摘 要：編纂散文選本是桐城派構(gòu)建與宣揚(yáng)其文論主張的一項(xiàng)重要舉措，方苞所編的《古文約選》、《欽定四書(shū)文》是其“義法”理論的具體體現(xiàn)，姚鼐的義理、考證、文章三者統(tǒng)一，“神、理、氣、味、格、律、聲、色”等理論也是通過(guò)編纂《古文辭類(lèi)纂》來(lái)進(jìn)一步構(gòu)建與實(shí)踐的。方、姚的選本批評(píng)及其構(gòu)建起來(lái)的桐城文論對(duì)桐城后學(xué)的散文選本編纂產(chǎn)生了重要影響，成為后來(lái)桐城派選本選文定篇、文風(fēng)取向的自覺(jué)理論依據(jù)。這種獨(dú)特的選本批評(píng)視野對(duì)于深入考察桐城派的文論思想具有不可替代的重要意義。

關(guān)鍵詞：選本批評(píng);桐城派;文論思想

作者簡(jiǎn)介：武海軍，男，文學(xué)博士，陜西師范大學(xué)文學(xué)院博士后，贛南師范學(xué)院文學(xué)院副教授，從事明清散文研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“清代散文選本批評(píng)研究”，項(xiàng)目編號(hào)：12CZW013;第53批中國(guó)博士后科學(xué)基金一等資助項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：2013M530415

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2016）01-0127-06

選本是編纂者文學(xué)理念的具體化，既有助于文學(xué)觀念的成熟、定型，也以一種更為直觀而有效的方式促進(jìn)文學(xué)觀念的傳播。桐城三祖方苞、劉大櫆、姚鼐都通過(guò)選本將自己的文學(xué)觀念付諸實(shí)踐，并以評(píng)點(diǎn)方式使所選作品成為自己理論的示范。他們的文學(xué)觀念以及編纂選本、評(píng)點(diǎn)作品的選本批評(píng)方式一起構(gòu)建了桐城派的家法，為桐城后學(xué)接受并效法。

一、 “義法”視野下的方苞選本批評(píng)

桐城派的文論，以方苞的“義法”說(shuō)為綱領(lǐng)，逐步豐富發(fā)展，成為一個(gè)體系。方苞解釋“義法”的來(lái)源與內(nèi)涵時(shí)說(shuō)：

義即《易》之所謂“言有物”也;法即《易》之所謂“言有序”也。義以為經(jīng)，而法緯之，然后為成體之文。[1]（P59）

所謂“義”，就是“言有物”，指文章的內(nèi)容;“法”，就是“言有序”，指文章的形式;“義以為經(jīng)，而法緯之”，就是要求文章的內(nèi)容和形式統(tǒng)一。此外，方苞還在《左傳義法舉要》、《讀史記八書(shū)》、《書(shū)史記十表后》、《書(shū)歸震川文集后》等文中多次論及“義法”，涉及文章義理、篇章結(jié)構(gòu)以及文辭雅潔等許多具體內(nèi)涵。

雍正十一年（1733），方苞為果親王允禮編成《古文約選》一書(shū)，在該書(shū)的序言及編選體例中，方苞系統(tǒng)闡述了“義法”說(shuō)的內(nèi)涵。其《序例》云：

蓋古文所從來(lái)遠(yuǎn)矣，六經(jīng)、《語(yǔ)》、《孟》，其根源也。得其支流，而義法最精者，莫如《左傳》、《史記》。然各自成書(shū)，具有首尾，不可以分剟。其次《公羊》、《穀梁傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《國(guó)策》，雖有篇法可求，而皆通紀(jì)數(shù)百年之言與事，學(xué)者必覽其全，而后可取精焉。惟兩漢書(shū)疏及唐宋八家之文，篇各一事，可擇其尤。而所取必至約，然后義法之精可見(jiàn)?！瓕W(xué)者能切究于此，而以求《左》、《史》、《公》、《穀》、《語(yǔ)》、《策》之義法，則觸類(lèi)而通，用為制舉之文，敷陳論策，綽有余裕矣。[2]（卷首）

方苞認(rèn)為古文“義法”之源在六經(jīng)、《論語(yǔ)》、《孟子》，得其支流而“義法最精者”為《左傳》、《史記》，其次為《公羊傳》、《穀梁傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《戰(zhàn)國(guó)策》，再次為兩漢書(shū)疏及唐宋八家之文，進(jìn)而又明確指出：“但序事之文，義法備于《左》、《史》，退之變《左》、《史》之格調(diào)而陰用其義法，永叔摹《史記》之格調(diào)而曲得其風(fēng)神，介甫變退之之壁壘而陰用其步伐。學(xué)者果能探《左》、《史》之精蘊(yùn)，則于三家志銘，無(wú)事規(guī)模而自與之并矣?！盵2]（卷首）在方苞看來(lái)，《古文約選》之所以只選兩漢書(shū)疏及唐宋八家散文，是因?yàn)樗鼈兠科粚?xiě)一事，卻取古文之精，讀者只要掌握了它們的義法，就能溯流窮源，觸類(lèi)而通，在寫(xiě)作制舉、論策等各類(lèi)文章時(shí)就能得心應(yīng)手、綽有余裕，這是明“義法”的根本所在。揭橥所選文章的“義法”，使承學(xué)之士得其津梁，也成為方苞《古文約選》評(píng)點(diǎn)的最核心內(nèi)容。如其評(píng)《過(guò)秦論下》云：“此篇言子?jì)氩荒芫葦。钐狡浔?，則由于秦俗忌諱，故三主失道，亂亡形見(jiàn)而人莫敢言，己終不知，因重嘆雍蔽之傷國(guó)，以總結(jié)三篇之義也。古文之法，一篇自為首尾。”[2]（西漢文約選）先總結(jié)文中所蘊(yùn)含的秦亡之“義”，后指出為文之法，從“言有物”與“言有序”兩方面對(duì)《過(guò)秦論下》作了精確的闡釋?zhuān)芍^得其津梁，盡其精蘊(yùn)也。評(píng)董仲舒《漢武帝策賢良制一》云：“古文之法，首尾一線，惟對(duì)策最難，以所問(wèn)本叉牙而難合也。惟董子能依問(wèn)條對(duì)，事雖不一，而義理自相融貫，且大氣包舉，使人莫窺其熔鑄之跡，良由其學(xué)深造自得，故能左右逢源也?！盵2]（西漢文約選）這種結(jié)合具體文章闡述的“義法”理論，既直觀明了，又具有很強(qiáng)的針對(duì)性，對(duì)于承學(xué)之士理解并運(yùn)用其“義法”理論具有很好的示范作用。

方苞對(duì)兩漢及唐宋八家文中的不合義法之處，也不留情面地明確指出，如評(píng)劉向《諫起昌陵疏》云：“左氏敘事，于極凌雜處間用總束，或放首，或于尾，或于中。子政用之，多于篇末，此古文義法之最淺者，不可數(shù)用。”[2]（西漢文約選）認(rèn)為該文有“古文義法之最淺者”之弊，只能偶爾一用，不可數(shù)用。方苞在《古文約選·序例》中也明確表示：“子厚文筆古雋，而義法多疵，歐、蘇、曾、王亦間有不合，故略指其瑕，俾瑜者不為掩耳。”[2]（卷首）認(rèn)為唐宋大家文章的“義法”也有瑕疵，指出這些瑕疵，是為了使其優(yōu)點(diǎn)不被掩蓋，如其批評(píng)柳宗元《封建論》篇首“天地果無(wú)初乎？吾不得而知之也。生人果有初乎？吾不得而知之也”等幾句話，有眉批云：“起勢(shì)奇特，而按之無(wú)實(shí)理?！盵2]（柳子厚文約選）認(rèn)為這幾句話看似很奇特，其實(shí)并沒(méi)有多少實(shí)理，沒(méi)有做到言有物。

“義法”說(shuō)的內(nèi)涵還包括語(yǔ)言文字的“雅潔”和謀篇布局的“尚簡(jiǎn)去繁”。方苞主張古文當(dāng)以“雅潔”為尚，反對(duì)俚俗和繁蕪，他在《古文約選序例》中指出：“古文氣體，所貴清澄無(wú)滓?！盵2]（卷首）“清澄無(wú)滓”即是“雅潔”的具體說(shuō)明。又說(shuō)：“《易》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《春秋》及四書(shū)，一字不可增減，文之極則也。降而《左傳》、《史記》、韓文，雖長(zhǎng)篇，句字可薙芟者甚少。其余諸家，雖舉世傳誦之文，義枝辭冗者，或不免矣。未便削去，姑鉤劃于旁，俾觀者別擇焉?！?[2]（卷首）認(rèn)為《易經(jīng)》、《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》、《春秋》及四書(shū)是最雅潔之文，一字不可增減。其次雅潔者為《左傳》、《史記》、韓愈之文，句字可薙芟者甚少。而其余諸家之文，多有不夠雅潔而義枝辭冗者。對(duì)于入選《古文約選》的一些文章，方苞認(rèn)為其不雅潔之處則以鉤劃的方式標(biāo)出?！豆盼募s選》中被鉤劃的文章甚多，涉及到字、詞、句、段等。如柳宗元《封建論》中的“勢(shì)之來(lái)，其生人之初乎，不初，無(wú)以有封建，封建非圣人意也”這幾句，被方苞鉤劃掉，并在旁邊加了一個(gè)“稚”字，意思是這幾句話很幼稚，不夠雅潔，可以刪去。又如曾鞏的《福州上執(zhí)政書(shū)》一文，被鉤劃的內(nèi)容有“其人材既眾，列于庶位，則如棫樸之盛，得而薪之”，“當(dāng)此之時(shí)，后妃之于內(nèi)助，又知臣下之勤勞，其憂思之深，至于山脊石砠仆馬之間，而志意之一至于，雖采卷耳而心不在焉”，“鞏獨(dú)何人，幸遇茲日”，“士氣始奮，而人和始洽，至于”，“鞏與斯民與蒙其幸，方地?cái)?shù)千里，既無(wú)一事，系官于此，又已彌年”，如此等等，一篇一千四百余字的文章，被其鉤劃的內(nèi)容多達(dá)三百余字，這三百余字在方苞看來(lái)，均是不雅潔之詞，均可刪削掉，可見(jiàn)其雅潔標(biāo)準(zhǔn)之苛嚴(yán)。其評(píng)歐陽(yáng)修《瀧岡阡表》云：“斬其繁復(fù)，則格愈高，義愈深，氣愈充，神愈王。學(xué)者潛心于此，可知修辭之要。”[2]（歐陽(yáng)永叔文約選）批評(píng)蘇軾《眉州遠(yuǎn)景樓記》云：“觀此篇可知子瞻頗熟于班史，而未嘗窺太史公之樊，故其序事之文皆辭煩而不能節(jié)也?！盵2]（蘇子瞻文約選）均是雅潔角度的評(píng)判。在此標(biāo)準(zhǔn)的觀照下，不僅韓愈之外的唐宋諸家之文遭到刪削，即便漢代劉向、揚(yáng)雄之文也在所不免。

乾隆初年方苞奉命編定《欽定四書(shū)文》，其《凡例》曰：“故凡所錄取，皆以發(fā)明義理、清真古雅、言必有物為宗，庶可以宣圣主之教恩，正學(xué)者之趨向?！盵3]（卷首）方苞以古文為時(shí)文，此雖說(shuō)的是時(shí)文的選文標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)與古文是一脈相通的，這也是其“義法”說(shuō)的一種凝練表述，在具體評(píng)點(diǎn)時(shí)文時(shí)也常用“義法”、“雅潔”等詞語(yǔ)來(lái)評(píng)判。如以下數(shù)條：

歸震川文有二類(lèi)，皆高不可攀。一則醇古疏宕，運(yùn)《史記》、歐、曾之義法而與題節(jié)相會(huì);一則樸實(shí)發(fā)揮，明白純粹，如道家常事，人人通曉。（評(píng)歸有光《孰不為事》）[3]（卷6）

高古跳脫，其夾敘夾斷，使題之層折，無(wú)不清出，開(kāi)后人無(wú)限義法。（評(píng)商輅 《管仲之器小哉一章》）[3]（卷2）

穩(wěn)切深透，語(yǔ)皆明潔。（評(píng)顧清《學(xué)而不思則罔一節(jié)》）[3]（卷3）

寔能抉禮儀之精微，古茂雅潔，典制文字，此為極軌。（評(píng)王鏊《邦君之妻一節(jié)》）[3]（卷3）

文境清潔無(wú)滓。（評(píng)張昺《我知言二句》）[3]（卷10）

“醇古疏宕”、“高古跳脫”、“明潔”、“古茂雅潔”、“清潔無(wú)滓”諸語(yǔ)皆是其“義法”內(nèi)涵的具體呈現(xiàn)。

時(shí)人對(duì)方苞的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)并非沒(méi)有質(zhì)疑，但是“義法”內(nèi)涵積淀了方苞多年的文章經(jīng)驗(yàn)，自有其入于人心之處，且《古文約選》、《欽定四書(shū)文》都是官修選本，滲透于其中的“義法”與朝廷一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“清真雅正”正相合拍，因此具有權(quán)威性，成為官方認(rèn)可的具有導(dǎo)向性質(zhì)的為文準(zhǔn)則，在士子中廣為傳播，同時(shí)也成為桐城派衣缽傳承的法印。后來(lái)的桐城派文論，即以方苞所倡“義法”說(shuō)為綱領(lǐng)，不斷發(fā)展完善。

二、姚鼐為文八要素與其選本批評(píng)

姚鼐是桐城派的集大成者，他繼承方苞的“義法”說(shuō)，提出義理、考證、文章三者統(tǒng)一的文論主張，提出“神、理、氣、味、格、律、聲、色”為文八要素，從而完善了桐城派的文論體系。方苞將他的義法理論投射于《古文約選》，姚鼐則將他的古文思想付諸《古文辭類(lèi)纂》的編選實(shí)踐?！豆盼霓o類(lèi)纂》初稿成于乾隆四十四年（1779），后屢經(jīng)姚氏本人刪改修訂，姚鼐一生的論文宗旨與作文門(mén)徑都于此書(shū)中有所體現(xiàn)。

姚鼐面對(duì)漢學(xué)大興、考據(jù)盛行的時(shí)勢(shì)，提出了義理、考證、文章三者統(tǒng)一的文論主張，以維護(hù)古文和理學(xué)，其編選《古文辭類(lèi)纂》也體現(xiàn)了三者的相統(tǒng)一。他在《序》中說(shuō)：“夫文無(wú)所謂古今也，惟其當(dāng)而已。得其當(dāng)，則《六經(jīng)》至于今日，其為道也一。”[4]（卷首）強(qiáng)調(diào)文章的“道”，即是其對(duì)義理的重視。在具體評(píng)文中，也注重揭示文章義理，如評(píng)韓愈《原道》：“論仁義道德，是求其端。自古之為民以下五段，皆譏其末之事?！庇衷疲骸按硕伪俜?，承棄父子君臣?！盵4]（卷2）評(píng)韓愈《師說(shuō)》有云：“授句讀及巫醫(yī)、藥師、百工，未嘗非授業(yè)，但非傳道解惑耳。此兩段明是以授業(yè)之師陪傳道解惑之師。而用筆變化，使人不覺(jué)?！盵4]（卷2）均是逐段指出所選文章之義理之所在。姚鼐在《古文辭類(lèi)纂》中也作了不少?？笨甲C，如賈誼《過(guò)秦論上》有“以十倍之地百萬(wàn)之眾叩關(guān)而攻秦”一句，姚鼐考證說(shuō)：“《漢書(shū)》作‘仰關(guān)，《史記》作‘叩。鼐按：對(duì)下‘開(kāi)關(guān)字，作‘叩為當(dāng)。師古乃譏作‘叩字是流俗本，非也?！盵4]（卷1）又如柳宗元《封建論》有“則有叛人，而無(wú)叛吏，人怨于下”一句，姚鼐云：“‘叛人、‘人怨皆是‘民字，避諱后未改耳?！盵4]（卷2）在王安石《上仁宗皇帝言事疏》中據(jù)南宋本《王荊公集》改正兩段錯(cuò)簡(jiǎn)顛倒。[4]（卷20）司馬遷《報(bào)任安書(shū)》有“太史公牛馬走司馬遷再拜言”一句，姚鼐云：“《漢書(shū)》無(wú)此十二字，鼐疑太史公‘公字乃‘令字，《文選》傳本誤耳?！盵4]（卷27）體現(xiàn)出其考證（考據(jù)）思想。姚鼐對(duì)每一類(lèi)文體都述其源流，將每類(lèi)文體的淵源上溯到經(jīng)、史、子，但在具體選文定篇時(shí)卻不選經(jīng)、史、子類(lèi)的文章，即是其重視文章、突出選文文學(xué)性的表現(xiàn)。姚鼐所選文章，一定是該文體比較成熟、具有文學(xué)性的作品，體現(xiàn)了姚氏獨(dú)特的選文眼光和精審用意。評(píng)文時(shí)，也注重揭示其文章（詞章）特色，如評(píng)柳宗元《封建論》云：“真西山云：‘此篇間架宏闊，辯論雄俊，真可為作文之法?！盵4]（卷2）評(píng)李翱《復(fù)性書(shū)下》云：“海峰先生云：‘文特勁健而飄灑?！盵4]（卷2）評(píng)蘇洵《樂(lè)論》后云：“茅順甫云：‘論樂(lè)之旨非是，而文特裊娜百折，無(wú)限煙波。又云：‘蘇氏父子于經(jīng)術(shù)甚疏，故論六經(jīng)處大都渺茫不根，特其行文縱橫，往往空中布景，絕處逢生，令人有凌云御風(fēng)之態(tài)。海峰先生云：‘后半風(fēng)馳雨驟，極揮斥之致，而機(jī)勢(shì)圓轉(zhuǎn)如轆轤?！盵4]（卷3）都是立足于文章自身，就布局、文風(fēng)作出評(píng)價(jià)。對(duì)文章意旨的揭示，對(duì)文中字句的悉心考證，對(duì)布局謀篇、審美特征的評(píng)點(diǎn)，表明姚鼐在選本批評(píng)中也貫穿了其義理、考證、文章三者統(tǒng)一的文論主張。

姚鼐又提出了“神、理、氣、味、格、律、聲、色”的為文八要素：

凡文之體類(lèi)十三，而所以為文者八：曰神、理、氣、味、格、律、聲，色。神、理、氣、味者，文之精也;格、律、聲、色者，文之粗也。[4]（卷首）

吳孟復(fù)對(duì)這八個(gè)字的解釋是：神，就是王士禎講的“神韻”之“神”;理，即合于事物之理;氣，指“氣韻”;味，即姚永樸以“意味”、“風(fēng)味”、“興味”解之;格，指文格;律，即陸機(jī)所說(shuō)的“文律”，亦即“文法”，或者說(shuō)是“作文之法”;聲，姚永樸說(shuō)“聲音，就大小、短長(zhǎng)、疾徐、剛?cè)帷⒏呦卵灾?色，姚永樸謂是“就清奇濃淡言之”，“所以助文之光彩，而與聲相輔而行”。[5]（P105-108）姚鼐認(rèn)為“文之精”的“神、理、氣、味”要通過(guò)“文之粗”的“格、律、聲、色”來(lái)把握和理解，最后能達(dá)到“御其精而遺其粗者”[4]（卷首）的境界。這八個(gè)字是姚鼐概括的散文藝術(shù)要素，它們既有層次的區(qū)別，又相互有依存關(guān)系，使桐城派理論更加細(xì)密、完整。

“神、理、氣、味、格、律、聲、色”的為文八要素不但是《古文辭類(lèi)纂》的選文依據(jù)，也是姚鼐評(píng)判文章高下的美學(xué)準(zhǔn)則。現(xiàn)將《古文辭類(lèi)纂》的部分評(píng)語(yǔ)摘抄于下：

太史公年表序托意高妙，筆勢(shì)雄遠(yuǎn)，有包舉天下之概，孟堅(jiān)此文多因太史公語(yǔ)，議論尤密，而文體則已入卑近，范蔚宗以下史家率仿之。（評(píng)班固《漢諸侯王表序》）[4]（卷6）

方侍郎云：“古雅澹蕩。”（評(píng)柳子厚《辨列子》）[4]（卷7）

雄肆之氣，噴薄橫出，漢初之文如此，昭、宣以后蓋希有矣，況東京而降乎？（評(píng)賈山《至言》）[4]（卷8）

海峰先生云：“含蓄深婉，頗近子長(zhǎng)，退之文以雄奇勝人，獨(dú)董邵南及此篇深微屈曲，讀之覺(jué)高情遠(yuǎn)韻，可望不可及?！保ㄔu(píng)韓退之《送王秀才含序》）[4]（卷31）

《宜黃》、《筠州》二記，論學(xué)之旨皆精甚。然《宜黃記》隨筆曲注，而渾雄博厚之氣郁然紙上，故最為曾文之盛者?！扼拗萦洝敷w勢(shì)方幅，而氣脈亦稍弱矣。（評(píng)曾鞏《宜黃記》、《筠州學(xué)記》）[4]（卷55）

這些都是按照八要素來(lái)評(píng)價(jià)所選文章的藝術(shù)特色，突出所評(píng)之文的審美特質(zhì)。更為重要的是，姚鼐多次引用方苞、劉大櫆對(duì)所選文章的評(píng)語(yǔ)來(lái)顯現(xiàn)所選之文的“當(dāng)”，這更使《古文辭類(lèi)纂》成為以方、劉、姚為核心的整個(gè)桐城派文論的綜合體現(xiàn)。

《古文辭類(lèi)纂》是桐城派推行其文論思想的重要載體，因此后來(lái)桐城派作家都將此書(shū)奉為寶典，如方東樹(shù)說(shuō)：“此編之纂，將以存斯文于不絕，紹先哲之墜緒。”[6]（卷7）吳汝綸說(shuō)：“因思《古文辭類(lèi)纂》一書(shū)，二千年高文略具于此，以為六經(jīng)后之第一書(shū)?！盵7]（P231）可見(jiàn)桐城后學(xué)對(duì)該書(shū)推崇備至。

三、桐城后學(xué)選本與“家法”傳承

方、姚的選本批評(píng)及其構(gòu)建起來(lái)的桐城文論對(duì)桐城后學(xué)的散文選本編纂產(chǎn)生了重要影響，成為后來(lái)桐城派選本選文定篇、文風(fēng)取向的自覺(jué)理論依據(jù)。后來(lái)的古文選本如姚椿《國(guó)朝文錄》、曾國(guó)藩《經(jīng)史百家雜鈔》、王先謙《續(xù)古文辭類(lèi)纂》、黎庶昌《續(xù)古文辭類(lèi)纂》、蔣瑞藻《新古文辭類(lèi)纂》等，或以此為準(zhǔn)的，或以此為參照，或以此為增益，使桐城派及桐城文論得到廣泛宣揚(yáng)。姚椿師從姚鼐，“論文必舉桐城所稱(chēng)”[8]（P13419），是名副其實(shí)的桐城派中人，他所編選的《國(guó)朝文錄》“依桐城姚先生《古文辭類(lèi)纂》例，而卷之離合、序次之先后，微有不同”[9]（卷首）。其自序云：“其意以正大為宗，其辭以雅潔為主，中間小有出入，要必于理無(wú)甚悖者，然后輯焉?！盵9]追求意之“正大”、辭之“雅潔”，這正是對(duì)方苞“義法”說(shuō)的復(fù)述與強(qiáng)調(diào)，帶有鮮明的桐城烙印。其門(mén)人吳江沈曰富《國(guó)朝文錄述例》云：“錄中所選，自序已言其概，曰明道，曰紀(jì)事，曰考古有得，曰文章之美，有一于此皆在所采?！盵9]（卷首）要求所選文章有“明道”、“紀(jì)事”、“考古有得”、“文章之美”的特質(zhì)，除“紀(jì)事”標(biāo)準(zhǔn)為其個(gè)人所創(chuàng)，其余三者分別對(duì)應(yīng)了義理、考據(jù)、詞章，與方、姚的標(biāo)準(zhǔn)一脈相承。楊彝珍師法桐城，其《國(guó)朝古文正的凡例》云：“斯編耑擇高古深厚之文錄之。其言性理、考據(jù)、官牘者不錄，以有涉三者之文，便不入古?！薄八咕幱谒浽?，有詞近俚而傷繁者，間為芟薙之。然不敢竄改?！盵10]（卷首）強(qiáng)調(diào)選文的雅潔、高古，與桐城文論一致。王先謙雖非嚴(yán)格意義上的桐城派中人，但其《續(xù)古文辭類(lèi)纂序》云：“惜抱《古文辭類(lèi)纂》，開(kāi)示準(zhǔn)的，賴(lài)此編存，學(xué)者猶知遵守。余輒師其意，推求義法淵源，采自乾隆迄咸豐間，得三十九（注本為三十八）人?！盵11]（卷首）也明顯體現(xiàn)出以桐城義法為標(biāo)準(zhǔn)的選文宗旨。黎庶昌《續(xù)古文辭類(lèi)纂》體例上雖與姚選略有出入，選文標(biāo)準(zhǔn)卻是“凡神、理、氣、味、格、律、聲、色有一不備者，文雖佳不入”[12]（卷首），一以《古文辭類(lèi)纂》為準(zhǔn)的。

姚鼐《古文辭類(lèi)纂》對(duì)其后的桐城派選本分類(lèi)也產(chǎn)生了重要影響。陳兆麒《國(guó)朝古文所見(jiàn)集》將所選文章分為十二類(lèi)：論著、說(shuō)、序、題跋、書(shū)、贈(zèng)序、壽序、傳、碑、墓志銘、哀辭、記，分類(lèi)多來(lái)自姚選，贈(zèng)序?yàn)橐x以前文體分類(lèi)所無(wú)，《國(guó)朝古文所見(jiàn)集》直接借鑒姚選分類(lèi)。姚椿《國(guó)朝文錄》按文體分為十七類(lèi)，分別是論辨、序跋、奏議、書(shū)、贈(zèng)序、雜記、碑、表、志、銘、傳狀、賦、頌、箴、銘、贊、祭文，在遵循姚選的基礎(chǔ)上稍有變化。王先謙《續(xù)古文辭類(lèi)纂》分類(lèi)和編排體例完全仿照姚氏，只是略有調(diào)整：詔令、奏議、辭賦三類(lèi)沒(méi)有收文，書(shū)說(shuō)類(lèi)有書(shū)無(wú)說(shuō)，贊頌類(lèi)有贊無(wú)頌?！豆盼霓o類(lèi)纂》的分類(lèi)對(duì)曾國(guó)藩《經(jīng)史百家雜鈔》也產(chǎn)生了重要影響，曾國(guó)藩以《古文辭類(lèi)纂》的分類(lèi)為基礎(chǔ)，將其書(shū)說(shuō)類(lèi)改為書(shū)牘類(lèi)，頌贊類(lèi)和箴銘類(lèi)附入詞賦類(lèi)下編，傳狀類(lèi)、碑志類(lèi)合并為傳志類(lèi)，并去掉了姚選的贈(zèng)序類(lèi)，增加了典志類(lèi)和敘記類(lèi)，將文體分為三門(mén)十一類(lèi)，顯得更為精當(dāng)。而黎庶昌的《續(xù)古文辭類(lèi)纂》在文體分類(lèi)上則兼采姚、曾二人之長(zhǎng)，保留了姚選的所有類(lèi)目而不作改動(dòng)，又增加了曾選的典志類(lèi)和敘記類(lèi)，類(lèi)目更加細(xì)密完善?？梢?jiàn)方、姚選本之重要影響。

需要指出的是，桐城三祖之一的劉大櫆也有通過(guò)編選散文選本來(lái)構(gòu)建與宣揚(yáng)其文論思想的舉措，蕭穆《劉海峰先生〈唐宋八家文選〉序》云：“先生論文主品藻，所選之本，廣大寬博，評(píng)定精審。惜抱先生尤以識(shí)勝，其《古文辭類(lèi)纂》所錄八家之文，大約皆未甚出先生之范圍也?！盵13]（P40-41）指出劉大櫆以“品藻”論文，并編有《唐宋八家文選》一書(shū)，該書(shū)對(duì)姚鼐的《古文辭類(lèi)纂》也產(chǎn)生了重要影響，姚鼐所選唐宋八大家之文，基本沒(méi)有超出劉選范圍。但因?yàn)楦鞣N原因，此書(shū)最終未能刊刻流行?！短扑伟思椅陌倨罚ㄓ址Q(chēng)《精選八家文鈔》）是劉大櫆編選的重要散文選本，據(jù)付瓊考證，該書(shū)有道光三十年（1850）徐豐玉刻本、光緒二年（1876）劉繼覃懷刻本、光緒二年劉繼邢丘刻本三個(gè)版本。[14]楊新平則認(rèn)為此書(shū)是在《唐宋八家文選》基礎(chǔ)上精選八家文百篇而成，并指出其評(píng)文特點(diǎn)是：以“品藻”衡文;辨字句，審音節(jié);注重文章起結(jié)之法。[15]但由于該書(shū)刊刻較晚，流行不廣，未能像方、姚選本那樣產(chǎn)生廣泛而深刻的影響，故本文未展開(kāi)充分論述。

要之，選本批評(píng)與桐城派文論構(gòu)建密切相關(guān)，桐城派文論促進(jìn)并規(guī)范著選本的編纂，選本批評(píng)則指導(dǎo)著桐城派的創(chuàng)作并引領(lǐng)理論的不斷發(fā)展。這種獨(dú)特的選本批評(píng)視野對(duì)于深入考察桐城派的文論思想具有不可替代的重要意義。

[1] 方苞：《方苞集》，上海：上海古籍出版社，1983.

[2] 方苞：《古文約選》，同治八年（1869）盱眙吳氏重刻本.

[3] 方苞：《欽定四書(shū)文》，四庫(kù)全書(shū)影印本.

[4] 姚鼐：《古文辭類(lèi)纂》，續(xù)修四庫(kù)全書(shū)影印本.