秦大忠

(山東大學(xué)出版社，山東 濟(jì)南 250014)

?

哲學(xué)研究

試論“顏回之樂(lè)”的本質(zhì)及其“歸仁”的途徑
——兼談中國(guó)文化傳統(tǒng)中的證道追求

秦大忠

(山東大學(xué)出版社，山東 濟(jì)南 250014)

自宋代學(xué)者周敦頤提出“孔顏之樂(lè)，所樂(lè)何事”的命題以來(lái)，歷來(lái)研究者甚眾，諸研究者從儒學(xué)、玄學(xué)、理學(xué)、心學(xué)以至于近當(dāng)代的心理學(xué)、美學(xué)等各個(gè)角度切入并立論，給人以諸多有益的啟示。但是，關(guān)于顏樂(lè)的本質(zhì)、實(shí)現(xiàn)這種樂(lè)的根本途徑以及其在中國(guó)傳統(tǒng)文化中的地位等問(wèn)題的研究仍顯曖昧或不足。實(shí)際上，“顏回之樂(lè)”本質(zhì)上是一種離開(kāi)了二元對(duì)立的、不依于任何外在因緣的至樂(lè)，而“克己復(fù)禮以歸仁”就是實(shí)現(xiàn)這種至樂(lè)的基本途徑。同時(shí)，只有從悟道和證道的角度來(lái)理解“顏回之樂(lè)”，才能從根本上把握孔顏之道作為圣賢之道的本來(lái)面目。

儒家思想；顏回之樂(lè)；本質(zhì)；實(shí)現(xiàn)途徑；傳統(tǒng)文化；證道追求

顏回(公元前521年～公元前481年)，字子淵，又稱(chēng)顏淵，春秋時(shí)期魯國(guó)人，歷來(lái)被認(rèn)為是孔子七十二位最賢良的弟子之首，又往往被作為孔門(mén)“德行”科的代表性人物。的確，顏回令當(dāng)時(shí)以至后世的學(xué)人士子以至普通百姓尊敬和愛(ài)戴，固然主要靠其自身的高尚德行，但在很大程度上也與其師孔子的不吝贊美密不可分?？鬃涌隙伝氐陌藏殬?lè)道，說(shuō)“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂(yōu)，回也不改其樂(lè)”；稱(chēng)贊他為人謙遜好學(xué)，與人為善，精進(jìn)不輟，所謂“不遷怒，不貳過(guò)”(《論語(yǔ)·雍也》)，“吾見(jiàn)其進(jìn)也，未見(jiàn)其止也”(《論語(yǔ)·子罕》)；贊賞他異常尊重老師，對(duì)老師之教無(wú)不悅服，卻并非唯唯諾諾，而是在實(shí)踐中力行老師的教誨，說(shuō)“吾與回言終日，不違，如愚。退而省其私，亦足以發(fā)。回也，不愚”(《論語(yǔ)·為政》)，等等?？鬃痈傎濐伝亍百t哉，回也”(《論語(yǔ)·雍也》)。

一、顏回之樂(lè)，所樂(lè)何事

孔子為什么會(huì)這樣高調(diào)地稱(chēng)贊顏回，而且又在各種場(chǎng)合不斷地稱(chēng)贊顏回呢？最重要的原因，就是因?yàn)轭伝厥且粋€(gè)能夠體認(rèn)大道并能夠“樂(lè)道”的人！這一點(diǎn)，只要考察一下孔子所稱(chēng)贊的具體是什么，就十分清楚了。孔子十分看重顏回，主要是由衷地贊嘆其“不改其樂(lè)”，是稱(chēng)贊他不因時(shí)因地因處境不同而有任何改變地“樂(lè)”著，這個(gè)樂(lè)，顏回時(shí)時(shí)有、處處有，正如孔子所贊嘆的那樣——“其心三月不違仁”①長(zhǎng)久地契合于仁之道?？鬃訉?duì)于自己的弟子，以“仁”相贊的似乎只有顏回一位。比如《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》記述了這樣一件事：“孟武伯問(wèn)：‘子路仁乎?’子曰：‘不知也?！謫?wèn)。子曰：‘由也,千乘之國(guó),可使治其賦也,不知其仁也。’‘求也何如?’子曰：‘求也,千室之邑,百乘之家,可使為之宰也,不知其仁也?！嘁埠稳?’子曰：‘赤也,束帶立于朝,可使與賓客言也,不知其仁也?！弊勇贰⑷角?、公孫西三人,是孔子最親近的學(xué)生,孔子對(duì)這三個(gè)人的才能,了如指掌：子路善治軍,冉求善理政,公孫西善于交際，而孔子卻不能確認(rèn)這三位學(xué)生是否達(dá)到了仁這一境界，可見(jiàn)孔子心目中仁的標(biāo)準(zhǔn)是很高的。，即是言其能時(shí)時(shí)處處安住于“仁”這一至道，時(shí)時(shí)處處樂(lè)道而不動(dòng)搖，不因窮通利害而有任何改變*關(guān)于“樂(lè)為仁中自有之樂(lè)”，明代的曹端即持此種觀點(diǎn)，認(rèn)為顏回在仁的道德實(shí)踐中體會(huì)到了無(wú)憂(yōu)的樂(lè)處。參見(jiàn)湯一介等：《中國(guó)儒學(xué)文化大觀》，北京：北京大學(xué)出版社，2001年版，第150頁(yè)。。而這種不依因緣(外在的條件)而常在的樂(lè)也只能來(lái)自于“悟道”，正如孔子自言“君子無(wú)終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”(《論語(yǔ)·里仁》)！

歷史上最早明確提出“孔顏樂(lè)處”這一形而上的課題并進(jìn)行探討的，是北宋時(shí)候的理學(xué)家周敦頤，他說(shuō)“顏?zhàn)雍勂?，非?lè)也，忘也”*馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史新編》下卷，北京：人民出版社，1999年版，第139頁(yè)；《大學(xué)·中庸·孝經(jīng)》，北京：中華書(shū)局，2012年版，第89頁(yè)。，也就是說(shuō)，顏回并不是以相對(duì)的苦樂(lè)為苦樂(lè)，而是安住于忘我悟道之樂(lè)中，這種“樂(lè)”完全與一般的苦、樂(lè)無(wú)關(guān)，既不依一般的樂(lè)緣而樂(lè)，又不以一般的苦受為苦，而是一以貫之的契道之樂(lè)，即所謂“素富貴行乎富貴，素貧賤行乎貧賤……君子無(wú)入而不自得焉”*《大學(xué)·中庸·孝經(jīng)》，北京：中華書(shū)局，2012年版，第89頁(yè)；杜豫，劉振佳：《“顏樂(lè)”新探》，載《齊魯學(xué)刊》，2005年第2期，第24-27頁(yè)。，換句話(huà)說(shuō)，能享受到這種樂(lè)的人，無(wú)論處在何種境況下都能與道契合、自得其樂(lè)。應(yīng)該說(shuō)，“孔顏之樂(lè)，所樂(lè)何事”這一命題的提出本身，就是對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)和內(nèi)在精神進(jìn)行深刻反思和探究的結(jié)果。

當(dāng)代許多學(xué)者也對(duì)“孔顏之樂(lè)”多有探討。有學(xué)者從孔子和顏回的好學(xué)切入，透過(guò)其好學(xué)解讀出其所好的是對(duì)絕對(duì)化的知識(shí)及知識(shí)樂(lè)境的追求，認(rèn)為相對(duì)于個(gè)體生命和社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言，知識(shí)的本體為道體，真正的君子都是在真理性的知識(shí)、智慧追求過(guò)程中實(shí)現(xiàn)內(nèi)圣，并同時(shí)盡享所感知的純粹快樂(lè)的?？鬃雍皖伝囟际羌兇庾非髮W(xué)“樂(lè)”和“樂(lè)學(xué)”的人，而結(jié)果他們也確實(shí)實(shí)現(xiàn)了自己的“內(nèi)圣”理想，都成了樂(lè)道的人*杜豫，劉振佳：《“顏樂(lè)”新探》，載《齊魯學(xué)刊》，2005年第2期，第24-27頁(yè)。。應(yīng)該說(shuō)這一看法是相當(dāng)有道理的，問(wèn)題只在于其忽略了在知識(shí)體系以外道體也同樣普遍存在并可以被體證這一事實(shí)，邏輯上顯得不夠嚴(yán)密。又有學(xué)者在對(duì)“禮”和“仁”進(jìn)行詳細(xì)闡釋的基礎(chǔ)之上，指出顏回由禮而入仁，終其一生實(shí)踐了其師孔子所推崇的“性與天道”，找到了自得其樂(lè)的精神家園，實(shí)現(xiàn)了自身的高度和諧，與此同時(shí)，這種完全“向內(nèi)”的實(shí)踐也同時(shí)成就了“外王”與“內(nèi)圣”的統(tǒng)一，即獨(dú)善其身已足可達(dá)到至真、至善、至美的境地，而這就為“文化中國(guó)”的形成奠定了深刻的文化底蘊(yùn)*孔德立：《從“孔顏樂(lè)處”詮釋儒家的和諧思想》，載《齊魯學(xué)刊》，2007年第2期，第18-22頁(yè)。。應(yīng)該說(shuō)這一認(rèn)識(shí)是相當(dāng)獨(dú)到而深刻的，而把“孔顏樂(lè)處”作為儒家和諧思想的重要范疇也是比較精準(zhǔn)的，特別是這位學(xué)者對(duì)子思、孟子的思孟學(xué)派以至顏氏之儒有可能轉(zhuǎn)入莊周學(xué)派的問(wèn)題進(jìn)行了考證，并依此認(rèn)為儒家的精神家園就在以實(shí)現(xiàn)自身和諧為指歸的“孔顏樂(lè)處”，亦給人以較大啟發(fā)。但令人稍覺(jué)不足的是，雖然該研究也明確指出了“仁”是道體，但對(duì)如何“因禮而入仁”、“契道方得至樂(lè)”等問(wèn)題的闡述顯得不夠充分，因而有進(jìn)一步進(jìn)行闡述的必要。此外，還有學(xué)者將顏回之樂(lè)與顏回之勇進(jìn)行對(duì)比分析，認(rèn)為顏回知、行合一，其樂(lè)是在個(gè)體不斷進(jìn)行自我超越后獲得的情感享受，是由于體悟了道而契入的一種“內(nèi)圣”之樂(lè)，而其樂(lè)和勇則統(tǒng)一于以?xún)?nèi)圣為終極目標(biāo)的人生踐行中*萬(wàn)春香：《管窺“圣徒”顏回之樂(lè)與勇》，載《西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2012年第4期。。該研究者初步接觸到了顏回之樂(lè)的實(shí)質(zhì)，特別是明確提出了“顏?zhàn)又畼?lè)是樂(lè)在其內(nèi)在的精神境界超越了外在環(huán)境”的觀點(diǎn)，而其之所以實(shí)現(xiàn)了超越，則正是因?yàn)閳?jiān)信“夫子之道”是普遍的大道并終其一生努力體證的結(jié)果，這些都是比較新穎和深刻的認(rèn)識(shí)。

事實(shí)上，在中國(guó)文化的語(yǔ)境下，顏回的樂(lè)道及孔子對(duì)他的激賞并不是一個(gè)孤例，而是可以說(shuō)，在至少已有五千多年歷史的中華文化發(fā)展和傳承過(guò)程中，世世代代的求學(xué)者都似乎本然地存在一種求道和證道的內(nèi)在訴求，即根本上不以獲得外在的知識(shí)和技能為能，而是以悟?qū)嵪?、開(kāi)本智、得至樂(lè)為根本目的。甚至可以說(shuō)，追求個(gè)體的證道并樂(lè)在其中，是中華傳統(tǒng)文化的道統(tǒng)之一，而且是最重要的道統(tǒng)。春秋時(shí)的顏回是這樣，東晉時(shí)的陶淵明也是這樣。但是對(duì)于這一點(diǎn)，后來(lái)者的體悟逐漸變得沒(méi)有那么深刻，因此，對(duì)于這一道統(tǒng)的認(rèn)識(shí)也漸漸流于膚淺，對(duì)于以顏回、陶潛為代表的向道、樂(lè)道者的內(nèi)在精髓了解不夠，世俗社會(huì)中甚至出現(xiàn)了一定程度的矮化甚至貶低的傾向。這是很令人惋惜的。

本文擬主要以《論語(yǔ)》的若干記載以及部分有關(guān)“顏回之樂(lè)”的先行研究為基礎(chǔ)資料和相關(guān)佐證，對(duì)顏回之樂(lè)的本質(zhì)進(jìn)行較為深入的闡釋?zhuān)⒃诖嘶A(chǔ)上對(duì)實(shí)現(xiàn)“樂(lè)道”的手段——“歸仁”進(jìn)行分析，最后就顏回的樂(lè)道及歸仁對(duì)后世的積極影響及其現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行相關(guān)的探討。

二、顏回之樂(lè)的本質(zhì)：不依于外在因緣的至樂(lè)

儒家思想一般被認(rèn)為是入世的，但實(shí)際上儒家的最高追求是離開(kāi)出世和入世兩邊而契入圣道，而且儒家認(rèn)為，只要契入了圣道，就會(huì)獲得人生的至樂(lè)，也只有契入圣道，才能真正做到“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”。就這一點(diǎn)，孔子曾對(duì)顏回說(shuō)：“用之則行，舍之則藏，唯我與爾有是夫！”(《論語(yǔ)·述而》)這就是說(shuō)，無(wú)論是行(入世)，還是藏(出世)，都不妨礙契證圣道，并安住于悟道行道的至樂(lè)之中。因此，我們可以說(shuō)，孔顏之樂(lè)不是一般人所理解的作為苦的對(duì)立面而存在的相對(duì)的樂(lè)，而是一種離開(kāi)了苦、樂(lè)兩邊的至樂(lè)或極樂(lè)。這種樂(lè)的獲得，不依賴(lài)于外在的貧富、窮通、順逆等因緣或條件，比如說(shuō)貧窮困頓時(shí)可以怨天尤人(苦而不樂(lè))，也可以樂(lè)天安命(不改其樂(lè))；富貴通達(dá)時(shí)可以為富不仁(不知正道，不曉真樂(lè))，也可以富而好禮(能行圣道，能得真樂(lè))。換句話(huà)說(shuō)，這種樂(lè)的獲得與否，與一切外在的條件都沒(méi)有關(guān)系，而實(shí)際上只需要一個(gè)根本條件，那就是：自在的、內(nèi)發(fā)的、智慧的覺(jué)醒！換句話(huà)說(shuō)，一定要悟圣道，行圣道！而要想很好地理解這一點(diǎn)，就必須先對(duì)孔子一生所學(xué)、所行有個(gè)比較深入的了解才行。

如果用一個(gè)詞來(lái)概括孔子的一生，那就是“力行教化”，無(wú)論是游歷各個(gè)諸侯國(guó)，還是后來(lái)的杏壇講學(xué)，都不出“教化”的范疇：或教化諸侯，或教化百姓，或教化學(xué)生！但這里有一個(gè)極重要的問(wèn)題是：孔子所教化的到底是什么？一個(gè)為人們所普遍承認(rèn)的事實(shí)是，孔子在教化方面是主張有教無(wú)類(lèi)的，即所有的人都有接受教育的權(quán)利，但同時(shí)他又主張因材施教，即結(jié)合受教育者不同的根基、程度而展開(kāi)差異化教學(xué)活動(dòng)。因此，從《論語(yǔ)》中我們看到，孔子對(duì)不同求教者的不同提問(wèn)，在回答時(shí)也確實(shí)千差萬(wàn)別，但似乎各種回答都能令相應(yīng)的提問(wèn)者有所獲益。我們不禁要問(wèn)，孔子何以能無(wú)所不知一般地進(jìn)行教化活動(dòng)呢？這在根本上又離不開(kāi)一個(gè)大前提，即孔子本人對(duì)于大道之極深的領(lǐng)悟！他所行的教化，也不過(guò)是不離“大道”而針對(duì)不同程度的求教者進(jìn)行相應(yīng)的啟發(fā)和教誨。如果不悟道，那么孔子的所謂教化就都不免成為無(wú)源之水、無(wú)本之木?！墩撜Z(yǔ)》記載了孔子的一段自述：“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩?！?《論語(yǔ)·為政》)若對(duì)上下文的文義進(jìn)行綜合考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這里的“學(xué)”顯然并不是指一般的學(xué)問(wèn)，而是“覺(jué)悟之學(xué)”的意思，是悟道、行道的意思。只有這樣解才能真正講得通，才能避免出現(xiàn)矮化圣人境界的情況。基于這一認(rèn)識(shí)，這一段的本義似可解釋為：我十五歲就有志于覺(jué)悟大道的希圣之學(xué)，三十歲就樹(shù)立起正知正見(jiàn)，到了四十歲就斷除了一切疑惑，五十歲時(shí)就明白了自己人生的天命，六十歲時(shí)就于一切順逆境界都能平等對(duì)待，七十歲后心就完全與道相契合而達(dá)到一種既自由自在又完全不與世俗相違的境界。而且孔子也曾自己道出一種“無(wú)知而無(wú)所不知的”的“得道”境界：“吾有知乎哉？無(wú)知也。有鄙夫問(wèn)于我，空空如也。我叩其兩端而竭焉。”(《論語(yǔ)·子罕》)唯其因?yàn)闊o(wú)知，心中“空空如也”，沒(méi)有任何先入為主的偏見(jiàn)或成見(jiàn)，所以當(dāng)有人向其問(wèn)道時(shí)，孔子才能“叩其兩端而竭焉”，非常圓滿(mǎn)地回答不同程度求教者的提問(wèn)。

在真正了解了孔子之道以后，對(duì)于顏回之道也就不難理解了。毋庸置疑，顏回之道與孔子之道是一個(gè)，否則孔子便不會(huì)把顏回引為知己，并且從來(lái)不吝于贊嘆顏回。那么在顏回的眼中，孔子之道又是什么樣子的呢？顏回也自己說(shuō)出來(lái)了。顏回曾喟然嘆道：“仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)，瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮，欲罷不能。即竭吾才，如有所立卓爾。雖欲從之，末由也已。”(《論語(yǔ)·子罕》)“仰之彌高”，說(shuō)明先生之道不能見(jiàn)頂；“鉆之彌堅(jiān)”，說(shuō)明先生之道不可動(dòng)搖；“瞻之在前，忽焉在后”，說(shuō)明先生之道不可把捉，不可思議?！半m欲從之，末由也已”，不知道該如何行先生之道。但這種道又不是什么也沒(méi)有，因?yàn)樗沽钊恕坝T不能”！這樣一種玄妙的境界，實(shí)在令人心向往之。

綜合考察孔顏之道，會(huì)發(fā)現(xiàn)這種道以及得道之后的那種樂(lè)是一種超越了外在的一切相和內(nèi)心一切執(zhí)著的悟境，是一種不依于任何外在條件的個(gè)體性體驗(yàn)，得道或得樂(lè)完全是一回事，也是同時(shí)發(fā)生的，是對(duì)一切內(nèi)外境界進(jìn)行形而上超越的結(jié)果。正如孔子評(píng)價(jià)顏回時(shí)曾說(shuō)過(guò)的一句話(huà)：“吾見(jiàn)其進(jìn)(超越)也，未見(jiàn)其止也?！边@種“進(jìn)”實(shí)際也超越了任何宗教的門(mén)戶(hù)之見(jiàn)或者是任何學(xué)派的學(xué)術(shù)界限，而與所謂正法眼藏的禪宗非常接近。比如，《六祖壇經(jīng)》中有這樣一段描述：“師示眾云：‘此門(mén)坐禪，元不著心，亦不著凈，亦不是不動(dòng)……何名坐禪？此法門(mén)中，無(wú)障無(wú)礙，外于一切善惡境界心念不起，名為坐；內(nèi)見(jiàn)自性不動(dòng)，名為禪?！浦R(shí)，何名禪定？外離相為禪，內(nèi)不亂為定。外若著相，內(nèi)心即亂，外若離相，心即不亂。本性自?xún)糇远?，只為?jiàn)境思境即亂，若見(jiàn)諸境心不亂者，是真定也。”*《六祖壇經(jīng)》，王月清注評(píng)，鳳凰出版社，2010年版，第63頁(yè)。這里，六祖大師先是為“坐禪”正了名：不是執(zhí)著于心，也不是執(zhí)著于一個(gè)凈相，也不是以常坐不臥等為能事，而是對(duì)著外面一切看起來(lái)或善或惡的境界都不起心動(dòng)念，同時(shí)向內(nèi)又能見(jiàn)到自己的本性是本來(lái)不動(dòng)的。那么，如何修呢？本性人人具足、本來(lái)清凈，因此從實(shí)際理體上來(lái)講是本來(lái)無(wú)修也無(wú)證的，但為方便教化而說(shuō)修說(shuō)證，且這種修證的結(jié)果也不過(guò)是一種內(nèi)在的發(fā)現(xiàn)而已：外應(yīng)離相，因種種相本性空故；內(nèi)應(yīng)不亂，因本性本自清凈寂定故。這種禪定的境界無(wú)所謂“在”或“不在”，也無(wú)所謂“有”或“無(wú)”，而只取決于一個(gè)人能不能悟到它(發(fā)現(xiàn)它)，只在于能否獲得真心本性上的超越性的大覺(jué)醒?？戳诉@一段，再回頭來(lái)看孔子與顏回之道，其仰之彌高、鉆之彌堅(jiān)、瞻之在前、忽焉在后等特點(diǎn)便不再顯得那么神秘，也并非那么不可理解了。換句話(huà)說(shuō)，孔顏之樂(lè)所賴(lài)以產(chǎn)生的道并不是具體的某一種學(xué)說(shuō)或思想，而是那個(gè)離文字相、離言說(shuō)相、離心緣相的純粹的、超越性的覺(jué)悟之道。

三、顏回之樂(lè)的獲得方法或途徑：歸仁

子曰：“中人以上?？梢哉Z(yǔ)上也。中人以下。不可以語(yǔ)上也?！?《論語(yǔ)·雍也》)可見(jiàn)，孔子認(rèn)為只有對(duì)于中等資質(zhì)以上的人，才可以與其講說(shuō)最高層次的道。那么孔子與他最得意的弟子——顏回之間，又是如何論道、特別是如何討論悟道之根本途徑的呢？關(guān)于這一點(diǎn)，我們從《論語(yǔ)》的字里行間，也能窺得若干端倪。

顏淵問(wèn)仁。子曰：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”顏淵曰：“請(qǐng)問(wèn)其目?！弊釉唬骸胺嵌Y勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)?！鳖仠Y曰：“回雖不敏，請(qǐng)事斯語(yǔ)矣?！?《論語(yǔ)·顏淵》)

在這一段中，最重要的有兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是“仁是什么”，另一個(gè)是“歸仁(發(fā)現(xiàn)和安住于仁)的途徑是什么”。在儒家的語(yǔ)境中，“仁”可被看作“道”體，這一點(diǎn)基本已成公論。透過(guò)《論語(yǔ)》我們看到，孔子最為推崇的就是仁，仁可以說(shuō)是孔子的核心思想，也是孔子的最高理想。比如孔子曾非常明確地指出：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂(lè)何？”(《論語(yǔ)·八佾》)這就是說(shuō)，無(wú)論是禮還是樂(lè)，都要寄寓著、體現(xiàn)著仁才有存在的意義和價(jià)值，否則就難免流于空洞的形式，甚至對(duì)社會(huì)產(chǎn)生若干負(fù)面影響也未可知。由此可見(jiàn)，這個(gè)仁，正是孔子的道之所存、學(xué)之所本，明顯具有形而上的性質(zhì)。但是，圍繞這個(gè)“仁”字，即使是孔子本人也有諸多解釋?zhuān)热缭诖饛?fù)學(xué)生樊遲時(shí)說(shuō)“仁者，愛(ài)人”(《論語(yǔ)·顏淵》)，這里的“愛(ài)人”可以理解為一種博愛(ài)的思想，也可以進(jìn)一步理解為“首先要自重己靈”，因?yàn)橹挥兄匾曌约旱男造`而悟得人我平等才可能真正達(dá)到博愛(ài)的境界。而孔子自己也曾說(shuō)過(guò)“古之學(xué)者為己。今之學(xué)者為人”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)，更可佐證孔子治學(xué)首重自覺(jué)、自悟的特點(diǎn)。孔子在另一場(chǎng)合論“仁”時(shí)則說(shuō)“唯仁者能好人，能惡人”(《論語(yǔ)·里仁》)，這里則主要是講“仁”的起用問(wèn)題，只有體悟了仁之境界的覺(jué)悟者才能做到好惡有則、好惡有度。而到了顏淵問(wèn)仁時(shí)，孔子的回答更提升到一個(gè)新的層次，成了完全從“悟道、證道”的角度來(lái)解釋仁的境界，并同時(shí)給出了達(dá)到這一境界的根本手段——克己復(fù)禮，就是說(shuō)“仁”的起點(diǎn)和根本是“重己”，看重以至珍視自己的清凈本性(仁)，并通過(guò)克己復(fù)禮來(lái)回歸那個(gè)不受染污的本性(歸仁)。

對(duì)于此處的“禮”，按照一般的解釋是“關(guān)于人的行為規(guī)范的一系列準(zhǔn)則”，是偏重于形式的一種東西，但在顏回問(wèn)仁而孔子作答時(shí)，這個(gè)“禮”卻更多地具有了實(shí)質(zhì)性的意義，結(jié)合上下文來(lái)看，此處之“禮”顯然并不是指一般的倫理道德規(guī)范，甚至也不是“秩序”的意思，而是“合于道之軌則”的意思。王陽(yáng)明就曾提出“禮”通“理”的看法：“維天之命，于穆不已；而其在于人也，謂之性；其粲然而條理者，謂之禮；其純?nèi)欢馍普?，謂之仁……禮，無(wú)一而非仁，無(wú)一而非性也?！?《禮記纂言序》，《王陽(yáng)明全書(shū)》(一)，第12頁(yè)；轉(zhuǎn)引自秦家懿：《王陽(yáng)明》，2011年版，第87頁(yè)。也就是說(shuō)，在王陽(yáng)明看來(lái)，這個(gè)禮已經(jīng)完全成為天道、天理的一種外化。這個(gè)解釋是很令人信服的。而孔子與顏回接下來(lái)的問(wèn)答，也足可證明這一點(diǎn)。顏回在已經(jīng)大體了解了老師的真意之后，又問(wèn)具體的下手方法是什么(“請(qǐng)問(wèn)其目”)。對(duì)此，孔子的回答是“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”。視、聽(tīng)、言、動(dòng)，分別對(duì)應(yīng)著人的眼、耳、口、身，表面看起來(lái)是人感官邊的事情，但實(shí)際上卻是要做心地上的功夫，即從眼見(jiàn)、耳聞、言說(shuō)、行動(dòng)等各個(gè)方面加上一定的作意，這里的作意就是“克己復(fù)禮”?；谝陨纤鞯姆治?，“克己復(fù)禮為仁”一句的根本義似為“克除自心虛妄的染污，使一切視、聽(tīng)、言、動(dòng)都合于道的軌則”。所克之“己”，非道也；所復(fù)歸之“禮”，真道也。換句話(huà)說(shuō)，一方面，性德是人人皆具的本性，是人的本來(lái)面目；而另一方面，性德雖人人本有，卻是須修方顯的。注重并加強(qiáng)克己復(fù)禮的“修”德，就可助人證悟?qū)嶋H理體上的性德。在論語(yǔ)的語(yǔ)境中，這就是“歸仁”。

由此可見(jiàn)，孔子與顏回論仁，實(shí)際上是在論道，仁的起點(diǎn)和根本是“重己”，而與人毫無(wú)干系，正如孔子當(dāng)時(shí)即教導(dǎo)顏回的那樣，“為仁由己，而由人乎哉”，在其他場(chǎng)合，孔子又有“仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣”(《論語(yǔ)·述而》)的教誨。這說(shuō)明，達(dá)到仁的境界是一個(gè)完全個(gè)體的自由的過(guò)程，是不需要任何外在條件的，正所謂“一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉”，一旦在克己復(fù)禮上做到了，即作為個(gè)體證悟且安住于大道了，就實(shí)現(xiàn)了“天下歸仁”，即再也沒(méi)有了對(duì)立，物與心、人與我，一切都圓融無(wú)礙了。這一點(diǎn)亦似可與佛教大乘經(jīng)典《楞嚴(yán)經(jīng)》的如來(lái)藏思想相印證——“汝等一人發(fā)真歸元，此十方空皆悉消殞”*南懷瑾著述：《楞嚴(yán)大義今釋》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年版，第492頁(yè)。，物與我的界限完全消泯不見(jiàn)了。綜合來(lái)看，只有從個(gè)體的悟道和證道的角度來(lái)理解“克己復(fù)禮為仁”，才能從根本上理解為什么孔子以“非禮勿視”等四個(gè)綱目來(lái)回答顏回的提問(wèn)，同時(shí)，整個(gè)孔顏之道作為追求悟道、證道的圣賢之道的本來(lái)面目也才就此顯露無(wú)疑。

實(shí)際上，中國(guó)儒家傳統(tǒng)的求道和證道的手段就是“克己復(fù)禮以歸仁”。只有人人都珍愛(ài)并看重、了解并體悟那個(gè)清凈無(wú)染的本性，才是真正的歸仁，也只有在真正歸仁之后，才能真正推己及人。也正因此，以悟道、修道為終極追求的儒家人士才鄭重宣示：“仁以為己任，不亦重乎！死而后已，不亦遠(yuǎn)乎！”(《論語(yǔ)·泰伯》)

四、顏回之求道與樂(lè)道對(duì)后世的影響

顏回所樂(lè)的，正是中國(guó)傳統(tǒng)文化中唯一可謂一脈相承的東西，那就是求道、悟道、證道，樂(lè)道是儒家“內(nèi)圣”思想的最具體、最根本的體現(xiàn)。而以顏回為代表的悟道、樂(lè)道的傳統(tǒng)對(duì)后世中國(guó)文化的發(fā)展也影響至巨。

顏回以降，最能夠體得顏回之樂(lè)的代表性人物似乎當(dāng)數(shù)東晉時(shí)代的陶淵明?！敖Y(jié)廬在人境，而無(wú)車(chē)馬喧。問(wèn)君何能爾，心遠(yuǎn)地自偏……”*⑤陶淵明：《飲酒》，《陶淵明資料匯編》(下)，北京：中華書(shū)局，1962年版，第151頁(yè)，第151頁(yè)。世人往往只留意到陶氏的“不為五斗米折腰”，認(rèn)為他不與權(quán)貴同流合污，品質(zhì)高潔。這固然也是不錯(cuò)的，卻不是陶氏能歸隱田園、永不再仕的最深層和最根本的原因。至于那個(gè)根本原因，其實(shí)是陶氏悟道了，能夠在艱苦備嘗的田園生活中樂(lè)而忘憂(yōu)！“種豆南山下，草盛豆苗稀，晨興理荒穢，戴月荷鋤歸”*陶淵明：《歸園田居》，《陶淵明資料匯編》(下)，北京：中華書(shū)局，1962年版，第47頁(yè)。，可見(jiàn)生計(jì)不可謂不困難，勞作不可謂不艱辛；但是他“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山。山氣日夕佳，飛鳥(niǎo)相與還。此中有真意，欲辨已忘言”⑤，顯而易見(jiàn)，他所樂(lè)的是道，是只可身體、意會(huì)而不能言傳的大道。正是因?yàn)闃?lè)道，才能安貧，才能矢志不移，度過(guò)了詩(shī)酒田園的一生，自言“縱浪大化中，不喜亦不懼”*陶淵明：《形影神·神釋》，《陶淵明資料匯編》(下)，北京：中華書(shū)局，1962年版，第33頁(yè)。。詩(shī)可言志，亦可直接以志入詩(shī)。作為一位稍顯與眾不同(不仕而隱)的傳統(tǒng)文化人，陶淵明就在自己的詩(shī)中明確地道出了心聲：“先師有遺訓(xùn)，憂(yōu)道不憂(yōu)貧。”*陶淵明：《癸卯歲始春懷古田舍(其二)》，《陶淵明資料匯編》(下)，北京：中華書(shū)局，1962年版，第126頁(yè)?？梢?jiàn)，正是因?yàn)樽C悟了先師之道，得到了如孔顏一般的至樂(lè)之受，陶淵明才能在清苦的隱居生活中樂(lè)而不疲。

此外，作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要特征之一，儒、釋、道三教合流經(jīng)常為人津津樂(lè)道。很顯然，在這里儒、釋、道并非作為三種類(lèi)宗教的存在而是作為三種教化而被認(rèn)知和接受的。而三教的最終指歸都是悟道證道，而且在各家的著述中也有對(duì)于所證之道不二的重要論述。作為中國(guó)佛教文化之重要代表的禪宗的例子此前已經(jīng)舉出，在此再以道教為例來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。作為道教文化重要一支的全真教的代表性人物王重陽(yáng)，就在自己的詩(shī)作中明確提出儒釋道三教原本同聲相應(yīng)、同氣相求之觀點(diǎn)：“儒門(mén)釋?xiě)舻老嗤ǎ虖膩?lái)一祖風(fēng)。悟徹便令自出入，曉明應(yīng)許覺(jué)寬洪。精神氣候誰(shuí)能比，日月星辰自可同。達(dá)理識(shí)文清凈得，晴空上面觀虛空?！?《重陽(yáng)全真集》卷一之《孫公問(wèn)三教》，http://www.360doc.com/content/10/0703/09/1917612_36588948.shtml。作為道教重要一支的全真教的教主，心中卻全無(wú)門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，這正是悟得一切學(xué)問(wèn)之共同指歸的那個(gè)“大道”的表征。也正是因?yàn)橛幸粋€(gè)共同的大道值得去悟解、去體證，中國(guó)傳統(tǒng)文化才體現(xiàn)出海納百川、兼容并包的獨(dú)有的特質(zhì)，這也正是中國(guó)傳統(tǒng)文化的偉大之處。

再回到顏回之樂(lè)的起點(diǎn)，我們看到，只要求道、悟道、證道、樂(lè)道，在儒家“內(nèi)圣”的一面就已經(jīng)做到圓滿(mǎn)了，作為個(gè)體的人生，也已經(jīng)達(dá)到無(wú)怨無(wú)求、天人合一的境界了。而即便是就“外王”的一面來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)了證道、樂(lè)道之后則主要是看有沒(méi)有機(jī)緣“傳道、授道”了，所謂君子因時(shí)而動(dòng)、順天應(yīng)人而已。而就行道的本義來(lái)說(shuō)，個(gè)體的證道和樂(lè)道已經(jīng)足夠了，這和孔子的最高人生理想也是一致的，即“浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸”(《論語(yǔ)·先進(jìn)》)，證道與樂(lè)道的指歸，就是人心與天下俱太平無(wú)事、熙熙而樂(lè)，如此而已！

對(duì)于今天的我們來(lái)說(shuō)，要建設(shè)和諧社會(huì)，要實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，必須首先搞清中華傳統(tǒng)文化的真正的、最重要的道統(tǒng)是什么，在此基礎(chǔ)上才能避免文化發(fā)展中的物質(zhì)化和庸俗化傾向，而回復(fù)追求至道、至樂(lè)的傳統(tǒng)文化的本來(lái)面目。而顏回之樂(lè)以及孔子與顏回所主張的“克己復(fù)禮以歸仁”的實(shí)現(xiàn)契道、安住至樂(lè)的根本途徑，恰好可給予我們深刻的啟示和良好的借鑒。

[責(zé)任編輯：楊曉偉]

秦大忠(1971-)，男，山東大學(xué)出版社編輯，日本東北大學(xué)博士。

B222

A

1003-8353(2016)06-0038-06