張曉萌

(中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872)

?

哲學(xué)研究

馬克思主義的平等理論：歷史與規(guī)范的辯證統(tǒng)一

張曉萌

(中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872)

平等是政治哲學(xué)中的核心議題，盡管馬克思沒(méi)有系統(tǒng)地論述平等問(wèn)題，但是馬克思對(duì)資本主義的歷史批判和對(duì)人的生存境遇的終極關(guān)懷使得歷史唯物主義包含了規(guī)范的價(jià)值維度。具體而言，本文基于商品交換的經(jīng)濟(jì)維度、社會(huì)變革的政治維度、社會(huì)發(fā)展的歷史維度對(duì)馬克思主義平等觀進(jìn)行具體分析，指出馬克思主義克服了近代西方哲學(xué)將事實(shí)與規(guī)范相對(duì)立的二元解釋框架，反對(duì)將平等價(jià)值視為超現(xiàn)實(shí)的、抽象的形而上學(xué)原則，而是在歷史唯物主義的發(fā)展路徑中給予平等價(jià)值恰當(dāng)?shù)奈恢?。在這個(gè)意義上，馬克思主義的平等觀是歷史與規(guī)范的辯證統(tǒng)一。

平等；正義；價(jià)值；歷史唯物主義；科學(xué)；規(guī)范

平等作為人們追求公平正義的理想訴求，是衡量社會(huì)正義與否的重要指標(biāo)。社會(huì)正義在本質(zhì)上反映了對(duì)全體社會(huì)成員的平等關(guān)注和對(duì)待，一個(gè)正義的社會(huì)顯然無(wú)法缺失平等的維度，在某種程度上講平等應(yīng)當(dāng)成為正義社會(huì)的一項(xiàng)基本原則。在西方哲學(xué)的歷史上，平等與自由之間一直存在著某種張力，對(duì)待平等的態(tài)度常常成為不同哲學(xué)家的理論分水嶺。自由至上主義者諾奇克堅(jiān)持自由對(duì)平等的優(yōu)先性，強(qiáng)調(diào)基于自由權(quán)利和程序正義而形成的不平等是正當(dāng)?shù)?，?duì)社會(huì)財(cái)富的再分配是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的侵犯。自由主義中最為關(guān)注平等的左翼學(xué)者羅爾斯強(qiáng)調(diào)在自由的框架內(nèi)、在遵循“差異原則”的前提下、通過(guò)社會(huì)財(cái)富的再分配盡可能地實(shí)現(xiàn)向所有社會(huì)成員開(kāi)放的平等。與此不同，馬克思主義要求生產(chǎn)資料的社會(huì)化并使之成為人們的共同財(cái)產(chǎn)，提出超越資本主義的私有制將是決定實(shí)質(zhì)平等與自由的先決條件。按照金里卡的觀點(diǎn)，馬克思主義是左翼的平等主義，其立場(chǎng)與自由主義相比具有更大的平等主義特征①[加]威爾·金里卡著：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，劉莘譯，上海：三聯(lián)書(shū)店，2004年版，第320頁(yè)。。左翼激進(jìn)主義者科恩也曾提出社會(huì)主義與平等是馬克思主義信念的中心價(jià)值觀②[英]G.A.科恩著：《如果你是平等主義者，為何如此富有？》，霍政欣譯，北京：北京大學(xué)出版社，2009年版，前言，第10頁(yè)。，社會(huì)主義較之資本主義的優(yōu)越性體現(xiàn)在更為平等之上。

一、馬克思主義平等理論的合法性基礎(chǔ)

馬克思主義的平等理論對(duì)于理解和建構(gòu)馬克思主義政治哲學(xué)非常關(guān)鍵。然而，哲學(xué)界長(zhǎng)期存在一種反對(duì)的聲音，認(rèn)為馬克思主義平等理論缺乏合法性基礎(chǔ)。因?yàn)轳R克思非但沒(méi)有系統(tǒng)地論述過(guò)平等思想，而且在解讀人類(lèi)社會(huì)發(fā)展路徑時(shí)采取的是歷史的維度而非價(jià)值的維度。《卡爾·馬克思》一書(shū)的作者、美國(guó)哲學(xué)家艾倫·伍德提出平等包含“作為權(quán)利的平等”和“作為社會(huì)目標(biāo)的平等”兩種含義。對(duì)于前者，伍德認(rèn)為馬克思否認(rèn)了一種“作為權(quán)利的平等”，因?yàn)轳R克思在憤怒地指責(zé)拉薩爾等人時(shí)批評(píng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)平等權(quán)利——“我較為詳細(xì)地一方面談到‘不折不扣的勞動(dòng)所得’，另一方面談到‘平等的權(quán)利’和‘公平的分配’，這是為了要指出這些人犯了多么大的罪，他們一方面企圖把那些在某個(gè)時(shí)期曾經(jīng)有一些意思，而現(xiàn)在已經(jīng)變成陳詞濫調(diào)的見(jiàn)解作為教條重新強(qiáng)加于我們黨，另一方面又打算用民主主義者和法國(guó)社會(huì)主義者所慣用的、憑空想象的關(guān)于權(quán)利等等的廢話，來(lái)歪曲那些花費(fèi)了很大力量才灌輸給黨而現(xiàn)在已在黨內(nèi)扎了根的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)”*②③④《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，北京：人民出版社，2012年版，第365頁(yè)，第363頁(yè)，第365頁(yè)，第484-485頁(yè)。。許多持有馬克思主義非道德論觀點(diǎn)的學(xué)者都是根據(jù)這一句馬克思批評(píng)資產(chǎn)階級(jí)平等的觀點(diǎn)為證據(jù)，提出馬克思反對(duì)平等觀念。對(duì)于后者，伍德提出馬克思并沒(méi)有將平等視為超越資本主義制度并構(gòu)建共產(chǎn)主義社會(huì)的終極目標(biāo)，在設(shè)計(jì)未來(lái)理想社會(huì)制度時(shí)探討過(guò)人的自由而全面的發(fā)展、探索過(guò)人類(lèi)解放，但卻沒(méi)有著墨討論平等。

那么，我們是否可以據(jù)此得出結(jié)論：馬克思主義反對(duì)平等？答案顯然是否定的。首先，認(rèn)為馬克思反對(duì)“作為權(quán)利的平等”的觀點(diǎn)是一種片面誤讀。馬克思的確在憤怒地指責(zé)拉薩爾時(shí)批評(píng)過(guò)平等，然而馬克思明確地提出資產(chǎn)階級(jí)的平等權(quán)利和公平分配被教條化地理解，成為空洞的、形式化的平等觀念。換言之，馬克思是在“平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”②和“陳詞濫調(diào)的見(jiàn)解作為教條”③的意義上批判平等，他批判的是脫離實(shí)現(xiàn)平等的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)抽象地談?wù)撈降仍瓌t，而非反對(duì)平等本身及其價(jià)值指向。正如馬克思所言，“平等的觀念，無(wú)論是以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，還是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長(zhǎng)期的以往的歷史為前提。所以，這樣的平等觀說(shuō)它是什么都行，就不能說(shuō)是永恒的真理”④。任何一種脫離社會(huì)歷史條件的宣稱都是不切實(shí)際的，它只會(huì)將價(jià)值觀念變?yōu)榭斩?、脫離實(shí)際、思辨性的道德應(yīng)然。馬克思實(shí)際上反對(duì)的是一種形式化的、脫離社會(huì)歷史的抽象平等觀，凱·尼爾森所指出，“卡爾·馬克思——和絕大多數(shù)追隨他的馬克思主義者——反對(duì)一切道德說(shuō)教。馬克思主義者們站在烏托邦社會(huì)主義的對(duì)立面來(lái)尋求將社會(huì)主義置于一個(gè)科學(xué)的立足點(diǎn)上，強(qiáng)調(diào)對(duì)科學(xué)但卻不道德的資本主義進(jìn)行批判的重要性”*[加]凱·尼爾森：《馬克思主義與道德觀念：道德、意識(shí)形態(tài)與歷史唯物主義》，李義天譯，北京：人民出版社，2014年版，第1頁(yè)。。馬克思的哲學(xué)建構(gòu)基于人的主體性實(shí)踐出發(fā)，人是歷史的、現(xiàn)實(shí)的存在，同時(shí)人也通過(guò)社會(huì)實(shí)踐展開(kāi)生活世界和基于此產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)。只有從人的感性的、現(xiàn)實(shí)的生活理解精神世界(價(jià)值、意識(shí))，在社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系中把握其產(chǎn)生根源和實(shí)現(xiàn)路徑，在歷史的真實(shí)中構(gòu)建政治哲學(xué)體系，才能夠擺脫純理論的、抽象的哲學(xué)觀，馬克思主義的平等觀恰恰是在這個(gè)意義上得以成立。

其次，馬克思忽視“作為社會(huì)目標(biāo)的平等”的觀點(diǎn)有一定道理。在這一點(diǎn)上，我們可以比較馬克思與黑格爾的歷史觀加以解讀。黑格爾在評(píng)價(jià)法國(guó)大革命時(shí)提出“依照思想，建筑現(xiàn)實(shí)”*[德]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海：上海書(shū)店出版社，2006年版，第417頁(yè)。，將絕對(duì)精神作為一種思想力量對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行抨擊，人們的自由意志反抗不公平的舊制度權(quán)利，最終引領(lǐng)人們摧毀舊秩序建構(gòu)新世界，實(shí)現(xiàn)“合乎理性的現(xiàn)實(shí)性”。通過(guò)對(duì)黑格爾的唯心主義歷史觀進(jìn)行批判，馬克思完成了從“思想世界降到現(xiàn)實(shí)世界”*《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，北京：人民出版社，1960年版，第525頁(yè)。的轉(zhuǎn)變。馬克思在處理“主詞”與“賓詞”時(shí)的路徑正相反，他反對(duì)那種教條主義式的*⑨《馬克思恩格斯文集》(第10卷)，北京：人民出版社，2009年版，第7頁(yè)，第7頁(yè)。、放之四海而皆準(zhǔn)的理想世界的原則，認(rèn)為人們對(duì)舊社會(huì)進(jìn)行變革、實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)建構(gòu)的途徑應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判和“世俗化的哲學(xué)”⑨加以完成。盡管馬克思在思想中容納了包含平等的正義理論，但新世界的實(shí)現(xiàn)依靠的是人類(lèi)實(shí)踐和由此推動(dòng)的生產(chǎn)力水平提升，這些現(xiàn)實(shí)的力量才是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)因，而不是由于思想建構(gòu)的理念或價(jià)值觀作為目標(biāo)。

雖然艾倫·伍德恰當(dāng)?shù)貙ⅠR克思主義從抽象地關(guān)注公平正義、擁有先驗(yàn)道德基礎(chǔ)的思辨哲學(xué)中抽離出來(lái)，認(rèn)識(shí)到馬克思主義哲學(xué)對(duì)以往哲學(xué)觀特別是對(duì)由抽象的能動(dòng)的解釋原則所構(gòu)成的唯心主義世界觀*③《馬克思恩格斯選集》(第1卷),北京：人民出版社，2012年版，第133頁(yè)，第133頁(yè)。的超越，但卻走向了另外一個(gè)極端——錯(cuò)誤地將馬克思主義視為一種機(jī)械化的、歷史敘事性的實(shí)證科學(xué)。特別是當(dāng)他對(duì)《資本論》中交易的正義性取決于與生產(chǎn)方式相適應(yīng)的表述進(jìn)行錯(cuò)誤地解讀時(shí)*Allen Wood,Karl Marx,New York:Routledge,2004.p.133.，實(shí)質(zhì)上將馬克思主義及其正義觀視為一種科學(xué)判斷并拒斥價(jià)值評(píng)判的維度,這種解讀方式使得馬克思主義成為一門(mén)純粹敘事性的實(shí)證科學(xué)。

這種以偏概全的觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的，它是基于西方哲學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)歷史的和規(guī)范的兩種路徑進(jìn)行二元對(duì)立的結(jié)果，馬克思主義哲學(xué)恰恰對(duì)此實(shí)現(xiàn)了超越。馬克思主義的歷史唯物主義超越了以往“以客體的或直觀的解釋原則所構(gòu)成的舊唯物主義的世界觀”和“由抽象的能動(dòng)的解釋原則所構(gòu)成的唯心主義的世界觀”③，由此生成的新唯物史觀的解釋原則實(shí)現(xiàn)了新世界觀的變革，社會(huì)的發(fā)展和人類(lèi)的生存境遇被納入歷史的生成維度，這種歷史發(fā)展的規(guī)律性是馬克思主義科學(xué)性的集中體現(xiàn)。馬克思認(rèn)為歷史是“追求自己目的的人的活動(dòng)”*《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年版，第295頁(yè)。，“歷史”包含人與世界關(guān)系、人與人之間社會(huì)關(guān)系，是基于人、為了人、面向人而展開(kāi)的，并非一種外在于人的研究領(lǐng)域或解釋對(duì)象*孫正聿：《歷史的唯物主義與馬克思主義的新世界觀》，《哲學(xué)研究》，2007年第3期；孫正聿：《歷史唯物主義的真實(shí)意義》，《哲學(xué)研究》，2007年第9期。。由此可見(jiàn)，歷史唯物主義是以人為根本指向的理論體系，這種屬人的路徑必然包含一種價(jià)值性維度。首先，歷史唯物主義意味著人是一種歷史性的生成。馬克思曾經(jīng)提出，“人的存在是有機(jī)生命所經(jīng)歷的前一個(gè)過(guò)程的結(jié)果。只是在這個(gè)過(guò)程的一定階段上，人才成為人。但是一旦人已經(jīng)存在，人，作為人類(lèi)歷史的經(jīng)常前提，也是人類(lèi)歷史的經(jīng)常的產(chǎn)物和結(jié)果，而人只有作為自己本身的產(chǎn)物和結(jié)果才成為前提”*《馬克思恩格斯全集》(第26卷第3冊(cè))，北京：人民出版社，1974年版，第545頁(yè)。。這意味著人一方面是歷史性的產(chǎn)物，另一方面人的實(shí)踐活動(dòng)也構(gòu)成了新的歷史性基礎(chǔ)。其次，這種歷史性同樣意味著歷史的進(jìn)程是以人的發(fā)展為根本目標(biāo)的。馬克思主義哲學(xué)正是基于現(xiàn)實(shí)與理想的雙重關(guān)切，為實(shí)現(xiàn)人的解放和對(duì)人類(lèi)的終極關(guān)懷作為批判的出發(fā)點(diǎn)*張曉萌：《論哲學(xué)的批判本質(zhì)》，《理論視野》，2012年第11期。，從而通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”*《馬克思恩格斯文集》(第10卷)，北京：人民出版社，2009年版，第7頁(yè)。。同時(shí)，人的二重性決定了人類(lèi)始終有一種超越現(xiàn)實(shí)的動(dòng)力，超越自身作為一種“自然存在物”的原始形態(tài)實(shí)現(xiàn)“屬人的自然存在物”*《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，北京：人民出版社，2002年版，第326頁(yè)。。

歷史唯物主義通過(guò)探索指向人的超越性和未來(lái)可能性的世界發(fā)展的規(guī)律性，揭示社會(huì)形態(tài)的進(jìn)步與超越，體現(xiàn)了對(duì)和諧的人與世界關(guān)系、平等的人與人之間社會(huì)關(guān)系的追求，以及對(duì)人類(lèi)生存境遇和精神世界的終極關(guān)懷。應(yīng)然與實(shí)然之間持久存在的張力經(jīng)由人的二重性本質(zhì)得以銜接，人類(lèi)主體通過(guò)超越現(xiàn)實(shí)自我完成向應(yīng)然的、規(guī)范性層面的飛躍。由此，人作為一種歷史性的生成，不僅參與到了社會(huì)歷史發(fā)展的建構(gòu)實(shí)踐之中，而且實(shí)現(xiàn)了一種價(jià)值維度上的超越。在這個(gè)意義上，馬克思主義必然包含了一種價(jià)值的維度，并且成功擺脫了近代西方哲學(xué)將事實(shí)與規(guī)范進(jìn)行二元對(duì)立的局面，通過(guò)人的歷史作用完成了二者之間的連接。

二、馬克思主義平等觀的理論維度

我們認(rèn)識(shí)到馬克思主義的歷史理論蘊(yùn)含規(guī)范性維度和平等的價(jià)值指向，那么馬克思主義對(duì)平等的論述是如何展開(kāi)的？馬克思是在何種意義上討論平等？

(一)商品交換意義上的經(jīng)濟(jì)維度

在最直接、簡(jiǎn)單的意義上，以勞動(dòng)價(jià)值理論為基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是平等的。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為商品交換的基礎(chǔ)，貨幣作為一般等價(jià)物成為商品交換的中介和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，使得商品交換兩端的人處于平等的地位之上，基于相同的勞動(dòng)付出實(shí)現(xiàn)商品的等價(jià)交換，這體現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系上的平等——“生產(chǎn)者的權(quán)利是和他們提供的勞動(dòng)成比例的；平等就在于以同一的尺度——?jiǎng)趧?dòng)來(lái)計(jì)量”*《馬克思恩格斯全集》(第19卷)，北京：人民出版社，1972年版，第21頁(yè)。。這意味著商品交換中的平等是一種法律或經(jīng)濟(jì)意義上的形式平等。

許多自由主義哲學(xué)家以經(jīng)濟(jì)上和法律上的形式平等關(guān)系為理由展開(kāi)對(duì)資本主義平等理論的辯護(hù)，但這僅僅關(guān)注到了事物的表象而回避了對(duì)本質(zhì)的分析。誠(chéng)然，法律上的平等確保了商品交換領(lǐng)域的公平，取代了資本的原始積累時(shí)期的巧取豪奪，是歷史的巨大進(jìn)步。然而，在形式平等的背后卻有著實(shí)質(zhì)不平等的社會(huì)歷史基礎(chǔ)和資本主義生產(chǎn)關(guān)系，勞動(dòng)與資本相分離使得勞動(dòng)者創(chuàng)造的商品增值被資本家無(wú)償占有，剩余價(jià)值的產(chǎn)生成為資本主義生產(chǎn)的根本動(dòng)力。馬克思曾指出，“勞動(dòng)力的不斷買(mǎi)賣(mài)是形式。其內(nèi)容則是，資本家用他總是不付等價(jià)物而占有的別人的已經(jīng)物化的勞動(dòng)的一部分，來(lái)不斷再換取更大量的別人的活勞動(dòng)。”這種“無(wú)償占有”通過(guò)歷史性的剝削和壓榨實(shí)現(xiàn)，它不僅包含初始資料占有的起點(diǎn)上的不平等，而且包含在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上勞動(dòng)為資本家?guī)?lái)剩余價(jià)值卻給工人生產(chǎn)赤貧這種實(shí)質(zhì)上的不平等。因此，將作為結(jié)果的交換關(guān)系置于到資本主義生產(chǎn)環(huán)節(jié)之中進(jìn)行考察，通過(guò)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的實(shí)質(zhì)不平等反思形式上的平等交換方能窺見(jiàn)其本質(zhì)。

(二)階級(jí)權(quán)利和社會(huì)變革的政治維度

不平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和由此造成的人的社會(huì)關(guān)系異化揭示了資本主義的深刻內(nèi)在矛盾。平等問(wèn)題不僅關(guān)乎人的日常經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)，而且關(guān)乎深層次的制度議題。對(duì)平等的討論無(wú)法擺脫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解讀框架，資本主義制度內(nèi)的平等是一種敷于表面的形式平等觀，即以政治上的平等權(quán)利和程序正義，以及經(jīng)濟(jì)上的交易正義掩蓋了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系上的不平等。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，資本主義的平等與資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利緊密相連，資產(chǎn)階級(jí)的平等僅指向“消滅特權(quán)階級(jí)”，而“消滅階級(jí)”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)要求更切近一種終極意義上的實(shí)質(zhì)平等，即消滅階級(jí)本身*③《馬克思恩格斯文集》(第9卷)，北京：人民出版社，2009年版，第112頁(yè)，第113頁(yè)。。正如恩格斯所言，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級(jí)的要求。任何超出這個(gè)范圍的平等要求，都必然要流于荒謬”③。只要社會(huì)中存在階級(jí)壓迫，就必然會(huì)在權(quán)利、機(jī)會(huì)、財(cái)富、分配等方面產(chǎn)生不平等的社會(huì)關(guān)系和金字塔型的社會(huì)結(jié)構(gòu)。一個(gè)無(wú)階級(jí)差異的社會(huì)意味著人們不會(huì)因?yàn)樨?cái)富分配，以及由此積累的權(quán)力和公共影響力上的原因而使得生活前景存在廣泛的、愈演愈烈的差異。因此，唯有打破造成社會(huì)不平等的根源私有制并消除異化，超越資本主義制度，才能實(shí)現(xiàn)無(wú)地位差別的社會(huì)，和真正意義上的人與人之間的平等關(guān)系。

(三)社會(huì)發(fā)展的歷史維度

包含平等的權(quán)利觀依托于特定的人類(lèi)歷史階段和社會(huì)生活環(huán)境，是以生產(chǎn)力發(fā)展水平為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的權(quán)利，而非某種脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的永恒真理式的表述。離開(kāi)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展談?wù)撈降?，離開(kāi)人類(lèi)全面的實(shí)踐活動(dòng)，平等將淪為一種形式化的原則。因此，平等具有一種歷史的規(guī)定性。正如馬克思所言，“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”*⑤《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，北京：人民出版社，2012年版，第364頁(yè)，第363-364頁(yè)。。

平等隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展呈現(xiàn)出不同的特征，在回應(yīng)平等是否符合正義原則時(shí)應(yīng)當(dāng)從歷史唯物主義的視角做出評(píng)價(jià)。例如，馬克思在評(píng)價(jià)共產(chǎn)主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系時(shí)曾指出在剛脫離資本主義的“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”，人們?cè)谏唐妨魍ōh(huán)節(jié)仍然奉行等價(jià)交換原則，此時(shí)“平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利；這個(gè)平等的權(quán)利總還是被限制在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的框框里；這種平等的權(quán)利，對(duì)不同等的勞動(dòng)來(lái)說(shuō)是不平等的權(quán)利……就它的內(nèi)容來(lái)講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利”⑤。在這個(gè)階段，為了避免由不同稟賦和能力造成的結(jié)果上的不平等，需要通過(guò)不平等的權(quán)利加以實(shí)現(xiàn)。因此，不平等不僅是不可避免的，而是應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的*③《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，北京：人民出版社，2012年版，第364頁(yè)，第365頁(yè)。，這種“應(yīng)當(dāng)”表明權(quán)利符合歷史的發(fā)展規(guī)律，是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，也就是馬克思所說(shuō)的“與生產(chǎn)方式相一致”體現(xiàn)出的正義性*《資本論》(第3卷)，北京：人民出版社，1975年版，第379頁(yè)。。只有當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到更高水平，社會(huì)形態(tài)進(jìn)入高級(jí)階段，勞動(dòng)從作為“謀生的手段”發(fā)展為“生活的第一需要”，“生產(chǎn)力的增長(zhǎng)”和“個(gè)人的全面發(fā)展”③共同實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系結(jié)果上的平等而采取的不平等手段將會(huì)終結(jié)，人們將迎來(lái)人類(lèi)歷史上第一個(gè)真正意義上的人與人之間社會(huì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)平等。

由此可見(jiàn)，有別于一種固化的形而上學(xué)原則，馬克思主義平等觀根植于歷史的發(fā)展和人的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，來(lái)源于社會(huì)生產(chǎn)力不斷提升、社會(huì)形態(tài)逐步更迭的歷史進(jìn)步，基于人類(lèi)的生存境遇并面向人的“獨(dú)立性和個(gè)性”*《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社，2012年版，第415頁(yè)。而展開(kāi)，因此是具有歷史規(guī)定性的價(jià)值原則。

結(jié)語(yǔ)：作為歷史與規(guī)范辯證統(tǒng)一的平等理論

通過(guò)論述我們發(fā)現(xiàn)，馬克思主義是否存在平等理論不應(yīng)僅依據(jù)某些反對(duì)者聲稱的馬克思沒(méi)有系統(tǒng)地討論過(guò)平等、正義等概念，而應(yīng)當(dāng)考察馬克思主義是否在對(duì)歷史的實(shí)然論述中包含應(yīng)然的邏輯。正如馬克思從未拘泥于異化是事實(shí)性的描述還是道德批判，也從未對(duì)“勞動(dòng)創(chuàng)造了宮殿，但是給工人創(chuàng)造了貧民窟”的資本主義生產(chǎn)方式是歷史敘事還是價(jià)值評(píng)判給出搖擺不定的回答。它們都是馬克思主義的理論維度，馬克思主義克服了近代西方哲學(xué)將事實(shí)性科學(xué)與價(jià)值理論相對(duì)立的二元解釋框架，拒斥了將價(jià)值視為超現(xiàn)實(shí)的、先在的形而上學(xué)原則，反對(duì)在歷史生成之外尋求價(jià)值的立足之地，抑或構(gòu)建一種脫離歷史視域的絕對(duì)真理和抽象原則。馬克思主義強(qiáng)調(diào)在對(duì)歷史發(fā)展進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上尋求人類(lèi)的全面而自由的發(fā)展，人類(lèi)的解放和社會(huì)關(guān)系的平等，是對(duì)歷史性和規(guī)范性的辯證統(tǒng)一。在其中，價(jià)值的維度突出了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益訴求和理想形態(tài)”，歷史的維度提出了“歷史發(fā)展情況對(duì)不同階級(jí)不同階層不同時(shí)代的公正觀的合理解釋”*馬俊峰：《馬克思主義公正觀的基本向度及方法論原則》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2010年第6期。，兩個(gè)維度辯證地統(tǒng)一于包含平等理論的馬克思主義公正觀之中。馬克思通過(guò)歷史發(fā)展的規(guī)律性提出社會(huì)主義超越資本主義形態(tài)是歷史的必然，然而這種規(guī)律性和必然性包含著一種價(jià)值指向，即未來(lái)理想更值得人們期待，更切近正義與道德，更能體現(xiàn)優(yōu)越性的制度。在這個(gè)意義上，對(duì)馬克思主義的歷史唯物主義辯護(hù)可以被轉(zhuǎn)化為一種對(duì)社會(huì)形態(tài)所遵循的價(jià)值原則的辯護(hù)。知名政治思想家喬萬(wàn)尼·薩利托(Giovanni Sartori)曾這樣描述平等的理念：“平等是我們所有理想中最不知足的一個(gè)理想。其他種種努力都有可能達(dá)到一個(gè)飽和點(diǎn)，但是追求平等的歷程幾乎沒(méi)有終點(diǎn)”*[美]喬萬(wàn)尼·薩利托著：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，北京：東方出版社，1998年版，第380頁(yè)。。在這個(gè)意義上，集理想性與現(xiàn)實(shí)性、規(guī)范性和規(guī)律性為辯證統(tǒng)一的馬克思主義平等理論始終值得我們期待和努力。

[責(zé)任編輯：楊曉偉]

本文為中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金(中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助)項(xiàng)目“馬克思主義政治哲學(xué)的發(fā)展歷程”(項(xiàng)目編號(hào)：2014030152)的階段性成果。

張曉萌(1986-)，女，哲學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師。

B03

A

1003-8353(2016)06-0033-05