周 采

(南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，南京 210097)

西方歷史觀念的變遷與西方教育史研究前景

周 采

(南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，南京 210097)

西方史學(xué)有著悠久的傳統(tǒng)，在19世紀(jì)經(jīng)歷了專業(yè)化歷程，形成了自己的體系，并對其他國家的歷史研究產(chǎn)生了重要影響。20世紀(jì)中期以來，西方史學(xué)內(nèi)部經(jīng)歷了一系列變化，先是從傳統(tǒng)的文學(xué)式和古典式史學(xué)轉(zhuǎn)向社會科學(xué)化史學(xué)，后來又在后現(xiàn)代主義、語言學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科的影響下，經(jīng)歷了從新社會史到新文化史的發(fā)展歷程。潛藏在這些表象下面的則是西方歷史觀念的變遷。關(guān)注這種變遷及其對歷史編纂的影響，對于中國學(xué)者從事西方教育史研究無疑有著重要的理論價值。

一、西方歷史觀念的變遷

《荷馬史詩》是西方史學(xué)的濫觴，敘述體裁完整，事件發(fā)展連貫，線索脈絡(luò)清晰可見，都使其在一定程度上成為后來史學(xué)家的楷模，但它缺乏時間的延續(xù)性和階段性。赫西奧德在《神譜》中把人類的歷史劃分為五個階段，表現(xiàn)出悲觀和退化的歷史觀。蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德承襲了其歷史退化的觀念，并以循環(huán)論來勾勒歷史的演變。希羅多德的《歷史》和修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》標(biāo)志著西方史學(xué)的誕生。羅馬人的貢獻(xiàn)是開始具有“通史”眼光，進(jìn)而思索歷史發(fā)展動因和前景及其與未來的關(guān)系等問題，具有了歷史連續(xù)性的觀念。在中世紀(jì)出現(xiàn)了“發(fā)展”的歷史觀念，歷史被視為一維的、分階段的和不斷向天國靠攏的歷程。在將各地區(qū)的歷史串成一線的時候，也就拓展了空間即世界“一統(tǒng)”的概念。

承認(rèn)人性對歷史運動的重要作用是人文主義者的主要貢獻(xiàn)，個人的熱情和意志被視為歷史變動的主因。十四五世紀(jì)的人文主義史學(xué)家提出歷史分期思想，他們的歷史著作帶有了民族特征。在17世紀(jì)和18世紀(jì)的啟蒙時代，許多杰出思想家如伏爾泰、孟德斯鳩和孔多塞等明確主張進(jìn)步史觀，認(rèn)為歷史是一個從低級到高級、從愚昧到文明的進(jìn)步過程。伏爾泰倡導(dǎo)文化史，他的《路易十四時代》和《風(fēng)俗論》是近代文化史研究的開山之作。1725年出版的維科的《新科學(xué)》是近代最早的歷史哲學(xué)著作，它力圖發(fā)現(xiàn)人類歷史本身的規(guī)律。

19世紀(jì)是歷史學(xué)的世紀(jì)。歷史主義史學(xué)以蘭克的著作為代表，強調(diào)對事實的考證和批判。他提出了正確運用史料和“如實直書”的理念，并關(guān)注各民族國家之間的關(guān)系。在法國則出現(xiàn)了以孔德為代表的實證主義哲學(xué)流派，主張通過對人類活動的客觀分析，總結(jié)歷史演化的規(guī)律。該時期的大多數(shù)歷史學(xué)家遵循直線發(fā)展模式，力求運用自然科學(xué)的研究方法來處理歷史?？茖W(xué)史學(xué)的研究進(jìn)路是，一方面注重歷史的規(guī)律性，一方面注重史料的考證和核實。流行于19世紀(jì)的歷史進(jìn)步觀念、歷史中的唯心主義、實證主義趨向和歷史研究中的科學(xué)化企圖被統(tǒng)稱為“歷史主義”。

19世紀(jì)與20世紀(jì)之交，上述歷史主義意識受到不少思想家的質(zhì)疑。第一次世界大戰(zhàn)和“十月革命”導(dǎo)致人們對歷史終極的信心的喪失，歷史的進(jìn)步觀念變得難以維持，歷史的變遷也不再支持“西方中心論”。在歷史學(xué)與科學(xué)的關(guān)系方面，狄爾泰、文德爾班和李凱爾特都強調(diào)了自然科學(xué)與人文學(xué)科的對立，闡述了人文學(xué)科研究的獨特性。分析的與批判的歷史哲學(xué)取代了思辨歷史哲學(xué)，前者強調(diào)歷史學(xué)家在認(rèn)識歷史現(xiàn)象時的局限，推動了對歷史研究理論和方法的改造。

對于西方歷史學(xué)來說，第二次世界大戰(zhàn)是一個分水嶺。歷史研究的多樣化取代了蘭克史學(xué)的統(tǒng)治地位。20世紀(jì)上半期，法國年鑒學(xué)派不斷嘗試新的理論和方法，力圖改造傳統(tǒng)的史學(xué)模式。后來居上的英美國家史學(xué)的突出方面是注重史學(xué)與其他社會科學(xué)的結(jié)合，計量史學(xué)蓬勃發(fā)展，在社會史方面的研究居于領(lǐng)先地位。真正顛覆近代史學(xué)治史原則的是后現(xiàn)代主義，其基礎(chǔ)是挑戰(zhàn)啟蒙運動以來的理想主義認(rèn)識論，取消歷史學(xué)的真實性，嘗試將歷史研究與語言學(xué)和文學(xué)結(jié)合起來，對傳統(tǒng)史學(xué)和社會科學(xué)化史學(xué)都提出了質(zhì)疑。在后現(xiàn)代主義、語言學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科的影響下，“大寫歷史”或各種宏大的“主敘事”消解了，民族國家史學(xué)失去了以往的光彩，從事宏觀歷史建構(gòu)的西方史家成了同行中的少數(shù)。大眾的日常生活成為研究重點，微觀史學(xué)發(fā)展起來，主張“小寫歷史”的敘事理論興起，新文化史或社會文化史學(xué)得到蓬勃發(fā)展。新的研究戰(zhàn)略更少依賴于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和政治科學(xué)，更多依賴于人類學(xué)、語言學(xué)和符號學(xué)。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，歷史進(jìn)入了“后后現(xiàn)代”時期，人們逐漸接受了后現(xiàn)代主義對近現(xiàn)代文化傳統(tǒng)的批判，“文本”、“話語”、“解構(gòu)”、“修辭”和“書寫”等術(shù)語已被人們接受和內(nèi)化，而其激進(jìn)做法則被擯棄。全球史(global history)作為一種新的史學(xué)流派興起，反映出宏觀史學(xué)的復(fù)興。隨之而來的是全球思想史(global intellectual history)成為一個新興的研究領(lǐng)域。作為對當(dāng)前史學(xué)研究中全球轉(zhuǎn)向的回應(yīng)，該研究領(lǐng)域關(guān)注觀念在各民族中和跨民族的傳播與碰撞。對19世紀(jì)和20世紀(jì)的思想史研究來說，將時間概念歷史化是一項重大工程，而將空間概念歷史化則隱含了國際轉(zhuǎn)向之后的思想史議程。

二、西方教育史研究的前景

歷史研究在19世紀(jì)經(jīng)歷了專業(yè)化歷程，對歷史學(xué)的科學(xué)地位的堅定信念則是專業(yè)化的核心之所在。真理就在于知識與客觀實際相符合。對于歷史學(xué)家而言，便是要像它實際發(fā)生的那樣建構(gòu)過去，歷史學(xué)的這一自我界定成為一種科學(xué)規(guī)范。三種假設(shè)奠定了其理論基礎(chǔ)：一是歷史學(xué)要描繪確實存在過的人和發(fā)生過的事；二是人的行為反映了行為者的意圖，歷史學(xué)家要理解其意圖以便重建完整一貫的歷史故事；三是線性的、歷時的時間觀念。但自20世紀(jì)60年代以后，這種對科學(xué)、進(jìn)步和現(xiàn)代性的信仰被極大地動搖了。從第二次世界大戰(zhàn)到20世紀(jì)末，西方史學(xué)的發(fā)展趨向是質(zhì)疑和修正了近現(xiàn)代史學(xué)對歷史演化的總結(jié)及其背后的歷史觀念?！八羞@一切都表現(xiàn)在歷史編纂學(xué)的方法上，它從精英們的身上轉(zhuǎn)移到居民中的其他部分，從巨大的非個人的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到日常生活的各種現(xiàn)實的方面，從宏觀歷史轉(zhuǎn)移到微觀歷史，從社會史轉(zhuǎn)移到文化史。”(伊格爾斯，2006，第2頁)對于歷史研究的新態(tài)度已經(jīng)形成，歷史學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的多元化特征。了解西方歷史觀念和歷史編纂學(xué)的這些變化將有助于中國學(xué)者確定和改進(jìn)未來西方教育史研究的策略。

首先，我們應(yīng)思考站在何種立場來研究西方教育史。后現(xiàn)代主義的批判是富有啟發(fā)意義的，它指出了單一的歷史觀的局限性：歷史不僅是連續(xù)性的，也是被各種斷裂所標(biāo)志著的，在專業(yè)歷史學(xué)研究占有統(tǒng)治地位的話語之中深深嵌入了各種意識形態(tài)的前提。但后現(xiàn)代主義存在的最大問題是質(zhì)疑歷史真實性的概念。人們正在探討彌合現(xiàn)代與后現(xiàn)代史學(xué)理論的可能途徑。也許站在一種中間立場更為重要。歷史學(xué)是許多種敘述的形式之一，但在對真實性保持特殊關(guān)系這一點上，歷史學(xué)是獨一無二的。誠如科林伍德所說，歷史是一種講真實故事的藝術(shù)。對于教育史研究者來說，真實與虛假之間的這種區(qū)別始終都是根本性的，應(yīng)避免作偽并擔(dān)負(fù)著揭發(fā)作偽的責(zé)任。

其次，民族國家教育史學(xué)仍有其存在的必要性和發(fā)展的可能性。西方教育史學(xué)自創(chuàng)立以來，一直主要以近代民族國家教育制度的歷史發(fā)展為軸線。新文化史的興起挑戰(zhàn)了自近代以來民族國家主持教育史壇的局面。但也應(yīng)看到，在全球化和多元文化發(fā)展的今天，民族依然是一個不能避而不談的概念。一方面，民族國家是世界的一個重要單元，在國際事務(wù)中繼續(xù)扮演著重要角色。另一方面，從一個民族國家的內(nèi)部發(fā)展來說，通過學(xué)校教育培養(yǎng)年輕一代的民族精神和形成相對一致的價值觀十分重要。當(dāng)然，承認(rèn)民族性的主張并不意味著壓制個人認(rèn)同的其他源泉。因此，宏大敘事還是有其重要地位，教育通史研究和民族國家教育史研究始終是擺在我們面前的一項重要任務(wù)。

最后，西方教育史學(xué)研究的多樣性發(fā)展成為重要趨勢。20世紀(jì)的西方經(jīng)歷了兩次史學(xué)變化的高潮，一次是50年代新史學(xué)反對傳統(tǒng)史學(xué)，另一次是70年代新文化史對新史學(xué)的挑戰(zhàn)。60年代至70年代，在馬克思主義和年鑒學(xué)派這兩種支配性解釋范式的影響下，在歷史學(xué)中出現(xiàn)了社會史轉(zhuǎn)向，社會史超越政治史，成為歷史學(xué)中最重要的研究領(lǐng)域。20世紀(jì)70年代以后，歷史學(xué)開始與人類學(xué)結(jié)合，直接導(dǎo)致了新文化史或社會文化史(socio-cultural history)的興起，人類學(xué)模式統(tǒng)領(lǐng)了以文化入手的研究進(jìn)路，其中社會人類學(xué)、文化人類學(xué)和語言人類學(xué)的影響比較重要，被稱作“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”或“文化轉(zhuǎn)向”。“1980至1990年代是新文化史迅速擴(kuò)張發(fā)展的時期，涌現(xiàn)了一大批新的經(jīng)典，一方面用文化研究的角度和方法刷新了傳統(tǒng)政治史、思想史、社會史等領(lǐng)域，同時更開拓出史學(xué)研究的諸多新領(lǐng)域，構(gòu)成了波瀾壯闊的新文化史運動?！?亨特，2011，第3頁)

總之，在這個多元化的時代，教育史家可以選擇自己的研究對象和方法。遵循蘭克史學(xué)傳統(tǒng)從事西方教育史研究的大有人在，以社會科學(xué)各學(xué)科為視角來研究教育史依然可以有所作為。我們也可以借鑒新社會史和新文化史研究的豐富成果來推進(jìn)西方教育史研究。在方興未艾的身體史、情感史、西方兒童史、西方青年史和閱讀史等領(lǐng)域的研究中有著大量的富礦有待教育史研究者去開發(fā)。

亨特.(2011).新文化史(姜進(jìn)譯)，上海：華東師范大學(xué)出版社.

伊格爾斯.(2006).二十世紀(jì)的歷史學(xué)(何兆武譯)，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社.

(責(zé)任編輯 胡 巖)