陳 露 茜

(中國人民大學(xué)教育學(xué)院，北京 100872)

教育史研究的價(jià)值論問題

陳 露 茜

(中國人民大學(xué)教育學(xué)院，北京 100872)

教育史研究有什么用？這是教育史研究的價(jià)值論要回答的問題。而對(duì)于職業(yè)的教育史研究者而言，時(shí)不時(shí)地為自己辯護(hù)，申訴教育史研究如何“有用”，似乎也成了一種本能的習(xí)慣。因?yàn)檫@不僅關(guān)乎職業(yè)的教育史研究者從事這一職業(yè)的意義，更關(guān)乎教育史研究存在的合法性問題。

一、如何理解教育史研究之“用”？

何謂“用”？許慎在《說文解字》中說：“用，可施行也。”我們大多將其理解為“器用”，即發(fā)揮實(shí)際的作用、功用，這一理解包含有強(qiáng)烈的實(shí)用主義情結(jié)和工具主義態(tài)度。而這一含義也符合當(dāng)下我們對(duì)“教育史研究有什么用”的不斷追問，希望教育史研究能“鑒往知來”、“溫故知新”——發(fā)揮“借鑒”的功效，能有現(xiàn)實(shí)情懷、關(guān)照現(xiàn)實(shí)問題——為當(dāng)下的教育現(xiàn)實(shí)問題或教育改革提供歷史答案。這種對(duì)教育史研究的實(shí)用價(jià)值的強(qiáng)調(diào)是當(dāng)下學(xué)界對(duì)教育史研究?jī)r(jià)值的重要認(rèn)知。

這種認(rèn)識(shí)的出現(xiàn)，是由我國“經(jīng)世致用”的史學(xué)傳統(tǒng)、教育史研究和教育史學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況決定的。改革開放之后，我國的教育史研究和教育史學(xué)科百廢待興，在教育史學(xué)科艱難和扎實(shí)的恢復(fù)重建過程中，一大批學(xué)者開始全面反思之前教育史研究中存在的種種嚴(yán)重的問題，提出要重新思考教育史研究的基本問題、重建學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)隊(duì)伍、重新編寫教材，確立了教育史研究應(yīng)服務(wù)于學(xué)科建設(shè)、應(yīng)具有當(dāng)代意識(shí)和現(xiàn)實(shí)感等基本觀點(diǎn)。這些思考與行動(dòng)為我國教育史研究的恢復(fù)和學(xué)科的重建做出了極大的貢獻(xiàn)。但隨著教育史學(xué)科和教育史研究逐步發(fā)展成熟之后，對(duì)教育史研究之實(shí)用價(jià)值的過分強(qiáng)調(diào)也出現(xiàn)了一些弊端——使得我國的教育史研究出現(xiàn)了一種僅滿足于宏大敘事的、經(jīng)驗(yàn)介紹式的“教科書模式”，從而影響了我國教育史研究的深度。因此，隨著新世紀(jì)的來臨，我國的教育史研究者也開始全面反思當(dāng)下過分強(qiáng)調(diào)教育史研究的實(shí)用價(jià)值的做法。

事實(shí)上，反思教育史研究的實(shí)用價(jià)值，需要回到我們對(duì)教育史研究之“用”的考量這一原點(diǎn)問題上。我們發(fā)現(xiàn)，許慎還說過，“凡用之所屬皆從用”，并在其解釋中析出“用”的另外一個(gè)意義——“需要”。也就是說，如果不從“實(shí)用”的角度來解釋“用”，而是從教育的歷史研究對(duì)于豐富認(rèn)識(shí)和完滿生活之“需要”的角度來理解“用”，教育史研究之永恒意義以及它作為完滿人類精神生活的必然組成部分的自由價(jià)值也就突顯出來。在這樣的追問下，我們發(fā)現(xiàn)：教育史研究不僅僅是、也不應(yīng)僅僅是“一輛停在柵欄圍得很嚴(yán)密的貯木場(chǎng)旁軌道上貨車?yán)锏男嗄尽?，不僅僅是、也不應(yīng)僅僅是為了用“法則、法令、演講、報(bào)紙文章、私人信札、會(huì)議記錄”來簡(jiǎn)單制作一個(gè)“拼盤”，更應(yīng)成為“一輛直指終點(diǎn)的高速列車”；教育史研究不僅僅是、也不應(yīng)僅僅是為了簡(jiǎn)單地尋找、堆砌歷史事實(shí)，更是一個(gè)為了在對(duì)教育歷史事實(shí)進(jìn)行追溯和敘述的過程中發(fā)現(xiàn)意義，并將人物、事件和解釋組織成一個(gè)有機(jī)網(wǎng)絡(luò)的過程；教育史研究不僅僅是、也不應(yīng)僅僅是為了簡(jiǎn)單地對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)作出回應(yīng)，更是要“回到過去”，要關(guān)注其自身所處的歷史、文化、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的真實(shí)“情境”之中的真實(shí)價(jià)值。

二、什么是教育史研究的自由價(jià)值

教育史研究的價(jià)值是不能以服務(wù)于行動(dòng)的能力來衡量的。教育史研究應(yīng)是一門藝術(shù)，應(yīng)是一類不牽涉任何實(shí)際利益的、純粹地為了實(shí)現(xiàn)精神滿足而進(jìn)行的研究。它既不比其他任何一門知識(shí)更有用，也不比其他任何一門知識(shí)更無用；它既不比其他任何一門知識(shí)更高貴，也不比其他任何一門知識(shí)更低賤；它與其他任何一門知識(shí)一樣，能豐富人的認(rèn)識(shí)，推進(jìn)人的整體思維，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人類知識(shí)整體的發(fā)展，并為其從業(yè)者帶來智力的滿足與身心的愉悅。

首先，教育史研究的自由價(jià)值是由教育史研究的性質(zhì)所決定的。從本質(zhì)上說，教育史研究是教育學(xué)與歷史學(xué)這兩大藝術(shù)共同搭建的一個(gè)交叉研究領(lǐng)域，因此，它也應(yīng)兼有歷史研究與教育研究的共同魅力。歷史學(xué)是一門藝術(shù)，“克萊奧”既精深嚴(yán)謹(jǐn)又美妙動(dòng)人，它是“智人”( homo sapiens)的全面發(fā)展之必需；而教育學(xué)是一門關(guān)于人的學(xué)科，其理論體系的起點(diǎn)——教育與個(gè)人發(fā)展的關(guān)系問題以及教育與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系問題——使得教育研究不僅僅要“價(jià)值中立”地處理事實(shí)與規(guī)律，更應(yīng)該是一個(gè)“價(jià)值涉入”的過程，在這一過程中必須關(guān)注人的選擇、關(guān)注人的價(jià)值、關(guān)注人的發(fā)展，從這個(gè)意義上說，教育研究也應(yīng)是一門具有人文主義氣息的藝術(shù)。

其次，教育史研究的自由價(jià)值是由教育史研究的對(duì)象和目的所決定的。教育史研究的對(duì)象是“鮮活的”、“生動(dòng)的”、“真實(shí)的”的教育發(fā)展歷程，其目的是為了“回到過去”，發(fā)現(xiàn)真實(shí)的“教育歷史之情境”，真實(shí)地再現(xiàn)教育的歷史。 教育史研究必然是讓人記憶深刻的；必然是感情細(xì)膩的、色彩鮮明的、情節(jié)豐富的；必然是讓人發(fā)自內(nèi)心地被觸動(dòng)、被感動(dòng)，抑或被震撼的；必然是融匯了當(dāng)時(shí)社會(huì)與潮流的風(fēng)情、風(fēng)貌和風(fēng)格的；而教育歷史的書寫與閱讀也必然會(huì)讓作者與讀者都共同繼續(xù)沉浸在這樣“生動(dòng)的”歷史之中。

因此，教育史研究的自由價(jià)值，提倡教育史研究者能夠出于純粹的學(xué)術(shù)興趣進(jìn)行研究，而不是為了滿足教育發(fā)展中解決當(dāng)下問題的直接需要；能夠在教育所處的歷史、文化、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的真實(shí)“情境”之中發(fā)現(xiàn)教育的真實(shí)問題與價(jià)值，而不是在現(xiàn)實(shí)話語系統(tǒng)中“自說自話”；能夠更加深入、真實(shí)地了解本土或異域的歷史文化，幫助我們更好地認(rèn)識(shí)自己、認(rèn)識(shí)他人，從而愉悅身心、充實(shí)生活，而不是為了“下一次更聰明一點(diǎn)”。

三、正確認(rèn)識(shí)教育史研究的自由價(jià)值與實(shí)用問題

當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，如果一門知識(shí)不能為我們生活的改進(jìn)與社會(huì)的進(jìn)步提供實(shí)質(zhì)性的幫助的話，總會(huì)讓我們覺得有所缺憾。這是實(shí)用理性給我們的慣性思維，但正是出于這種慣性思維，在為教育史研究尋找可具體行動(dòng)的方向時(shí)，我們?cè)谑聦?shí)上便假定了它存在的潛在價(jià)值。也就是說，“教育史研究的價(jià)值”與“教育史研究有什么用”，從本質(zhì)上來看是有區(qū)別的。如果我們將教育史研究之“用”嚴(yán)格規(guī)定在“實(shí)用”、“用途”、“效用”的層面上時(shí)，教育史研究的合法性問題——它的意義、價(jià)值——便與它的實(shí)用問題剝離開了。即，教育史研究的自由價(jià)值討論的是思想觀念層面的認(rèn)識(shí)問題，是更深層次的實(shí)質(zhì)問題；而實(shí)用問題所描述的僅僅是器物層面的實(shí)操問題，是淺表性問題。

同時(shí)，在區(qū)分了教育史研究的自由價(jià)值與實(shí)用問題之后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：即便是寄希望于教育史研究能夠發(fā)揮實(shí)際的用途，我們首先需要做的也是理解和認(rèn)識(shí)——只有真實(shí)地發(fā)現(xiàn)教育的歷史，才有可能為我們的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)提供真正有意義的思維指導(dǎo)。而摒棄一切外在的工具目的和功利訴求，真正地“回到過去”，以真正的歷史問題為導(dǎo)向，發(fā)現(xiàn)真實(shí)的“教育歷史之情境”，真實(shí)地再現(xiàn)教育的歷史，教育史研究增擴(kuò)人類思維與整體利益的自由價(jià)值便達(dá)成了，這也才有可能真正實(shí)現(xiàn)教育史研究對(duì)現(xiàn)實(shí)的教育行動(dòng)的指導(dǎo)意義。從這個(gè)意義上說，對(duì)教育史研究實(shí)用性討論的落腳點(diǎn)依然是教育史研究的自由價(jià)值。而讓教育史研究回歸歷史研究與教育研究的本質(zhì)，真實(shí)地“回到過去”，實(shí)現(xiàn)教育史研究的自由價(jià)值，并為之獻(xiàn)身，應(yīng)成為教育史研究者的“天職”。