段小莉,　田德蓓

(安徽大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，合肥　230601)

?

“被放逐的英雄”：論《簡(jiǎn)·愛(ài)》中“被邊緣化的男性氣概”

段小莉,田德蓓

(安徽大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，合肥230601)

在女性作家文本《簡(jiǎn)·愛(ài)》中，羅切斯特常被女性主義批判者看做萬(wàn)惡父權(quán)的代表和簡(jiǎn)·愛(ài)女性意識(shí)構(gòu)建過(guò)程中不斷解構(gòu)的權(quán)力對(duì)象。打倒男性絕不是女性主義者的目的，構(gòu)建和諧的兩性社會(huì)需要給予男性人文關(guān)懷。文章試圖在兩性維度中對(duì)羅切斯特真實(shí)的心靈世界給予觀照，以動(dòng)態(tài)的視角勾勒其充滿劫難的人生旅程，挖掘女性作家文本中“被放逐的男性英雄”，進(jìn)而揭露女性作家文本中潛在的性別敘事策略。

《簡(jiǎn)·愛(ài)》；羅切斯特；女性主義；被邊緣化的男性氣概；敘事策略

《簡(jiǎn)·愛(ài)》自1847年出版以來(lái)，世界各國(guó)學(xué)者就對(duì)其飽含強(qiáng)烈而持續(xù)的研究熱情，其相應(yīng)的研究成果也為學(xué)界所有目共睹。一般而言，研究的重點(diǎn)是通過(guò)不同研究理論視角透析其中的女主人公簡(jiǎn)·愛(ài)的人物性格及其命運(yùn)，很少有學(xué)者關(guān)注男主人公羅切斯特的生存處境。即便有文章評(píng)析或涉及羅切斯特，他也似乎只能與“花花公子”、“道德敗壞的地主”、“極其狡猾的騙子”[1]或是“男權(quán)代言人”[2]等概念聯(lián)系在一起。在對(duì)男權(quán)的一片激烈聲討中，或許因?yàn)椤皞鹘y(tǒng)思維認(rèn)為‘男性氣概’不可能被邊緣化的”[3]，因而極少有學(xué)者關(guān)懷羅切斯特的男性生存苦難。女性主義視角讓我們常常只看到女性主人公自立、自強(qiáng)、自信的成長(zhǎng)歷程，往往使人忽視男性主人公在“女兒國(guó)”中任由“女王”夏洛蒂·勃朗特肆意殘虐的慘狀，即丑惡與破敗的婚姻、放縱且又虛幻的情欲、重建家庭的無(wú)力和無(wú)望、身心俱殘中對(duì)救贖無(wú)盡的守望等，讓傳統(tǒng)文本中男性應(yīng)有的氣概蕩然無(wú)存。然而，以“勇敢、堅(jiān)強(qiáng)、自我克制等內(nèi)在人格與意志品質(zhì)”為內(nèi)核的“男性氣概”[4]122是人類(lèi)史上男性“為了維持家庭或民族的生存不得不直面苦難”[5]時(shí)的必要品質(zhì)，是男性道德屬性和社會(huì)屬性的本質(zhì)所在。我們相信，打倒男性絕不是女性主義者的目的，構(gòu)建和諧的兩性社會(huì)需要給予男性應(yīng)有的人文關(guān)懷。本文試圖以“男性氣概”這一嶄新的文論思想為理論切入點(diǎn)，以羅切斯特的真實(shí)心靈世界為研究對(duì)象，在動(dòng)態(tài)視角下逐步論證羅切斯特在面臨生活挑戰(zhàn)和心靈劫難時(shí)所表現(xiàn)出的“男性氣概”缺失的具體表現(xiàn)，即逃避家庭責(zé)任和社會(huì)輿論、放縱自我情欲、顧影自憐中喪失自尊和無(wú)尊嚴(yán)地乞討來(lái)自女性的“救贖”，進(jìn)而挖掘夏洛蒂·勃朗特的女性主義作品《簡(jiǎn)·愛(ài)》中“被放逐的男性英雄”，揭露女性作家文本中潛在的性別敘事策略。

一、破敗婚姻：逃避輿論和心靈的重壓

美國(guó)哈佛大學(xué)政治哲學(xué)教授哈維·曼斯菲爾德(Harvey Claflin Mansfield, Jr.)曾說(shuō)：“男性氣概是堅(jiān)定不移的，它有堅(jiān)定的立場(chǎng)，絕不屈服、絕不允許一個(gè)人被他所處的情境決定、絕不推崇適應(yīng)性或靈活性?！盵6]72這正是男性氣概的內(nèi)涵，也是其如何構(gòu)建的路徑，但同時(shí)也是女性作家在其作品中解構(gòu)男性氣概的敘事策略。夏洛蒂·勃朗特筆下的羅切斯特便是一個(gè)被不斷剝?nèi)ツ行詺飧诺摹叭跄小保麧u漸失去立場(chǎng)，也無(wú)堅(jiān)毅可言，先躲避輿論壓力和家庭責(zé)任，進(jìn)而在情欲中隨遇而安。

閣樓上的瘋女人并非就是這樁婚姻的唯一受害者，從羅切斯特的男性視角來(lái)看，她同時(shí)也是一個(gè)迫害者。在《閣樓上的瘋女人》一書(shū)中，美國(guó)女權(quán)主義評(píng)論家吉爾伯特(Sandra M. Gilbert)和古芭(Susan Gubar)認(rèn)為，伯莎·梅森是與男權(quán)斗爭(zhēng)中的那個(gè)“怒火中燒的簡(jiǎn)·愛(ài)”[7]。如果此說(shuō)成立，那么女性主義者便是蓄意以這種最粗野和非人道的方式向羅切斯特的男性氣概發(fā)起挑戰(zhàn)。眾所周知，男女雙方無(wú)論以何種理由或名義結(jié)了婚，他們二人便組成了一個(gè)家庭，就應(yīng)擔(dān)負(fù)其應(yīng)有的社會(huì)和道德責(zé)任。暫且不論伯莎·梅森應(yīng)該如何盡其本分地尊重和愛(ài)戴自己的丈夫，但就婚后伯莎·梅森的言語(yǔ)粗俗、心靈邪惡、行為淫蕩而言，羅切斯特和伯莎·梅森在言語(yǔ)上缺乏交流、在心靈上難有溝通、行為上無(wú)法容忍，從而致使羅切斯特的內(nèi)心世界在人、心靈和社會(huì)三個(gè)層面上逐漸地被隔絕。污點(diǎn)理論(Stigma Theory)也告訴我們，“旁落于社會(huì)規(guī)約之外的個(gè)體往往會(huì)被社會(huì)邊緣化和遭人鄙視”[8]，妻子的瘋癲行為使得他處于“被恥笑”和“被拒絕”的生存處境中。換言之，在使羅切斯特的男性氣概逐步邊緣化過(guò)程中，夏洛蒂·勃朗特先將男主人公從其男性話語(yǔ)體系中剝離出來(lái)，使之成為一個(gè)缺乏社會(huì)性的孤立個(gè)體存在。由此，羅切斯特在受到社會(huì)排斥和內(nèi)心苦悶的雙重?cái)D壓下，是否堅(jiān)守家庭責(zé)任便成了對(duì)其男性氣概的重大考驗(yàn)，也如我國(guó)學(xué)者隋紅升先生所言“男性氣概是一種強(qiáng)烈的責(zé)任心”[4]126。從表面看，羅切斯特沒(méi)有拋棄自己的“瘋妻”，也沒(méi)有與伯莎·梅森離婚，甚至沒(méi)有把她送到瘋?cè)嗽喝稳吮薮颍菍⑺龓У揭粋€(gè)安全的地方，請(qǐng)專(zhuān)人看護(hù)。從另一方面來(lái)看，羅切斯特帶著瘋妻離開(kāi)英殖民者開(kāi)疆拓土之地，回到他祖宗傳下來(lái)的英國(guó)貴族城堡里，且又將其瘋妻困于城堡的幽暗之處，這事件本身恰恰體現(xiàn)了羅切斯特的懦弱，即懼怕殖民地社會(huì)中對(duì)其不利的輿論和躲避家庭責(zé)任。也就是說(shuō)，羅切斯特此舉是出于對(duì)社會(huì)輿論、道德責(zé)任、心靈窘困的恐懼，是以一種消極心理解決生活難題的心態(tài)，即逃避。如曼斯菲爾德所說(shuō)，“在希臘文里，男性氣概(andreia)這個(gè)詞被用來(lái)指勇氣或勇敢(courage)，是與控制恐懼有關(guān)的一種德性”[6]29，羅切斯特在面臨生存困境時(shí)顯然沒(méi)有男性所應(yīng)有的英勇無(wú)畏之精神，他也因此無(wú)法“抵制恐懼”[4]119。更有意思的是，羅切斯特不僅行為缺乏陽(yáng)剛之氣，其內(nèi)心也缺乏男性應(yīng)有的虎氣。作為一個(gè)年富力強(qiáng)的男人，羅切斯特的心靈被情感、生理、社會(huì)價(jià)值等三股憂思不斷侵染，也在這三者彼此撕咬中不停地自感受傷和感嘆命苦。這使得他的心靈世界愈加充滿愁苦和患難，其情景也正如他自己常常所說(shuō)的“地獄”[9]404，他的內(nèi)心沒(méi)有一絲生氣，“像個(gè)停尸所”[9]177。

女性主義批判者對(duì)黑暗中失聲的伯莎·梅森形象是否具有真實(shí)性所持有的懷疑態(tài)度，實(shí)際上是對(duì)羅切斯特男性敘事的質(zhì)疑。如此設(shè)置的女性作家文本也是以此來(lái)解構(gòu)羅切斯特的誠(chéng)信，而誠(chéng)信恰恰是人安身立命之本，是正義和正直的基本內(nèi)涵，也是男性氣概的本質(zhì)要素。作者夏洛蒂·勃朗特在解構(gòu)羅切斯特正義之身的同時(shí)，又巧妙地在構(gòu)建女性伯莎·梅森爭(zhēng)取自由平等的勇士形象。換言之，當(dāng)黑暗中女性的正義得以成功彰顯之刻，便是羅切斯特身敗名裂，淪為撒謊者、淫亂者、暴虐者之時(shí)。事實(shí)上，羅切斯特本人不僅沒(méi)有脫離這樁婚姻所帶來(lái)的苦難，而且他承受的心靈苦痛要比伯莎·梅森所承受的更多，因?yàn)椴っ飞磺艚氖撬蠖鄷r(shí)候沒(méi)有靈魂的身體，而羅切斯特卻時(shí)時(shí)刻刻清醒地面對(duì)精神的牢籠，在孤獨(dú)凄涼中無(wú)助地尋找著家的溫馨。

不難看出，夏洛蒂·勃朗特筆下的羅切斯特內(nèi)心充滿了愁苦和患難，在天災(zāi)人禍面前，更是一個(gè)消極被動(dòng)、懦弱無(wú)能、缺乏責(zé)任感和滿口謊言的懦夫和惡棍。即便羅切斯特想竭力不失“男性氣概的內(nèi)在人格與精神品質(zhì)”[10]，秉持一個(gè)丈夫?qū)ζ拮雍图彝?yīng)有的責(zé)任意識(shí)，夏洛蒂·勃朗特最終還是讓羅切斯特失去了直面恐懼的高貴品質(zhì)，即勇敢、堅(jiān)毅和正直，“奪了他任何實(shí)在的力量，使他的男性氣概逐漸流于形式”[11]。

二、任性縱情：無(wú)力自我克制

妻子伯莎·梅森的瘋癲不僅讓羅切斯特被社會(huì)邊緣化，同時(shí)那無(wú)盡的社會(huì)歧視和性苦悶也使其在家庭內(nèi)失去了應(yīng)有的男性氣概，否定了其作為男子漢的根本屬性。美國(guó)愛(ài)默里大學(xué)的一項(xiàng)有關(guān)行為健康的研究表明，“青年男性常以戀愛(ài)和性關(guān)系來(lái)界定自我和其男性身份”[12]，而羅切斯特只能在失敗的婚戀中否定其男性屬性的存在，即男性氣概?！霸谶@種處境里他非受不可的痛苦卻是他的精神所忍受不了的”[9]164，羅切斯特因此像逃避地獄之火一樣遠(yuǎn)離桑菲爾德莊園，在歐洲大陸“過(guò)著一種漂泊不定的生活”[9]164，急迫地在女性中尋找和構(gòu)建自我男性身份。

盡管一項(xiàng)旨在有效管理被邊緣化的男性氣概的研究也表明，當(dāng)“男性的工作、學(xué)識(shí)、資產(chǎn)和延續(xù)性消費(fèi)能力都難以構(gòu)建其男性氣概”時(shí)，“被邊緣化的男性氣概”便會(huì)以某種逆反的形式“公然宣泄其男性意識(shí)的不滿情緒”[13]，但是“性行為的自我克制、強(qiáng)大的意志力以及堅(jiān)強(qiáng)的性格”卻也恰恰是“維多利亞時(shí)期的男性氣概理想”[4]122。

此時(shí)的羅切斯特不僅肉體生活是孤獨(dú)的、漂泊的、放縱的，而且他的心靈世界也同樣是孤寂的、飄零的、失喪的。在無(wú)助的絕望中，羅切斯特自甘墮落，企圖擺脫一切心理的、道德的、宗教的束縛，在美酒和美女中尋找生活的樂(lè)趣，指望以此給自己枯死的靈魂一點(diǎn)生活的甘露。羅切斯特甚至為自己辯駁道：“既然幸福已經(jīng)從我這里被不可挽回地剝奪了，那我就有權(quán)利從生活中去尋找樂(lè)趣；我要得到它，不管花多大代價(jià)。”[9]176許多學(xué)者也認(rèn)為，性是男性氣概自我展現(xiàn)的重要途徑和內(nèi)容[14]6，羅切斯特如此不顧一切地縱情似乎也是有意以這種形式宣泄其男性氣概的存在，并企圖在聲色犬馬的生活中重新構(gòu)筑他那曾經(jīng)被伯莎搗毀的男性氣概。但是，恰如麥克塔格(Sylvia Merrill Skaggs McTague)所言，“對(duì)性欲望的自我克制也被看做似錦前途的必然前提”[15]，管控自我內(nèi)心情感和情欲更是不屈服于欲望的堅(jiān)強(qiáng)意志的有力表現(xiàn)，是男性氣概的高貴品質(zhì)，是男性獲取事業(yè)成功和幸福生活的基本保證。在《簡(jiǎn)·愛(ài)》中，陷在情欲中的羅切斯特不斷受到心靈、輿論、信仰的譴責(zé)。在這心靈迷失的日子里，羅切斯特也曾試圖在酒色的“情愛(ài)”中以自己的金錢(qián)和真情換得一份真愛(ài)，從而忘卻憂傷的往事，拯救自己污濁敗壞的靈魂。然而，事與愿違，同樣妖艷的塞莉納·瓦朗和英格拉姆小姐不僅沒(méi)能給羅切斯特真愛(ài)，也不能拯救他那憂傷的靈魂，她們魔鬼般的嫵媚和撒旦式的靈魂只能導(dǎo)致羅切斯特“進(jìn)一步墮落”[9]176。

塞莉納·瓦朗和英格拉姆小姐都與伯莎·梅森一樣“以美貌著稱(chēng)”，她們的靈魂也一樣污穢敗壞，我們甚至可以說(shuō)，她們從不同側(cè)面顯露出伯莎·梅森婚前的“少女”形象。她們的靈魂里沒(méi)有愛(ài)，思想里都沾滿了銅臭味，生活里浸染著美酒、宴樂(lè)和那“汗臭垢膩的眠床”[16]，她們也因追求極樂(lè)肉欲而放逐自我的靈魂。吉爾默(David D.Gilmore)曾說(shuō)：“當(dāng)森嚴(yán)的外在制度性規(guī)范缺場(chǎng)時(shí)，心靈深處的道德規(guī)約便不得不替天行道，從而使人盡其本分?！盵17]曼斯菲爾德更是說(shuō)道：“當(dāng)自我控制很困難時(shí)(比如在危險(xiǎn)情況下)，具有男性氣概的人依然保持著自我控制。他明白自己的職責(zé)，且決不后退?！盵6]27然而，《簡(jiǎn)·愛(ài)》中的羅切斯特不曾以道德約束自我，其靈魂和肉體與他的情婦們一起滑向“地獄”的深處。我們不難想象，與這些“屬地獄的靈魂”交合，羅切斯特的肉體盡管可以得到物質(zhì)的奢華享受，而他的靈魂卻不可避免地被那外表光鮮、放縱自我的糜爛生活拖入“地獄之門(mén)”。羅切斯特犯過(guò)的一個(gè)所謂的“大錯(cuò)誤”可能指的就是當(dāng)初與伯莎·梅森結(jié)婚是出于貪戀耳目的情欲和奢華的物質(zhì)享受，因?yàn)椴っ飞粌H“以美貌著稱(chēng)”，而且嫁妝豐厚。這就仿似《圣經(jīng)》中的夏娃因貪戀“智慧果”外表的美好和神奇的魔力一般，在“偷吃禁果”之后，羅切斯特的靈魂也必然像夏娃一樣被上帝“逐出伊甸園”，在“荒原”上孤獨(dú)、凄慘、無(wú)助、絕望地流放著，可以聊以自慰的也只能是“荒原”上那些墮落的、毫無(wú)意義的“性愛(ài)”。這些枯死的靈魂里也不可能產(chǎn)生任何有“生命的愛(ài)”來(lái)。羅切斯特渴望愛(ài)情，而他的追求者除了渴望他的金錢(qián)之外，從來(lái)就沒(méi)有與他碰擦出絲毫的愛(ài)情火花。他愛(ài)宴樂(lè)，而喜樂(lè)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)地躲避他的心靈。羅切斯特似乎在一個(gè)冰冷的世界中孤獨(dú)地尋求自己心靈中的溫暖，恰似那個(gè)缺乏愛(ài)的“賣(mài)火柴的小女孩”，在絕望中祈求溫暖和光明。在一次次“愛(ài)情”之火熄滅后，羅切斯特的靈魂也隨之僵死。因此，羅切斯特初見(jiàn)簡(jiǎn)·愛(ài)時(shí)，便是剛剛從歐洲的糜爛生活中回來(lái)，他被“失望弄得心灰意冷，對(duì)任何人都滿腔怨氣”，“心靈疲憊、靈魂麻木”[18]。

由此可見(jiàn)，在女性作家文本《簡(jiǎn)·愛(ài)》中，當(dāng)羅切斯特在面對(duì)沉重的家庭生活重?fù)?dān)和有口難言的心靈苦難時(shí)，他無(wú)疑是缺乏男性氣概的。他先是逃往無(wú)人知曉他底細(xì)的法國(guó)，并在那兒的情人堆里放縱自我的情欲。正如我國(guó)研究性別的社會(huì)學(xué)家方剛先生所言，“事業(yè)的成功，也包括性能力上的成功，這二者對(duì)男人同樣重要”[14]6，而羅切斯特恰恰在這兩個(gè)方面都被否定了。前者是其心靈軟弱到不能肩負(fù)家庭責(zé)任的具體表現(xiàn)，即無(wú)力管理家庭，后者更是缺失克制自我欲望以致不能管理自我身體的明證，兩者在《簡(jiǎn)·愛(ài)》文本中都指向作為男子本質(zhì)屬性的男性氣概的消解。

三、愛(ài)情的懦夫：顧影自憐中失去自我和自尊

“理想的男性氣概應(yīng)該是支配的、強(qiáng)力的、主宰的、以男性為中心的、理性的、輕感情的、不溫柔的”[14]6，顯然，夏洛蒂·勃朗特筆下的羅切斯特正是一個(gè)范例。隨著情節(jié)的推進(jìn)，羅切斯特越發(fā)猥瑣，偉大男性氣概中應(yīng)有的品質(zhì)也被逐一解構(gòu)了。文本給讀者留下的是一個(gè)離開(kāi)簡(jiǎn)·愛(ài)便不能獨(dú)自生活的被動(dòng)、懦弱和卑鄙的羅切斯特，他完全降服于簡(jiǎn)·愛(ài)，抑或垂淚哀求簡(jiǎn)·愛(ài)的憐憫，甚至不惜撒謊以騙得簡(jiǎn)·愛(ài)的芳心。如此兩性關(guān)系下的愛(ài)情顯然有悖于維多利亞時(shí)期的男性性別特質(zhì)，即“為了提升社會(huì)政治權(quán)力”而“一再審查和反復(fù)界定自我‘成功’與否的男性氣概”[19]。然而，在《簡(jiǎn)·愛(ài)》中，男性氣概卻在女性主義意識(shí)操縱下被巧妙地“藝術(shù)化”了。

在《簡(jiǎn)·愛(ài)》中，羅切斯特遇見(jiàn)簡(jiǎn)·愛(ài)時(shí)，他已經(jīng)歷了破敗婚姻和縱情墮落，其生活充滿苦楚，“痛苦和卑賤的聯(lián)想”成了他“回憶的唯一糧食”[9]284。無(wú)聊的生活讓他大量吞噬悔恨的毒藥[9]176。生活的絕望又反復(fù)在轄制和誘惑中迫使他舉起“墮落的苦杯”，一次又一次地一飲而盡，他的靈魂也在孤寂中爛醉如泥。在罪惡和患難交替攪動(dòng)的墮落漩渦中，他陷入了“死蔭的幽谷”[9]588。此時(shí)的羅切斯特，言語(yǔ)寡少、性情暴躁、舉止粗野、生活墮落、心靈枯竭，同樣縱情的情婦們只能使他持續(xù)地?cái)南氯?。顯然，簡(jiǎn)·愛(ài)仿若一位立于高處的心靈導(dǎo)師，看透了羅切斯特缺失的男性氣概和隨之相伴的苦難，更是明晰地指出了羅切斯特的救贖之路，即“一個(gè)流浪者的安寧或者一個(gè)犯過(guò)大錯(cuò)的人的悔過(guò)自新，絕不應(yīng)該依靠同類(lèi)”[9]285。同時(shí)，在羅切斯特看來(lái)，簡(jiǎn)·愛(ài)身上有著“許多光輝的優(yōu)良品質(zhì)”，這是他“二十年來(lái)一直在尋求而未能遇到的；它們都新鮮、健康、沒(méi)有被玷污或者敗壞。這樣的友誼使人復(fù)活和再生”[9]284，簡(jiǎn)·愛(ài)因此便成了羅切斯特的救命稻草，是其男性氣概得以復(fù)生的動(dòng)力。顯然，傳統(tǒng)意義上的兩性關(guān)系結(jié)構(gòu)在此是倒置的，即便如今這也是令許多人不能接受的社會(huì)性別結(jié)構(gòu)。 當(dāng)代美國(guó)學(xué)者哈爾波斯坦姆(Jack Halberstam)也曾說(shuō):“在女孩和婦女身上所顯露出的男性氣概是令人作嘔的和病態(tài)的?！盵20]近現(xiàn)代部分人尚且如此，更何況是處于維多利亞時(shí)期的兩性關(guān)系結(jié)構(gòu)。不難看出，女性作家夏洛蒂·勃朗特將其文本中的男女主人公設(shè)置在如此維度下的兩性關(guān)系中，其女性主義思想是再明顯不過(guò)了。

我國(guó)學(xué)者隋紅升先生曾借用薩默斯(Martin Summers)的話說(shuō)：“在維多利亞時(shí)期，‘男性氣概的口號(hào)是：沉著冷靜和自我控制’?！盵4]126《簡(jiǎn)·愛(ài)》中的羅切斯特在生活和心靈雙重苦難的夾擊下無(wú)力控制自己的情感?！傲_切斯特放棄了‘保持冷靜’、‘改過(guò)自新’、‘勝過(guò)環(huán)境’，卻選擇了‘四處徘徊’， 在流浪中尋找安寧，在放蕩的生活中尋找快樂(lè)，他自述道：‘我變得不顧一切；接著，我就墮落了’?！盵21]在放縱情欲后的虛無(wú)感中，羅切斯特時(shí)而躁狂，時(shí)而消沉，不是活在當(dāng)下，而是顧影自憐式地放任其心靈沉浸在回憶、感嘆和幻想中。羅切斯特述說(shuō)他年輕時(shí)的記憶“清澈、健康，沒(méi)有污水涌進(jìn)來(lái)把它變成臭泥潭”[9]175。同時(shí)，羅切斯特似乎在簡(jiǎn)·愛(ài)身上看到自己年輕時(shí)靈魂的樣子，然而卻遭遇到命運(yùn)的愚弄。他只能感嘆道：“我在二十一歲的時(shí)候，就走上，或者不如說(shuō)給推上歧途，而且從此就沒(méi)有回到正道上來(lái)；……我羨慕你心境的平靜、純潔的良心和沒(méi)有玷污的記憶”[9]175。我們不難想象羅切斯特說(shuō)此話時(shí)的心境。他過(guò)去人生中所經(jīng)歷的女人都充滿著銅臭味，她們表面上顯得極妖艷、高貴、儒雅，骨子里卻充滿著虛偽、貪婪、淫蕩，她們?nèi)缁傻那缮嗪蛬趁牡膵绍|能激發(fā)紳士們耳目的情欲，同時(shí)也能使男人們的靈魂沉淪敗壞，羅切斯特期盼從這些女人身上尋找生活的希望，必將歸于徒勞和絕望。物質(zhì)生活上幾近奢靡的羅切斯特，其靈魂卻非常貧乏，這與他的物質(zhì)財(cái)富形成了鮮明的對(duì)比。同時(shí)，物質(zhì)上貧乏的簡(jiǎn)·愛(ài)不僅在靈魂上是富有的，也是羅切斯特靈魂墮落前的形象，所以羅切斯特此時(shí)對(duì)簡(jiǎn)·愛(ài)的情感是極為復(fù)雜的：一方面，簡(jiǎn)·愛(ài)是羅切斯特年輕時(shí)自由靈魂的幻影，使羅切斯特對(duì)墮落前的“我”產(chǎn)生一種無(wú)比的眷戀，也使之激發(fā)出一種強(qiáng)烈的“脫離罪惡生活、回歸美善生活”的愿望；另一方面，簡(jiǎn)·愛(ài)與羅切斯特以往所經(jīng)歷的女人有著本質(zhì)的不同，外表和靈魂都很“另類(lèi)”的簡(jiǎn)·愛(ài)在他靈魂深處產(chǎn)生了無(wú)比的震撼，讓羅切斯特這棵“遭到雷擊的老七葉樹(shù)”的“枯樹(shù)殘樁”[9]585又煥發(fā)出新的生命。羅切斯特在新生命的朝陽(yáng)中憧憬美好未來(lái)的同時(shí)，他的內(nèi)心也充滿著困惑、憂慮和糾結(jié)，因?yàn)樗律?lài)以生存的活水源泉不是源于他自己，而是簡(jiǎn)·愛(ài)。羅切斯特仿似一個(gè)腿腳癱瘓的乞丐，他生命的維系和興旺與否只能等待簡(jiǎn)·愛(ài)的憐憫和施舍，可見(jiàn)他的生存狀態(tài)是極其被動(dòng)和可憐的；同時(shí)，在羅切斯特的心中，“閣樓中的瘋妻”已經(jīng)耀武揚(yáng)威地站在他去往“新生命”的大道中央，鄭重地給他扣上“重婚的罪名”。我們知道，盡管羅切斯特缺乏家庭責(zé)任感，但并沒(méi)有拋棄瘋妻，他試圖與簡(jiǎn)·愛(ài)結(jié)婚不僅僅是出于心理和生理的需求，更是出于重新構(gòu)建其男性氣概的需求。因此，羅切斯特此時(shí)的心中并非是單純的甘甜和喜樂(lè)，而是陷入更大的“群雄混戰(zhàn)”之中，道德需求、心理需求、生理需求、靈魂需求輪番爭(zhēng)雄。最終，對(duì)新生命的渴望讓他在遲疑中激發(fā)出無(wú)限的勇氣，讓他“為了達(dá)到這個(gè)目的”，敢于“跳過(guò)習(xí)俗的障礙——一種既不被你的良心所認(rèn)可，也不被你的判斷所同意的傳統(tǒng)的障礙”[9]284-285。當(dāng)羅切斯特讓這一切意念如洪水般肆意咆哮在其心靈中時(shí)，他也再次失去了自我，其生活的中心便是簡(jiǎn)·愛(ài)。換言之，羅切斯特在躁動(dòng)心靈中將自我放逐至邊緣位置，進(jìn)而，作為女性作家的夏洛蒂·勃朗特讓羅切斯特把文本和文化的中心讓給了女主人公簡(jiǎn)·愛(ài)。

另外，“自古以來(lái)，男性氣概與人格尊嚴(yán)和榮譽(yù)(Honor)一直密不可分”[4]127，也是社會(huì)個(gè)體存在所必需的和最起碼的內(nèi)涵，即便如此，夏洛蒂·勃朗特也將之從羅切斯特身上奪了去。我們知道，簡(jiǎn)·愛(ài)在閣樓中看見(jiàn)羅切斯特的瘋妻之后，她心中的女性主義思想絲毫沒(méi)有同情和憐憫這個(gè)“受盡磨難”的靈魂，甚至不再愿意施舍一滴心靈的甘露灑在羅切斯特枯死的靈魂上，而是匆匆忙忙地抽身離去，讓羅切斯特靈魂中剛剛萌生的幼小新生命自生自滅。為此，羅切斯特聲嘶力竭地呼喊道：“你不愿做我的安慰者，我的拯救者了？我的深深的愛(ài)情，我的狂暴的悲傷，我的發(fā)瘋般的祈求，對(duì)你都不算什么嗎？”[9]418然而，簡(jiǎn)·愛(ài)卻用無(wú)聲的沉默將羅切斯特重重地扔回“蔭幽可怖的地獄”，將羅切斯特對(duì)生的渴望擊得粉碎。羅切斯特此時(shí)的悲痛，仿佛一個(gè)多年不孕的婦人終于懷孕生子，正當(dāng)她在憧憬自己新生兒的美好時(shí)，那孩子卻被簡(jiǎn)·愛(ài)活生生地拋棄了，羅切斯特因此也只能沒(méi)有自尊地去哀求簡(jiǎn)·愛(ài)施舍點(diǎn)憐憫。此時(shí)，羅切斯特希望簡(jiǎn)·愛(ài)能幫其重新構(gòu)建自我男性氣概，卻連那最后一點(diǎn)男性的自尊也因此失去了，難怪說(shuō)此時(shí)羅切斯特“就在燒著硫磺的火湖里；這是第二次的死”[9]548。

四、結(jié)束語(yǔ)

在整個(gè)《簡(jiǎn)·愛(ài)》文本中，羅切斯特的生命自始至終都是在女性“塑造”中得以成形的，其自身是盲目的，也是無(wú)力自救，最終不得不枯老等死，甚至哀求女性的“仁慈和憐憫”以期獲得生存的希望，或使其脫離人生的“地獄”。因此，《簡(jiǎn)·愛(ài)》并非是完全像我們習(xí)慣性批判的那樣，飽含“男權(quán)思想”，而更多的應(yīng)該是“女性中心主義”?！霸谂灾髁x敘事學(xué)的相關(guān)理論中”，女性聲音“不僅代表著講述者的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，如若與敘事形式相結(jié)合，還象征著敘述者的地位和權(quán)力”[22]。在以女性主人公簡(jiǎn)·愛(ài)為聲音的小說(shuō)《簡(jiǎn)·愛(ài)》中，擁有話語(yǔ)權(quán)的女性悄然擁有勇敢、智慧、堅(jiān)毅、冷靜、克制、自尊、責(zé)任感等傳統(tǒng)意義上的“男性氣概”；然而，與之相應(yīng)，在將男性作為父權(quán)象征給予無(wú)情攻擊的同時(shí)，男性主人公的“男性氣概”卻被逐一悄悄解構(gòu)了。夏洛蒂·勃朗特筆下的羅切斯特的生存境況只能是“軟弱無(wú)助、意志消沉、缺乏自制力、悲觀絕望、縱情墮落、顧影自憐”等消極的生命跡象，絲毫不見(jiàn)半點(diǎn)男性應(yīng)有的男性氣概。顯然，在女性作家作品中，“男性氣概”被有策略地“邊緣化”是一種有意為之的敘事手法。

[1]劉亞芬. 《簡(jiǎn)·愛(ài)》在中國(guó)的闡釋?zhuān)?917-1976 [J]. 長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2007,(4):80-82.

[2]錢(qián)東艷,劉晉. 在反抗父權(quán)制過(guò)程中女性的自我實(shí)現(xiàn)——關(guān)于《簡(jiǎn)·愛(ài)》的女性主義研究[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005,(2):154-156.

[3]Cheng C. Marginalized Masculinities and Hegemonic Masculinity: An Introduction [J]. Journal of Men's Studies，1999，(3):295-323.

[4]隋紅升. 男性氣概[J]. 外國(guó)文學(xué)，2015,(5):119-131.

[5]王澄霞. 女性主義與“男性氣概”[J]. 讀書(shū)， 2012,(12)：112-120.

[6]曼斯菲爾德. 男性氣概[M].劉瑋，譯. 南京：譯林出版社，2009.

[7]Gilbert S M，Gubar S. The Madwoman in the Attic-The Woman Writer and the Nineteenth Century Literary Imagination[M].New Haven:Yale University Press,1979：337.

[8]Reel J J, Bucciere R A. Ableism and Body Image: Conceptualizing How Individuals are Marginalized[J]. Women in Sport and Physical Activity Journal,2010,(1):91-97.

[9]勃朗特.簡(jiǎn)·愛(ài)[M]. 祝慶英,譯.上海：上海譯文出版社，1980.

[10]隋紅升. 自我的恪守與流俗的抗拒：論《達(dá)荷美人》中男性氣概的真實(shí)性原則[J]. 山東外語(yǔ)教學(xué)，2014,(4)：80-83,89.

[11]Buchbinder D. Deciphering men: reading the masculine inModernFamily[J].Qualitative Research Journal, 2014,(1):16-27.

[12]Fleming P J, Andesb K L, DiClemente R J.“But I'm not like that”: young men's navigation of normative masculinities in a marginalised urban community in Paraguay[J].Culture, Health & Sexuality，2013，(6)：652-666.

[13]Holland S， Scourfield J B.Managing marginalized masculinities: Men and probation[J]. Journal of Gender Studies,2000,(2):199-211.

[14]方剛. 從男性氣概的改造到促進(jìn)男性參與[J]. 婦女研究論叢，2007,(6)：5-10.

[15]McTague S M S. Victorian man-making: Shifting trends in Victorian masculinities in Jane Eyre, Shirley, and Middlemarch[D].Madison:Drew University, 1999:6.

[16]莎士比亞.莎士比亞悲劇集[M].朱生豪,譯.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2002:140.

[17]Gilmore D D. Manhood in the making: Cultural concepts of masculinity[M]. New Haven: Yale University Press, 1990:222.

[18]勃朗特.簡(jiǎn)·愛(ài)[M]. 吳鈞燮,譯.北京：人民文學(xué)出版社，1990:338.

[19]Pavenick A L. Post Equitem Sedet Atra Cura: How the diverse codes of Victorian masculinity create masculine debility in Victorian novels[D].Riverside:University of California, Riverside,2005:1.

[20]Halberstam J. Female masculinity[M].Durham, NC: Duke University Press,1998:371.

[21]段小莉,田德蓓. 再論 《簡(jiǎn)·愛(ài)》 中“圣經(jīng)場(chǎng)景”原型結(jié)構(gòu)模式[J]. 池州學(xué)院學(xué)報(bào)，2015,(5)：111-115.

[22]王盼盼,許慶紅. 敘事權(quán)威的建立與強(qiáng)化——從女性主義敘事視角解讀《藻海無(wú)邊》[J]. 合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015,(4)：94-99.

(責(zé)任編輯郭立錦)

“An Exiled Hero”: On “Marginalized Masculinity” of Jane Eyre

DUAN Xiao-li,TIAN De-bei

(School of Foreign Studies, Anhui University, Hefei 230601, China)

In woman writer's textJaneEyre, Edward Rochester has usually been considered as a typical representative of the evil patriarchal system in the eyes of feminists and the symbol of power that must be unexceptionally deconstructed along the road to the establishment of Jane Eyre's consciousness of feminist. Overthrowing the male will never be the expected purpose of feminists, however, in order to establish a harmonious social relationship between the sexes, a more humane concern should be given to the male in the gender relationship. By portraying Edward Rochester's life and soul journey full of troubles from the dynamic perspective of the sexes, this paper tries to unearth how Edward Rochester has been exiled gradually inJaneEyre, and also to expose the lurkingly existing narrative strategy in the women writers' texts.

JaneEyre; Edward Rochester; feminism; marginalized masculinity; narrative strategy

2016-01-22

段小莉(1985-)，女，安徽界首人，碩士生;

田德蓓(1956-)，女，上海人，教授，碩士生導(dǎo)師。

I106.4

A

1008-3634(2016)03-0042-06