劉琳貝，　唐啟光

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院， 安徽 蚌埠　233030)

?

論農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司法律制度的完善

劉琳貝，唐啟光

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院， 安徽 蚌埠233030)

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股涉及的法律問(wèn)題較為廣泛，但相關(guān)法學(xué)理論研究和具體制度的構(gòu)建尚在起步階段。文章通過(guò)對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的內(nèi)涵界定，從法律制度完善的角度探討土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的法律性質(zhì)及其存在的現(xiàn)實(shí)困境，并對(duì)進(jìn)一步完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司法律制度提出了建議。

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán);入股;公司法

一、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的內(nèi)涵與性質(zhì)的界定

1.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的內(nèi)涵

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)一般是指承包人通過(guò)與其所在的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂承包協(xié)議從而取得的對(duì)農(nóng)村集體所有土地占有、使用、收益的權(quán)利[1]。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司，是指承包人將其依法取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為資本投入公司，并因此取得股東法律地位的法律行為。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股其外在表現(xiàn)為農(nóng)民以農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)折價(jià)出資加入有限責(zé)任公司，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是將“法權(quán)形態(tài)的權(quán)利同生產(chǎn)資料對(duì)象——土地做了擬制分離，(農(nóng)民)股東取得了對(duì)虛擬資本(以生產(chǎn)要素為前置形態(tài)，以市場(chǎng)價(jià)值所表現(xiàn)的價(jià)格為后置形態(tài))的股權(quán)，(公司)法人取得了土地的占有、使用、收益和一定限度處分的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”[2]。因此，在公司法的法權(quán)模式下，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的直接法律后果主要表現(xiàn)為：公司取得經(jīng)營(yíng)(占有、使用、收益、一定限度處分)入股的農(nóng)村土地的權(quán)利；公司以包括農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在內(nèi)的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)一切可能出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；農(nóng)民作為股東，取得公司管理權(quán)、收益權(quán)以及其對(duì)股權(quán)依法享有處分權(quán)。

在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的特定歷史階段形成的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度的顯著特點(diǎn)是“人人有份”的均田制土地分配模式[3]。這種土地經(jīng)營(yíng)模式曾極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，有力地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的解放，對(duì)于穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，乃至對(duì)于我國(guó)整個(gè)改革開放政策，都起到了不可替代的作用。然而時(shí)至今日，這種“人人有份”的土地分散經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的土地利用的細(xì)碎化，與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?、市場(chǎng)化要求格格不入。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股，不但可以有效地把眾多農(nóng)民的分散土地集中起來(lái)，實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，提高土地利用的效率，而且有利于將農(nóng)民的生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本要素、資源性資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本性資產(chǎn)，增加了農(nóng)村社會(huì)資本的供給。這對(duì)于盤活土地資源、提高農(nóng)民收入和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代建設(shè)，無(wú)疑具有重要的意義。

2.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的性質(zhì)

法律性質(zhì)的準(zhǔn)確定位是具體法律制度設(shè)計(jì)的前提和基礎(chǔ)。因此，探究農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司相關(guān)法律問(wèn)題，應(yīng)對(duì)“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股”的法律性質(zhì)加以說(shuō)明。我國(guó)學(xué)界對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)并不一致，主要存在著“物權(quán)流轉(zhuǎn)說(shuō)”和“債權(quán)流轉(zhuǎn)說(shuō)”不同觀點(diǎn)的分歧。持“物權(quán)流轉(zhuǎn)說(shuō)”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股作為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的一種方式，屬于物權(quán)性的流轉(zhuǎn)行為，發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)，流轉(zhuǎn)后受讓方取得的是用益物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)[4]；持“債權(quán)流轉(zhuǎn)說(shuō)”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股屬于債權(quán)性的流轉(zhuǎn)，不發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)，原承包人仍保留了物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

從法律科學(xué)的角度來(lái)看，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的法律性質(zhì)當(dāng)屬“物權(quán)流轉(zhuǎn)”應(yīng)是法學(xué)基本常識(shí)的判斷，本不應(yīng)該存在所謂的學(xué)術(shù)上爭(zhēng)議。因?yàn)槲覈?guó)的《物權(quán)法》已明確規(guī)定“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”為用益物權(quán)，用益物權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。用益物權(quán)人當(dāng)然可以依據(jù)自己的意志對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)作出各種處分。農(nóng)民將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)投資入股公司，正是其依法行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體方式。之所以出現(xiàn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股屬于“債權(quán)流轉(zhuǎn)說(shuō)”的觀點(diǎn)，主要是基于農(nóng)業(yè)部于2007年頒布的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，該《辦法》有以下規(guī)定，“承包方依法采取轉(zhuǎn)包、出租、入股方式將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)部分或者全部流轉(zhuǎn)的，承包方與發(fā)包方的承包關(guān)系不變,雙方享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)不變”；“承包方之間可以自愿將承包土地入股發(fā)展農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn),但股份合作解散時(shí)入股土地應(yīng)當(dāng)退回原承包農(nóng)戶”等?！皞鶛?quán)流轉(zhuǎn)說(shuō)”看似與《辦法》的條文相吻合，然而農(nóng)業(yè)部的該《辦法》是以防止失地農(nóng)民失去生活保障為出發(fā)點(diǎn)制定的法律規(guī)定，其旨在限制農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司。因此，筆者認(rèn)為以上規(guī)定并不能作為農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股為債權(quán)流轉(zhuǎn)說(shuō)的法律依據(jù)。

二、現(xiàn)行制度框架下土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的現(xiàn)實(shí)困境

如果從《物權(quán)法》和《公司法》相關(guān)規(guī)定的角度考察，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司具有一定的可行性?！段餀?quán)法》將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)納入第三編“用益物權(quán)”進(jìn)行調(diào)整，從立法上已明確界定農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為用益物權(quán)?！坝靡嫖餀?quán)是由所有權(quán)派生的權(quán)利，但是這種派生性并不影響用益物權(quán)作為一種獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在?！盵5]既然農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人當(dāng)然可以此為依據(jù)用其投資入股公司。同時(shí)，《公司法》也規(guī)定股東可以將實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等用貨幣估價(jià)或用可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資[6]。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)雖然不同于國(guó)有土地使用權(quán)，但本質(zhì)上符合“可以用貨幣估價(jià)”、“可以依法轉(zhuǎn)讓”這兩個(gè)作為公司出資的條件，用其入股公司具有一定的法律依據(jù)。然而，我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)法律制度則與《物權(quán)法》、《公司法》上述規(guī)定存在著明顯的矛盾和沖突，成為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的法律障礙。

1.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的身份性與公司的資合性的沖突

根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)家庭承包經(jīng)營(yíng)制度的規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的初始主體僅限于“農(nóng)戶”，“農(nóng)戶”之外的主體均不能成為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體。即便是包括入股在內(nèi)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，也只限于“農(nóng)戶”與“農(nóng)戶”之間。因此，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)后各承包方的關(guān)系不變，土地流轉(zhuǎn)的范圍被限制在具有特定身份的群體之間?！段餀?quán)法》雖然將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)界定為用益物權(quán)，農(nóng)戶享有收益、使用、處分權(quán)能，但同時(shí)又規(guī)定“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人依照農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)”[7]。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的這種身份性限定，導(dǎo)致其很難發(fā)揮其用益物權(quán)的作用。

而依據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，公司作為具有獨(dú)立人格的法人，財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是其不可或缺的法律特征。投資人無(wú)論以什么方式投資入股，公司成立后其投入的財(cái)產(chǎn)一律歸公司所有，投資人因此取得股東法律地位。據(jù)此，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司應(yīng)指農(nóng)民將其取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為資本投入公司，成為股東的法律行為。按照我國(guó)《公司法》第28條的規(guī)定，股東以非貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)。作為非貨幣出資的一種，以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司自然亦需要辦理土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的移轉(zhuǎn)手續(xù)。農(nóng)民將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司，便意味著其喪失了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。這也是公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的必然要求。盡管入股的公司為經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的公司，但與“農(nóng)戶”概念存在著本質(zhì)的區(qū)別。因此，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)這種具有明顯的身份性的法律制度，與公司法的資合性之間存在著無(wú)法協(xié)調(diào)的沖突和矛盾，成為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司不可逾越的障礙。

2.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的保障性與公司的風(fēng)險(xiǎn)性的沖突

由于現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障體系還沒(méi)建立健全，對(duì)于大多數(shù)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，土地不僅是生產(chǎn)資料，承擔(dān)著農(nóng)民的就業(yè)功能，更是一種特殊的財(cái)產(chǎn)，承擔(dān)著農(nóng)村的社會(huì)保障功能。我國(guó)有關(guān)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)法律制度設(shè)計(jì)，大多是圍繞農(nóng)村土地的社會(huì)保障功能進(jìn)行的。如《農(nóng)村土地承包法》、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》等有關(guān)對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)僅限于“農(nóng)戶”與“農(nóng)戶”之間的規(guī)定，目的就是為了防止農(nóng)民失去賴以生存的土地。最高人民法院2005年發(fā)布的關(guān)于《審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第15條“以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押或者抵償債務(wù)的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效”的規(guī)定，目的也是如此。盡管《農(nóng)村土地承包法》、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》等法律文件中規(guī)定的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式中包括“入股”。但這里的“入股”與入股公司的“入股”存在著本質(zhì)的區(qū)別，即《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第35條將前者“入股”界定為“實(shí)行家庭承包方式的承包方之間為發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為股權(quán)，自愿聯(lián)合從事農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”；“承包方之間”是指入股農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)的主體僅限于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶；“從事農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)”是指農(nóng)戶以入股的組織形式僅指農(nóng)業(yè)合作社，而不是將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為出資入股公司。由此可見，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)立法在保障功能的限制下，以使用、占有土地為目標(biāo)，而非市場(chǎng)價(jià)值、經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)為目標(biāo)。

公司作為企業(yè)法人，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物?！叭烁癃?dú)立、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、責(zé)任獨(dú)立”是法人組織區(qū)別于非法人組織最本質(zhì)的特征。法人在追逐利潤(rùn)的同時(shí)，必然也要承擔(dān)來(lái)自于市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。投資人入股公司，在追逐收益的同時(shí)，同樣存在著承擔(dān)公司經(jīng)營(yíng)失敗可能造成財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)。因此，如果允許農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)投資入股公司，即意味農(nóng)戶喪失了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也可能出于融資等需要將入股的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押或者出讓，或者因破產(chǎn)終止等導(dǎo)致公司喪失土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

3.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的期限性與公司的無(wú)期性的沖突

根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)一般是有期限性限制的，如耕地30年、草地30年至50年、林地30年至70年。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的入股流轉(zhuǎn)期限不得超過(guò)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的剩余期限。但公司具有無(wú)期性，其法律人格不受其成員進(jìn)出的影響[8]。公司一經(jīng)成立，除因主動(dòng)解散、被撤銷及破產(chǎn)等原因外，可以永遠(yuǎn)存續(xù)。即便公司章程可以約定公司的經(jīng)營(yíng)期限，但經(jīng)營(yíng)期限屆滿后，股東仍可決定延長(zhǎng)其經(jīng)營(yíng)期限。因此，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有期性的限制將使公司失去長(zhǎng)期穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)的法律基礎(chǔ)。

三、完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司法律制度的建議

2013年中共中央關(guān)于《推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》中提出，要穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系，鼓勵(lì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在堅(jiān)持適度發(fā)展的原則下發(fā)展多種形式經(jīng)營(yíng)。盡管已有相關(guān)文件鼓勵(lì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)適度流轉(zhuǎn)，但政策并不等于法律，我國(guó)對(duì)此并沒(méi)有完整的法律體系，且相互之間協(xié)調(diào)性不足以至無(wú)法有效銜接，使得土地流轉(zhuǎn)的規(guī)范化進(jìn)程受到制約。鑒于我國(guó)目前農(nóng)村社會(huì)保障制度尚未建立健全的客觀事實(shí)，毋庸置疑，土地確實(shí)擔(dān)負(fù)著農(nóng)民基本生活的保障功能。我國(guó)《物權(quán)法》也已明確規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為物權(quán)，物權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人有權(quán)根據(jù)自己意志自由支配。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為農(nóng)民最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)，只有充分發(fā)揮其價(jià)值，才能給農(nóng)民帶來(lái)利益。因此，出于對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)社會(huì)保障功能的政策考量而限制其入股流轉(zhuǎn)，不但違背法律科學(xué)，而且最終損害的仍是農(nóng)民的利益。況且，“社會(huì)保障是政府的責(zé)任，享受社會(huì)保障是農(nóng)民的基本權(quán)利，以社會(huì)保障為名義要求農(nóng)民承擔(dān)限制土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的義務(wù)實(shí)際上是顛倒了權(quán)利義務(wù)關(guān)系”[10]。本文提出以下完善土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司法律制度的建議。

1.堅(jiān)持土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離原則

我國(guó)現(xiàn)階段一系列有關(guān)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度的設(shè)計(jì)，均旨在防止由于包括入股在內(nèi)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)造成農(nóng)民喪失土地，導(dǎo)致失地農(nóng)民生活無(wú)保障進(jìn)而引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。因此，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的社會(huì)保障功能是其入股公司面臨法律障礙的根本原因。筆者認(rèn)為，解決土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司面臨的農(nóng)民失地問(wèn)題必須堅(jiān)持土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離的原則，只有將經(jīng)營(yíng)權(quán)從土地承包權(quán)中剝離出來(lái)，以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司，農(nóng)民保留土地承包權(quán)，才能既解決土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)身份性與公司資合性的沖突問(wèn)題，又解決土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)保障性與公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的沖突問(wèn)題，進(jìn)而在防止農(nóng)民失地的前提下，滿足公司對(duì)入股資產(chǎn)的要求[11]。

2.完善農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司法律制度的具體設(shè)想

(1) 完善我國(guó)現(xiàn)有法律制度如前文所述，如果單純從《物權(quán)法》和《公司法》相關(guān)規(guī)定的角度考察，農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司應(yīng)不存在任何法律障礙。而《土地承包法》以及相關(guān)政策、規(guī)章等卻對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司作出了明確禁止性的規(guī)定。雖然國(guó)家政策支持土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的兩權(quán)分離，但是政策不等于法律。因此，完善農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司法律制度的當(dāng)務(wù)之急，就是對(duì)當(dāng)前阻礙農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的法律制度進(jìn)行梳理，通過(guò)對(duì)法律、規(guī)章等制度的修正，取消農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的法律限制，也可在《公司法》中專門規(guī)定承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的法律問(wèn)題。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司并非完全與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的保障性功能不相容。公司法本質(zhì)上是私法，有限責(zé)任公司更是具有較大的自治空間。我國(guó)現(xiàn)行公司法賦予有限責(zé)任公司在利潤(rùn)分配、表決權(quán)配置等方面較大的自治空間，能夠在一定程度上實(shí)現(xiàn)與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)事實(shí)上的保障性兼容。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司與土地的社會(huì)保障功能并不完全沖突。

(2) 建立完善的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)退出機(jī)制 以農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的公司如果由于經(jīng)營(yíng)不善等原因而破產(chǎn)時(shí)，為保護(hù)債權(quán)人的利益，作為公司法人財(cái)產(chǎn)的重要組成部分的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)理應(yīng)納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)以供清償公司的債務(wù)，否則既有違公司法人地位的本質(zhì)，也不利于市場(chǎng)基本的交易安全。雖然土地承包權(quán)還掌握在農(nóng)民的手中，但是永久性失去經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地承包權(quán)對(duì)農(nóng)民來(lái)講也不存在任何意義，因此以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司，還必須在制度設(shè)計(jì)上構(gòu)建公司破產(chǎn)時(shí)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的退出機(jī)制。筆者認(rèn)為，應(yīng)該建立入股農(nóng)民在公司破產(chǎn)時(shí)對(duì)其入股的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度，這對(duì)債權(quán)人與入股農(nóng)民雙方來(lái)說(shuō)不失為一種雙贏的選擇，一方面可以有效地維護(hù)債權(quán)人的合法利益，另一方面也可使土地經(jīng)營(yíng)權(quán)重新回到農(nóng)民手中以解決其基本生存保障問(wèn)題。

(3) 建立土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股強(qiáng)制保險(xiǎn)制度確立原入股農(nóng)民對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)可以有效防止公司破產(chǎn)時(shí)農(nóng)民失去土地現(xiàn)象的發(fā)生，以解決其生存保障問(wèn)題。但優(yōu)先購(gòu)買權(quán)并非是“免費(fèi)的午餐”，如果入股農(nóng)民沒(méi)有足夠的資金支付行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的費(fèi)用，這種優(yōu)先購(gòu)買權(quán)也難以落到實(shí)處。對(duì)此，可以通過(guò)建立土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股強(qiáng)制保險(xiǎn)制度來(lái)解決入股農(nóng)民在行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)所需的資金問(wèn)題。因?yàn)槿牍赊r(nóng)民投?！巴恋亟?jīng)營(yíng)權(quán)入股保險(xiǎn)”后，當(dāng)入股公司破產(chǎn)時(shí)，入股農(nóng)民即可從保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)得到相應(yīng)資金資助，以確保其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的資金來(lái)源。至于投保經(jīng)費(fèi)的來(lái)源，可以考慮采取由地方政府、入股

公司和個(gè)人三方共同負(fù)擔(dān)的方案。目前很多地方政府為鼓勵(lì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，對(duì)土地流轉(zhuǎn)往往有流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼或獎(jiǎng)勵(lì)，這筆補(bǔ)貼或獎(jiǎng)勵(lì)資金可以作為投保經(jīng)費(fèi)的來(lái)源之一。此外，入股公司也可承擔(dān)一部分保險(xiǎn)費(fèi)用，并允許其在公司成本中列支。鑒于入股農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)能力一般較弱，其承擔(dān)的保險(xiǎn)費(fèi)不宜過(guò)高，具體標(biāo)準(zhǔn)可由各地根據(jù)實(shí)際情況加以規(guī)定。

[1]徐漢明.中國(guó)農(nóng)村土地持有產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:179-180.

[2]王力理.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的法律制度研究[J].河北法學(xué),2011,(6):33-40.

[3]李昌麒.中國(guó)農(nóng)村法治發(fā)展研究[M].北京：人民出版社，2006:283.

[4]高海.農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的法律性質(zhì)探析[J].法學(xué)論壇,2011,(3):99-105.

[5]魏振嬴.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社,2008:256.

[6]施天濤.公司法論[M].北京：法律出版社，2005:32.

[7]宋從越.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)性流轉(zhuǎn)[J].陰山學(xué)刊,2006,(2):100-103.

[8]馬新彥,李國(guó)強(qiáng).土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的物權(quán)法思考[J].法商研究,2005,(5):112-118.

[9]吳義茂,吳越.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股有限責(zé)任公司的法律沖突與立法選擇[J].廣西社會(huì)科學(xué),2012,(6):70-75.

[10]劉俊.中國(guó)土地法理論研究[M].北京：法律出版社，2006：261.

[11]丁文.論土地承包權(quán)與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離[J].中國(guó)法學(xué),2015,(3):159-178.

(責(zé)任編輯謝媛媛)

Improvement of Legal System of Buying Shares of Companies with Rural Land Contract Management Right

LIU Lin-bei,TANG Qi-guang

(School of Law, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030, China)

Although the legal issues involving buying shares with the land contract management right are well-known， the relevant theoretical study and the building of specific systems are still at an initial stage. In this paper, in view of the improvement of the legal system, the legal character and practical difficulties of buying shares of companies with the land contract management right are discussed based on the definition of buying shares of companies with the rural land contract management right. On this basis, some relevant countermeasures and suggestions are also put forward.

land contract management right; buying share; company law

2016-02-23

安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(AHSKF0910D07)

劉琳貝(1991-)，女，河南許昌人，碩士生。

D922.3

A

1008-3634(2016)03-0021-4.5