趙紅杰

(海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 海口 570228)

?

民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則在民事檢察監(jiān)督中的適用

趙紅杰

(海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?570228)

誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟法中的最終確定，促進(jìn)了民事訴訟運(yùn)行機(jī)制進(jìn)一步完善。從民事訴訟最初立法目的出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)在辦理民事檢察監(jiān)督案件過(guò)程中也應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。這不僅是立法者的應(yīng)有之意，更是其自身司法角色的需求。健全誠(chéng)實(shí)信用原則在民事檢察監(jiān)督中的適用，要不斷強(qiáng)化檢察官職業(yè)道德培訓(xùn)；建立檢察官誠(chéng)信檔案制度；逐步完善違反誠(chéng)信原則的法律責(zé)任體系。

民事訴訟；誠(chéng)實(shí)信用原則；民事檢察監(jiān)督；司法適用

一、誠(chéng)實(shí)信用原則適用主體的理論爭(zhēng)議

(一)國(guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)

在日本，以竹下守夫先生為代表的少數(shù)學(xué)者認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則只應(yīng)適用于當(dāng)事人之間。法院作為審判機(jī)關(guān)在履行自己職責(zé)和義務(wù)時(shí)，無(wú)需考慮當(dāng)事人的信賴[1]。日本大多數(shù)學(xué)者觀點(diǎn)與此截然相反，他們主張誠(chéng)實(shí)信用原則不僅適用于當(dāng)事人之間更應(yīng)適用于當(dāng)事人與法院之間[2]。對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則可否適應(yīng)于檢察院，日本學(xué)者至今仍未有明確定論。

在德國(guó)，部分學(xué)者認(rèn)為在民事訴訟中，誠(chéng)實(shí)信用原則主要有三個(gè)效能：第一個(gè)是以當(dāng)事人附隨義務(wù)為機(jī)能；第二個(gè)是防止權(quán)利濫用效能；第三個(gè)是基于不可期待對(duì)權(quán)利加以限制效能。因而，在民事訴訟中，當(dāng)事人決不能實(shí)施相互矛盾的訴訟行為。對(duì)于法院而言，在訴訟中不得以互相矛盾方式進(jìn)行裁判，特別是不得因其自身行為的誤解和錯(cuò)誤導(dǎo)致當(dāng)事人在訴訟程序上利益損害[3]。

(二)我國(guó)學(xué)者觀點(diǎn)

目前，我國(guó)關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中適用主體范圍問(wèn)題主要有兩種學(xué)說(shuō)：

1、當(dāng)事人說(shuō) 即誠(chéng)實(shí)信用原則適用對(duì)象僅限于當(dāng)事人，并不包括法院和檢察院。我國(guó)《民事訴訟法》第十三條規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。各方當(dāng)事人均有權(quán)在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分自己相關(guān)的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！睆牧⒎ū疽膺M(jìn)行分析，立法者之所以將誠(chéng)實(shí)信用原則納入民事訴訟法是因?yàn)閷?shí)踐中存在大量當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利現(xiàn)象。從語(yǔ)義上分析，立法者既然將誠(chéng)實(shí)信用原則和處分原則放入一個(gè)條文，二者適用主體就應(yīng)保持一致步調(diào)，即僅適用于當(dāng)事人。

2、一切民事訴訟法律關(guān)系主體說(shuō) 即誠(chéng)實(shí)信用原則適用對(duì)象是一切民事訴訟法律關(guān)系主體，既包括當(dāng)事人、人民法院、人民檢察院也包括其他訴訟參與人。雖然《民事訴訟法中》中并未明確規(guī)定民事檢察監(jiān)督活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，但民事檢察監(jiān)督程序作為民事訴訟法重要組成部分，其理應(yīng)受誠(chéng)實(shí)信用原則調(diào)整。

民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則重要功能之一在于防止各種權(quán)利(權(quán)力)濫用，以保障法律安定。一般而言，當(dāng)事人、法院、檢察院在參與民事訴訟活動(dòng)過(guò)程中均享有一定權(quán)利(權(quán)力)，在特殊情況下出于不同目的均存在濫用訴訟權(quán)利(權(quán)力)可能性。因而，為了維護(hù)司法權(quán)威、保障訴訟活動(dòng)順利推進(jìn)，誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)適用于民事訴訟法律關(guān)系各方主體。

二、誠(chéng)實(shí)信用原則在民事檢察監(jiān)督中適用的必要性

(一)制約檢察院不當(dāng)監(jiān)督行為

1.制約檢察院應(yīng)當(dāng)監(jiān)督而不監(jiān)督行為

盡管《民事訴訟法》把“檢察建議”作為一種新的監(jiān)督方式，但在我國(guó)，民事檢察監(jiān)督方式仍然太過(guò)單調(diào)。加之檢察建議屬于柔性監(jiān)督模式，而抗訴屬于剛性監(jiān)督模式，所以在實(shí)踐中往往缺乏剛?cè)嵯酀?jì)新型監(jiān)督方式。在法院違法行為尚未達(dá)到足以抗訴條件或違法行為雖然已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重但因不存在確定裁判(包含法院調(diào)解書)而無(wú)法抗訴時(shí)，檢察院只能向法院提檢察建議，但是作為柔性監(jiān)督模式，其監(jiān)督行為可否取得預(yù)期效果則取決于檢法關(guān)系是否和諧以及法院能否積極配合。在司法實(shí)踐中甚至存在由于檢察建議監(jiān)督效果不佳，檢察院怠于行使監(jiān)督權(quán)，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督的情形出現(xiàn)時(shí)仍拒不監(jiān)督，最終形成監(jiān)督惰性現(xiàn)象。

2.制約檢察院不應(yīng)監(jiān)督而監(jiān)督行為

目前，我國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)普遍實(shí)施量化考核指標(biāo)體系。然而，民事抗訴率以及抗訴改判率往往被看作硬性考核指標(biāo)，例如海南省各級(jí)檢察機(jī)關(guān)自2008年11月25日正式實(shí)施新考核辦法對(duì)提請(qǐng)抗訴采用數(shù)據(jù)形式反映的量化指標(biāo)體系[4]。為了達(dá)到考核指標(biāo)，實(shí)踐中檢察官會(huì)盡量提請(qǐng)抗訴，甚至存在明知不應(yīng)抗訴但是為了達(dá)到指標(biāo)而不惜違背誠(chéng)信進(jìn)行抗訴現(xiàn)象。對(duì)于檢察院的不當(dāng)監(jiān)督行為若不加以制止，其必將吞噬司法權(quán)威，損害司法公正。誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟法基本原則，具有約束法律關(guān)系主體誠(chéng)信行使訴訟權(quán)利(權(quán)力)功能，將這一原則適用于民事檢察監(jiān)督活動(dòng)必能制約檢察院不當(dāng)監(jiān)督行為。

(二)發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)

在所有民事訴訟目的中，發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)始終處于至高無(wú)上位置，而要發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)則必須發(fā)揮誠(chéng)實(shí)信用原則特有價(jià)值。由于案件處理結(jié)果往往與當(dāng)事人權(quán)益息息相關(guān)，即使他們清楚案件事實(shí)真相，但為了自身權(quán)益，大多數(shù)人也會(huì)將此隱藏。更有甚者為了獲得對(duì)自己有利的裁判結(jié)果，不惜做出虛假陳述、提供虛假證據(jù)等一些嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則訴訟行為。法官在訴訟活動(dòng)中作為法律適用者、事實(shí)審理者、程序指揮者，案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)很大程度上有賴于法院公正地行使司法權(quán)。然而，在目前司法實(shí)踐中法官濫用自由裁量權(quán)、違法收集證據(jù)、突襲裁判現(xiàn)象卻屢禁不止?？梢哉f(shuō)，上述行為對(duì)案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)起著消極作用，在民事檢察監(jiān)督過(guò)程中，檢察院通過(guò)適用誠(chéng)實(shí)信用原則就能夠很好的規(guī)制訴訟主體訴訟行為，防止訴權(quán)濫用現(xiàn)象，以利于快速查出案件真相。

(三)保障訴訟進(jìn)行

民事訴訟既要保障當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益實(shí)現(xiàn)，也要保障當(dāng)事人程序權(quán)益實(shí)現(xiàn)，減少其在程序上的耗費(fèi)，盡管在民事訴訟中已有舉證時(shí)限和審理期限兩個(gè)時(shí)效制度保障，但是在當(dāng)事人惡意實(shí)施訴訟行為或者法院誤選訴訟程序時(shí)，都會(huì)造成延誤訴訟。因而，為了保證訴訟順利有序進(jìn)行，檢察院在進(jìn)行民事檢察監(jiān)督程序中應(yīng)仔細(xì)審查當(dāng)事人和法院行為是否和誠(chéng)實(shí)信用原則相吻合。

三、誠(chéng)實(shí)信用原則在民事檢察監(jiān)督活動(dòng)中適用范圍

在司法地方保護(hù)主義依然猖獗、司法公信力水平急待提高、量化考核體系依舊不科學(xué)的當(dāng)代中國(guó)司法環(huán)境下，民事檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行為亟需誠(chéng)實(shí)信用原則制約。而且，作為被保障者的當(dāng)事人以及被監(jiān)督者的法院也需要受誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)制。

(一)監(jiān)督人民法院不誠(chéng)信行為

民事訴訟檢察監(jiān)督是對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，人民法院是否遵循誠(chéng)信原則理應(yīng)包含在民事檢察監(jiān)督范圍之內(nèi)。檢察院主要針對(duì)法院以下不誠(chéng)信行為進(jìn)行監(jiān)督：

1.濫用自由裁量權(quán)

法官在民事訴訟中一個(gè)重要使命就是正確使用法律、查明案件事實(shí)、依法作出裁判。為確保法院司法活動(dòng)具有一定靈活性，法律賦予法官一定程度自由裁量權(quán)，但由于權(quán)力易被濫用，必須對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)法官自由裁量權(quán)規(guī)制主要體現(xiàn)在以下方面：誠(chéng)實(shí)信用原則要求法官在裁量時(shí)內(nèi)心獨(dú)立；誠(chéng)實(shí)信用原則要求法官自由裁量行為與社會(huì)大眾所持有的基本標(biāo)準(zhǔn)、立場(chǎng)和觀念相銜接；誠(chéng)實(shí)信用原則要求法官在裁量時(shí)適當(dāng)進(jìn)行法益平衡。

2.突襲性裁判

法官在案件審理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分保障當(dāng)事人享有攻擊和防御的機(jī)會(huì)與條件，堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則，禁止實(shí)施突襲裁判。為了預(yù)防來(lái)自法官的突襲性裁判，檢察院在民事監(jiān)督中應(yīng)充分運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則約束法官，要求法官應(yīng)適時(shí)適當(dāng)進(jìn)行公開心證，如言辭辯論終結(jié)前，法官應(yīng)在法庭上就影響裁判結(jié)果的相關(guān)事實(shí)以及法律適用和判斷向各方當(dāng)事人公開。

(二)監(jiān)督當(dāng)事人不誠(chéng)信行為

檢察院實(shí)施民事檢察監(jiān)督目的并非僅在于防止當(dāng)事人濫訴，相反，它以確保當(dāng)事人行使訴權(quán)、進(jìn)而以有效實(shí)施訴訟對(duì)抗為己任。但是，這并不意味著民事訴訟檢察監(jiān)督并不監(jiān)督當(dāng)事人訴訟行為，只是不直接監(jiān)督。為了維持和諧的訴訟秩序，檢察院可對(duì)當(dāng)事人以下不誠(chéng)信行為進(jìn)行監(jiān)督。

1.惡意制造訴訟狀態(tài)

當(dāng)事人一方為了個(gè)人利益，惡意利用法律漏洞，或者不當(dāng)?shù)胤恋K對(duì)方當(dāng)事人有效地實(shí)施訴訟行為，從而形成有利于自己、損害他人利益的訴訟狀態(tài)。常見(jiàn)情形有：當(dāng)事人以不正當(dāng)?shù)氖侄稳〉糜欣谧约汗茌牱ㄔ?；以不正?dāng)理由獲得先予執(zhí)行或者財(cái)產(chǎn)保全；持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供等[5]。該種訴訟行為表面看似正當(dāng)合法，實(shí)質(zhì)上卻是嚴(yán)重違反公共秩序和善良風(fēng)俗的。對(duì)此，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)提出異議，當(dāng)然，法院也可以根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則否定當(dāng)事人所欲達(dá)到的法律效果與狀態(tài)。

2.做出相矛盾的訴訟行為

一般情況，在訴訟過(guò)程中當(dāng)事人為了維護(hù)自己合法權(quán)益，可以作出前后項(xiàng)相矛盾的訴訟行為。然而，這并不意味著當(dāng)事人可以隨意改變其已經(jīng)做出的訴訟行為，實(shí)施這種矛盾的行為必須符合一定“限度”。事實(shí)上，制定法無(wú)法對(duì)這種“限度”做出明確規(guī)定，最終只能由法官根據(jù)案件具體情況進(jìn)行裁量。檢察院在民事檢察監(jiān)督過(guò)程中應(yīng)嚴(yán)格按照誠(chéng)實(shí)信用原則標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審查法官自由裁量行為，以輔助法官做出合理合法裁判，進(jìn)而達(dá)到間接否定當(dāng)事人相矛盾的訴訟行為目的。

(三)檢察機(jī)關(guān)自身受誠(chéng)實(shí)信用原則約束

1.自覺(jué)履行回避義務(wù)

由于我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》中并未涉及檢察官回避問(wèn)題，這使得檢察官回避制度在訴訟法層面缺乏相關(guān)依據(jù)，也正如此，目前司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)檢察官在民事監(jiān)督中應(yīng)當(dāng)回避而不回避現(xiàn)象。檢察官這種非誠(chéng)信行為不僅會(huì)造成當(dāng)事人對(duì)案件處理結(jié)果不滿，更會(huì)降低當(dāng)事人對(duì)檢察院信任度、破壞司法權(quán)威。因此，為了防止檢察官濫用權(quán)力，確保訴訟程序公正實(shí)現(xiàn)，充分保障各方訴訟參與人訴訟權(quán)利，檢察官應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，自覺(jué)履行回避義務(wù)，即使出現(xiàn)當(dāng)事人不申請(qǐng)回避情形，只要符合回避條件，檢察官就應(yīng)當(dāng)退出相關(guān)案件辦理，以確保公平、公正。

2.合理運(yùn)用自由裁量權(quán)

檢察官在民事檢察監(jiān)督過(guò)程中需要善于將抽象的法律規(guī)定適用于具體個(gè)案，在這個(gè)過(guò)程中不可避免的需要檢察官運(yùn)用自由裁量權(quán)。然而，作為監(jiān)督主體的檢察官也存在濫用自由裁量權(quán)情形。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中存在檢察官為了完成相關(guān)考核指標(biāo)而胡亂監(jiān)督、基于特殊關(guān)系而濫用監(jiān)督權(quán)、為了緩解涉訴信訪帶來(lái)的巨大壓力而常常違法監(jiān)督、通過(guò)惡意啟動(dòng)訴訟程序方式對(duì)特定主體進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)等行為。因此，這要求檢察官在檢察監(jiān)督過(guò)程中，應(yīng)以誠(chéng)實(shí)信用原則標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束自己，以誠(chéng)實(shí)善意心態(tài)正確、合理地行使手中自由裁量權(quán)。

3.履行充分說(shuō)明義務(wù)

在我國(guó)，檢察院所實(shí)施的監(jiān)督職能不應(yīng)僅具有監(jiān)督性，更應(yīng)該具有保障性，以實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督和保障互補(bǔ)。作為我國(guó)民事檢察監(jiān)督權(quán)行使者，檢察官參與民事訴訟目的是保障訴訟參與者充分、平等地行使訴訟權(quán)利。為此，在當(dāng)事人申請(qǐng)檢察建議或檢察院抗訴時(shí)，檢察院應(yīng)在法律文書中充分闡述做出此種決定理由，其中包括生效民事裁判文書認(rèn)定事實(shí)是否清楚，適用法律是否正確，審判人員是否存在相關(guān)違法行為，生效民事調(diào)解書是否損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等。

四、誠(chéng)實(shí)信用原則在民事檢察監(jiān)督中制度構(gòu)建

檢察官非誠(chéng)信監(jiān)督原因多種多樣，總的來(lái)說(shuō)，有內(nèi)在原因，也有外在原因。上文已對(duì)檢察官非誠(chéng)信監(jiān)督情況進(jìn)行了相應(yīng)敘述、說(shuō)明。當(dāng)然也不能否定還存在著由其他原因而導(dǎo)致的非誠(chéng)信監(jiān)督。盡管針對(duì)不同原因所造成的不同類型非誠(chéng)信監(jiān)督需要采取不同預(yù)防措施，但可以說(shuō)所有的監(jiān)督不當(dāng)行為均與我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信嚴(yán)重缺失相關(guān)。因而，可以從以下三方面來(lái)構(gòu)建誠(chéng)實(shí)信用原則在民事檢察監(jiān)督活動(dòng)中的適用。

(一)加強(qiáng)檢察官職業(yè)道德培訓(xùn)

任何一名檢察官要在司法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信監(jiān)督，都要以高度使命感和責(zé)任感，不斷完善自身道德修養(yǎng)與知識(shí)能力。以高尚的人格力量和過(guò)硬的專業(yè)技能做好相關(guān)監(jiān)督工作。具體應(yīng)包括如下幾點(diǎn)：1.加強(qiáng)思想品德教育，要讓檢察官成為正直誠(chéng)信的人。必須加強(qiáng)對(duì)檢察官進(jìn)行“從我做起、從現(xiàn)在做起、從小事做起”相關(guān)思想道德修養(yǎng)教育；2.并重職業(yè)道德和法律知識(shí)教育，讓檢察官成為具備忠實(shí)法律、精通法律的高素質(zhì)法律人。要加強(qiáng)對(duì)檢察官職業(yè)修養(yǎng)教育，還應(yīng)接受良好的相關(guān)職業(yè)訓(xùn)練，檢察官仍然必須不斷加強(qiáng)專業(yè)技能學(xué)習(xí)；3.加強(qiáng)反腐倡廉工作，以保證檢察官隊(duì)伍廉潔性，檢察官作為我國(guó)法律監(jiān)督者，應(yīng)保持公正廉潔性，唯有公正廉潔，才能實(shí)現(xiàn)司法公正，才能保證高效的司法，才能真正維護(hù)司法權(quán)威。

(二)建立檢察官誠(chéng)信檔案制度

按照我國(guó)司法現(xiàn)狀和民事訴訟最終價(jià)值追求，為了切實(shí)有效解決檢察監(jiān)督誠(chéng)信缺失問(wèn)題，以更好的使訴訟行為信用化、規(guī)范化，有必要建立檢察官誠(chéng)信檔案制度。即在民事監(jiān)督過(guò)程中，檢察院認(rèn)真記錄檢察官是否真正踐行以人為本理念，以及是否誠(chéng)實(shí)、公正、善意的進(jìn)行監(jiān)督活動(dòng)，做到盡職盡責(zé)和恪守訴訟義務(wù)。逐項(xiàng)考察當(dāng)事人反饋情況，綜合考評(píng)后將其作為每位檢察官考核和職務(wù)晉升參照依據(jù)。當(dāng)然，檢察官誠(chéng)信檔案的建立，也應(yīng)需要相應(yīng)懲戒措施作保障，做好懲戒措施與檔案結(jié)合工作，形成建立檔案所應(yīng)有的作用和有效的威懾體系，嚴(yán)厲追究檢察官因不當(dāng)監(jiān)督行為從而損害當(dāng)事人權(quán)益責(zé)任。

(三)完善違反誠(chéng)實(shí)信用原則法律責(zé)任體系

目前，在我國(guó)司法實(shí)踐中仍存在大量檢察官違反誠(chéng)實(shí)信用原則行為，導(dǎo)致這種問(wèn)題泛濫的主要原因是在我國(guó)法律中，未明確規(guī)定違反誠(chéng)實(shí)信用原則所需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。由此可見(jiàn)，要充分實(shí)現(xiàn)對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則訴訟行為的遏制，保障誠(chéng)實(shí)信用原則在民事檢察監(jiān)督中得到有效貫徹與落實(shí)，確實(shí)很有必要設(shè)計(jì)一套與之相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任懲戒體系。對(duì)于檢察官的非誠(chéng)信訴訟行為，可以通過(guò)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)確認(rèn)行為無(wú)效、責(zé)令重新實(shí)施訴訟行為來(lái)加以制裁。此外，由于我國(guó)《民事訴訟法》已將誠(chéng)實(shí)信用原則作為一項(xiàng)基本原則納入其中，如果侵害當(dāng)事人合法權(quán)益，則將構(gòu)成司法侵權(quán)，對(duì)于這種情形當(dāng)事人可以提出國(guó)家賠償因檢察官非誠(chéng)信監(jiān)督而導(dǎo)致當(dāng)事人所支付的額外費(fèi)用，則由存在主觀過(guò)錯(cuò)的檢察官賠償，檢察官個(gè)人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

[1] 小室直人.判例演習(xí)講座民事訴訟法[A].竹下守夫：訴訟行為和誠(chéng)實(shí)信用原則[C].東京世界思想社，1973.

[2] 三月章,青山善.民事訴訟法的爭(zhēng)點(diǎn)[A].中野貞一郎.民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則及禁反言[C].東京：有婓閣，1979.

[3] 吉野正三郎.德國(guó)民事訴訟法關(guān)系的新展開德哥德福利忒·鮑姆杰爾貼爾[A].佛爾卡·巴倫德?tīng)柛?證明責(zé)任和誠(chéng)實(shí)信用原則[C].東京：晃洋書房,1991.

[4] 孫漢琦.韓國(guó)民事訴訟法導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010.

[5] 王琦.民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的司法適用[J].中國(guó)法學(xué)，2014(4).

(責(zé)任編輯：張玉秀)

The Application of Good Faith Principle in the Civil Procuratorial Supervision

ZHAO Hong-jie

( School of Law，Hainan University，Haikou 570228，China)

The establishment of good faith principle in the civil procedure law makes the civil action mechanism to be further improved. Starting from the original legislative purpose of civil procedure law, the procurator organs should follow the principle of good faith in the process of handling the case of the procurator supervision of civil procedure. It is not only the legislative intention of the legislature, but also the demand of its judicial role. To perfect the application the principle in the civil procurator supervision, we should strengthen the professional ethics training of the public prosecutor; establish the system of the public prosecutor's integrity; perfect the legal responsibility system of the principle of good faith violating.

civil procedure; good faith principle; civil procurator supervision; judicial application

2016-06-15 作者簡(jiǎn)介：趙紅杰，女，漢族，河南周口人。法學(xué)碩士。海南大學(xué)法學(xué)院在讀碩士。主要研究方向：訴訟法學(xué)。

D925.1

A

1009-9743(2016)03-0053-05

10.13803/j.cnki.issn1009-9743.2016.03.011