鄭黎明

(河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京　211100)

?

比較思想政治教育學(xué)學(xué)科意識(shí)的演進(jìn)與展望

鄭黎明

(河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京211100)

摘要：30年來，比較思想政治教育學(xué)學(xué)科孕育、萌生、成長，其學(xué)科意識(shí)也經(jīng)歷了“鑒別比較”“比較研究”“跨文化對(duì)話”的更替過程。比較思想政治教育學(xué)研究者要通過“聚焦居間研究”“發(fā)掘文化設(shè)定”“覺悟自身實(shí)踐品質(zhì)”的方式深化和踐履“跨文化對(duì)話”的學(xué)科意識(shí)，并在歸正學(xué)科規(guī)范、正視學(xué)科地位的學(xué)科意識(shí)自覺中內(nèi)在地推動(dòng)比較思想政治教育學(xué)學(xué)科的后期發(fā)育和成熟。比較思想政治教育學(xué)學(xué)科在擴(kuò)展、充盈并檢驗(yàn)思想政治教育學(xué)學(xué)科研究成果的發(fā)展路徑上前途光明。 高度“中國化”的思想政治教育學(xué)學(xué)科應(yīng)當(dāng)在其科學(xué)化過程中經(jīng)歷比較思想政治教育學(xué)學(xué)科研究成果的檢驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：學(xué)科意識(shí)；跨文化對(duì)話；學(xué)科規(guī)范；學(xué)科自覺

學(xué)科是按照知識(shí)和科學(xué)門類劃分出來的相對(duì)獨(dú)立的科學(xué)研究形態(tài)。學(xué)科意識(shí)是學(xué)科研究人員對(duì)學(xué)科地位、研究對(duì)象、研究方法等諸要素的自覺認(rèn)識(shí)。比較思想政治教育學(xué)學(xué)科意識(shí)是指研究者對(duì)比較思想政治教育學(xué)的學(xué)科地位、研究對(duì)象、研究方法等要素的自覺意識(shí)。筆者擬概述30年來比較思想政治教育學(xué)學(xué)科意識(shí)的演進(jìn)歷程，并展望其未來的前景和方向。

一、比較思想政治教育學(xué)學(xué)科意識(shí)的歷史演進(jìn)

比較思想政治教育學(xué)學(xué)科近30年的產(chǎn)生與發(fā)展經(jīng)歷了3個(gè)階段:孕育、萌生和成長。

1984年思想政治教育學(xué)學(xué)科設(shè)立到1994年的第一階段，是比較思想政治教育學(xué)學(xué)科的孕育期。在該門學(xué)科產(chǎn)生的史前階段，已零星地出現(xiàn)“大德育”意義上的“思想政治教育”比較研究，學(xué)者們常常引用毛澤東的語錄“有比較才有鑒別”，通過思想政治教育中西比較來鑒定我國思想政治教育的基本樣態(tài)。這一“鑒別比較”式的研究模式主張“剔除糟粕，吸取精華”，既要?jiǎng)澢逡庾R(shí)形態(tài)界限，清除西方思想政治教育觀念對(duì)我國精神領(lǐng)域的污染，又試圖在相對(duì)受限的時(shí)空背景中確認(rèn)超越“他者”的優(yōu)勢(shì)之路。然而何為“糟粕”，又何為“精華”？除了來自現(xiàn)實(shí)政治系統(tǒng)或明或暗的指示外，研究者尚未找到學(xué)理上的劃界依據(jù)。在這一階段，進(jìn)入比較思想政治教育學(xué)研究領(lǐng)域?qū)τ趯W(xué)者們來說，既是一種學(xué)術(shù)上的開拓創(chuàng)新，也意味著一種主動(dòng)的政治涉險(xiǎn)。

1995至2005年的第二階段是比較思想政治教育學(xué)學(xué)科的萌生時(shí)期。1995年由原國家教委思政司組編寫了國內(nèi)第一本《比較思想政治教育學(xué)》，開啟了“比較思想政治教育學(xué)學(xué)科”取代“思想政治教育比較研究”的長期過程。1995年10月在北京召開了由原國家教委思想政治工作司組織的會(huì)議，思想政治教育比較的教學(xué)和科研問題被列入會(huì)議討論的主要議程。會(huì)后，比較思想政治教育以課程建設(shè)為載體，開始了從課程體系到學(xué)科體系的演化過程。2005年，我國確立了馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科的地位，作為其下位學(xué)科的思想政治教育學(xué)學(xué)科取得了二級(jí)學(xué)科的地位。原先作為一門課程而存在的比較思想政治教育學(xué)因此也變成了思想政治教育的分支學(xué)科，比較思想政治教育學(xué)與思想政治教育史、思想政治教育學(xué)原理、思想政治教育方法論“四維驅(qū)動(dòng)”，共同構(gòu)成思想政治教育分支學(xué)科布局[1]。 組織形態(tài)的比較思想政治教育學(xué)學(xué)科由此得以逐步建設(shè)起來。

但從學(xué)科知識(shí)形態(tài)上來說，比較思想政治教育學(xué)學(xué)科亟需在自覺意識(shí)的導(dǎo)引下充實(shí)學(xué)術(shù)研究及其相關(guān)活動(dòng)。在此第二階段，比較思想政治教育學(xué)從第一階段前10年的零散研究轉(zhuǎn)入以國別研究為重點(diǎn)，以“世界思想政治教育”為主題，對(duì)世界各國的思想政治教育形態(tài)做出比較精確的描述式研究。西方各國大中學(xué)校的思想政治教育課程與體系成為思想政治教育中外比較研究的主要論域之一，“大思政”的概念仍舊是這一時(shí)期思想政治教育比較研究的學(xué)理背景。

關(guān)聯(lián)到比較思想政治教育學(xué)學(xué)科意識(shí)，學(xué)者們?cè)谶@一階段思考了如下3個(gè)方面的問題：第一，國外是否存在思想政治教育現(xiàn)象？如果存在，能否從本質(zhì)上認(rèn)識(shí)它？第二，思想政治教育的比較研究應(yīng)以什么為標(biāo)準(zhǔn)？如何開展？ 第三，單純的國別研究和中外思想政治教育的異同點(diǎn)比較能否構(gòu)成一門“比較思想政治教育學(xué)”？學(xué)者呼吁在國別研究的基礎(chǔ)上加強(qiáng)專題研究，并有前瞻性地思考“思想政治教育的比較研究能否成為一門獨(dú)立學(xué)科”[2]。第一個(gè)問題假設(shè)“國外思想政治教育現(xiàn)象”為比較思想政治教育學(xué)研究的優(yōu)先對(duì)象；第二個(gè)問題著眼于比較思想政治教育學(xué)研究的操作規(guī)范和政治閾限；第三個(gè)問題顯示了研究者對(duì)比較思想政治教育學(xué)學(xué)科存在的學(xué)術(shù)理據(jù)的質(zhì)疑和反思。

正因?yàn)橛幸陨弦蓡?，這一時(shí)期出版的一系列教材并沒有把“比較思想政治教育學(xué)”列為思想政治教育學(xué)學(xué)科體系中的獨(dú)立分支學(xué)科。在2003年版的《現(xiàn)代思想政治教育學(xué)科論》中，構(gòu)成“現(xiàn)代思想政治教育學(xué)科體系”的主干分支學(xué)科是：“現(xiàn)代思想政治教育基本原理、思想政治教育歷史發(fā)展、現(xiàn)代思想政治教育方法理論、現(xiàn)代思想政治教育管理理論”[]120，沒有“比較思想政治教育學(xué)”的位置。在稍后幾年出版的國家級(jí)規(guī)劃教材《現(xiàn)代思想政治教育學(xué)》中仍然延續(xù)這一觀點(diǎn)，把上述4個(gè)學(xué)科作為思想政治教育學(xué)的主干學(xué)科，而“比較思想政治教育”僅僅是“思想政治教育方法論”這個(gè)分支學(xué)科的一個(gè)具體拓展方向[4]。這說明此時(shí)的比較思想政治教育學(xué)學(xué)科整體上尚處于研究方法意義上的思想政治教育“比較研究”形態(tài)。

2006至2015年的第三階段，是比較思想政治教育學(xué)學(xué)科成長階段。伴隨思想政治教育學(xué)學(xué)科的繼續(xù)發(fā)展和學(xué)術(shù)內(nèi)涵的不斷充實(shí)，比較思想政治教育學(xué)學(xué)科意識(shí)的自覺成為一個(gè)顯明的研究課題。有的學(xué)者區(qū)分“思想政治教育比較研究”和“比較思想政治教育學(xué)”，主張比較思想政治教育學(xué)的研究方法應(yīng)具有“可通約性、歷史性、中介性”，比較思想政治教育學(xué)的學(xué)術(shù)追求應(yīng)是關(guān)于思想政治教育的跨文化分析[]。還有學(xué)者提出比較思想政治教育學(xué)的研究對(duì)象包含4個(gè)方面：“第一個(gè)方面是世界上不同的民族、國家、時(shí)代的思想政治教育的事實(shí)；第二個(gè)方面是這些事實(shí)之間的相互關(guān)系；第三個(gè)方面是通過對(duì)跨民族、國家、時(shí)代、語言界限的思想政治教育的事實(shí)和關(guān)系的研究，探討在文化多樣性條件下的思想政治教育的共同本質(zhì)、規(guī)律、特征；第4個(gè)方面是不同的思想政治教育系統(tǒng)之間‘如何對(duì)話’……”[6]由此，作者呼吁比較思想政治教育的研究從現(xiàn)有的“事實(shí)研究”“關(guān)系研究”“本質(zhì)和規(guī)律研究”向“翻譯研究”進(jìn)軍。還有的學(xué)者提出，比較思想政治教育學(xué)應(yīng)從單純的國別比較走向?qū)ｎ}比較、歷時(shí)態(tài)比較、共時(shí)態(tài)比較、綜合比較，并意識(shí)到學(xué)界前期研究中描述世界各國思想政治教育形態(tài)時(shí)必須面對(duì)解釋學(xué)陷阱問題[]。上述“跨文化分析”“翻譯研究”“面對(duì)解釋學(xué)陷阱”等學(xué)科研究意識(shí)都指向?qū)λ枷胝谓逃缥幕Z境的深度犁耕，試圖從“思想政治教育跨文化對(duì)話”的角度開啟比較思想政治教育學(xué)的新里程。

二、踐履思想政治教育“跨文化對(duì)話”的學(xué)科意識(shí)

“跨文化對(duì)話”研究不能滿足于從各國文化角度對(duì)各國思想政治教育做出“兩者在各自的文化語境都合理”的“皆大歡喜”的鑒定結(jié)論。研究者應(yīng)該通過“聚焦居間研究”“發(fā)掘文化設(shè)定”“覺悟自身實(shí)踐品質(zhì)”的方式深化和踐履“跨文化對(duì)話”的學(xué)科意識(shí)。

第一，“跨文化對(duì)話”模式的比較思想政治教育研究要聚焦“居間性研究”。陳立思提出，超越 “比較研究”階段之后，比較思想政治教育學(xué)既要研究世界各國思想政治教育事實(shí)之間的相互關(guān)系，同時(shí)還要探討多元文化條件下思想政治教育的共同本質(zhì)與規(guī)律，比較思想政治教育學(xué)研究由此將出現(xiàn)“居間性”的新特征[]。

比較思想政治教育學(xué)學(xué)科“居間性”研究的核心課題包含“異國文化”環(huán)境中思想政治教育過程機(jī)理問題。一種思想觀念不會(huì)局限于在一種文化中存在，總是會(huì)溢出原生文化的邊界而在異文化語境中擴(kuò)散。一種思想觀念在非原生的異國文化條件中的政治教育效應(yīng)問題，也將成為“跨文化對(duì)話”式的比較思想政治教育學(xué)研究對(duì)象。因此，比較思想政治教育學(xué)理當(dāng)關(guān)注思想政治教育的居間現(xiàn)象，例如美國政府的決斷為何能對(duì)他國民眾產(chǎn)生政治教育影響力？出國施教的孔子學(xué)院項(xiàng)目如何在異國文化中發(fā)揮思想政治教育效應(yīng)？

比較思想政治教育學(xué)學(xué)科“居間性”研究還要對(duì)以“本質(zhì)、規(guī)律”之名出現(xiàn)的思想政治教育論斷加以“跨文化檢測(cè)”。邱柏生等提出“精神動(dòng)力”與“精神枷鎖”之辯，認(rèn)為“在某些人群身上發(fā)生驅(qū)動(dòng)力作用的某種精神，到了另一批人群身上卻發(fā)生著阻礙作用，這就不能僅僅從精神本身出發(fā)來進(jìn)行性質(zhì)判定或價(jià)值判定”，因而“需要認(rèn)真研究一定的精神在特定的時(shí)間、地點(diǎn)和條件下的發(fā)生作用的情況”[]。 也就是說，“思想政治教育普遍規(guī)律”可能因?yàn)椤翱缥幕瘷z測(cè)”而被證偽或證實(shí)，也可能被修訂表述為只在特定文化環(huán)境中適用的“思想政治教育特殊規(guī)律”。

第二，“跨文化對(duì)話”模式的比較思想政治教育研究既要揭示影響各國政治教育的文化分歧，也要顯現(xiàn)作為各國思想政治教育理論推論前提的文化假設(shè)，從而使各國思想政治教育的真實(shí)差異得以綻放，由此才能形成有深度有力度的跨文化對(duì)話，達(dá)致真正的視域融合、文化理解。

社會(huì)學(xué)科在其科學(xué)化過程中不免吸收了一些文化設(shè)定作為不證自明的理論前提。“assumption(設(shè)定)是指某種既定的、你認(rèn)為是無須驗(yàn)證的一種陳述，或者一種argument(主張)。比如在中世紀(jì)，進(jìn)化論出現(xiàn)之前，‘神創(chuàng)論’本身就是一種assumption(設(shè)定)，它是任何討論的前提，你不管怎么論證問題，這點(diǎn)是不容挑戰(zhàn)的。”[10]在所有“文化”類型中，最直接地和思想政治教育發(fā)生關(guān)聯(lián)的應(yīng)當(dāng)是世界多元政治文化。比較思想政治教育學(xué)學(xué)科的發(fā)展形態(tài)蘊(yùn)含了來自本國政治文化的理論設(shè)定?？缥幕瘜?duì)話研究的開展，將會(huì)在各國政治文化深度而具體的對(duì)比中，讓各國思想政治教育學(xué)學(xué)科中的政治文化設(shè)定得以顯現(xiàn)。

比如，如何理解美國思想政治教育的“有實(shí)無名”？這就必須結(jié)合美國建國歷史進(jìn)程中的政治文化特征來加以解釋。美國是由一批無法忍受英國國教壓迫的以清教徒為主體的英國移民建立起來的。對(duì)于這批清教徒來說，清教的教義教規(guī)就是他們的主流意識(shí)形態(tài)，清教教育就是他們的“思想政治教育”。既然如此，美國的國父?jìng)優(yōu)楹尾涣⑶褰虨閲棠?？這樣不就能保持其意識(shí)形態(tài)的堅(jiān)如磐石，從而維護(hù)清教徒的文化存續(xù)么？然而，美國的政治文化引導(dǎo)這批國父?jìng)兺黄屏诉@種思維。因?yàn)樗麄兩朴趶臍W洲即英國的近代政治變革歷程中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)為像英國清教徒革命那樣突出清教、排斥英國國教和天主教，借助政治權(quán)力壟斷宗教信仰的做法，并不是一個(gè)好的選擇。排除政治權(quán)力對(duì)宗教信仰的干涉才是一勞永逸的辦法，這就是在以后的時(shí)代進(jìn)程中被美國一再確認(rèn)的“政教分離”原則。美國政治文化中有了這個(gè)原則，就不能容忍政治對(duì)宗教的強(qiáng)制干涉，只能通過隱性的方式。是否接受或者接受何種宗教，最終必須經(jīng)過民眾的自主意識(shí)過程來決定。

再如，該如何評(píng)價(jià)美國思想政治教育的“有實(shí)無名”？從一個(gè)角度我們可以說這反映了美國統(tǒng)治階級(jí)的狡猾無比，包藏禍心，“具有更大的隱蔽性和欺騙性”[3]145；從另一個(gè)角度也可以說美國隱性思想政治教育所采取的“社會(huì)化、具象化、實(shí)踐化”的方式滿足了人性需要，成功完成了吸納移民幫助美國建國擴(kuò)展的目標(biāo)[11]。對(duì)美國思想政治教育“有實(shí)無名”現(xiàn)象的不同評(píng)價(jià)顯現(xiàn)出不同時(shí)期的思想政治教育理論所包含的政治文化設(shè)定的差異和變遷。

第三，比較思想政治教育“跨文化對(duì)話”研究要加強(qiáng)自覺的政治實(shí)踐意識(shí)。文化因素之所以能夠成為解讀世界各國思想政治教育現(xiàn)象的一個(gè)視角，是因?yàn)槲幕?，特別是政治文化影響了思想政治教育；但同時(shí)，思想政治教育也能夠影響政治文化，能夠維持、改變、創(chuàng)造政治文化，是政治文化中活的因子；判斷一個(gè)國家的政治文化，可以從觀察該國的政治教育形態(tài)入手。比較思想政治教育研究活動(dòng)自身是一種跨文化的思想實(shí)驗(yàn)，也是跨文化的政治實(shí)踐。比較思想政治教育學(xué)對(duì)世界各國思想政治教育現(xiàn)象的精確描述、對(duì)思想政治教育過程的深刻解剖、對(duì)思想政治教育合理性的文化學(xué)闡釋，實(shí)際上是直入世界各國政治文化的肺腑，將其政治文化的內(nèi)在活動(dòng)機(jī)理敞開在異國民眾的眼前，從而達(dá)成政治文化的深度互動(dòng)、交融。這樣的比較思想政治教育學(xué)研究是在文化自覺層面展開的政治溝通實(shí)踐，是精神政治層面的文化絲綢之路。

三、歸正“比較思想政治教育學(xué)”學(xué)科規(guī)范

由行政組織催生的比較思想政治教育學(xué)學(xué)科要通過改變非法替換概念、論證不規(guī)范、研究內(nèi)容非本質(zhì)化現(xiàn)狀來提升學(xué)理性，回歸學(xué)科規(guī)范。

比較思想政治教育學(xué)研究中要避免“非法替換概念”式的名詞不規(guī)范用法。例如，“比較思想政治教育學(xué)科”名稱的核心語詞使用不盡規(guī)范，存在著非法替換概念的可能性。眾所周知，“政治學(xué)學(xué)科”“經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科”是規(guī)范名稱，“政治學(xué)科”“經(jīng)濟(jì)學(xué)科”是不規(guī)范名稱，后者是把學(xué)科的研究對(duì)象當(dāng)作學(xué)科名稱的慣常卻錯(cuò)誤的用法。同樣，“思想政治教育學(xué)學(xué)科”“比較思想政治教育學(xué)學(xué)科”是比較規(guī)范的學(xué)科名稱，“思想政治教育學(xué)科”“比較思想政治教育學(xué)科”是約定俗成的名詞用法，仔細(xì)推敲也是一種不合邏輯的非規(guī)范名稱。因?yàn)榘凑蘸竺孢@種用法，很容易產(chǎn)生如下學(xué)科觀念：以“思想政治教育學(xué)科”開展的活動(dòng)歸屬于思想政治教育工作系統(tǒng)，“思想政治教育學(xué)科從業(yè)者”的身份從屬于“思想政治教育工作者”的身份。同理，“比較思想政治教育學(xué)科”的名稱用法也可能會(huì)導(dǎo)致“比較思想政治教育學(xué)科就是比較各國思想政治教育異同”的學(xué)科意識(shí)誤區(qū)。而規(guī)范的“思想政治教育學(xué)學(xué)科”“比較思想政治教育學(xué)學(xué)科”名稱則不會(huì)有這種非法邏輯的語詞后門。

比較思想政治教育學(xué)研究要避免論證不合學(xué)術(shù)規(guī)范的錯(cuò)誤。沈壯海主張推進(jìn)思想政治教育研究的學(xué)術(shù)規(guī)范化進(jìn)程，他在論及此問題時(shí)，從反面列舉了4種不規(guī)范的“非科學(xué)論證”樣態(tài)：慣常法、權(quán)威法、直覺法和推理法，其中推理法即“認(rèn)為只要推理或推論是對(duì)的，所得結(jié)論便是真實(shí)的或者可信的”[12]。該文沒有具體表述“推理法”為何不合科學(xué)性，但從上下文語境來看，應(yīng)該理解為：前提是否真實(shí)可靠影響推理得出的結(jié)論的真實(shí)可靠性。但從另外一個(gè)角度來看，前提即使可靠，如果推理過程不合乎邏輯，也不合科學(xué)規(guī)范。比如，《德國政治教育研究》一書在最后一章提出：“對(duì)此，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，以德國為代表的西方資本主義國家的政治教育已經(jīng)成為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治集團(tuán)及其政黨的‘政治優(yōu)勢(shì)’。政治教育是一國統(tǒng)治集團(tuán)和成熟執(zhí)政黨所必須掌握的政治優(yōu)勢(shì)，這是帶有普遍性的規(guī)律”[13]289。 這里存在著比較思想政治教育學(xué)研究中常常出現(xiàn)的幾個(gè)方面的邏輯斷裂：第一，德國能否代表西方資本主義國家？德國如果能代表整個(gè)西方資本主義國家，那么美國，或者英國、法國能否代表它們？第二，德國政治教育的實(shí)施主體不限于德國聯(lián)邦政府和政黨，也包括工會(huì)、學(xué)校、社會(huì)團(tuán)體，它們不屬于“德國統(tǒng)治集團(tuán)及其政黨”。盡管這些主體的活動(dòng)都受執(zhí)政黨的影響，但不能說德國政治教育的優(yōu)勢(shì)就等同于德國統(tǒng)治集團(tuán)及其執(zhí)政黨的政治優(yōu)勢(shì)。這里存在著用“政黨政治教育”覆蓋“政治教育”的論證誤區(qū)。第三，“政治教育”究竟能不能被當(dāng)作是一個(gè)成熟政黨的“政治優(yōu)勢(shì)”而褒獎(jiǎng)之？“優(yōu)勢(shì)”這個(gè)字眼是否僅僅指示政治教育的力度和效果，而不論它的實(shí)在的思想觀念內(nèi)容是否站在世界潮流大勢(shì)之前沿？希特勒領(lǐng)導(dǎo)的德國納粹政黨最具有這樣的“政治優(yōu)勢(shì)”，但我們不能以之為標(biāo)榜。

比較思想政治教育學(xué)研究要濃縮主題，切中對(duì)象。近年來，學(xué)界已意識(shí)到“思想政治教育工作的對(duì)象可以歸結(jié)為政治思想”[14]， 思想政治教育的核心應(yīng)當(dāng)是政治思想的教育。可以說，思想政治教育學(xué)聚焦本學(xué)科真正的研究對(duì)象，告別“大德育”“大思政”研究模式的走勢(shì)日趨明顯。然而，當(dāng)前比較思想政治教育研究依然在一定范圍內(nèi)存在主題偏移現(xiàn)象，常常通過對(duì)宗教教育、道德教育、公民教育等主題的研究代替思想政治教育中最核心的“政治思想教育”主題研究。《德國政治教育研究》在深入的國別研究基礎(chǔ)上，區(qū)分了政治教育施教規(guī)律與道德教育施教規(guī)律，要求切割政治教育學(xué)與道德教育學(xué)，呼吁建立獨(dú)立的“政治教育學(xué)”學(xué)科[13]301-302。說明比較思想政治教育學(xué)研究內(nèi)容非本質(zhì)化的現(xiàn)狀亟需改變。

四、正視“比較思想政治教育學(xué)”學(xué)科地位

在現(xiàn)代社會(huì)中，學(xué)科的存在形態(tài)既有工作組織性質(zhì)，也有學(xué)術(shù)認(rèn)知性質(zhì)。對(duì)照比較思想政治教育學(xué)學(xué)科孕育、萌生、成長的歷程，可以發(fā)現(xiàn)“教育行政組織的催生和推動(dòng)”是構(gòu)成該學(xué)科存續(xù)的客觀條件。而從學(xué)科演化的世界大歷史來看，學(xué)科本身是由科學(xué)對(duì)象、科學(xué)研究共同體、科學(xué)學(xué)說等要素組成的，從根本上來說是人類科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)的結(jié)果。譬如，哲學(xué)這個(gè)學(xué)科是人類文明發(fā)展到一定階段，不再迷信神話巫術(shù)，而依據(jù)自身的思想能力來認(rèn)識(shí)自然、認(rèn)識(shí)自己之后形成的，哲學(xué)對(duì)象、哲學(xué)學(xué)說和哲學(xué)家共同構(gòu)成了哲學(xué)學(xué)科。哲學(xué)學(xué)科的誕生和成長遵循的是先科學(xué)認(rèn)知，后社會(huì)確認(rèn)的路線。

從我國實(shí)際情況來看，思想政治教育學(xué)學(xué)科的產(chǎn)生具有天生的中國特色，它是由政治驅(qū)動(dòng)、學(xué)者建言、經(jīng)政府主管部門確認(rèn)而獲頒準(zhǔn)生證明之后才呱呱落地的。組織形態(tài)的學(xué)科先期誕生并接受知識(shí)形態(tài)的科學(xué)研究內(nèi)涵的充溢。那么這里就存在一種張力：作為政府教育管理組織細(xì)分渠道的“思想政治教育學(xué)科”和作為科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)形態(tài)的“思想政治教育學(xué)學(xué)科”。從工作組織意義上來看，比較思想政治教育學(xué)學(xué)科是思想政治教育學(xué)學(xué)科的下位學(xué)科，在學(xué)科活動(dòng)和組織形態(tài)上接受思想政治教育學(xué)學(xué)科的指導(dǎo)；從學(xué)術(shù)認(rèn)知意義上看，比較思想政治教育學(xué)學(xué)科雖然在思想政治教育學(xué)學(xué)科體系中顯得相對(duì)薄弱，但“比較思想政治教育學(xué)”與“思想政治教育學(xué)”之間存在沖突、交融、共進(jìn)的可能。因?yàn)樵诋?dāng)今中國所有學(xué)科門類中，思想政治教育學(xué)學(xué)科的“中國化品質(zhì)”是獨(dú)一無二的，它的早期發(fā)展是在比較思想政治教育學(xué)學(xué)科長期缺位和隱身的前提下進(jìn)行的。而今比較思想政治教育學(xué)學(xué)科浮出水面，逐漸成長，涌現(xiàn)出多姿多彩的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和科學(xué)學(xué)說。隨著比較思想政治教育學(xué)學(xué)科問題域的檢審和開發(fā)，該學(xué)科對(duì)思想政治教育母學(xué)科的學(xué)術(shù)支撐效應(yīng)不久必將顯現(xiàn)，從而成為思想政治教育學(xué)學(xué)科前進(jìn)的新的動(dòng)力來源。研究對(duì)象的時(shí)空開放性、外部異質(zhì)思想的沖擊性，使得比較思想政治教育學(xué)學(xué)科注定會(huì)成為思想政治教育學(xué)學(xué)科四輪驅(qū)動(dòng)中最有動(dòng)力的一輪。

此外，從學(xué)理上考究比較思想政治教育學(xué)學(xué)科和思想政治教育學(xué)學(xué)科之間的關(guān)系，前者絕不僅只能消極地作為后者的下位學(xué)科和知識(shí)部門而存在，比較思想政治教育的積極作用在于：高度“中國化”的思想政治教育學(xué)學(xué)科要經(jīng)歷比較思想政治教育學(xué)學(xué)科研究成果的檢驗(yàn)。從國別描述、中外比較到揭示普遍規(guī)律、跨文化對(duì)話和理解，是比較思想政治教育學(xué)的最新走向，沿著這條路繼續(xù)再往前一步，就可能要利用比較思想政治教育學(xué)研究獲得的知識(shí)和思想成果來反哺那個(gè)曾經(jīng)孕育了比較思想政治教育學(xué)的母學(xué)科——思想政治教育學(xué)學(xué)科，檢驗(yàn)作為母學(xué)科的思想政治教育學(xué)學(xué)科范式中的先天設(shè)定、核心概念、研究對(duì)象、研究目的、研究方法是否具有普適性。例如，當(dāng)前一個(gè)比較前沿的定義認(rèn)為思想政治教育是“一定階級(jí)或政治集團(tuán)為實(shí)現(xiàn)或鞏固統(tǒng)治，保障社會(huì)的有序發(fā)展，有目的地向社會(huì)成員施加意識(shí)形態(tài)影響——由人的需要出發(fā)，采用思想教育的柔性手段，滿足人的政治社會(huì)化需要，實(shí)現(xiàn)對(duì)人的精神引導(dǎo)與塑造——以形成全體社會(huì)成員共同的政治意識(shí)水平和政治覺悟程度，‘規(guī)約’并促進(jìn)人的發(fā)展的社會(huì)教育活動(dòng)”[15]。將之與先前其他的定義相比較，兩個(gè)破折號(hào)之間的“由人的需要出發(fā)……實(shí)現(xiàn)對(duì)人的精神引導(dǎo)與塑造”這句話是以往其他定義中不多見的。這個(gè)前進(jìn)到“人學(xué)模式”的“思想政治教育”定義，使用了“滿足人的政治社會(huì)化需要”這樣的典型的比較思想政治教育學(xué)話語，彰顯了比較思想政治教育學(xué)學(xué)科長成對(duì)思想政治教育學(xué)學(xué)科的學(xué)理沖擊。

比較思想政治教育學(xué)學(xué)科的歷史起步于一次會(huì)議、一門課程、一本教材，其學(xué)科意識(shí)隨著“比較研究”方法的內(nèi)涵充盈而逐步發(fā)育成熟。比較思想政治教育學(xué)學(xué)科最初著眼于拷問國外思想政治教育現(xiàn)象的存在性，探尋給予國外思想政治教育現(xiàn)象以本質(zhì)認(rèn)識(shí)的理論工具，形成世界性開闊視域中的國別比較研究模式，具備了開放性的學(xué)科特質(zhì)。比較思想政治教育學(xué)學(xué)科進(jìn)而聚焦比較思想政治教育學(xué)居間研究，發(fā)掘蘊(yùn)含于各國思想政治教育現(xiàn)象底層的政治文化設(shè)定，覺悟比較思想政治教育學(xué)研究自身的實(shí)踐品格，深化跨文化對(duì)話學(xué)科意識(shí)，形塑了比較性的學(xué)科品格。展望未來，比較思想政治教育學(xué)學(xué)科還應(yīng)當(dāng)通過改變非法替換概念、論證不規(guī)范、研究內(nèi)容非本質(zhì)化現(xiàn)狀來提升學(xué)科的學(xué)理性和規(guī)范性，并在檢驗(yàn)“中國化”的思想政治教育學(xué)研究成果的過程中發(fā)揮其相對(duì)獨(dú)立性的作用，從而真正體現(xiàn)其科學(xué)性的學(xué)科本質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊曉慧.比較思想政治教育研究的學(xué)科理性、本質(zhì)定位及系統(tǒng)建設(shè)[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2014(10):101-105.

[2] 王樹蔭，高峰，陳迎.近年來思想政治教育學(xué)科理論研究述評(píng)[J].教學(xué)與研究，2000(9):63-64.

[3] 張耀燦，徐志遠(yuǎn).現(xiàn)代思想政治教育學(xué)科論[M].武漢：湖北人民出版社，2003.

[4] 張耀燦，鄭永延，吳潛濤，等.現(xiàn)代思想政治教育學(xué)[M].北京：人民出版社，2006：32-33.

[5] 曲波.關(guān)于比較思想政治教育學(xué)科意識(shí)的思考[J].思想教育研究，2014(6)：63-64.

[6] 陳立思.關(guān)于比較思想政治教育學(xué)科建設(shè)的幾點(diǎn)思考[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2014(5):25-27.

[7] 李艷.比較思想政治教育研究的問題、規(guī)定及范式[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014(6)：219-223.

[8] 陳立思.比較思想政治教育[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010:12.

[9] 邱柏生，董雅華.思想政治教育學(xué)新論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012:3-4.

[10] 葛兆光，楊念群，徐志舜，等.研究范式和學(xué)科意識(shí)的自覺[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005(4)：1-12.

[11] 趙康太.試論美國思想政治教育的社會(huì)化、具象化和實(shí)踐化路徑[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2007(4)：48-51.

[12] 沈壯海.思想政治教育研究的學(xué)術(shù)規(guī)范[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2012(10):72-78.

[13] 傅安洲，阮一帆，彭濤，等.德國政治教育研究[M].北京：人民出版社，2010.

[14] 孫其昂.政治思想是思想政治教育工作的對(duì)象[J].學(xué)校黨建與思想教育，2014(12):12-17.

[15] 戴銳.思想政治教育學(xué)科的“中國氣派”之路[J].思想理論教育，2009(13):53-58.

DOI：10.3876/j.issn.1671-4970.2016.03.003

收稿日期：2015-12-29

基金項(xiàng)目：河海大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目(2014B22414)；江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(13ZXD016)；江蘇省社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目(14ZD002)

作者簡介：鄭黎明(1977—)，男，安徽宣城人，副教授，博士，從事比較思想政治教育學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：G641

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1671-4970(2016)03-0014-05