楊一凡（遼寧大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036）

?

從黃、吳《柳敬亭傳》看傳統(tǒng)史傳文學(xué)

楊一凡
（遼寧大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036）

摘 要：黃宗羲《柳敬亭傳》與吳偉業(yè)《柳敬亭傳》差異頗多，一般認(rèn)為，黃《傳》更具傳統(tǒng)史傳特點(diǎn)，而吳《傳》則更多傳奇色彩。但實(shí)際上，黃《傳》與吳《傳》的差異主要是繁簡(jiǎn)差異，這源于作者對(duì)傳主的態(tài)度，而不在于寫法、“文章體式”。不同的態(tài)度導(dǎo)致了二傳不同的面貌。

關(guān)鍵詞：柳敬亭傳；黃宗羲；吳偉業(yè)；傳統(tǒng)史傳

明末清初，文人、學(xué)者們對(duì)一個(gè)著名的說(shuō)書藝人（柳敬亭）密切關(guān)注，并且用各自的方式對(duì)其人、其事進(jìn)行了記載，如吳偉業(yè)《柳敬亭傳》（下稱吳《傳》）、黃宗羲《柳敬亭傳》（下稱黃《傳》）等。此二傳風(fēng)格迥異，表現(xiàn)了傳記文學(xué)在文人與學(xué)者手中的分野。以此二傳的異同為切入點(diǎn)，產(chǎn)生了關(guān)于“文人之文”與“學(xué)者之文”的討論。

正如黃宗羲自己所言：“偶見梅村集中張南坦、柳敬亭二傳，……皆是倒卻文章家架子。余因改二傳，其人本瑣瑣不足道，使后生知文章體式耳?！币话阏J(rèn)為，黃《傳》比吳《傳》更具傳統(tǒng)史傳文學(xué)的特點(diǎn)。如，李茂肅《黃宗羲和〈柳敬亭傳〉》認(rèn)為，“從傳記文的要求看，黃宗羲的《柳敬亭傳》比吳《傳》是好得多的”［1］；高峰《論明清文人筆下的柳敬亭》認(rèn)為，“相比而言，吳《傳》較具傳奇色彩，描寫頗為細(xì)致；黃《傳》則從史家筆法入手……”［2］；李東耀 《試論清初文人之文與學(xué)者之文的分野與內(nèi)涵——以吳偉業(yè)、黃宗羲〈柳敬亭傳〉為例》認(rèn)為，“吳《傳》突破了傳統(tǒng)史傳的寫法，吸納了傳奇小說(shuō)的特質(zhì)，讀來(lái)令人豪氣頓生。黃《傳》則繼承《史記》筆法，文章質(zhì)樸無(wú)華，而又暗寓褒貶?！保?］黃《傳》、吳《傳》的風(fēng)格差異不可否認(rèn)，但簡(jiǎn)單認(rèn)為黃《傳》更似傳統(tǒng)史傳文學(xué)而吳《傳》帶有更多傳奇色彩的觀點(diǎn)是有失偏頗的。

一

黃《傳》、吳《傳》均為柳敬亭而作，其相同之處自不必多言，我們需要注意的是它們?cè)谌〔?、用語(yǔ)等方面的差異?！都螒c重修揚(yáng)州府志（二）同治續(xù)纂揚(yáng)州府志》中也有柳敬亭的傳記，且結(jié)尾處注明“吳偉業(yè)撰傳”，但與《吳梅村全集》中收錄的《柳敬亭傳》也存在差異。此處姑且將三傳放在一起進(jìn)行比較。

首先看開篇的人物介紹。

吳《傳》：柳敬亭者，揚(yáng)之泰州人，蓋曹姓。年十五，獷猂無(wú)賴，名已在捕中。走之盱眙，困甚。挾稗官一冊(cè)，非所習(xí)也，耳剽久，妄以其意抵掌盱眙市，則已傾其市人。好博，所得亦緣手盡，有老人日為醵百錢從寄食。久之過(guò)江，休大柳下，生攀條泫然，已撫其樹，顧同行數(shù)十人曰：“嘻！吾今氏柳矣！”聞?wù)咭陨喽耍虼笮σ匀?。后二十年，金陵有善談?wù)摿?，衣冠懷之輻輳，門車常接轂，所到坐中皆驚，有識(shí)之者，此固向年過(guò)江時(shí)休樹下者也。［4］

《嘉慶重修揚(yáng)州府志（二）同治續(xù)纂揚(yáng)州府志》：柳敬亭者，名逢春，本姓曹，泰州曹家莊人。年十五，獷悍無(wú)賴，李三才開府泰州緝地方惡人，有司以逢春應(yīng)。乃走，挾稗官一冊(cè)，妄以意抵掌于盱眙市。久之，過(guò)江，指柳為姓，游吳越、金陵，所至與豪長(zhǎng)者相結(jié)。［5］

黃《傳》：柳敬亭者，揚(yáng)之泰州人，本姓曹。年十五，獷悍無(wú)賴，犯法當(dāng)死，變姓柳，之盱眙市中為人說(shuō)書，已能傾動(dòng)其市人。［6］

很明顯，三傳開篇均記完全相同的內(nèi)容，但所用篇幅依次遞減，到黃《傳》甚至僅僅用“獷悍無(wú)賴”“犯法當(dāng)死”“變姓柳”幾字概括，甚為簡(jiǎn)略。三傳在這種繁簡(jiǎn)上的差異幾乎貫穿始終，不只是在開篇的部分。再看一例。

吳《傳》：左兵者，寧南伯良玉軍譟而南，尋奉詔守楚，駐皖城待發(fā)。守皖者杜將軍弘域，于生為故人。寧南嘗奏酒，思得一異客，杜既已泄之矣。會(huì)兩人用軍事不相中，念非生莫可解者，乃檄生至進(jìn)之。左以為此天下辯士，欲以觀其能，帳下用長(zhǎng)刀遮客，引就席，坐客咸震慴失次，生拜訖，索酒，談啁諧笑，旁若無(wú)人者。左大驚，自以為得生晚也。居數(shù)日，左沉吟不樂，熟視生曰：“生揣我何念？”生曰：“得毋以亡卒入皖而杜將軍不法治之乎？”左曰：“然。”生曰：“此非有君侯令，杜將軍不敢以專也。生請(qǐng)啣命矣！”馳一騎入杜將軍軍中，斬?cái)?shù)人乃定。

《嘉慶重修揚(yáng)州府志（二）同治續(xù)纂揚(yáng)州府志》（下稱《府志》）：會(huì)寧南侯左良玉與皖將軍杜宏域不協(xié)，宏域念非生莫解，乃進(jìn)之良玉。良玉知其辨，欲觀其能，帳下用長(zhǎng)刀遮客，引就席，皆振慴失次。逢春索酒，詼諧調(diào)笑，旁若無(wú)人，左大驚，恨相見晚。居數(shù)日，左沉吟不樂，熟視生曰：“揣我何念？”曰：“得毋以王卒入皖，而杜將軍不法治之乎？”左曰：“然?！痹唬骸胺蔷蠲?，杜將軍不敢專。”請(qǐng)一騎馳入杜軍，斬?cái)?shù)人乃定。

黃《傳》：寧南南下，皖帥欲結(jié)歡寧南，致敬亭于幕府，寧南以為相見之晚，使參機(jī)密。軍中亦不敢以說(shuō)書目敬亭。

同樣的，這里三傳均記敘柳敬亭與左良玉、杜宏域之事，而吳《傳》最詳，《府志》次之，黃《傳》最簡(jiǎn)。

三傳繁簡(jiǎn)差異還表現(xiàn)在取材上。吳《傳》除了記敘柳敬亭與左良玉、杜宏域之事，還記敘了柳敬亭與左良玉說(shuō)“天子賜姓事”、柳敬亭疑阮大鋮之事，柳敬亭救左良玉愛將陳秀之事。在《府志》中，這三事均有記載，依舊較之吳《傳》敘述稍簡(jiǎn)略，且記柳敬亭疑阮大鋮之事與柳敬亭救左良玉愛將陳秀之事的先后順序有所顛倒。但在黃《傳》中，這三事都被直接略去，沒有記載。

“史之為道，撰述欲其簡(jiǎn)”（《四庫(kù)全書總目》卷四十五《史部總敘》）。如，《春秋》雖然歸屬經(jīng)部，但仍可看作我國(guó)史書的源頭，它就具有“褒見一字”“貶在片言”（《文心雕龍注》）的極簡(jiǎn)特點(diǎn)，因此，我們會(huì)下意識(shí)地把“簡(jiǎn)”作為史書區(qū)別于其他文體的標(biāo)準(zhǔn)。而且相對(duì)于小說(shuō)等其他敘事文學(xué)而言，這種標(biāo)準(zhǔn)并沒有問題。黃《傳》較之吳《傳》要“簡(jiǎn)”，因此大家會(huì)認(rèn)為黃《傳》更似“史家筆法”，再加上黃《傳》結(jié)尾處“倒卻文章家架子”“使后生知文章體式耳”云云，更讓人們確信黃《傳》才是正統(tǒng)史傳文學(xué)。“然睿旨存亡幽隱，經(jīng)文婉約，丘明同時(shí)，實(shí)得微言，乃原始要終，創(chuàng)為傳體”，“觀夫左氏綴事，附經(jīng)間出，于文為約，而氏族難明。及史遷各傳，人始區(qū)詳而易覽”（《文心雕龍注》），這表明從《春秋》到《左傳》，再到《史記》有一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程，這也是從極簡(jiǎn)史書到史傳文學(xué)的過(guò)程，一個(gè)由簡(jiǎn)漸繁的過(guò)程，即“考證則欲其詳”（《四庫(kù)全書總目》卷四十五 《史部總敘》）。因此，不能僅僅因黃《傳》比吳《傳》“簡(jiǎn)”，就說(shuō)黃《傳》比吳《傳》更符合傳統(tǒng)史傳文學(xué)的特點(diǎn)。

二

“則傳記開創(chuàng)之功，應(yīng)推司馬遷之書為最早?！墒莻饔浿w始備”（張舜徽 《四庫(kù)提要序講疏》）?！妒酚洝窡o(wú)疑是紀(jì)傳體史書的代表，是傳統(tǒng)史傳文學(xué)的開山之作。因此，我們?nèi)∑洹痘袀鳌放c黃《傳》、吳《傳》進(jìn)行比較。

第一，看它們的敘述方式。

《滑稽列傳》：淳于髡者，齊之贅婿也?！瓏?guó)且危亡，在于旦暮，左右莫敢諫。淳于髡說(shuō)之以隱曰：“……”王曰：“……”

齊王使淳于髡之趙請(qǐng)救兵，……淳于髡仰天大笑，……王曰：“……”髡曰：“……”王曰：“……”髡曰：“……”祝曰：“……”（記淳于髡之事）

優(yōu)孟者，故楚之樂人也?！跸铝钤唬骸啊眱?yōu)孟聞之，入殿門，仰天大哭。王驚而問其故。優(yōu)孟曰：“……”王曰：“……”對(duì)曰：“……”王曰：“……”優(yōu)孟曰：“……”

（楚相孫叔敖）病且死，屬其子曰：“……”逢優(yōu)孟，與言曰：“……”優(yōu)孟曰：“……”王曰：“……”孟曰：“……”因歌曰：“……”（記優(yōu)孟之事）［7］

從這兩例可以看出，《滑稽列傳》的敘述主要是通過(guò)人物對(duì)話進(jìn)行的。吳《傳》基本繼承了這一點(diǎn)，在敘述中使用了大量對(duì)話，而黃《傳》全篇僅有柳敬亭與其師莫生的一段對(duì)話。這樣看來(lái)，在敘述方式上，反而吳《傳》較之黃《傳》更符合傳統(tǒng)史傳的寫法。

第二，看它們的段落關(guān)系。黃《傳》敘事簡(jiǎn)略，基本上段落與段落之間沒有聯(lián)系，一段自成一事，也沒有起過(guò)渡作用的句子連接。如，“柳敬亭者，……無(wú)不當(dāng)于心稱善”一段，記人物來(lái)歷與學(xué)藝之事；“寧南南下，……無(wú)不與寧南意合”記跟隨左良玉之事；“嘗奉命至金陵，……今富貴若此”一段記金陵之事；“亡何，國(guó)變，寧南死……有非莫生之言可盡者矣”一段記重理故業(yè)之事。而吳《傳》略有不同，敘事更富有情節(jié)性，段落與段落之間比較連貫，用過(guò)渡性質(zhì)的句子把一件件事串起來(lái)，更具整體性。如，“當(dāng)是時(shí)士大夫避扣南下，……未幾而有左兵之事”一段，就上承“柳生之技，……亦不盡以其技強(qiáng)也”一段，下啟“左兵者，……后果如其慮焉”一段，把這兩個(gè)內(nèi)容上完全不相關(guān)的段落比較自然黏合在一起，更像一個(gè)情節(jié)完整、連貫的故事。也許正是因?yàn)閰恰秱鳌愤@種較強(qiáng)的故事性，人們才覺得它不像傳統(tǒng)史傳而具有具有更多傳奇色彩。但與吳《傳》相同，《滑稽列傳》的敘述也追求連貫完整，其故事性甚至較吳《傳》有過(guò)之而無(wú)不及。如，“魏文侯時(shí)，西門豹為鄴令……”“至其時(shí)，西門豹往會(huì)之河上……”“西門豹即發(fā)民鑿十二渠……”三段敘一事，其故事性與小說(shuō)無(wú)異。因此，不能用富有故事性來(lái)否認(rèn)吳《傳》的傳統(tǒng)史傳寫法。

第三，吳《傳》結(jié)尾處“舊史氏曰”與《史記》中“太史公曰”“褚先生曰”形式上極相似，這在黃《傳》中是沒有的。

三

黃宗羲對(duì)柳敬亭以一個(gè)說(shuō)書藝人的身份涉足政治是有看法的，對(duì)吳偉業(yè)身仕明清兩朝是鄙夷的，他在寫作中帶有這種態(tài)度，就決定了黃《傳》并不能客觀記敘人物?！端膸?kù)全書總目·史部·傳記類二》中著錄《唐才子傳》，“即所載之人亦多詳其逸事”（《四庫(kù)全書總目》卷五十八史部傳記類二《唐才子傳八卷》）。這說(shuō)明傳統(tǒng)史傳是要求對(duì)與所寫人物有關(guān)的事件都詳細(xì)記載的。黃宗羲認(rèn)可柳敬亭的技藝，因此黃《傳》在寫其學(xué)藝的部分并不簡(jiǎn)略，基本與吳《傳》無(wú)異，如：

“久之，過(guò)江，云間有儒生莫后光見之，曰：‘此子機(jī)變，可使以其技鳴。’于是謂之曰：‘說(shuō)書雖小技，然必勾性情，習(xí)方俗，如優(yōu)孟搖頭而歌，而后可以得志?！赐ね硕穸猓?jiǎn)練揣摩，期月而詣莫生。生曰：‘子之說(shuō)能使人歡咍嗢噱矣?！制谠?，生曰：‘子之說(shuō)能使人慷慨涕泣矣?！制谠?，生喟然曰：‘子言未發(fā)而哀樂具乎其前，使人之性情不能自主，蓋進(jìn)乎技矣?！墒侵畵P(yáng)，之杭，之金陵，名達(dá)于縉紳間。華堂旅會(huì)，閑亭獨(dú)坐，爭(zhēng)延之使奏其技，無(wú)不當(dāng)于心稱善也?！钡S宗羲不認(rèn)可柳敬亭以一個(gè)說(shuō)書藝人的身份參政，因此吳《傳》詳細(xì)記載的其他事（柳敬亭與左良玉說(shuō)“天子賜姓事”；柳敬亭疑阮大鋮之事；柳敬亭救左良玉愛將陳秀之事），黃《傳》均一筆帶過(guò)，或直接刪去。如果黃《傳》將這些事也詳細(xì)記載，結(jié)尾處“寧南身為大將，而以倡優(yōu)為腹心。其所授攝官，皆市井若己者，不亡何待乎”“柳言其參寧南軍事，比之魯仲連之排難解紛，此等處皆失輕重”的論調(diào)就站不住腳?？梢?，黃《傳》與吳《傳》的差異更多的是在對(duì)人物的態(tài)度上，而不是所謂的“文章體式”。

《府志》中關(guān)于柳敬亭的記載，雖然結(jié)尾處注明“吳偉業(yè)撰傳”，但它實(shí)際上是對(duì)吳《傳》的改寫，且不同處頗多，但都基本遵循人物事件不變、保留細(xì)節(jié)、簡(jiǎn)化敘述的原則。比之吳《傳》，它更能體現(xiàn)“史之為道，撰述欲其簡(jiǎn)”；比之黃《傳》，它沒有根據(jù)個(gè)人偏見刪削材料，更加客觀。因此，《府志》中的《柳敬亭傳》較之黃《傳》、吳《傳》更稱得上是傳統(tǒng)史傳文學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

［1］李茂肅.黃宗羲和《柳敬亭傳》［J］.山東師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科版），1982，（4）.

［2］高峰.論明清文人筆下的柳敬亭［J］.徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（6）.

［3］李東耀.試論清初文人之文與學(xué)者之文的分野與內(nèi)涵——以吳偉業(yè)、黃宗羲《柳敬亭傳》為例［J］.語(yǔ)文知識(shí)，2009，（4）.

［4］（清）吳偉業(yè)，著.吳梅村全集（下）［M］.李學(xué)穎，集評(píng)標(biāo)校.上海：上海古籍出版社，1990.

［5］中國(guó)地方志集成.江蘇府縣志輯［M］.南京：江蘇古籍出版社，1991.

［6］（清）黃宗羲.柳敬亭傳［M］.上海：商務(wù)印書館，1936.

［7］（漢）司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，2014.

中圖分類號(hào)：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-2862（2016）02-0048-03

收稿日期：2016-02-12

作者簡(jiǎn)介：楊一凡，男，河南濮陽(yáng)人，遼寧大學(xué)文學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。

Analysis on the Traditional Historical Literature from Liu Jingting Biography Written by Huang and Wu Respectively

Yang Yifan
（Liaoning University，Shenyang，Liaoyang，China，110036）

Abstract：Liu Jingting Biography written by Huang Zongxi and Liu Jingting Biography written by Wu Weiye have a lot of differences，it is generally acknowledged that Huang’s Liu Jingting Biography has more features of traditional history biography，however Wu’s Liu Jingting Biography has more legendary.But in fact，the differences between Huang’s Liu Jingting Biography and Wu’s Liu Jingting Biography are mainly the differences of complication and simpleness，rather than the writing styles and article poses.Different attitudes lead to different looks.

Key words：Liu Jingting Biography；Huang Zongxi；Wu Weiye；traditional historical literature