高一飛 張 露(西南政法大學 法學院，重慶401126)

?

刑事訴訟涉案財物處置公開機制的構建

高一飛 張 露
(西南政法大學 法學院，重慶401126)

為保障刑事訴訟中案件當事人和社會公眾的知情權，有必要構建較為完善的刑事訴訟涉案財物處置公開機制。目前，我國各地在公開返還涉案財物、公開涉案財物處理結果、涉案財物公開拍賣和涉案財物集中管理等方面都進行了積極的探索和實踐，并取得了一定的成效。但仍然存在查封、扣押等偵查活動不規(guī)范、涉案財物處置信息化平臺不健全、處置過程缺乏有關利害關系人的參與程序、處置信息不公開時的救濟措施不完善等問題。對此，有必要對刑事訴訟涉案財物處置公開的內容予以界定。不同的訴訟環(huán)節(jié)、不同的公開對象應采取不同的公開方式，特別是在現(xiàn)代信息社會，要及時將涉案財物處置信息在網(wǎng)絡平臺公開，同時將拍賣信息在網(wǎng)上發(fā)布。司法機關應當主動公開涉案財物處置信息，對案件相關人申請公開的，有權機關應當對其予以審查并作出決定。為保護第三人財產(chǎn)利益，可以在庭審過程中就第三人財產(chǎn)權進行法庭調查和法庭辯論，或者建立專門的案外人財產(chǎn)權的聽證程序。最后，應建立涉案財物集中管理與公開機制，建立刑事訴訟涉案財物的集中管理平臺，對刑事訴訟涉案財物管理實行“單據(jù)移送、三家共管”，以進行統(tǒng)一公開。

陽光司法；司法公開；涉案財物；保障機制

在黨的十八屆三中、四中全會報告中都明確提出了“規(guī)范查封、扣押、凍結、處理涉案財物的司法程序”的要求。同時，十八屆四中全會《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》還提出“構建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制，推進審判公開、檢務公開、警務公開、獄務公開，依法及時公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結果和生效法律文書，杜絕暗箱操作。加強法律文書釋法說理，建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度”。把構建陽光司法機制作為促進依法治國的重要內容。2015年1月24日中共中央辦公廳國務院辦公廳頒布實施了《關于進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作意見》，明確了包括公開機制構建在內的刑事訴訟涉案財物處置規(guī)范工作的政策導向。隨后，最高人民檢察院于2015年3月6日發(fā)布施行了《人民檢察院刑事訴訟涉案財物管理規(guī)定》，這一規(guī)定對涉案財物的移送、接收、保管、處理和監(jiān)督工作都予以明確。2016年3月28日，最高人民法院召開專題會議，研究部署破解執(zhí)行難問題，審議并通過《關于落實“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”的工作綱要》，強調“要進一步完善執(zhí)行信息化建設。在執(zhí)行案件辦理過程公開、節(jié)點告知、程序對接、文書上網(wǎng)等方面下功夫，為當事人和社會公眾提供全方位、多元化、實時性的執(zhí)行公開服務，全面推進陽光執(zhí)行”。在新一輪司法改革進程中，應進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置公開的范圍，創(chuàng)新公開方式和程序，為當事人和社會公眾提供多方位、多元化的司法公開服務，進而逐步完善我國的刑事訴訟涉案財物處置公開機制。

本文著重研究司法公開機制中的涉案財物處置公開程序，筆者通過對相關基礎理論的考察，分析我國司法實踐中涉案財物處置公開的現(xiàn)狀，以期對進一步構建和完善刑事訴訟涉案財物處置公開機制有所裨益。

一、刑事訴訟涉案財物處置公開的現(xiàn)狀

最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《刑訴法解釋》)主要以“告知”“公告”和“見證人在場”的形式規(guī)定刑事訴訟涉案財物處置公開。直接規(guī)定涉案財物處置的有最高人民法院2006年12月23日《關于人民法院執(zhí)行公開的若干規(guī)定》，規(guī)定了人民法院采取財產(chǎn)執(zhí)行措施后的對雙方當事人的告知和提供查詢義務，賦予了法院向當事人公開涉案財物處置信息這一最基本的義務。之后，公安部于2010年11月4日發(fā)布《公安機關涉案財物管理若干規(guī)定》，特別指出要注重管理的信息化和規(guī)范化。2014年9月，最高人民法院印發(fā)《關于人民法院執(zhí)行流程公開的若干意見》，較為全面地規(guī)定了執(zhí)法公開的總體要求、渠道、內容、流程和職責分工。

2015年1月24日中共中央辦公廳、國務院辦公廳頒布《關于進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作意見》，其中第七條提到：“涉案財物處置工作應當做到公開、公平”，明確了包括公開機制構建在內的刑事訴訟涉案財物處置規(guī)范工作的政策導向和總體要求。隨后，2015年3月6日最高人民檢察院發(fā)布《人民檢察院刑事訴訟涉案財物管理規(guī)定》，規(guī)定對于應當返還被害人的查封、扣押、凍結涉案財物，無人認領的，應當公告通知，并明確了涉案財物管理的監(jiān)督保障工作，做好信息查詢和信息公開。2015年7月22日公安部印發(fā)了《公安機關涉案財物管理若干規(guī)定》，對2010年的規(guī)定進行廢止，將條文增加到了32條，使刑事訴訟中涉案財物的管理工作規(guī)定更加細化。隨著2016年“兩會”的召開，最高法在2016年3月公布《人民法院執(zhí)行工作報告》白皮書，總結了2013年以來人民法院執(zhí)行工作取得的成效，包括建成了覆蓋全國的網(wǎng)絡執(zhí)行查控體系，開發(fā)建設了執(zhí)行信息公開平臺，以全面推進陽光執(zhí)行。

在刑事訴訟中，公安機關、檢察機關和人民法院在不同的訴訟環(huán)節(jié)享有對涉案財物不盡相同的處置權，如偵查環(huán)節(jié)的查封、扣押、凍結，審查起訴階段的涉案財物移送和審判環(huán)節(jié)的沒收、追繳等。刑事訴訟涉案財物處置公開的本質是司法公開，特別是執(zhí)法公開，是我國當今司法公開大趨勢之下具體機制的構建，其理論基礎和價值意義與警務公開、檢務公開和審判公開等其他公開機制具有共通性，同時又有著自身不同的特點。為了保障刑事案件當事人的合法財產(chǎn)權益不受侵害，防止出現(xiàn)私自截留、私分、竊取、挪用等擅自處理涉案財物等暗箱操作問題，我們所構建的各個不同的訴訟主體在不同的訴訟環(huán)節(jié)中對刑事涉案財物處置過程的公開程序，就共同組成了刑事訴訟涉案財物處置公開機制。

我國2012年新修改后的《刑事訴訟法》第一百三十九條將原條文中的“物品”改為“財物”，把財產(chǎn)性物品也涵蓋在內，擴大了可處置對象的范圍。同時也在第二百八十條中第一次使用了“涉案財產(chǎn)”這一概念*2012年修改后的《刑事訴訟法》第二百八十條第一款規(guī)定：“對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應當追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請?！惫P者在本文中采用“涉案財物”這一術語，是因為司法實踐中比較習慣稱“涉案財物”，因此沒有使用“涉案財產(chǎn)”或“涉案物品”。。那么，進一步來講，何謂本文中所討論的“涉案財物”呢？在介紹刑事訴訟涉案財物處置主要環(huán)節(jié)之前，我們有必要首先對“涉案財物”予以界定。

在我國的規(guī)范性文件中對“涉案財物”有著不盡相同的規(guī)定。最早在2006年4月30日最高人民法院發(fā)布的《關于嚴格執(zhí)行有關走私案件涉案財物處理規(guī)定》中，將“涉案財物”定義為了“涉案的贓款贓物”。而后2015年3月6日出臺的《人民檢察院刑事訴訟涉案財物管理規(guī)定》和2015年7月22日出臺的《公安機關涉案財物管理若干規(guī)定》中也分別都有相應的規(guī)定。

有學者認為，涉案款(財)物，是指在刑事訴訟過程中被公檢法機關依據(jù)合理理由扣押的、可能是犯罪所得的一切款項、物品及其孳息、變價款物。涉案款物不包括作案工具，不包括違禁品，也不包括成為罰金、沒收財產(chǎn)刑執(zhí)行標的被告人的合法財產(chǎn)*王磊：《論我國涉案款物的扣押、處理制度》，中國政法大學碩士論文，2007年6月，第4頁。。

筆者認為，從司法公開的角度界定“涉案財物”的范圍時，要堅持最大化原則，擴大涉案財物的界限。正如最高人民法院院長周強所說：“能公開的都要公開”“公開是原則，不公開是例外”，所以對涉案財物公開的范圍也應當做廣義上的理解，凡是在刑事訴訟進程中被公安機關、檢察機關、人民法院依法查封、扣押、凍結、保全、拍賣、追繳、罰沒等程序性處置和實體性處置的當事人財物或相關第三人財物都應該看作是涉案財物。公開刑事訴訟涉案財物的最終目的就是要滿足財產(chǎn)權利相關者的知悉權，切實保障他們的利益。本文所探討的是刑事訴訟中涉案財物處置過程中的公開機制，著重研究涉案財物的獲取、移送、保管和處理等主要處置環(huán)節(jié)。

從獲取環(huán)節(jié)來看，我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》第一百三十九條至第一百四十三條對查封、扣押物證、書證予以專節(jié)規(guī)定。最高人民檢察院于2010年5月發(fā)布的《人民檢察院扣押、凍結款物工作規(guī)定》第四條也明確了檢察機關查扣凍的財產(chǎn)范圍，規(guī)定：“人民檢察院扣押、凍結、保管、處理涉案款物，必須嚴格依法進行。嚴禁以虛假立案或者其他非法方式扣押、凍結款物。對涉案單位私設賬外資金但與案件無關的，不得扣押、凍結，可以通知有關主管機關或者其上級單位處理。嚴禁扣押、凍結與案件無關的合法財產(chǎn)?！?/p>

從移交、保管環(huán)節(jié)來看，普通刑事案件經(jīng)歷完整的刑事訴訟程序，需要偵查機關、審查起訴機關和審判機關在涉案財物的移送、保管環(huán)節(jié)互相配合，形成統(tǒng)一的運轉流程。同時，公檢法三機關本身也都會涉及到涉案財物的移交和保管，這是對刑事訴訟涉案財物的程序性處置。

我國《刑訴法解釋》第三百五十九條規(guī)定：“對人民檢察院隨案移送的被告人財物及其孳息，應當根據(jù)清單核查后妥善保管。任何單位和個人不得挪用或者自行處理?！钡谌倭l規(guī)定：“對作為證據(jù)使用的實物，包括作為物證的貨幣、有價證券等，應當隨案移送?！庇纱丝磥?，在我國，需要隨案移送的涉案財物主要側重于其證據(jù)價值，能夠作為證據(jù)使用是其應當移送的必要條件。同時，對于不宜移送的財物，原則上只需要采取清單加照片的方式隨案移送即可。

從處理環(huán)節(jié)來看，涉案財物的處理涉及多種不同的措施，可能存在于刑事訴訟的不同階段，內容較為龐雜。就沒收制度而言，在英國和美國，存在著民事沒收和刑事沒收二元化的模式。比如，在刑事沒收中，英國《2002年犯罪收益追繳法》詳細規(guī)定了刑事沒收的條件和對象、作出沒收決定的程序、對沒收決定的證據(jù)要求、相關的保全措施，以及沒收令的執(zhí)行、變更和撤銷等[1]。而在德國、日本等大陸法系國家，只有刑事沒收程序這一一元化的模式。特別是在德國，其刑事訴訟法對涉案財物處理程序作出了非常詳盡的規(guī)定，規(guī)定沒收的對象是行為人由犯罪行為制造(產(chǎn)生)的或用于犯罪、犯罪預備或決意用于犯罪之物，以保護公眾免受危險物品的危害[2]。

根據(jù)我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》的第一百四十三條規(guī)定，我國刑事訴訟涉案財物有沒收、責令退賠和追繳等處理方式。2012年修改刑訴法時又增加了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”這一特別程序，完善了我國的刑事沒收制度，同時形成了一般沒收和特別沒收這兩種方式。追繳和責令退賠也是我國現(xiàn)行《刑法》第六十四條中所明文規(guī)定的制度，二者的區(qū)別不僅在于執(zhí)行對象的合法性與非法性，追繳的違法所得是仍然存在、可被直接執(zhí)行的，而責令退賠則針對涉案財物已經(jīng)損毀、滅失的情況。

刑事訴訟涉案財物公開貫穿整個訴訟進程中，我國過去當然存在涉案財財物公開的實踐，目前正在進行訴訟涉案財物公開的一系列改革，這些都需要我們進行系統(tǒng)的總結。我們已有的訴訟涉案財物公開實踐主要分為以下幾類情況：

第一，公開返還涉案財物的情況。根據(jù)我國《刑法》第六十四條和相關法規(guī)的規(guī)定，對于被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還，公安機關應當及時辦理涉案財物的返還工作。筆者通過抽樣調查湖南、重慶、河南、貴州、陜西、安徽和湖北各省市的情況，發(fā)現(xiàn)公開返還涉案財物基本上已經(jīng)在全國大范圍內普及，對于應當返還被害人的涉案財物，公安機關大多能夠通過一定的方式進行公開返還，且主要是“涉案財物返還大會”的形式。

為了實現(xiàn)打擊犯罪、執(zhí)政為民的方針，提升司法公信力，切實減少被害人的財產(chǎn)損失，并實現(xiàn)涉案財物的及時返還，各地公安機關公開返還涉案財物的活動首先呈現(xiàn)出集中返還、多次返還的特點。其次，根據(jù)每次返還涉案財物的規(guī)模不同，公開的場所也有所不同，有時在公安機關辦公場所內，有時在人口聚集較多的廣場內，都能夠實現(xiàn)不同程度的公開。再次，公開返還涉案財物的群眾參與性強，現(xiàn)場幾乎都有媒體記者進行同步報道，如重慶市榮昌于2013年7月9日舉行的涉案財物公開返還儀式中，不僅有領導班子成員，還有民警代表、失主代表及群眾代表等近100人參加[3]。最后，在涉案財物公開返還大會上，各地區(qū)都能夠實現(xiàn)分類展示、分類返還，提高了返還的效率。

第二，公開涉案財物處理結果的情況。司法機關依法對刑事訴訟中的涉案財物作出返還、責令退賠或者沒收等處理行為后，應當出具相應的法律文書并送達相對人，這就是涉案財物處理結果的公開，即法律文書的公開。此種公開行為在我國各級司法機關都應當能夠做到，是履行最基本的告知義務。河南省作為最高人民檢察院選擇的檢察機關開展深化檢務公開制度改革的試點之一，開展為期一年的專門針對“職務犯罪案件涉案款物處理結果公開”的檢務改革，并設立鄭州、許昌、南陽三個試點。對于公開刑事案件涉案財物處理情況方面，特別提到：“在查辦職務犯罪案件時，對有較大社會影響的案件辦理進展和結果公開；對職務犯罪案件查封、扣押、凍結等涉案款物處理結果公開；對危害民生、侵害民利的典型案例公開?！盵4]此舉是目前我國檢務公開中少有的專門針對刑事訴訟涉案財物處理結果公開進行的改革，以職務犯罪案件的辦理為切入點，強調公開查封、扣押、凍結涉案款物的處理結果，是積極探索刑事訴訟涉案財物處置公開制度的一大創(chuàng)舉。

第三，涉案財物公開拍賣的情況。涉案財物的公開拍賣在我國已經(jīng)發(fā)展的比較成熟，早在十一年前就有一起引起全國廣泛關注的“李真涉案物品公開拍賣會”。此次拍賣會公開展出物品共619件，均為河北省原國稅局局長李真犯罪所得[5]。近年，隨著科技進步，司法網(wǎng)絡拍賣已經(jīng)成為最便捷、應用最廣泛的方式，司法機關在官方網(wǎng)站發(fā)布拍賣公告，加大了公開的力度。

由最高人民法院司法行政裝備管理局主辦的“人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”設有“拍賣專欄”，下設項目公告、工作公示、搖號結果、政策法規(guī)和拍賣流程等各種拍賣信息，全國所有拍賣公告均展示在此網(wǎng)站上，并可以網(wǎng)上競價和網(wǎng)上支付。同時，全國885家人民法院已經(jīng)入駐“司法拍賣——淘寶拍賣會”網(wǎng)站，對拍賣標的物進行分類競拍，并在標的物照片下附有起拍價、評估價和拍賣時間，是我國最大最全的司法拍賣網(wǎng)站。據(jù)2016年《人民法院執(zhí)行工作報告》白皮書顯示，2015年浙江法院在淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺共完成1.46萬件拍品的拍賣；全省網(wǎng)拍率達99.76%，成交率為90.33%，成交拍品的平均溢價率為39.9%，比過去傳統(tǒng)委托拍賣分別提高14個百分點和18個百分點，總成交額為305.15億元，為當事人節(jié)省傭金6.76億元。江蘇省高級人民法院在推行網(wǎng)絡司法拍賣過程中積極尋求金融支持，推動商業(yè)銀行為競買人提供貸款服務，2015年僅中國銀行江蘇分行就受理貸款申請524筆，共計4.5億元。該院還專門出臺規(guī)定，完善了拍賣保留價的確定方式，調整了評估費用的收取方法。全國司法網(wǎng)拍單筆成交金額最高紀錄屢被江蘇刷新，目前最高一筆達4.25億元[6]。另外，我國接近一半的法院還在其官網(wǎng)中公布拍賣公告。根據(jù)社科院的調研結果顯示，目前我國國內已有38.5%的高級人民法院和44.2%的中級人民法院在其設立的門戶網(wǎng)站上公開拍賣公告[7]。

第四，涉案財物集中管理的情況。涉案財物的集中規(guī)范化管理，是實現(xiàn)刑事訴訟涉案財物處置公開的一個重要前提。特別是跨區(qū)域、跨部門的涉案財物電子信息化管理，使涉案財物的來源、去向、保管等處置信息都在平臺上公開，既能有效遏制司法腐敗、防范涉案財物暗箱操作，又能夠方便當事人憑密碼查詢相關涉案財物信息。目前，我國各地區(qū)也都在探索建立刑事訴訟涉案財物集中管理制度，全面實現(xiàn)由“專人”對涉案財物進行“專管”。在當今“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，利用互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)涉案財物執(zhí)行信息的互聯(lián)互通也初具規(guī)模、初顯成效。

2013年以來，最高人民法院發(fā)揮聯(lián)合調動作用，建成覆蓋全國的網(wǎng)絡執(zhí)行查控體系，與200多家銀行業(yè)金融機構進行了網(wǎng)絡對接，覆蓋全國共約22萬個銀行業(yè)金融機構營業(yè)網(wǎng)點中的70%，部分領域實現(xiàn)查詢、凍結、扣劃一體化功能，實現(xiàn)執(zhí)行模式質的飛躍。同時，最高人民法院執(zhí)行指揮系統(tǒng)于2014年12月24日開通，目前已與全國498家法院實現(xiàn)遠程音視頻的對接，全國四級法院上下一體、內外聯(lián)動、規(guī)范高效、反應快捷的執(zhí)行指揮體系初步形成。

地方法院也對此作出了探索和努力。浙江法院還探索建立了執(zhí)行實施權的分段和集約機制，推行“一案一人一賬號”案款管理系統(tǒng)。案款管理系統(tǒng)與短信平臺無縫對接并實行動態(tài)管理，一旦執(zhí)行法院財務部門確認案款的收取和支付，立即以短信方式通知當事人，并對款項沉淀時間實施分級預警提醒，案款管理更加全面、高效。另外，在浙江省諸暨市建立了全國首家公檢法一體的“刑事訴訟涉案財物管理中心”，設立專門的場所統(tǒng)一管理公檢法辦理刑事案件中的所有涉案財物，將其細分為9大類，并且實現(xiàn)電子信息化錄入。截至2015年5月，該平臺已錄入3部門3大類16種4 282項信息[8]，該管理中心可謂探索跨部門統(tǒng)一集中管理刑事涉案財物的典范。同樣具有代表意義的涉案財物管理公開的范例是山西省新絳縣的做法[9]。該縣公安局也對刑事涉案財物進行統(tǒng)一備案和集中管理，設有保管庫等一系列硬件設施，并通過管理臺賬進行分類存放和精細分區(qū)，實現(xiàn)實時、動態(tài)和信息化管理，使相關人員能夠通過密碼進入管理系統(tǒng)，隨時追蹤涉案財物上繳、使用、移交情況。

二、刑事訴訟涉案財物處置公開存在的問題

通過以上對我國目前實踐現(xiàn)狀的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)在各地司法機關的積極探索下，涉案財物處置公開機制的構建已經(jīng)初見成效。為了建立更加系統(tǒng)化、成熟化的公開機制，仍需要對我國現(xiàn)狀中存在的一些主要問題和有待完善之處進行深入分析，以便于有針對性地提出構建和完善措施。

(一)查封、扣押等偵查活動不規(guī)范

查封、扣押是獲取刑事訴訟涉案財物的主要方式。偵查活動本身的不規(guī)范是造成程序不公開的主要障礙之一。在我國的偵查實踐當中，由于外在監(jiān)督不力等各方面原因的存在，客觀上存在著查封、扣押等偵查活動不規(guī)范的問題。

首先，存在立案之前扣押的問題。有些偵查機關為了追求案件的破案率，采取“不破不立”“先破后立”的程序，濫用偵查權，在刑事立案之前對涉案財物進行扣押，嚴重違反了刑事訴訟法的規(guī)定，對涉案財物利益相關人的財產(chǎn)權造成了侵犯。

其次，刑事訴訟涉案財物扣押后保管不善的問題。實踐中，由于管理不到位、責任心不強，存在丟失財物、甚至暗箱操作等現(xiàn)象，媒體報道的貴重物品遭警方扣押后丟失的情況比比皆是[10]。還有，筆者在重慶市某區(qū)人民檢察院調研時就發(fā)現(xiàn)因扣押清單不規(guī)范而帶來不良后果的案例。在梁某涉嫌詐騙一案中，警方當著見證人、當事人的面扣押了欠條等物品，而在檢察院審查起訴期間，梁某的妻子卻指出當場扣押的欠條沒有在扣押清單上列明，且未隨案移送，便當即提出異議，要求投訴公安機關。由于扣押時偵查人員的疏忽，一來因案件要退回補充偵查，延長了案件的審查時間，二來給公安司法機關在群眾面前的司法公信力帶來不利影響。

(二)涉案財物處置信息化平臺不健全

目前，我國司法機關信息化管理平臺沒有完全普及，所以對于刑事訴訟涉案財物處置的信息化平臺建設也尚未健全，主要表現(xiàn)在功能少、方式少、不統(tǒng)一等方面。

一是覆蓋范圍小，我國的公檢法網(wǎng)上信息化辦公并未在全國范圍內實行。據(jù)了解，有一些國家級貧困縣或者是偏遠山區(qū)的司法機關還沒有形成自己的管理系統(tǒng)，所以，在這些地區(qū)建立專門針對涉案財物處置信息化平臺的更是少之又少。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，在2011年的專項治理中，僅16個省份將涉案財物納入到這個層面的信息化管理中[11]，在一些經(jīng)濟發(fā)展水平較低的省份，至今仍未適用。

二是沒有統(tǒng)一的信息集中管理平臺。在建立涉案財物信息管理平臺的司法機關之中，各個部門形成自身獨立的信息系統(tǒng)，沒有和公檢法的信息實現(xiàn)共享。就執(zhí)行罰沒財物工作來說，目前狀況是“鐵路警察各管一段”，沒有建立起統(tǒng)一的執(zhí)行信息登記和發(fā)布機制，相關情況很難為公眾所知悉[12]。這和目前大部分地區(qū)的涉案財物分開管理密切相關，在建立跨部門的涉案財物集中管理機制之前，實現(xiàn)涉案財物信息跨部門共享是有一定困難的。

三是信息化平臺功能受限，大多只停留在記錄查詢上。比如我們在調研中發(fā)現(xiàn)山東某信息技術有限公司設計的“涉案財物管理系統(tǒng)”，主要功能為信息登記、查詢和管理，缺乏預警等較為智能化的功能。另外，司法機關門戶網(wǎng)站對社會公眾公開的案件執(zhí)行信息較少，如在“中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)”的“執(zhí)行案件流程”一欄中，可以查詢到的“公眾服務”只有機構設置、法官名錄、公開指南、訴訟指南、司法解釋、指導案例、審判業(yè)務、開庭公告、名冊信息和意見建議，而且有的欄目中并無實質性內容，公開實效難以實現(xiàn)。

(三)處置過程缺乏有關利害關系人的參與程序

對于刑事訴訟涉案財物的處置過程，要想使其體現(xiàn)公開性，增加透明度，利害關系人等與財產(chǎn)利益相關的第三人的參與是必不可少的。在必要的情況下通過當事人、第三人和見證人的參與，能夠充分保障公眾的知情權，保護第三人的財產(chǎn)權益不受侵犯，從而更加公正、公開地處置涉案財物。在德國和日本的沒收程序中，均有第三人參加的程序，充分給予第三人了解涉案財物處置情況的機會。在美國，除了保障第三人的參與權之外，還要舉行聽證會，該第三人可以以聽證會的形式對財產(chǎn)權益進行舉證，同時實現(xiàn)刑事沒收的公開性。

在我國刑事訴訟中，只有犯罪嫌疑人或被告人有權就涉案財物的處置主張權利，并沒有法律明確規(guī)定涉案財物利益相關第三人參與處置過程的程序，也沒有規(guī)定律師在場。比如，在通過訴訟程序處理的涉案財物處置程序中，被告人在行使辯護權的同時可以行使有關涉案財物是否應當追繳和沒收的辯護權，但對于被告人以外的第三人來說，他們并沒有得到有效參與訴訟程序的機會，刑訴法也沒有規(guī)定公安司法機關負有使他們知悉權利可能受到侵害的告知義務。第三人不僅僅在判決之前對需要追繳、沒收的財產(chǎn)不知情，即使是在判決之后也很有可能不知道其合法權益已經(jīng)受到了侵害[13]。如此一來，處置過程缺乏了有關利害關系人的參與，就無法保障其知悉權，最終導致合法財產(chǎn)權利受到侵害。

(四)處置信息不公開時的救濟措施不完善

正所謂“無救濟則無權利”，刑事訴訟涉案財物處置信息公開的真正貫徹實施，需要有救濟措施的保障。但無論是司法文件的規(guī)定，還是實踐中的操作，都缺乏對涉案財物處置信息不公開的救濟程序。

一方面，在我國法律和相關司法文件中并沒有直接針對司法信息不公開的救濟加以規(guī)定。國務院于2007年出臺、并于2008年1月1日生效的《政府信息公開條例》不適用于司法機關，從此條例中無法找尋適用于司法機關信息公開救濟機制的相關規(guī)范。在我國刑訴法中，對一審法院違反審判公開原則審理案件提供了上訴、抗訴、再審等程序性救濟方式。由此可知，對司法信息公開的救濟況且只能依據(jù)審判公開原則，對于刑事訴訟涉案財物處置信息公開的救濟的法律依據(jù)也就更加無從找尋。另一方面，由于法律法規(guī)沒有明確賦予救濟措施，當事人或者公眾的知情權無法得到滿足時便“狀告無門”，不得不尋求網(wǎng)絡、媒體，實踐中這樣的例子數(shù)不勝數(shù)。

三、刑事訴訟涉案財物處置公開的內容確定

在符合最大限度公開等司法公開基本原則的前提下進行刑事訴訟涉案財物處置信息的公開，界定公開的范圍，要堅持“以公開為原則，以不公開為例外”這一標準。為了體現(xiàn)涉案財物的全方位、多角度公開，應當從靜態(tài)和動態(tài)兩個方面進行剖析，公開涉案財物的基本信息、流轉信息以及生效法律文書。

(一)“涉案財物基本信息”公開

公開涉案財物的基本信息是從靜態(tài)角度踐行司法公開，這些基本信息包括處置財物的名稱、性質、處置依據(jù)、所處位置、相關物權等相應的權利和義務。為了更好地保障當事人的財產(chǎn)權益，同時又能滿足社會公眾合法的知情權，不宜將所有的涉案財物基本信息面向社會公眾予以公開，而應當加以區(qū)分，對不同的基本信息內容依據(jù)公開對象的不同進行區(qū)別對待。

向當事人公開方面，相關當事人對涉案財物基本信息是否知情直接關系到刑事案件能否順利進行。通常情況下當事人可以憑借密碼登陸到司法機關門戶網(wǎng)站進行信息查詢，獲得更多的信息。首先，在查封、扣押等涉案財物的獲取階段，根據(jù)我國刑訴法的規(guī)定，應當以開列清單的方式向當事人出具物品詳細清單，告知其涉案財物的名稱、數(shù)量、性質、所采取的執(zhí)行措施以及申請續(xù)封等事項。在發(fā)還被害人財物時，也應當向該被害人開具返還物品清單，以備事后查詢留證。其次，在涉案財物的保管階段，具體的保管位置信息、管理和處置人員信息以及聯(lián)系方式應當向當事人及時通告，便于當事人知曉刑事涉案財物所處的位置和保管部門。再次，是在涉案財物處置階段對當事人的各項訴訟權利和義務的告知。如告知當事人有權查詢執(zhí)行階段所采取執(zhí)行措施的名稱和原因，以及在結案后有權查詢執(zhí)行檔案的權利。最后，在執(zhí)行階段進行涉案財物的處理時，對涉案財物的評估、拍賣或者變賣信息應當向當事人告知，具體包括評估、拍賣機構的選定、評估報告的送達，以及拍賣事項的通知等等。

向社會公眾公開涉案財物的基本信息的范圍主要是處置涉案財物所依據(jù)的規(guī)范、以公告形式發(fā)布的面向公眾的拍賣信息、認領信息等公眾應當獲知的其他基本信息。具體來說，在刑事訴訟涉案財物的處置方面，包括處置涉案財物的規(guī)范依據(jù)和所發(fā)布的公告等。首先，司法機關應當向公眾公開追繳、沒收、責令退賠所參考的法律規(guī)范，包括與處置工作相關的法律、司法解釋、上級司法機關具有指導意義的規(guī)范性意見、重要研究成果或者非涉密性的司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析等處置規(guī)范信息[14]。其次，是具有告知性質的公告，最典型的是公開拍賣、公開銷毀以及公開發(fā)還等面向社會公眾的公告。以拍賣公告為例，為了方便被害人、擔保物權人、優(yōu)先購買權人或者其他優(yōu)先權人能夠全面獲知拍賣信息，拍賣公告的內容應當包含拍賣法院的名稱、標的種類、拍賣時間、場所、評估價格等等。另外，司法機關還應當采取一定的方式向社會公眾公開服務指南等其他公共信息。

(二)“涉案財物處置法律文書”公開

在刑事訴訟涉案財物的處置過程中所形成的法律文書主要有沒收違法所得裁定書、執(zhí)行裁定書、執(zhí)行異議裁定書、案件執(zhí)行情況告知書以及判決書中的追繳、沒收和責令退賠等涉案財物處理情況。歸納起來，可以大致分為告知書類和裁判文書類，根據(jù)案情內容和文書種類的不同，對不同類型的涉案財物處置法律文書應當做到不同程度的公開，不能全部公布到互聯(lián)網(wǎng)上。

一是告知書類。應用最多的告知書是權利義務告知書，如在偵查階段或審查起訴階段犯罪嫌疑人權利義務告知書、審判階段的被告人權利義務告知書，還有被害人及其法定代理人或訴訟代理人權利義務告知書等。在執(zhí)行案件的結案階段，應當制作送達《案件執(zhí)行情況告知書》，并告知權利人申請恢復執(zhí)行的權利和條件。這些告知書的內容有特定的對象，主要以送達的方式向當事人以及利害關系人公開涉案財物處置情況相關信息。二是裁判文書類。刑事訴訟涉案財物處置中形成的裁判文書有沒收違法所得裁定書、執(zhí)行裁定書、執(zhí)行復議裁定書、檢察機關作出的不提出沒收違法所得申請決定書等等。對于生效的判決書除具有《最高人民法院關于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》第四條第一項、第二項、第四項所規(guī)定的情形外，均應當在互聯(lián)網(wǎng)公布*2013年11月21日最高人民法院公布的《關于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》第四條規(guī)定：“人民法院的生效裁判文書應當在互聯(lián)網(wǎng)公布，但有下列情形之一的除外：(一)涉及國家秘密、個人隱私的；(二)涉及未成年人違法犯罪的；(三)以調解方式結案的；(四)其他不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的。”。而對于裁定書和決定書，則可以根據(jù)具體類型和內容，選擇與當事人實體權益密切的裁定書、決定書在互聯(lián)網(wǎng)公布[15]。

(三)“涉案財物處置流程”公開

如果說對上述涉案財物基本信息的公開是靜態(tài)信息的公開，那么涉案財物處置流程的公開則是動態(tài)的公開，公開的內容是刑事案件涉案財物所處的進展狀態(tài)等程序性信息。對于社會關注度較高的、有較大社會影響的案件涉案財物處置進程要及時向社會公開，比如，2015年3月中國社科院法學所《法治藍皮書》在《2014年中國法治狀況與2015年發(fā)展趨勢》一文中就提到了查處貪污腐化案件的查扣財物處置進程公開問題。該藍皮書建議，“有關部門在查處案件過程中，及時向社會公開案件查處進程，同時，還有必要向全社會公開貪腐案件查扣財物的查抄、流向、處置等情況，避免出現(xiàn)糊涂賬現(xiàn)象”[16]。除了向社會公眾公開貪腐類案件等涉案財物處置流程以外，一般情況下，主要在司法機關門戶網(wǎng)站中公開案件執(zhí)行流程、涉案財物執(zhí)行公開指南以及信息查詢方法等公共服務信息。

向當事人公開的刑事訴訟涉案財物處置流程信息內容大致可以分為三類：

一是處置節(jié)點信息，即刑事涉案財物何時被移交到其他司法機關或者被查封、扣押、凍結、沒收、銷毀等關鍵處置環(huán)節(jié)的時間節(jié)點要向當事人及時告知。在當今信息化時代，隨著涉案財物電子信息化管理的普及，信息告知內容也應當有所增加，包括涉案財物錄入系統(tǒng)的入庫、出庫等等，都應當納入處置節(jié)點信息公開的范圍。

二是案件進展狀態(tài)。刑事涉案財物處置的進展狀態(tài)包括應當向當事人全面告知的案件移送、指定、委托、提級執(zhí)行等事項。案件由于指定或者提級而變更管轄時，相應的刑事訴訟涉案財物執(zhí)行措施期限可能發(fā)生變化，隨著案件的進展，涉案財物處置的進程必然應當及時告知當事人和其他利害關系人。

三是程序變更信息。包括在執(zhí)行階段對涉案財物暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行、終結執(zhí)行以及變更、解除執(zhí)行措施等程序性變更信息的公開。

(四)涉案財物處置信息公開的例外

我國公安部印發(fā)的自2015年9月1日起施行的《公安機關涉案財物管理若干規(guī)定》第四條明確規(guī)定有“對于涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的涉案財物，應當保密”。除此之外，我國行政機關信息公開也有“不得危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定”(《政府信息公開條例》第八條)的規(guī)定。結合刑事訴訟涉案財物處置過程中對公民合法財產(chǎn)權利的保護，可將涉案財物處置信息公開的例外情形大致分為以下幾種：

首先，涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的涉案財物處置信息不應當向社會公眾公開。我國《保守國家秘密法》第三條規(guī)定國家秘密受法律保護，《刑事訴訟法》也明確規(guī)定涉及國家秘密的案件不公開審理，所以考慮到國家安全和利益，涉及國家秘密的司法信息在一定時間內只限一定范圍的人員知悉。商業(yè)秘密和個人隱私屬于自然人或者法人所獨立支配的不關乎社會利益的信息，有權受到法律保護而不隨意被公之于眾。在此，就要權衡個人隱私權與公眾知情權之間的利益沖突，在踐行涉案財物信息公開的同時，不能侵害到財產(chǎn)權人的利益。其次，是未成年人違法犯罪案件不向社會公開。再次，其他如果公開可能妨害刑事訴訟程序順利進行，或者涉及社會敏感、民族宗教、歷史遺留等問題的刑事案件，其涉案財物處置信息也不宜向社會公眾公布。前者存在于偵查階段偵查人員采取秘密偵查等技術偵查措施時，為保障偵查階段收集其他證據(jù)，暫時不宜向社會公開涉案財物去向的情況。后者主要包括恐怖活動和邪教組織等犯罪案件，可能影響社會穩(wěn)定、民族團結的案件以及涉及港、澳、臺重大敏感案件等。

應當注意的是，公開的對象分為兩種，一是向當事人的點對點的公開，一是向社會的公開。以上不公開的情況，應當是指不向社會公開、不向當事人中的被害人公開，因為對被追訴人而言，涉及自己財產(chǎn)的處理情況，應當有知情權。

四、刑事訴訟涉案財物處置公開的機制完善

刑事訴訟涉案財物處置公開機制的健全和完善需要多方努力、多管齊下，在司法體制改革的形勢下全力推進涉案財物處置的公開，應進一步拓展公開的方式，規(guī)范公開的程序，同時在建立健全配套保障機制方面下功夫。

(一)規(guī)范涉案財物處置公開的方式

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，微博、微信公眾賬號等的出現(xiàn)打破傳統(tǒng)單一紙質形式公開的方式，形成了如今多樣化公開渠道齊頭并進的發(fā)展態(tài)勢。在不同的訴訟環(huán)節(jié)面向不同的公開對象，應當采取相應的方式實現(xiàn)對當事人的信息告知和對社會公眾的信息公開。

一是書面通知書或告知書的形式。主要包括金錢給付案件執(zhí)行通知書、協(xié)助凍結或者解除存款通知書、保管財產(chǎn)通知書、拍賣通知書、協(xié)助凍結或解除流通證券通知書、責令交出財物、責令追回財物通知書等等。

二是短信服務平臺和電話語音系統(tǒng)。此種方式不是正式的法律文書公開形式，但是具有及時、準確、省時、高效的特點。

三是互聯(lián)網(wǎng)信息公開。由于向刑事案件當事人和社會公眾所公開的信息內容不盡一致，當事人登陸門戶網(wǎng)站查詢涉案財物處置信息、案件執(zhí)行進程時需要通過賬號信息和密碼進入。通過互聯(lián)網(wǎng)向社會公眾公開的涉案財物處置信息除了在各司法機關門戶網(wǎng)站以外，最為典型的就是“人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”中的“拍賣專欄”，在官方網(wǎng)站公布拍賣流程等事項，供社會公眾查詢。通過互聯(lián)網(wǎng)進行涉案財物處置信息公開應當做到公開內容全面、信息發(fā)布及時、欄目設置合理。

四是公告欄等方式。公告欄是各司法機關所應當具備的最基本的硬件設施。除此之外，還可以通過電子顯示屏、觸摸屏、報刊、網(wǎng)絡、客戶端、廣播電臺、電視新聞等形式發(fā)布公告，負有涉案財物處置信息公開義務的機關根據(jù)所要公開信息內容的不同，選擇不同的載體予以公開。

五是微博、微信和官方客戶端平臺。微博、微信、官方客戶端公開司法執(zhí)法信息具有移動性強、關注度高的特點，體現(xiàn)了司法機關硬件設施配備與高科技接軌，主要面向社會公眾進行信息公開。就刑事訴訟涉案財物處置公開來說，用于普及涉案財物處置過程中公眾所應當了解的基本知識、執(zhí)行措施、拍賣信息等，不僅可以發(fā)布文字，還具有附帶圖片、鏈接、視頻的功能，豐富公開的形式。但需要注意的是，官方公眾賬號代表司法機關嚴謹?shù)墓娦蜗?，發(fā)布信息應當用語謹慎，同時注重日常維護，正確引導公眾所獲知的信息內，避免產(chǎn)生公眾誤解、謠傳的現(xiàn)象。

六是公開聽證。在對刑事案件中涉案贓物執(zhí)行沒收時，案外人如對被執(zhí)行財產(chǎn)的所有權產(chǎn)生異議，一般應當召開執(zhí)行異議公開聽證。另外，按照有關規(guī)定實行公開聽證的，還應當向社會發(fā)布聽證公告，如規(guī)定在聽證的三日前，通過媒體、公告等形式，向社會公布案由、當事人姓名、聽證的時間和地點。

刑事訴訟涉案財物處置的信息化是規(guī)范化的一個重要組成部分，在實踐運用中要結合各種公開平臺和信息化管理平臺，及時將涉案財物處置信息分類化，列明處置涉案財物的清單，并將信息準確錄入系統(tǒng)。還要實現(xiàn)拍賣信息的網(wǎng)絡及時發(fā)布，在人民法院的執(zhí)行程序中，對重大執(zhí)行案件的聽證、實施過程要進行同步錄音錄像，并允許當事人依申請查閱。不僅要在硬件上保障同步錄音錄像的技術支持，視頻音頻資料的存檔工作管理要規(guī)范化，還要規(guī)范當事人依申請查閱相關視頻資料的程序[17]。

(二)完善涉案財物處置公開的程序

如前文所述，司法機關在刑事訴訟進程中依法處置涉案財物，負有對案件訴訟參與人以及社會公眾告知處置信息的義務，在確定了不同訴訟階段中，區(qū)分不同的公開對象所應當公開的信息內容和方式之后，隨之而來的是刑事訴訟涉案財物處置公開程序問題。具體來說，根據(jù)涉案財物處置信息是由司法機關主動公開，還是經(jīng)過當事人以及其他利害關系人、社會公眾申請并審查后公開，其告知或公布信息的程序不盡相同，需要加以區(qū)別對待。

主動公開是在刑事訴訟涉案財物處置的過程中，對于依照法律法規(guī)的規(guī)定應當向當事人或社會公眾主動公開處置信息的情況。司法機關主動公開涉案財物處置信息的程序大致可以分為以下三個環(huán)節(jié)，在確定需要公開的信息內容之后，選擇最適宜的公開渠道，并及時進行公開。

一是公開信息內容的篩選。在國際上，《公眾的知情權：信息自由立法的原則》第19條以國際及地區(qū)性法律和標準為基礎，包括國內法律和標準(尤其是國內法和國內法院司法實踐中體現(xiàn)的準則)，以及被國際社會認可的普遍原則和法律，確立了信息權立法的最佳實踐標準——“最大限度公開”原則[18]。這也是刑事訴訟涉案財物處置公開信息內容的篩選中所應當遵循的重要原則。需要指出的是，在主動公開之前進行信息的篩選后，可以將其分為具有告知當事人義務的信息和公眾應當獲知的信息兩類。在不同訴訟階段，公安機關、檢察機關和法院應視公開對象的不同進行相應的信息篩選。為便于信息公開的事后監(jiān)督和管理，在互聯(lián)網(wǎng)上向社會公眾公開的信息需要進行分類，分別發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上相應的欄目中。為保證司法機關公開涉案財物處置信息的準確性，所發(fā)布的信息內容應當有事后的審查，包括對錯誤信息的及時更正和對不應當公開信息的及時撤回。

二是選擇公開渠道發(fā)布信息。在確定了所需要公開的刑事訴訟涉案財物處置信息內容之后，如何選擇公開的具體方式、渠道，應當堅持一定的原則。一是比例原則，為平衡知情權和隱私權之間的利益關系，應在對當事人隱私權益侵犯最小的原則之下，選擇能夠實現(xiàn)涉案財物處置信息最大化公開的方式；二是便利原則，應使當事人獲取信息更加便捷、方便社會公眾查詢；三是實效原則，涉案財物處置信息的公開應達到當事人或社會公眾獲取、知曉、明了信息的效果。在上文所述告知、公告、聽證、互聯(lián)網(wǎng)公開等眾多可以選擇的公開方式中，選擇適宜方式的依據(jù)主要是公開的內容，根據(jù)公布的內容選擇相應的媒體。如在涉案財物拍賣程序中，法院所發(fā)布的“拍賣公告”中的拍賣財產(chǎn)內容若具有專業(yè)屬性，應同時在專業(yè)報紙上公告。除此之外，法律法規(guī)中若規(guī)定有當事人選擇公開平臺的權利時，應當先由當事人進行協(xié)商，司法機關不能剝奪當事人的此項權利直接選擇平臺進行公開。

三是公開時間的及時性限制。所謂“遲來的正義非正義”，正如這句古老的法諺所說，知情權的實現(xiàn)如果超過了公開的期限，甚至是超過了訴訟時效，那么，公開涉案財物處置信息的價值和意義就會蕩然無存。在刑事訴訟中，就主動公開涉案財物處置信息而言，公開時間應當符合及時性原則。及時性原則要求按照法律法規(guī)的規(guī)定，在相應的時間內完成對當事人或社會公眾的司法信息公開。那么，如何界定符合及時性原則的公開時限是本原則的一個操作難點?？梢悦鞔_的是，應當在法定訴訟時效內完成對當事人和社會公眾的告知義務，且以不妨害知情權人權利的行使為底線。

依申請進行的刑事訴訟涉案財物處置公開，主要適用于沒收程序中有利害關系第三人、職務犯罪案件中社會公眾對訴訟檔案的查詢、被害人對刑事訴訟程序中涉案財物處理情況的查詢等等。依申請而進行的司法信息公開比上述主動公開的程序更為復雜，需要由相關部門予以受理審查，經(jīng)審查符合可以公開的涉案財物處置信息的，才能通過一定的公開平臺向當事人或者社會公眾公布。

對當事人或者社會公眾等案件相關人的申請，有權機關應當對其是否公開該申請內容予以審查。公安機關、檢察機關或者人民法院受理審查信息公開的內容，應在一定的期限內審查完畢并作出決定。筆者認為，可以參考三個工作日內審查完畢的期間限制。審查包括形式審查和實質審查，首先要審查申請主體是否適格，即對于申請公開涉及當事人財產(chǎn)隱私權的信息，該申請人是否有權獲知該信息的案外第三人。然后審查該申請內容是否符合在特定范圍公開的規(guī)定，應在多大范圍內公開。審查完畢后，有以下三種處理結果：受理申請的司法機關對于不符合管轄的應當駁回申請，并告知有權受理機關；屬于司法機關工作秘密的，應當向無權獲知的申請人作出不予公開的決定；對于應當公開的涉案財物處置信息，應當及時向申請人公開。

(三)保障涉案財物處置第三人參與權

保障刑事訴訟中涉案財物處置過程的第三人參與權，實際上是保障案外人財產(chǎn)權益和知情權，增強利害關系人的程序參與性。無論是查封、扣押、凍結涉案財物，還是訴訟過程中的保管，抑或是涉案財物權屬認定和最終處理，犯罪嫌疑人、被告人和利害關系人都應當享有知情權和參與權，并有權對合法權益遭到侵犯的情形提出異議[19]。

美國和日本均在法律中規(guī)定了刑事沒收程序的案外人參與程序，美國更是以聽證會的形式全面公開。德國的財物處理程序中，第三人不僅有參加權，還可以向上級法院提出抗告，這些做法值得我們借鑒。在我國，《刑事訴訟法》第一百四十條規(guī)定有查封、扣押財物、文件時應當有見證人在場，并要求見證人在清單上簽名或蓋章?？垩哼^程中被扣押人及其律師或者其他非執(zhí)行人在場，可以由被扣押人提供相關信息，律師在場可以起到監(jiān)督作用，有利于扣押行為依法、有效進行。非執(zhí)行人在場也能起到社會監(jiān)督的作用，改變扣押的封閉性，增加公開性[20]。

但這對于保障第三人參與權是遠遠不夠的，在審前階段，應當在涉案財物處置程序中涉及到案外第三人合法權益的情況，由相應的公安機關或者檢察機關通知第三人參與到程序當中去。而在審理階段，應保證與訴訟結果有利害關系或者有可能因該結果蒙受不利影響的人，都有機會參與到訴訟中，并得到提出有利于自己的主張和證據(jù)以及反駁對方提出的主張和證據(jù)的機會。因為，利益主體參與程序并自主行使權利正是程序正義的靈魂所在[21]。具體來說，可以采取在庭審過程中就第三人財產(chǎn)權進行法庭調查和法庭辯論的做法，或者建立專門的案外人財產(chǎn)權的聽證程序以增強涉案財物處置程序的參與性。

(四)建立涉案財物集中管理與公開機制

在刑事訴訟中構建獨立于公安機關、檢察機關、人民法院等司法機關的涉案財物專門管理機構，是真正實現(xiàn)涉案財物管理信息化、促進涉案財物處置信息公開的重要前提。建立刑事訴訟涉案財物的集中管理平臺，無疑降低了涉案財物的移轉成本，提高了訴訟效率，還能夠充分發(fā)揮各機關互相配合的職能。對此，有學者提出對刑事訴訟涉案財物管理實行“單據(jù)移送、三家共管”，不失為可以在全國范圍推行的制度措施。

美國司法部設立有“資產(chǎn)沒收基金”，英國也成立有“扣押資產(chǎn)基金”，對被沒收財產(chǎn)進行管理和處置。我們可以借鑒國外制度規(guī)定，結合我國實踐中已有的探索經(jīng)驗，設置專門的獨立于司法機關之外的統(tǒng)一的管理機構，并進行信息的統(tǒng)一上傳和管理[22]。具體做法上可以借鑒浙江省諸暨市建立的全國首家公檢法一體的“刑事訴訟涉案財物管理中心”，設立專門的場所統(tǒng)一管理公檢法辦理刑事案件中的所有涉案財物。其日常運行分別由公檢法共同監(jiān)管，具體工作由三機關均派員入駐，負責該涉案財物管理中心的入庫、保管、信息錄入、出庫、公開查詢等工作。同時，檢察機關作為我國的法律監(jiān)督機關，要發(fā)揮法律監(jiān)督的職責，對該管理中心進行監(jiān)督，防止出現(xiàn)私自截留、私吞私藏等利用職權私自處置涉案財物的行為，并對違法行為以檢察建議的形式向有關部門追究其民事、刑事或行政責任。

所謂“陽光是最好的防腐劑”，正如中央政法委書記孟建柱所說，深化司法公開，讓司法權力在陽光下運行，有利于保障公眾對司法工作的知情權，增強有效監(jiān)督，促進司法公正，提高司法能力，樹立司法公信，提高人民群眾對司法工作的滿意度[23]。從刑事訴訟涉案財物處置這一層面大力推進司法透明與公開，既能夠保證刑事訴訟順利進行，又能保障當事人合法權益，確保司法公正。在全面深化司法體制改革的浪潮中，刑事訴訟涉案財物處置機制必將成為推動司法體制逐漸完善的重要引擎，助力司法改革進一步有序推進，讓人民群眾在每一個司法案件中多能感受到公平正義。

[1]黃風,梁文鈞.英國《2002年犯罪收益追繳法》中的刑事沒收制度[J].中國司法,2007,(6).

[2]李長坤.刑事涉案財物處理制度研究[M].上海：上海交通大學出版社,2012.42.

[3]譚世龍.重慶榮昌警方舉行涉案財物公開返還儀式[EB/OL].http://www.cq.chinanews.com.cn/A/20130710/395367.shtml,2015-8-17.

[4]李貴剛.河南啟動檢務改革：職務犯罪案涉案款物公開[EB/OL].http://www.chinanews.com/fz/2013/11-22/5537638.shtml,2015-8-17.

[5]李增仁,李真.涉案物品公開展示[J].海內與海外.2004,(8).

[6]最高人民法院.人民法院執(zhí)行工作報告(白皮書)[N].人民法院報，2016-03-19,(02).

[7]李林,田禾.司法透明國際比較[M].北京：社會科學文獻出版社，2013.322.

[8]陳東升.首家刑事訴訟涉案財物管理中心落戶諸暨公檢法各單位涉案物證統(tǒng)一收納[N].法制日報,2015-05-08,(002).

[9]李辛,新絳.讓涉案財物管理真正做到公開透明[N].人民公安報,2011-11-06，(002).

[10]公安部：扣押財物與案無關須3日內退還[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/legal/2015-08/12/c_1116221080.htm,2015-08-16.

[11]避免“趨利執(zhí)法”警方管理涉案財物走向規(guī)范[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/legal/2012-01/19/c_122606074.htm，2015-08-22.

[12]王然.貪腐錢物去了哪里?[N].北京日報,2015-04-08，(018).

[13]吳光升.刑事涉案財物處理程序的正當化[J].法律適用，2007，(10):61.

[14][15][17]沈德詠主編.司法公開三大平臺工作指南[M].北京：人民法院出版社,2014.133，71，146.

[16]萬靜.法治藍皮書發(fā)布建議向社會公開貪腐財物去向[EB/OL].http://www.china.com.cn/legal/2015-03/19/content_35100908.htm，2015-09-05.

[18]高一飛.走向透明的中國司法——評中國司法公開改革[J].中州學刊，2012，(5).

[19]戴長林.依法規(guī)范刑事案件涉案財物處理程序[J].中國法律評論，2014，(2):31.

[20]劉林吶，臧愛存.扣押程序：公開與透明[J].檢察實踐，2003，(6):48.

[21]宋英輝.刑事訴訟原理[M].北京：法律出版社,2003.41.

[22]福建省廈門市中級人民法院刑二庭課題組.刑事涉案財物處理程序問題研究[J].法律適用，2014，(9):96.

[23]孟建柱.深化司法體制改革[N].人民日報,2013-11-25，(6).

責任編輯：何學斌

A Research on the Public Mechanism of Disposal of Property Involved in Criminal Proceedings

Gao Yifei Zhang Lu
(LawSchool,SouthwestUniversityofPoliticalScience&Law,Chongqing401126)

In order to garantee the acknowledgement rights of the parties and the public,it is necessary to build a more perfect criminal proceedings mechanism involving public property disposal.On the status of China’s current judicial point of view,the return of property involved in the public,public property involved in results,public property auctions and property involved in the centralized management and other aspects of the country have carried out active exploration and practice and achieved some results.However,there are some shortcomings,such as attachment,seizure and other investigative activities are not regular,the information platform is not perfect,it lacks of participatory processes for the interested parties,and the relief measures are not complete.In this regard,it is necessary to dispose the property,standardized methods and procedures involved in the disposal of public property,protection of the right to participate in the third person involved in the disposal of property,the property involved in the establishment of centralized management and disclosure mechanisms.

justice in sunshine; public judicature; property involved; safeguard mechanisms

2016-06-22

本文系2014年度國家社科基金重點項目《司法公開實施機制研究》(項目編號：14AFX013)、2014年度最高人民法院重大理論課題《司法領域公民知情權研究》(項目編號：2014sp010)、2015年中國法學會“深入研究黨的十八屆四中全會精神”重點專項課題《司法公開實施狀況評估和建議》(項目編號：CLS(2015)ZDZX10)的階段性成果之一。

高一飛(1965— )，男，湖南桃江人，西南政法大學訴訟法與司法改革研究中心教授、博士生導師；張露(1992— )，女，河南平輿人，法學碩士，上海政法學院法律學院教師。

D925.2

A

2095-3275(2016)06-0115-12