□盧風(fēng)（清華大學(xué)，北京　100084）

?

論生態(tài)倫理、生態(tài)哲學(xué)與生態(tài)文明

□盧風(fēng)
（清華大學(xué)，北京100084）

摘要：人類正面臨全球性的生態(tài)危機。生態(tài)危機的直接根源是現(xiàn)代人大量生產(chǎn)、大量消費所導(dǎo)致的大量排放?，F(xiàn)代經(jīng)濟、政治制度為“大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放”的生產(chǎn)生活方式提供了合法性?，F(xiàn)代主流意識形態(tài)——現(xiàn)代性——則為“大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放”的生產(chǎn)生活方式提供了系統(tǒng)的辯護。以現(xiàn)代性為指導(dǎo)思想的現(xiàn)代工業(yè)文明是不可持續(xù)的?，F(xiàn)代性是包含嚴(yán)重錯誤的?，F(xiàn)代性的基石是獨斷理性主義，其要害則是普遍化的物質(zhì)主義價值導(dǎo)向。當(dāng)代最新科學(xué)和哲學(xué)研究表明，獨斷理性主義是站不住腳的。如果整個現(xiàn)代性的體系坍塌了，則物質(zhì)主義的荒謬性立顯。生態(tài)學(xué)告訴我們，地球生物圈無法承受幾十億人的“大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放”，建設(shè)生態(tài)文明是人類文明的必由之路。生態(tài)哲學(xué)將會凝練生態(tài)文明建設(shè)所必不可少的時代精神。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性；生態(tài)危機；生態(tài)文明；生態(tài)哲學(xué)

自19世紀(jì)的鴉片戰(zhàn)爭以后，現(xiàn)代化一直是國人的夢想。從1978年改革開放以來，我國的現(xiàn)代化進程奇跡般地加快了。如今，我國已成為世界第二大經(jīng)濟體。高速公路、高速鐵路和各種工廠越來越多，城市越來越多且越來越大，幾乎家家有電視、冰箱、洗衣機等家用電器，人人有手機，私人轎車也越來越多，……與30多年前相比，中國發(fā)生了翻天覆地的變化。那么，我們的生活是不是越來越幸福了？對這個問題，不同的人們會給出不同的回答。一個不容否認(rèn)的事實是：我國在財富急劇增長的同時，各種環(huán)境污染和生態(tài)破壞也在迅速加劇。自2013年以來，全國多處常常出現(xiàn)嚴(yán)重霧霾。在霧霾天氣里，許多人會感到心情抑郁。嚴(yán)重污染了的環(huán)境會引起多種疾病，疾病中的人們當(dāng)然也不幸福。國家環(huán)境保護部總工程師萬本太說：“2012年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到51.9萬億元，占世界經(jīng)濟總量的11.5%，但消耗了占世界20%的能源，煤炭消耗量占全世界的一半（50.2%），鋼鐵、銅等消費也占世界的40%以上。發(fā)達(dá)國家?guī)装倌瓿霈F(xiàn)的資源環(huán)境問題，在我國30多年的快速發(fā)展中集中表現(xiàn)出來，水污染、土壤污染、空氣污染非常嚴(yán)重，食品安全、藥品安全、環(huán)境安全的問題時有發(fā)生。我國生態(tài)環(huán)境面臨的壓力比世界上任何國家都大，資源能源問題比任何國家都要突出解決起來比任何國家都要困難?！盵1]環(huán)境污染的深層根源是什么？嚴(yán)重污染與我們的生產(chǎn)生活方式有何關(guān)聯(lián)？主流生產(chǎn)生活方式與我們的知識體系和信仰體系是否有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)？為建設(shè)生態(tài)文明，是否需要根本改變我們的知識體系和信仰體系？回答這些問題，勢必涉及倫理和哲學(xué)。并非所有的倫理學(xué)和哲學(xué)都回答這些問題，直接回答這些問題的倫理學(xué)和哲學(xué)是生態(tài)倫理學(xué)和生態(tài)哲學(xué)。

一、全球性環(huán)境污染和生態(tài)危機的根源

自20世紀(jì)60年代以來，環(huán)境污染、生態(tài)破壞和氣候變化逐漸引起了世界各國的關(guān)注，在許多國家同時引起了社會各界的關(guān)注。如今，大部分明理人都承認(rèn)，現(xiàn)代工業(yè)文明引起了全球性的環(huán)境污染、生態(tài)破壞和氣候變化，或簡言之，引起了全球性的生態(tài)危機。環(huán)境科學(xué)家和生態(tài)學(xué)家告訴我們，全球性生態(tài)危機的直接根源是現(xiàn)代化生產(chǎn)和消費的大量排放，是“大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放”的生產(chǎn)生活方式。例如，2013年以來我國京津冀地區(qū)的嚴(yán)重霧霾就源自許多工廠和大量汽車的排放?，F(xiàn)代人的人均排放量或人均生態(tài)足跡比前現(xiàn)代人大多了，我們每天都會產(chǎn)生比前現(xiàn)代人多得多的垃圾（廣義而言，既包括汽車尾氣也包括各種商品包裝），與前現(xiàn)代相比，現(xiàn)代人口又翻了數(shù)倍，于是有了全球性的環(huán)境污染、生態(tài)破壞和氣候變化。簡言之，全球性生態(tài)危機的直接根源是巨量人口的“大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放”。

那么，現(xiàn)代人為什么采取“大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放”的生產(chǎn)生活方式呢？前現(xiàn)代人并不這樣。前現(xiàn)代的統(tǒng)治階級和富人中當(dāng)然不乏驕奢淫逸、揮霍浪費者，但廣大勞動人民卻總是勤勞節(jié)儉的，正如孔子所教導(dǎo)的，謹(jǐn)身而節(jié)用。在一個普通勞動者家庭，鍋碗瓢盆一類的用具，破了也舍不得扔，修修補補繼續(xù)用，一件衣服破了，補好了繼續(xù)穿，破得不能再穿了，還可以改作他用。哪像我們今天？東西舊了，或不時髦了，就扔！例如，在今天的城市居民中，已沒有穿帶補丁衣服的了，更不用提大家都用許多一次性用品。人們已習(xí)慣于大量生產(chǎn)條件下的大量消費和隨意拋棄，如，幾乎每天都會拋棄幾個塑料袋。不僅富人如此，普通市民亦然。為什么？有多種原因。

首先，產(chǎn)生于18世紀(jì)歐洲的現(xiàn)代科技和產(chǎn)業(yè)革命帶來了物質(zhì)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，使人類可大量使用煤、石油、天然氣、鈾等礦物資源，大大提高了勞動生產(chǎn)率。人類第一次具有了這樣的生活條件：勞動者生產(chǎn)出來的物質(zhì)產(chǎn)品不僅可保障富人們過窮奢極欲的生活，而且也越來越能保障民眾滿足其不斷增長的物質(zhì)需要，廣大勞動人民似乎也不必謹(jǐn)身節(jié)用了。

其次，就全球的情況看，資本主義制度要求人們（包括民眾）大量消費、大量拋棄（或大量排放）。只有這樣，企業(yè)不斷大量生產(chǎn)出來的產(chǎn)品才能賣得出去，企業(yè)家才能賺錢，GDP才能增長。如果廣大民眾皆謹(jǐn)身而節(jié)用，則大量生產(chǎn)出來的產(chǎn)品沒有人買，企業(yè)家無法賺錢，GDP也無法增長。而現(xiàn)代社會把GDP增長看作社會發(fā)展的基本標(biāo)志。所以，現(xiàn)代社會制度不僅激勵大量生產(chǎn)，也激勵大量消費。以現(xiàn)有的能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大量生產(chǎn)和大量消費必然導(dǎo)致大量排放。

再次，制度植根于人們的信念體系，現(xiàn)代人的信念體系就是現(xiàn)代主流意識形態(tài)，現(xiàn)代主流意識形態(tài)為資本主義制度和“大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放”的生產(chǎn)生活方式提供了相對周密的辯護。如果說在20世紀(jì)80年代末“冷戰(zhàn)”結(jié)束之前，同樣追求現(xiàn)代化的前蘇聯(lián)及其東歐聯(lián)盟還在抵制資本主義，那么“冷戰(zhàn)”結(jié)束以后，資本主義已成為全球主導(dǎo)性的政治、經(jīng)濟制度。為資本主義制度辯護的意識形態(tài)就是西方現(xiàn)代性理論體系。其核心思想是物理主義自然觀、獨斷理性主義知識論、自由主義政治哲學(xué)、反自然主義價值論、人類中心主義道德觀和物質(zhì)主義價值觀。根據(jù)這套理論體系，資本主義制度就是最符合理性和人性的制度，“大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放”的生產(chǎn)生活方式也就是最符合理性和人性的生產(chǎn)生活方式。大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放就是人們在最符合理性和人性的制度框架（或社會秩序）中所干的天經(jīng)地義的事情！多數(shù)人認(rèn)為大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放是天經(jīng)地義的，于是他們理直氣壯地大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放。

可見，全球性生態(tài)危機的直接根源是“大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放”的生產(chǎn)生活方式，其深層根源卻是資本主義制度和現(xiàn)代主流意識形態(tài)。

二、現(xiàn)代性思想和資本主義工業(yè)文明

我們也可以稱現(xiàn)代主流意識形態(tài)為現(xiàn)代性（modernity）思想，如前所述，它包括物理主義自然觀、獨斷理性主義知識論（科學(xué)觀）、自由主義政治哲學(xué)、反自然主義價值論、人類中心主義道德觀和物質(zhì)主義價值觀（人生觀和幸福觀）?，F(xiàn)代性思想貌似周密，實則包含致命錯誤。不徹底駁倒現(xiàn)代性思想，就無法揭示資本主義制度的致命弊端和“大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放”生產(chǎn)生活方式的不可持續(xù)和極端危險，從而也無法為生態(tài)文明建設(shè)提供理論基礎(chǔ)。換言之，不根本改變現(xiàn)代人的信仰體系，就無從建設(shè)生態(tài)文明。以下我們將對現(xiàn)代性思想的各種觀點逐一進行分析。

（一）關(guān)于物理主義自然觀

物理主義自然觀的基本觀點是：大自然就是物理實在的總和，萬物皆是物理的，所謂物理的東西，就是最終可被現(xiàn)代物理學(xué)所說明的東西，連人的思維以及人類創(chuàng)造的文化也可歸結(jié)為物理的東西。物理主義如今又有了新的理論形態(tài)——計算主義，計算主義認(rèn)為，萬物都只是個計算程序，連整個宇宙也只是一個巨大的計算程序。據(jù)此，大自然的奧秘是確定的，人類知識每前進一步，大自然隱藏的（即人類未知的）奧秘就減少一分。我們常說世界是可知的，就指這個意思。如果大自然就是這樣的，那么人類實在不必敬畏自然、尊重自然、順應(yīng)自然，我們所要做只是認(rèn)識自然、改造自然、征服自然。在近三個世紀(jì)的現(xiàn)代化過程中，人們也確實是這么干的。

但當(dāng)代新科學(xué)（耗散結(jié)構(gòu)論、復(fù)雜性理論以及現(xiàn)代宇宙理論）已給出了一種迥然不同的自然觀。普利高津（Ilya Prigogine）等科學(xué)家認(rèn)為，世界萬物是不確定的。物理主義預(yù)設(shè)，世界的基本規(guī)律是與時間無關(guān)的，“從古典牛頓力學(xué)到相對論和量子物理學(xué)，物理學(xué)基本定律所描述的時間都不包含過去和將來之間的任何差別?！盵2]2說世界的基本規(guī)律是與時間無關(guān)的，即是說世界的基本規(guī)律是永恒不變的（據(jù)此才可說，人類知識每前進一步，則未知領(lǐng)域減少一分）。但普利高津認(rèn)為：“自然界既包括時間可逆過程又包括時間不可逆過程，但公平地說，不可逆過程是常態(tài)，而可逆過程是例外。可逆過程對應(yīng)于理想化：我們必須忽略摩擦才能使擺可逆地擺動。這樣的理想化是有問題的，因為自然界沒有絕對真空。”[2]18如果不可逆過程才是自然事物的常態(tài)，那便意味著自然界的一切都是流變的，而且變化的并非只是現(xiàn)象，規(guī)律、秩序或結(jié)構(gòu)也處于流變之中。

普利高津說：“我一直深信，理解耗散結(jié)構(gòu)或更一般地理解復(fù)雜性的動力學(xué)起源是當(dāng)代科學(xué)最引人入勝的主題之一?！@便根本改變了我們對自然的描述。在這種表述中，物理學(xué)的基本對象不再是軌道或波函數(shù)；它們是概率。”[2]73-74于是，“現(xiàn)在動力學(xué)規(guī)律有了新的意義。通過結(jié)合不可逆性，它們表達(dá)的不是確定性，而是可能性?！盵2]126普利高津說：“大自然確實涉及對不可預(yù)測的新奇性的創(chuàng)造，在大自然中，可能性比實在性更加豐富?！盵2]7也就是說，大自然是生生不息的，是具有創(chuàng)造性的，大自然隨時都會涌現(xiàn)新現(xiàn)象、新事物、新結(jié)構(gòu)、新秩序，它不是固定不變的，沒有什么永恒不變的自然規(guī)律（不否定自然演變的穩(wěn)定性，更不否認(rèn)自然秩序的存在）。既然如此，我們就不可能發(fā)現(xiàn)什么“本原”“宇宙之磚”或“永恒不變的存在”。可見，以為人類知識每前進一步未知領(lǐng)域便減少一分的信念也是個錯誤的信念。生生不息的大自然永遠(yuǎn)都隱藏著無窮無盡的奧秘。正因為如此人類才必須敬畏自然、尊重自然、順應(yīng)自然。

（二）關(guān)于獨斷理性主義知識論

獨斷理性主義包含這樣一些信念：理性即人類憑借語言（包括數(shù)學(xué)）去說明、預(yù)測經(jīng)驗現(xiàn)象以至說明、理解、把握外部世界的能力。人類文明的進步端賴?yán)硇缘倪M步。理性進步就主要體現(xiàn)為現(xiàn)代科學(xué)的進步?？茖W(xué)知識就是理性發(fā)現(xiàn)或建構(gòu)的知識科學(xué)知識是客觀的、統(tǒng)一的，基礎(chǔ)科學(xué)知識（即物理學(xué)）進步的終極目標(biāo)是發(fā)現(xiàn)關(guān)于自然的終極理論（a final theory）。終極理論就是關(guān)于自然之終極定律（the final laws of nature）的理論。把握了自然之終極定律就意味著“我們擁有了統(tǒng)轄星球、石頭乃至萬物的規(guī)則之書（the book of rules）?！盵3]輔之以更加細(xì)致的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明，人類就可以越來越隨心所欲地征服自然、控制環(huán)境、制造物品創(chuàng)造財富。

深入分析獨斷理性主義，我們可揭示其基本預(yù)設(shè)：1.客觀知識是統(tǒng)一的，是在一個內(nèi)在一致的邏輯體系內(nèi)不斷積累的，科學(xué)知識體系能不斷地排除謬誤，積累真理，進而日趨完備（可能是個無盡頭的過程），可稱此預(yù)設(shè)為科學(xué)統(tǒng)一論；2.大自然是完全可知的，即隨著科學(xué)知識的進步，大自然所隱藏的奧秘會日趨減少（這一點已包含在物理主義自然觀中），可稱此預(yù)設(shè)為完全可知論。

20世紀(jì)下半葉的科學(xué)、科學(xué)史以及科學(xué)哲學(xué)研究都表明，科學(xué)統(tǒng)一論和完全可知論都是站不住腳的。全面反駁科學(xué)統(tǒng)一論和完全可知論需要長篇大論，無法在此展開，以下僅給出簡短結(jié)論。

反駁科學(xué)統(tǒng)一論：1.科學(xué)統(tǒng)一論設(shè)定，人類憑其理性可就“真理”或“客觀知識”的定義達(dá)成一致意見，但事實上，人類永遠(yuǎn)不可能僅憑其理性而就這兩個概念的定義達(dá)成一致意見；2.根據(jù)托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）的研究，總的來講，科學(xué)知識并不是在同一個邏輯體系內(nèi)不斷積累地進步的①；3.愛因斯坦等著名科學(xué)家統(tǒng)一物理學(xué)的努力沒有獲得真正的成功；4.人類認(rèn)知永遠(yuǎn)是特定概念框架內(nèi)的認(rèn)知，人類知識永遠(yuǎn)是具有主觀性的。所以，沒有什么統(tǒng)一的科學(xué)，只有多種多樣的科學(xué)。

反駁完全可知論：如果大自然并不只是物理實在的總和，也并不只是一個永恒不變的計算程序，如果大自然是具有創(chuàng)造性的，那么人類就休想憑語言和數(shù)學(xué)逐漸窮盡其奧秘，因為死數(shù)學(xué)把握不了活自然。人類的科學(xué)認(rèn)知永遠(yuǎn)只是在自然之內(nèi)的對特定對象（從基本粒子到宇宙）的認(rèn)知，大自然（不是科學(xué)家所研究的宇宙）本身永遠(yuǎn)不可能成為科學(xué)認(rèn)知的對象。無論科學(xué)如何進步，大自然本身永遠(yuǎn)都隱藏著無窮的未為人知的奧秘。

結(jié)合以上對物理主義自然觀的反駁，我們必須再一次強調(diào)：人類必須敬畏自然、尊重自然、順從自然，否則，會受到大自然的無情懲罰，因為大自然永遠(yuǎn)握有懲罰人類之背道妄行的無上威力。

（三）關(guān)于自由主義政治哲學(xué)

自由主義政治哲學(xué)包含一些“片面的真理”，其基本觀點是：每個人憑其理性而具有獨立性和自主性，因而擁有不可剝奪的基本權(quán)利：如生命權(quán)、身體完整權(quán)、思想自由、集會結(jié)社自由、遷徙自由、發(fā)財致富的自由、追求幸福的自由，等等。自由主義之錯不在申述了人的這些權(quán)利，而在相對忽視甚至否定了個人對不同層級共同體的依賴，過分強調(diào)了個人的獨立性和自主性。其實，人的生存既具有個體性，又具有社會性，既具有獨立性和自主性，又具有脆弱性和依賴性。例如，個人有其相對獨立的個人利益，但個人只能通過參與社會的分工協(xié)作才能獲取個人利益；個人可以相對獨立于主流意識形態(tài)而對主流意識形態(tài)進行批判、反思，但他的批判、反思能力不是天生的、自足的，而是在特定文化共同體中通過后天學(xué)習(xí)獲得的。個人不可能脫離社會而生存，而永遠(yuǎn)只能作為特定社會的一個成員而生存，即他只能通過與他人交流、交換、合作、競爭甚至斗爭而生存。所以，個人在享有種種權(quán)利的同時，還負(fù)有種種不可推卸的責(zé)任，如贍養(yǎng)父母、養(yǎng)育子女、參加工作、繳納賦稅等等責(zé)任。最關(guān)鍵的是，如果你希望他人和國家尊重你的權(quán)利，那你也必須尊重他人的權(quán)利，并遵守國家的法律。如今，我們還必須認(rèn)識到，人的生存不僅依賴于社會，還依賴于地球生物圈，即利奧波德（Aldo Leopold）所說的“大地共同體”，亦即依賴于非人生物、土壤、水流、氣候等。長期以來，自由主義政治哲學(xué)不僅弱化了個人對人類共同體的責(zé)任，更遮蔽了人類對“大地共同體”的責(zé)任。

（四）關(guān)于反自然主義價值論

這里所說的價值論與下面將要剖析的價值觀不同。價值論指闡釋價值的來源和本質(zhì)的哲學(xué)理論，而價值觀則指人們重視什么、輕視什么的思想傾向和偏好。反自然主義價值論指這樣一種價值哲學(xué)，它認(rèn)定事實與價值是截然不同的，人們認(rèn)知事實與體認(rèn)價值的意識也是截然不同的。科學(xué)的任務(wù)是認(rèn)知事實或揭示各種事實之間的必然關(guān)系，而宗教、哲學(xué)（至少其一部分，如倫理學(xué)和美學(xué)）、文學(xué)、藝術(shù)是闡明或體認(rèn)價值的。事實是客觀的，而價值是主觀的，或說科學(xué)理論可以獲得客觀的檢驗，而述說價值的言說不可能獲得客觀的檢驗，簡言之，科學(xué)具有客觀性，而宗教、哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)沒有客觀性。所以，在倫理學(xué)中，你不能用事實判斷去支持價值“判斷”，換言之，科學(xué)與倫理學(xué)是沒有關(guān)系的，你不能用科學(xué)理論去為任何一個倫理學(xué)“命題”辯護，否則你就犯了“自然主義謬誤”。我們可把這一套價值哲學(xué)簡稱為事實—價值二分教條。

20世紀(jì)60年代以來，普特南（Hilary Putnam）等著名分析哲學(xué)家對事實—價值二分教條進行了細(xì)致的分析批判。克里考特（J.Baird Callicott）等生態(tài)哲學(xué)家則完全拋開了這一教條，直接用生態(tài)學(xué)、生物學(xué)、量子物理學(xué)等科學(xué)理論去為一種全新的世界觀和倫理學(xué)進行辯護。如果事實—價值二分教條是無可反駁的，則克里考特等生態(tài)哲學(xué)家的努力就是徒勞的。反駁事實—價值二分教條的論證思路如下：事實與價值是相互滲透的。凡被人所述說的東西，無論是科學(xué)的，還是宗教、哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)的，都已打上了主觀的烙印，即都已滲透了價值，沒有什么絕對客觀的對獨立于人的事實的描述，科學(xué)對事實的揭示和證明永遠(yuǎn)都是在特定科學(xué)理論（有不可擺脫的主觀形式）框架之內(nèi)的揭示和證明。換言之，沒有什么揭示了事實本身的絕對客觀的科學(xué)，科學(xué)所揭示的一切，都是科學(xué)家（共同體）從特定理論視角所揭示的東西，科學(xué)家只能在一定的理論框架內(nèi)對特定判斷、定律和理論體系（也許是個公理體系）進行論證①。這樣一來，科學(xué)與倫理學(xué)在客觀性上就只有程度的區(qū)別，而沒有本質(zhì)的區(qū)別。如果說科學(xué)有客觀性，即科學(xué)家可給出信持特定定律的理由，那么倫理學(xué)也有客觀性，即倫理學(xué)家也可以給出必須遵守特定行為規(guī)則的理由。

事實—價值二分教條與物理主義自然觀以及獨斷理性主義知識論有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。物理主義自然觀設(shè)定自然界有一些永恒不變的規(guī)律，人類理性可完全認(rèn)識這些規(guī)律。可見，有一個邏輯上內(nèi)在一致的絕對真理體系，科學(xué)就按這個體系的內(nèi)在邏輯不斷進步，所以，其客觀性是絕對的客觀性。20世紀(jì)60年代以后的分析哲學(xué)和科學(xué)史表明，人類無力建構(gòu)這樣的絕對真理體系，任何科學(xué)都是滲透了價值的科學(xué)，也正因為它滲透了價值，它才有其價值，才是屬人的科學(xué)，才可能是以人為本的科學(xué)或?qū)θ祟愑幸娴目茖W(xué)。

正因為事實—價值二分教條是可廢除的，生態(tài)倫理學(xué)才是可論證的，能成立的。

（五）關(guān)于人類中心主義道德觀

現(xiàn)代道德觀的基本思想是，道德關(guān)系只是人與人之間的關(guān)系；只有人才有道德地位，一切非人事物都沒有道德地位；只有人才有內(nèi)在價值，一切非人事物僅當(dāng)可為人所利用、欣賞時才有價值，即它們只可能有工具價值，而不可能有內(nèi)在價值。這就是人類中心主義的道德觀。據(jù)此立場，現(xiàn)代人把一切非人自然物都只當(dāng)作資源或工具。對一個人，我們能夠做的事情未必應(yīng)該做，例如，任何一個成年人都能殺人，但我們恰恰不應(yīng)該殺人；任何一個精壯男人都能強奸幼女，但恰恰不應(yīng)該強奸幼女。然而，對非人自然物，現(xiàn)代人認(rèn)為只要你能夠做什么，就可以做什么，不必考慮道德上的應(yīng)該不應(yīng)該。例如，20世紀(jì)初我國就有人希望在長江三峽建大壩和電站，以便讓長江為我們發(fā)電，但在20世紀(jì)90年代之前，我們沒有能力這么做，就只好不做。到了20世紀(jì)90年代，我們有了這樣的能力，于是就做了。建三峽電站時人們會有種種顧慮，但絕沒有對于非人自然物（如河流、河流中的物種、未來庫區(qū)中的物種等）的道德顧慮。

20世紀(jì)60、70年代以來出現(xiàn)的動物倫理和環(huán)境倫理（包括生態(tài)倫理）對人類中心主義道德觀提出了嚴(yán)正的挑戰(zhàn)。以湯姆·里根（Tom Regan）為代表的“動物權(quán)利論”著力論證，所有的高等動物，如馬、牛、羊、豬、狗、貓、猩猩、猴子、海豚等，都是生命主體，從而都具有主體性和內(nèi)在價值，并非只有人才有內(nèi)在價值。根據(jù)“動物權(quán)利論”，我們必須承認(rèn)高等動物具有道德地位，它們應(yīng)享用生命權(quán)、身體完整權(quán)和行動自由。以保羅·泰勒（Paul Taylor）為代表的生物中心論認(rèn)為，一切生物都有其固有價值（inherent worth），都有其自身的福利（well-being），且它們的福利應(yīng)該被理解為獨立于人類福利的目的本身（an end in itself）[4]。由利奧波德提出的且經(jīng)克里考特所周密論證的大地倫理（Land Ethics）則著力論證，人與大地（即地球生物圈）之間的關(guān)系是倫理關(guān)系，大地是由非人生物（包括一切動物、植物、微生物）人、土壤、水體、氣候等構(gòu)成的一個共同體，人是這個共同體中的普通一員，人有責(zé)任維護大地共同體的完整、穩(wěn)定和美麗。動物權(quán)利論和生物中心論的論證表明，在人類與非人物種之間沒有人類中心主義者所說的那種天壤之別，如前者有理性，而后者沒有；前者有內(nèi)在價值，而后者沒有，等等。但動物權(quán)利論和生物中心論自身有一些難以克服的理論困難和實踐困難。在下一節(jié)，我們將較詳細(xì)地論證，只有大地倫理才是既具有理論徹底性又具有實踐可行性的超越人類中心主義的生態(tài)倫理。

（六）關(guān)于物質(zhì)主義價值觀

現(xiàn)代社會貌似一個價值多元化、信仰多樣化的社會，有人信仰基督教，有人信仰伊斯蘭教，有人信仰佛教，有人信仰無神論或唯物主義，等等。我國憲法也明確規(guī)定每個公民都有信仰自由。但能堅持純正信仰的人很少，很多信徒都受到了金錢的腐蝕。有些宗教，或某種宗教中的某些教派（如佛教中的少林寺），也開始走商業(yè)化的道路。而西方“宗教改革”以后的新教則公開宣稱，創(chuàng)造財富就是榮耀上帝，于是它認(rèn)可了物質(zhì)主義。哲學(xué)原本可以指引人們追求精神超越，但今日之哲學(xué)，或已淪為物質(zhì)主義哲學(xué)，或已成為與現(xiàn)實生活隔絕的所謂純粹學(xué)術(shù)（極少數(shù)人玩的“象牙塔”中的語言游戲）。在資本主義國家以及市場經(jīng)濟過分?jǐn)U張的國家，“萬物皆商品化”（華勒斯坦語），金錢的魔力被過分凸顯。于是，價值多元化和信仰多樣化只是一種表面現(xiàn)象，各種信仰都對一種信仰——物質(zhì)主義——做出了不同程度的妥協(xié)，各種信徒都不同程度地接受了物質(zhì)主義。換言之，最有影響力的信仰，不是基督教，也不是佛教，而是物質(zhì)主義②。

今天，多數(shù)人都或多或少地相信：人生的價值、意義和幸福就在于創(chuàng)造物質(zhì)財富、擁有物質(zhì)財富、消費物質(zhì)財富，即人生的意義、價值和幸福就在于參加創(chuàng)造物質(zhì)財富的各種工作，例如能加入馬云或王石的團隊；就在于個人收入的穩(wěn)步增長，從而能由騎自行車換為開車，由開QQ換為開“豐田”，等等；就在于物質(zhì)消費品味和檔次的不斷提高。這就是物質(zhì)主義的價值觀、人生觀和幸福觀。與這種價值觀、人生觀和幸福觀相應(yīng)的社會發(fā)展觀就是經(jīng)濟主義意識形態(tài)或GDP至上觀念。經(jīng)濟主義認(rèn)為，經(jīng)濟增長就是唯一的可切實追求的公共的善（common good），即多數(shù)人都愿意為之奮斗的公共目標(biāo)；經(jīng)濟增長能推動社會的全面進步，包括科技進步、教育普及和提高、社會穩(wěn)定、文化繁榮等；提高人們“幸福指數(shù)”的最現(xiàn)實、最有效的途徑就是不斷改變?nèi)藗兊奈镔|(zhì)生活條件，如建越來越多的工廠、高速公路、高速鐵路、地鐵，建設(shè)越來越便捷的通訊系統(tǒng)，生產(chǎn)越來越多的家用電器和汽車，等等。

物質(zhì)主義的盛行不僅與資本主義制度以及“萬物皆商品化”的社會潮流有關(guān)，而且與物理主義自然觀和獨斷理性主義知識論密切相關(guān)。根據(jù)任何一種激勵精神超越的宗教和哲學(xué)都可以發(fā)現(xiàn)物質(zhì)主義的淺薄和荒謬。但在以物理主義和獨斷理性主義為根本信念的現(xiàn)代性思想體系內(nèi)，物質(zhì)主義就不但不顯得淺薄、荒謬，而且顯得天經(jīng)地義地正確。

既然萬物都是物理的，那么也可以說萬物都是物質(zhì)的。人和人的思維以及人所創(chuàng)造的文化都可以歸結(jié)為物質(zhì)。只有物質(zhì)才是真實的，非物質(zhì)的一切都是虛幻的，充其量也只是隨附的。不僅鬼神是虛幻的，純粹的愛情，崇高的精神和審美的崇高，儒家、道家和佛學(xué)所講的極高人生境界也都是虛幻的。所以，只有像比爾·蓋茨、喬布斯、王石、馬云等為人類做出的貢獻才是真實的、可嘉的，因為他們?yōu)閯?chuàng)造物質(zhì)財富做出了巨大貢獻，那是真實的貢獻。而像顏回、大衛(wèi)·梭羅一類的人是微不足道的，因為他們沒有為人類做出真實的貢獻。

獨斷理性主義則告訴人們，以永不知足地追求物質(zhì)財富的方式追求人生意義、價值和幸福是最切實可行的，即最為確定，最具有現(xiàn)實性。何謂崇高？何謂神圣？不同的宗教和哲學(xué)對崇高、神圣的理解是不同的，而儒家、道家和佛學(xué)所講的極高人生境界則是語焉不詳、虛無縹緲的。只有物質(zhì)主義所定義的幸福才是可以客觀衡量的，才是人人都能夠追求的。人們可以通過合作與競爭而追求共同但有程度差別的幸福，即通過各自的努力——如科技創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新、廣告創(chuàng)新——而共同促進經(jīng)濟增長（即財富增長），從而共享經(jīng)濟增長的果實和財富增長的盛宴。當(dāng)生態(tài)主義者說，物質(zhì)主義和資本主義所激勵的“大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放”導(dǎo)致了全球性的環(huán)境污染、生態(tài)破壞和氣候變化時，獨斷理性主義者會說，你們不要危言聳聽，所謂全球性的環(huán)境污染、生態(tài)破壞和氣候變化只不過是人類文明發(fā)展過程中遇到的暫時困難，隨著科技的進一步發(fā)展，這些困難都將被克服。于是，獨斷理性主義總是鼓勵人們：不要懷疑物質(zhì)主義價值觀、人生觀和幸福觀，不要懷疑“大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放”的合理性和正當(dāng)性，不要懷疑人類征服自然的偉大力量，按照現(xiàn)代性的藍(lán)圖不斷地進行科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新，人類將越來越自由、自主、幸福。

物理主義自然觀和獨斷理性主義知識論是現(xiàn)代性思想的基石，而物質(zhì)主義價值觀、人生觀和幸福觀是現(xiàn)代性思想的要害，前者為后者提供了“周密”的辯護。

如果物理主義自然觀和獨斷理性主義知識論都是荒謬的，我們就不僅該質(zhì)疑資本主義制度，更應(yīng)該質(zhì)疑物質(zhì)主義價值觀、人生觀和幸福觀。如果現(xiàn)代性思想大廈坍塌了，則物質(zhì)主義的淺薄和荒謬立顯。如前所述，物理主義自然觀和獨斷理性主義知識論都是站不住腳的，可見，現(xiàn)代性思想大廈不是建立在堅固的巖石上，而是建立在現(xiàn)代迷信的沙灘上。

突破了現(xiàn)代性思想的藩籬，理解了生態(tài)學(xué)的基本法則，我們就能立即明白，“大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放”的生產(chǎn)—生活方式是不可持續(xù)的，激勵人們“大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放”的現(xiàn)代工業(yè)文明是不可持續(xù)的。

巴里·康芒納（Barry Commoner）在《封閉的循環(huán)——自然、人和技術(shù)》一書中概括了生態(tài)學(xué)的四法則。第一條法則是，每一種事物都與別的事物相關(guān)。第二條法則是，一切事物都必然有其去向。第三條法則是，自然界所懂得的是最好的。第四條法則是：沒有免費的午餐[5]25-37。

記住第一條法則，我們就明白，人類對生態(tài)系統(tǒng)某個部分的過分干預(yù)，即超過生態(tài)系統(tǒng)之承載限度的干預(yù)，會導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的崩潰。人在生態(tài)系統(tǒng)之中，而不在生態(tài)系統(tǒng)之外，更不在生態(tài)系統(tǒng)之上，人類生存是依賴于生態(tài)系統(tǒng)的健康的，是依賴于各種非人生物的生存的。如果整個地球生物圈崩潰了，人類便將陷入滅頂之災(zāi)。

第二條法則不過就是物理學(xué)中物質(zhì)不滅定律的另一種表述形式。謹(jǐn)記此法則，就能明白，我們每天拋棄的垃圾，燒掉的汽油、煤等，都并非徹底湮滅了，而是積儲在某個地方。例如，我們正沉溺其中的私家車消費就對2013年以來的“霧霾”天氣有所“貢獻”。如今，我們只好一邊享受駕車的舒適，一邊忍受“霧霾”的傷害。

康芒納自己也明白，他所提出的第三條法則會遭到很多人的反駁。事實上，直至今天，仍有很多人否認(rèn)這一法則。這一法則認(rèn)為，“任何在自然系統(tǒng)中主要是因人為而引起的變化，對那個系統(tǒng)都可能是有害的（中譯本加的是著重號）。”康芒納用了一個比喻來說明他所提出的這一法則：你有一塊精致的手表，如果你打開手表機芯，而在部件緊密處硬插進一截鉛筆芯，那么十有八九你會毀了這塊手表。對于手表來講，我們可以說，“手表匠懂得的是最好的。”對于大自然，我們則須謹(jǐn)記：大自然所懂得的是最好的[5]32-33。謹(jǐn)記此法則，我們在改造環(huán)境、制造物品、干預(yù)自然過程時就會小心謹(jǐn)慎。我們不要認(rèn)為，人類有了科技就無所不能，而忘了普利高津的告誡：大自然是具有創(chuàng)造性的。令人擔(dān)憂的是，至今仍有許多人拒不承認(rèn)大自然是具有創(chuàng)造性的，從而仍主張用征服性的科技去征服自然。

第四條法則告訴我們，我們的每一次獲得都必須付出代價。現(xiàn)代性指出的一個追求幸福的基本方向就是，不斷通過征服性科技的創(chuàng)新，制造越來越多的機器，以把人們從笨重、艱苦的勞動中解放出來。如今，機器不僅免除了早期礦工們艱苦、危險的勞作，免除了農(nóng)民們“面朝黃土背朝天”的艱辛，而且免除了我們用兩腿走路的麻煩。但這一切是有代價的，我們在享受機器的代勞和服務(wù)的同時，每天都在消耗大量的礦物能源，從而每天都在污染著環(huán)境，破壞著生態(tài)健康。

根據(jù)生態(tài)學(xué)四法則，我們很容易明白，“大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放”的生產(chǎn)生活方式是違背自然規(guī)律的，是徹頭徹尾的“背道妄行”。激勵這種生產(chǎn)生活方式的現(xiàn)代工業(yè)文明是不可持續(xù)的，超越現(xiàn)代工業(yè)文明，建設(shè)生態(tài)文明，是人類文明的必由之路。

清理了現(xiàn)代性思想的根本錯誤，分析了現(xiàn)代性思想對人類價值追求的致命誤導(dǎo)③，我們才有可能為建設(shè)生態(tài)文明提供充分的理論依據(jù)。

三、生態(tài)倫理和生態(tài)哲學(xué)

直接思考環(huán)境問題的哲學(xué)通常被稱之為環(huán)境倫理學(xué)（environmental ethics）。如美國著名環(huán)境哲學(xué)家哈格羅夫（Eugene Hargrove）所說的，環(huán)境倫理學(xué)作為一個學(xué)科被命名錯了，它更為恰當(dāng)?shù)拿质黔h(huán)境哲學(xué)，因為“它包含了哲學(xué)領(lǐng)域中的大多數(shù)傳統(tǒng)學(xué)科的內(nèi)容，包括美學(xué)、形而上學(xué)、認(rèn)識論科學(xué)哲學(xué)以及社會與政治哲學(xué)的內(nèi)容?！盵6]

如今，環(huán)境哲學(xué)流派繁多。其中有些流派并不訴諸生態(tài)學(xué)，它們甚至有意識地與生態(tài)學(xué)保持距離，有些流派則自覺地訴諸生態(tài)學(xué)。我們可稱后一類，即自覺訴諸生態(tài)學(xué)的環(huán)境哲學(xué)，為生態(tài)哲學(xué)我們認(rèn)為，整體主義、自然主義的生態(tài)哲學(xué)是既具有理論深刻性，又具有實踐可行性的生態(tài)哲學(xué)，是建設(shè)生態(tài)文明的理論基礎(chǔ)（或理論依據(jù)）。其基本觀點如下：

（一）生成論自然觀

在20世紀(jì)80年代，普利高津說：“本世紀(jì)初物理學(xué)似乎接近于把物質(zhì)的基本結(jié)構(gòu)歸結(jié)為幾種穩(wěn)定的‘基本粒子’，例如電子和質(zhì)子?？墒乾F(xiàn)在我們卻和這種簡單描述大相徑庭。無論理論物理學(xué)的未來是怎樣的，‘基本’粒子看來是如此之復(fù)雜，以至關(guān)于‘微觀世界簡單性’的格言再也不能適用了。”世界的復(fù)雜性和多樣性在天體物理學(xué)中同樣得到了印證。“盡管西方天文學(xué)的奠基者強調(diào)天體運動的規(guī)則性和永恒性，但如今這種界定至多只適用于行星運動一類的極少數(shù)情況。無論我們往哪兒看，我們所發(fā)現(xiàn)的都是多樣性和不斷增加的復(fù)雜性，而不是穩(wěn)定性與和諧性?！盵7]1-2

在人類認(rèn)知歷程中，總有一種以簡馭繁或以不變應(yīng)萬變的追求，總有一些哲學(xué)家和科學(xué)家，希望發(fā)現(xiàn)可說明甚至預(yù)測一切紛繁復(fù)雜現(xiàn)象（多或雜）的永恒不變的規(guī)律（一或簡）。在西方思想史中，一直存在著一個強有力的傳統(tǒng)，該傳統(tǒng)認(rèn)定，世界的存在（being）或本質(zhì)是永恒不變的，變動不居的只是為人類感官所接受的現(xiàn)象。只有永恒不變的存在才是真實的、重要的，是哲學(xué)和科學(xué)所該著力把握的東西，而變動不居的一切都是不真實的、次要的，是需要用永恒不變的東西（真理或規(guī)律）去整理和統(tǒng)御的。普利高津稱這種世界觀為“靜止的世界觀”（static view of the world）[7]Preface，P.vi，并通過自己畢生的科學(xué)研究和哲學(xué)思考，對這一思想傳統(tǒng)提出嚴(yán)正挑戰(zhàn)。

普利高津認(rèn)為，20世紀(jì)的科學(xué)仍然在堅持著靜止的世界觀，這就體現(xiàn)為物理學(xué)對不變性的極端重視，具有不變性的規(guī)律是與時間無關(guān)的，例如，無論是在經(jīng)典力學(xué)中，還是在量子力學(xué)中，力學(xué)方程對于時間反演t→-t是不變的。按照這種觀點，將來和過去沒有什么區(qū)別，構(gòu)成我們宇宙的原子或粒子所依循的世界線（the world lines），即軌道，是一致地通達(dá)過去和未來的[7]Preface，P.vi。也就是說，世界的終極定律（溫伯格的概念）是永恒不變的。將來就包含在過去之中，于是，現(xiàn)在的仔細(xì)研究能夠揭開未來的面紗。即科學(xué)能準(zhǔn)確地預(yù)測未來。這就是“經(jīng)典科學(xué)的神話”[7]Preface，P.124。但普利高津認(rèn)為，時間是世界萬物乃至世界本身的一個內(nèi)在維度，可逆過程只是世界中的某些特殊過程，更多的自然過程是不可逆過程。換言之，萬物都處于不斷的生成（becoming）之中，萬物皆隨時間而變化，或說大自然是生生不息的。這就要求我們擯棄決定論，承認(rèn)“將來并沒有包括在過去之中。即便在物理學(xué)中，我們也只能像社會學(xué)那樣對各種可能‘事態(tài)’進行預(yù)測?！盵7]Preface，P.x vii因為大自然中的可能性比現(xiàn)實性更加豐富。

（二）謙遜理性主義知識論

理性就是用語言，特別是書寫語言（包括數(shù)學(xué)），進行思維的能力。迄今為止，地球上只有人類這一物種具有這種能力。也正因為人具有這種能力，他才創(chuàng)造了文化或文明。但我們須對人類理性有個恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識。獨斷理性主義的致命錯誤就在過分夸大了人類理性的力量，認(rèn)為人類理性可確保真理在一個內(nèi)在一致的體系內(nèi)不斷積累、擴展，以至可達(dá)到或無限逼近對自然奧秘（永恒真理或存在本身）的完全把握。在上一節(jié)我們已大致反駁了獨斷理性主義。這里須對可知論問題做一簡要論述。

長期以來，正統(tǒng)哲學(xué)（涵蓋獨斷理性主義）堅決拒斥不可知論，堅持世界可知論。但完全可知論只是現(xiàn)代人的獨斷信念而已。

如今，我們認(rèn)為，理性就典型地體現(xiàn)為科學(xué)理性，即科學(xué)方法的運用。科學(xué)方法典型地體現(xiàn)為假說—演繹法（抑或“最佳說明推理”）。科學(xué)方法設(shè)定，來自觀察和實驗的數(shù)據(jù)或證據(jù)是最可靠的，一切科學(xué)定理（假說）都必須獲得來自觀察和實驗的數(shù)據(jù)或證據(jù)的支持。但科學(xué)定理是一般的或普遍的，而觀察或?qū)嶒灁?shù)據(jù)是個別的或具體的。從邏輯的角度看，由個別推出一般的推理只能是或然的，而不是必然的?？梢?，即使觀察或?qū)嶒灁?shù)據(jù)絕對可靠，也無法保證科學(xué)定理的絕對可靠，況且觀察和實驗是依賴于理論的，即“觀察滲透理論”。這就決定了科學(xué)定律只能是猜想性的，而不可能是絕對真的。

經(jīng)典科學(xué)方法論設(shè)定，科學(xué)家對研究對象的觀察和干預(yù)活動（包括用復(fù)雜實驗裝置對物質(zhì)的處理）不會影響觀察或?qū)嶒灁?shù)據(jù)的客觀性和精確性。但量子物理學(xué)告訴我們，測量過程是有局限的，因為測量過程不能撇開觀察（測量）者的作用。普利高津說，在量子力學(xué)中觀察者的作用（即對被觀察者的影響）是不可忽視的，無論將來如何，這種作用都是實質(zhì)性的。所以，經(jīng)典物理學(xué)中的那種天真的實在論，即設(shè)定物質(zhì)屬性獨立于實驗裝置而存在的觀點必須被糾正[7]215。這說明我們永遠(yuǎn)只能在自然過程之中認(rèn)知自然過程，那種設(shè)定主體可完全站在客體之外而絕對客觀地認(rèn)知客體的觀點只是一種理想的假設(shè)。認(rèn)為作為存在之大全或萬物之根源的自然（抑或永恒不變的存在）也是科學(xué)認(rèn)知的對象（客體），并認(rèn)為科學(xué)認(rèn)知的最終目標(biāo)就是窮盡自然的一切奧秘，更是獨斷理性主義的僭妄。

科學(xué)之應(yīng)用的有效性，特別是長期應(yīng)用的有效性，使人們誤以為科學(xué)定律都是客觀真理，甚至誤以為科學(xué)正日益逼近對自然奧秘的完全把握。如果能清醒地認(rèn)識到科學(xué)理性的局限性，并體認(rèn)普利高津所說的大自然的創(chuàng)造性，我們就容易明白，無論科學(xué)如何進步，科學(xué)之所知相對于大自然所隱藏的奧秘都只是滄海一粟。也正因為如此，我們才必須敬畏自然、尊重自然、順應(yīng)自然。如果科學(xué)進步正日益逼近對自然奧秘（即終極定律或永恒不變的規(guī)律）的完全把握，我們就根本沒有必要敬畏自然、尊重自然、順應(yīng)自然。

這是不是意味著墮入了不可知論？回答這個問題，要看我們追求什么樣的認(rèn)知目標(biāo)。若認(rèn)為人類的認(rèn)知目標(biāo)就是古代西方哲學(xué)和經(jīng)典科學(xué)的認(rèn)知目標(biāo)——世界之永恒不變的存在（Being）或規(guī)律，那么人類理性就根本沒有能力達(dá)到這一目標(biāo)，因為世界或許根本就沒有什么永恒不變的東西。如果我們追求的認(rèn)知目標(biāo)是服務(wù)于人類價值追求的知識，那么就可以明確回答，人類理性可以發(fā)現(xiàn)確保人類生活幸福的知識，于是我們就不會墮入不可知論。古人已發(fā)現(xiàn)了很多服務(wù)于人類追求幸福的知識，這類知識不僅包括自然科學(xué)知識（如天文、地理和醫(yī)藥），也包括如何修身的知識。如果我們認(rèn)為，人類認(rèn)知的本分在于獲得必須的物質(zhì)生活資料和無限追求精神豐富或無限提升人生境界的知識，則可以肯定地回答：我們可以獲得這樣的知識。如果你認(rèn)為，人類認(rèn)知的終極目標(biāo)就是獲得絕對客觀的真理和囊括一切世界奧秘的真理大全，則答案只能是：我們永遠(yuǎn)都不可能實現(xiàn)這樣的目標(biāo)。

認(rèn)為人類理性只能發(fā)現(xiàn)用以指導(dǎo)有意義的人生的真理以及用以指導(dǎo)有節(jié)制地改造環(huán)境、制造物品、創(chuàng)造財富的知識，而不能發(fā)現(xiàn)無限逼近自然之全部奧秘的真理大全，這就是謙遜理性主義。謙遜理性主義傾向于把科學(xué)看作人類與自然之間的對話，更確切地說，把科學(xué)看作人類傾聽自然之“言說”的一種方式。在20世紀(jì)末普利高津說：“經(jīng)典物理學(xué)的宇宙是個給定的、封閉的宇宙，而新物理學(xué)的宇宙是個對漲落和創(chuàng)新開放的宇宙。對包括愛因斯坦在內(nèi)的經(jīng)典物理學(xué)的奠基者們來講，科學(xué)力圖超越表象世界而達(dá)到至高理性的超時間的（即永恒不變的）世界。但實在的形式（form of reality）可能更微妙，既涉及定律，也涉及博弈（games）；既涉及時間，也涉及永恒。我們這個世紀(jì)是個探究的世紀(jì)：即藝術(shù)、音樂、文學(xué)和科學(xué)都出現(xiàn)了新形式的世紀(jì)。如今已到了世紀(jì)末，至今我們?nèi)圆恢廊祟悮v史的新篇章將走向何方，但有一點是確定的，它會產(chǎn)生人與自然的新的對話?！盵7]215這意味著我們不僅需要改變哲學(xué)層面的信仰體系，而且需要改變科學(xué)層面的知識體系。

謙遜理性主義知識論既鼓勵人們培養(yǎng)自己的謙遜美德，也要求人類集體（作為一個類或物種）保持其謙遜態(tài)度。個人需要謙遜美德，就因為任何一個人的能力都是有限的，即便你是最聰明、最卓越的人，你也不可能是全智全能的。故孔子說：“三人行必有我?guī)煛！钡擞趾苋菀鬃愿咦源螅坏┳愿咦源缶腿菀追稿e誤。所以，個人需要謙遜美德人類需要保持謙遜的態(tài)度，就因為70億個有限的個人無論以何種方式組織（國家、跨國公司、國際聯(lián)盟、國際科學(xué)家聯(lián)盟）起來，仍然是有限的存在形式，而不是全智全能的上帝。

（三）共同體主義政治哲學(xué)

人的生存既具有個體性，也具有社會性。共同體是由個人構(gòu)成的，但個人又只能是共同體中的個人。正因為人的生存具有不可消解的個體性，所以個人利益難以與社會利益徹底地協(xié)調(diào)起來。也正因為如此，永遠(yuǎn)都會有人對他人施暴行騙，也永遠(yuǎn)都無法排除某些人打著維護社會利益的旗號剝削、壓迫多數(shù)人的可能。所以，不能忽視人權(quán)保護，不能徹底廢除財產(chǎn)所有權(quán)和市場經(jīng)濟制度，不能再回到計劃經(jīng)濟時期。但個人又永遠(yuǎn)是共同體中的個人個人在行使自己的權(quán)利的同時，必須尊重他人的權(quán)利和社會公共規(guī)則。就保護環(huán)境、節(jié)能減排和建設(shè)生態(tài)文明而言，我們既要訴諸污染權(quán)交易等手段去激勵人們（特別是企業(yè)家）以追求私利的方式保護環(huán)境、節(jié)能減排，也要訴諸政治和道德，以喚醒人們維護環(huán)境正義乃至生態(tài)正義④的良知。

在政治、經(jīng)濟建設(shè)方面，生態(tài)文明必須繼承現(xiàn)代工業(yè)文明的積極成果——市場經(jīng)濟和民主法治的合理方面。但生態(tài)文明的市場經(jīng)濟必須受生態(tài)規(guī)律的約束，而不是一任“資本邏輯”的制導(dǎo)，生態(tài)文明的民主法治必須通過公民價值觀的深刻轉(zhuǎn)變而有力促進環(huán)境保護和節(jié)能減排，且明確規(guī)定，節(jié)能減排、保護環(huán)境是每個人不可推卸的責(zé)任。

（四）自然主義價值論

人在自然之中，人既不可能游離于自然之外也不可能凌駕于自然之上。人類所追求、珍惜、重視的一切都可被稱之為價值。價值源自主體的評價、追求、使用等主體性活動。但人的主體性也就是一種自然存在者的主體性。如今，我們已不能認(rèn)為只有人才有主體性，如湯姆·里根所著力論證的，非人動物也有主體性。當(dāng)代西方哲學(xué)家已不太使用“主體”（subject）和“主體性”（subjectivity），而較多地使用“能動者”（agent）和“能動性”（agency）。不同的事物，如不同的動物，具有不同水平的能動性。在地球生物圈諸物種中，人類的能動性水平無疑是最高的。價值源自能動者的能動性，源自能動者的傾向性活動。人類追求的價值則源自人的意向性活動（包括向往、思戀、評價、欣賞、使用等）。我們向往桂林山水，桂林山水就對我們有價值；我們思戀故鄉(xiāng)，故鄉(xiāng)就對我們有價值；我們評價《紅樓夢》的藝術(shù)水平和審美境界，《紅樓夢》就對我們有價值；我們欣賞玉石的潤澤質(zhì)感，玉石就對我們有價值；我們使用石油，石油就對我們有價值。

在現(xiàn)代性的概念框架中或文化氛圍中，我們還把價值區(qū)分為內(nèi)在價值（intrinsic value）和工具價值（instrumental value）。一個事物因其所是而具有的價值就是它的內(nèi)在價值，一個事物相對于其使用者而具有的有用性就是它對于使用者的工具價值。我們認(rèn)為每個人僅因為是人就具有價值（因此每個人都應(yīng)受到他人的起碼的尊重），這就是人的內(nèi)在價值；而石油的有用性就是它對于人的工具價值?，F(xiàn)代性理論認(rèn)為，只有人才有內(nèi)在價值，而非人事物的價值都是人所賦予的。這種觀點已受到多方質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

在特定語境中，價值與事實是有區(qū)別的，評價與描述也是有區(qū)別的。如，“2014年x月x日北京地區(qū)的天氣是重度霧霾天氣”這句話是對一個事實的描述，而“霧霾天氣真是太糟糕了！”這句話就是對霧霾天氣的評價。但我們不能認(rèn)為，價值與事實是沒有關(guān)系的，不能認(rèn)為，用事實判斷去支持價值判斷是注定無效的，也不能認(rèn)為倫理學(xué)與科學(xué)是沒有關(guān)系的。普特南、克里考特等著名哲學(xué)家已充分闡述了事實與價值、科學(xué)與倫理學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)[8]，在此不贅。

特別值得指出的是，科學(xué)所追求的真理總是滲透價值的，追求“終極理論”的科學(xué)也恰恰體現(xiàn)了一種價值追求——試圖掌握“統(tǒng)轄星球、石頭乃至萬物的規(guī)則之書”，從而追求人類的自由、自主和幸福。換言之，人所追求的真理永遠(yuǎn)是屬人的真理。如果人類理性根本掌握不了“統(tǒng)轄星球、石頭乃至萬物的規(guī)則之書”，如果人類不可能按所謂科學(xué)之內(nèi)在邏輯無限逼近對自然奧秘的完全把握，那么人類就該有對科學(xué)之價值追求和價值導(dǎo)向的明確反省。試圖掌握“統(tǒng)轄星球、石頭乃至萬物的規(guī)則之書”的科學(xué)似乎不是真正以人為本的科學(xué)，而是服務(wù)于政治霸權(quán)、軍事霸權(quán)和億萬富翁們健康長壽甚至長生不老奢望的科學(xué)。真正以人為本的科學(xué)應(yīng)是盡力維護地球生態(tài)健康、保障人類安全（包括食品安全、醫(yī)藥安全和生態(tài)安全）的科學(xué)。

現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)具有強烈的物質(zhì)主義價值導(dǎo)向，但它卻打著科學(xué)的旗號，掩飾了它的價值導(dǎo)向?！白非笞晕依孀畲蠡痹局皇菍Χ鄶?shù)人行為傾向的統(tǒng)計性描述，卻被現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)設(shè)定為不可改變的事實或永恒不變的真理（公理）。而現(xiàn)代經(jīng)濟、政治制度的創(chuàng)新又深受經(jīng)濟學(xué)的影響，于是現(xiàn)代工業(yè)文明激勵人們永無休止的追求物質(zhì)財富的增長。如萬本太所言：“工業(yè)文明的核心價值是功利和自我，目的是追求個人利益的最大化?！盵9]正因為“追求自我利益最大化”被認(rèn)為是一條關(guān)于人性的真理，所以，“大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放”被認(rèn)為是天經(jīng)地義地正確的?？梢姡F(xiàn)代多數(shù)人信仰物質(zhì)主義與經(jīng)濟學(xué)（一種科學(xué)）的價值導(dǎo)向密切相關(guān)。人生追求本有多種可能?！白非笞晕依孀畲蠡眱A向并不是人的不變的本性，而是可以通過修身、學(xué)習(xí)和社會實踐而加以克服的傾向。人生的意義和幸福恰在于克服這種“氣質(zhì)之性”而凸顯人的“天命之性”，即克服其自私性而居仁由義，進而不斷提高自己的境界。

總之，在價值論上認(rèn)識到事實與價值的相互滲透，厘清科學(xué)（包括經(jīng)濟學(xué)）的價值導(dǎo)向，對于生態(tài)哲學(xué)的體系建構(gòu)至關(guān)重要。

（五）非人類中心主義道德觀

動物解放論、動物權(quán)利論和生物中心論都對現(xiàn)代主流道德觀——人類中心主義——進行了有力批判。動物權(quán)利論和生物中心論都表明，人與非人動植物之間的區(qū)別沒有人類中心主義所設(shè)定的那么大。例如，非人高等動物也有意識，也能使用簡單的工具，也能改造環(huán)境（如，鳥兒能壘窩，老鼠能打洞，等等）。簡言之，非人高等動物也具有能動性，盡管其能動性遠(yuǎn)不及人類的能動性。

但能不能像動物權(quán)利論說的那樣，認(rèn)為具有特定能動性水平的非人動物也和人一樣具有生命權(quán)、身體完整權(quán)和行動自由權(quán)呢？如果我們決定像尊重人的權(quán)利一樣尊重一切非人動物（包括所有家畜、家禽）的權(quán)利，那就意味著我們不但不能利用家畜、家禽，而且必須照顧它們（保障它們的生命權(quán)、身體完整權(quán)），讓它們自由活動。它們不能對人類履行道德義務(wù)，但享受人類對它們的道德保護。在老齡化社會人們尚且擔(dān)心青壯年擔(dān)負(fù)不起對眾多老人的照顧，那么人類有能力對幾百億個動物個體履行其單向的道德義務(wù)嗎？道德上的“應(yīng)該”蘊含行動上的“能夠”。對于人類實際上做不到的事情說“應(yīng)該”是沒有意義的。人類無法在無回報的條件下履行對幾百億個動物個體的道德義務(wù)。所以，動物權(quán)利論不具有可行性。個體主義的生物中心論面臨同樣的困境。

真正具有理論徹底性和實踐可行性的生態(tài)倫理是源自利奧波德的“大地倫理”且經(jīng)克里考特等哲學(xué)家精心論證的自然主義、整體主義生態(tài)倫理。說這種生態(tài)倫理是自然主義的，就因為它擯棄了事實-價值二分教條，自覺地謀求倫理學(xué)與自然科學(xué)的融合，而力圖把生態(tài)倫理奠定在自然科學(xué)（包括現(xiàn)代物理學(xué)、生物學(xué)和生態(tài)學(xué)）成果的基礎(chǔ)上。其基本觀點如下：

1.生態(tài)系統(tǒng)乃至地球生物圈是一個共同體，人類在這個共同體之中，而不在這個共同體之外，更不在這個共同體之上。人類的生存和繁榮依賴于非人生物的生存和繁茂，依賴于地球生物圈的健康（具有生物多樣性）。人應(yīng)該學(xué)會“像山一樣思考”，即學(xué)會用生態(tài)學(xué)的方法看待人與非人事物之間的關(guān)系，而不是僅根據(jù)是否對人類有用判定非人自然物之有用（有害）或無用（無害）[10]。

2.人在地球生物圈中享有比其他生物更高的權(quán)利，但同時負(fù)有更高的責(zé)任。不必像動物權(quán)利論者所要求的那樣，絕對廢除對非人動物的利用，尊重每一個動物的權(quán)利，但人類必須擔(dān)負(fù)保護生態(tài)健康的特殊責(zé)任（保護物種，而不是保護個體）。人類不能一任其物質(zhì)貪欲的膨脹，肆無忌憚地干預(yù)自然過程。只有在正常時空閾限內(nèi)的對生態(tài)共同體的干預(yù)才是正當(dāng)?shù)模駝t是錯的（克里考特），或說在地球生物圈承載限度內(nèi)的干預(yù)才是正當(dāng)?shù)模^地球生物圈承載限度的干預(yù)就是不正當(dāng)?shù)?。用利奧波德的話說就是：一件事如果有利于生態(tài)系統(tǒng)的完整、穩(wěn)定和美麗就是正當(dāng)?shù)模粗遣徽?dāng)?shù)摹?/p>

無論是個人行動還是集體行動，都應(yīng)該遵循生態(tài)倫理的基本規(guī)則。遵循生態(tài)倫理的基本規(guī)則就是遵循生態(tài)學(xué)的基本法則（如前所述，當(dāng)然還可以細(xì)化）。個人行動遵循生態(tài)倫理的基本規(guī)則，就意味著恪守綠色消費原則：不污染環(huán)境、不破壞生態(tài)健康的消費才是正當(dāng)?shù)?，反之是不正?dāng)?shù)?。就此而言，生態(tài)倫理要求人人都保持物質(zhì)消費的節(jié)儉和自律，既反對大量排放的奢侈消費，又反對不顧生態(tài)良知的獵奇性消費，如以吃珍稀動物為榮。集體行動遵循生態(tài)倫理的基本規(guī)則，就意味著我們的生產(chǎn)和建設(shè)嚴(yán)格遵循生態(tài)學(xué)法則，如所有工廠的生產(chǎn)都要使用清潔能源，采用清潔生產(chǎn)技術(shù)，盡可能節(jié)能減排，并盡可能循環(huán)利用各種資源。當(dāng)然，完全做到這些還需經(jīng)過一個相當(dāng)長的時期。這就是生態(tài)文明的建設(shè)目標(biāo)。

（六）超越物質(zhì)主義價值觀（人生觀和幸福觀）

人是懸掛在自己編織的意義之網(wǎng)上的文化動物，是追求無限的有限存在者。人必須穿衣、吃飯才能活著，但活著并非僅為了穿衣、吃飯；人必須消費才能活著，但活著并非僅為了消費；人必須創(chuàng)造物質(zhì)財富才能活著，但活著并非僅為了創(chuàng)造物質(zhì)財富。人活著是為了創(chuàng)造價值和文化，但不可把價值僅理解為商品價值，也不可把文化僅理解為現(xiàn)代物質(zhì)主義文化。人人都希望自己活得有意義或價值這里的“意義”，抑或“價值”，只能是在特定文化氛圍中被人們所承認(rèn)和體認(rèn)的意義或價值。一個人若覺得自己活得沒有意義或價值，他極有可能去自殺。

一個人的價值觀、人生觀和幸福觀與其認(rèn)定的最高人生目標(biāo)或終極關(guān)懷密切相關(guān)，與其信仰密切相關(guān)。一個虔誠的基督徒的終極關(guān)懷是對上帝的信仰和對自己靈魂的拯救；一個佛教徒的終極關(guān)懷是成佛（最高的覺悟）；一個真正的儒者的終極關(guān)懷是成為圣人（達(dá)到天人合一境界）；一個道教徒的終極關(guān)懷是成仙；一個拜金主義者的終極關(guān)懷就是擁有盡可能多的金錢；一個物質(zhì)主義者的終極關(guān)懷就是創(chuàng)造物質(zhì)財富、擁有物質(zhì)財富、消費物質(zhì)財富，……每個人對自己所認(rèn)定的最高目標(biāo)（價值的追求都是永不止息、死而后已的，說人是追求無限的有限存在者，就是這個意思。對無限的追求就是對人生意義、價值和幸福的追求。一個虔誠的基督徒拯救靈魂的努力是永不止息、死而后已的；真正的儒者對天人合一境界的追求是永不止息、死而后已的；物質(zhì)主義者對物質(zhì)財富的追求同樣是永不止息、死而后已的。換言之，不同的信仰指引（決定）著不同的意義追求（或無限追求）。信仰基督教的人們無限追求“上帝之城”，信仰儒學(xué)的人們無限追求“天人合一”境界（即圣人境界），信仰佛學(xué)的人們無限追求根本的覺悟（即成佛），而信仰物質(zhì)主義的人們無限追求物質(zhì)財富。

從任何一種激勵精神超越的哲學(xué)和宗教的視角看，物質(zhì)主義都是一種粗俗、荒謬的價值觀、人生觀和幸福觀。在現(xiàn)代性的框架內(nèi)它卻被凸顯為唯一具有真理性的信仰體系，使眾多人誤認(rèn)為人生的意義、價值和幸福就在創(chuàng)造、擁有、消費物質(zhì)財富。這是對人類無限追求的致命誤導(dǎo)。

西方啟蒙學(xué)者力圖證明，基督教蒙騙了那些未經(jīng)啟蒙的人們。如今，生態(tài)學(xué)和生態(tài)哲學(xué)則表明，現(xiàn)代性致命地誤導(dǎo)了經(jīng)過“啟蒙”的人們。如果說某些宗教所提供的信仰是錯誤的，那么現(xiàn)代性所提供的信仰——物質(zhì)主義——不僅是錯誤的，而且是極端危險的。因為它激勵了多數(shù)人的物質(zhì)貪婪，把原該指向精神領(lǐng)域的無限（意義）追求誤導(dǎo)于物質(zhì)領(lǐng)域。事實上，人只能在思想或精神領(lǐng)域體認(rèn)無限，而不可能在物質(zhì)上達(dá)到無限。近3個世紀(jì)以來，由于人們貪得無厭地追求物質(zhì)財富，導(dǎo)致了全球性的生態(tài)危機。生態(tài)學(xué)表明：大自然允許人類以無限追求精神價值的方式追求無限，但不允許以無限貪求物質(zhì)財富的方式追求無限。

我們也可以把人生追求歸結(jié)為對人生幸福的追求。幸福是在生存安全前提下的主觀感受和生存體驗。擁有必需的物質(zhì)生活資料是一個人生活幸福的客觀條件，而心態(tài)和境界則是一個人生活幸福的主觀條件或主體條件。一個人必需的物質(zhì)財富是有限的⑤，而改善主體條件是具有無限可能性的?，F(xiàn)代工業(yè)文明的根本弊端就是誤導(dǎo)人類以無限追求物質(zhì)財富的方式追求幸福生活，而忽視了最為智慧的追求幸福的途徑：不斷調(diào)適個人心態(tài)并不斷提高人生境界。換言之，現(xiàn)代工業(yè)文明一味鼓勵人們“向外用力”，而基本不鼓勵人們“向內(nèi)用力”（梁漱溟語）。

向內(nèi)用力就是改善自己的心態(tài)，養(yǎng)成自己的德行，提高自己的境界，增強自己的智慧。簡言之，改變自我，進而通過改善自我而改善社會，重在改善自我。向內(nèi)用力的根本途徑和基本工夫是修身。而向外用力就是改變自己的生活環(huán)境和物質(zhì)生活條件，如掙更多的錢，買更好的房子和更好的車，建越來越好的高速公路、高速鐵路，建越來越好的能源系統(tǒng)、通訊系統(tǒng)等。簡言之，改變外部生活條件，改變世界，征服自然。向外用力的根本途徑和基本要求是科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新、廣告創(chuàng)新等等。也可以說，向內(nèi)用力是追求自我完善，而向外用力是追求身外之物。一個人只有心態(tài)平和且有較高境界時才能常有幸福感，反之，一個人若貪婪、好爭，則很難有什么幸福感。所以，智慧的人生是向內(nèi)用力為主、向外用力為輔的人生。可持續(xù)的文明更激勵人們向內(nèi)用力，而一味激勵人們向外用力的文明，必然是不可持續(xù)的?，F(xiàn)代工業(yè)文明正是一味激勵人們向外用力以無限追求身外之物的文明。它一味激勵人們進行科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新、廣告創(chuàng)新等等，但根本不鼓勵人們修身。它過分倚重于貪婪、好爭的人們，而傾向于把心態(tài)平和且追求人生境界的人們（如顏回、大衛(wèi)·梭羅）擠在社會的邊緣。它激勵人們永無休止地為創(chuàng)造財富、占有財富而激烈競爭，從而只能在生態(tài)危機中越陷越深。

為了建設(shè)生態(tài)文明，我們必須建構(gòu)超越物質(zhì)主義的生態(tài)文化。生態(tài)文化即蘊含生態(tài)價值觀的哲學(xué)、宗教、科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)。生態(tài)文化將呼吁人們適度追求物質(zhì)財富，將激勵人們無限追求非物質(zhì)價值，即以無限追求德行和境界的方式追求無限，將只要求人們適度地向外用力，而更鼓勵人們向內(nèi)用力。

如果說現(xiàn)代性理論為現(xiàn)代工業(yè)文明的合理性作了“周密”的辯護，那么生態(tài)哲學(xué)可以為建設(shè)生態(tài)文明的必要性、必然性和可行性進行周密的論證。有了生成論自然觀和謙遜理性主義知識論，我們才能明白，為什么要敬畏自然、尊重自然、順應(yīng)自然。有了共同體主義政治哲學(xué)、自然主義價值論和非人類中心主義道德觀，我們才能明白，人類社會是地球生態(tài)系統(tǒng)的一部分，人類經(jīng)濟系統(tǒng)是地球生態(tài)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，人類經(jīng)濟活動所伴有的排放量必須限制在生態(tài)系統(tǒng)的承載限度內(nèi)，人類是“大地共同體”（即地球生物圈）的一個成員，人類的生存和發(fā)展依賴于大地共同體的整體健康，依賴于非人生物的生存與繁茂，人類文明必須與地球生物圈協(xié)同共生。有了超越物質(zhì)主義的價值觀、人生觀和幸福觀，我們會發(fā)現(xiàn)，人類幸福根本不依賴于物質(zhì)財富的無限增長，卻依賴于人的德行養(yǎng)成和境界提升，我們會明白，物質(zhì)財富不增長了，人類也可以生活得很幸福，甚至可以比物質(zhì)財富增長時生活得更幸福。

四、生態(tài)文明是人類文明的必由之路

由以上闡述的生態(tài)哲學(xué)，加上生態(tài)學(xué)和環(huán)境科學(xué)，我們可得出結(jié)論：現(xiàn)代工業(yè)文明是不可持續(xù)的，建設(shè)生態(tài)文明是人類文明的必由之路。

生態(tài)文明是繼承了以往文明（包括原始文明、農(nóng)牧文明和工業(yè)文明）所創(chuàng)造的一切積極成果的更高級的文明，其大致愿景如下：

清潔能源逐漸取代了如今的礦物能源，清潔生產(chǎn)技術(shù)、低碳技術(shù)和生態(tài)技術(shù)得到了充分發(fā)展，低碳企業(yè)和生態(tài)企業(yè)越來越多，物質(zhì)生產(chǎn)逐漸走向清潔化、生態(tài)化的穩(wěn)態(tài)。非物質(zhì)經(jīng)濟得到了充分發(fā)展，如信息產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)等得到了充分發(fā)展。人們的消費也逐漸理性化、生態(tài)化、綠化，即人們不在物質(zhì)消費上互相攀比，而盡力降低個人生活的排放量，人們更傾向于非物質(zhì)消費，如較多地消費信息產(chǎn)品、文化產(chǎn)品等等。

清潔生產(chǎn)技術(shù)、生態(tài)技術(shù)、低碳技術(shù)、環(huán)保技術(shù)大發(fā)展，直至成為主導(dǎo)性技術(shù)。

碳交易和污染權(quán)交易等市場良性發(fā)育，企業(yè)能自覺地?fù)?dān)負(fù)其保護環(huán)境、節(jié)能減排的社會責(zé)任。循環(huán)經(jīng)濟漸成規(guī)模，唯GDP至上觀念淡出，政界不再以DGP論英雄，相反，保護環(huán)境成了各級地方官員的不可推卸的責(zé)任。

人們的思想觀念發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。信仰科技萬能論和物質(zhì)主義的人們趨于減少，生態(tài)學(xué)知識日漸普及，相信生態(tài)學(xué)和生態(tài)哲學(xué)的人們趨于增加，以至成為多數(shù)。

思想觀念的改變是根本。僅當(dāng)多數(shù)人相信生態(tài)學(xué)和生態(tài)哲學(xué)且擯棄了科技萬能論和物質(zhì)主義時，清潔生產(chǎn)技術(shù)、生態(tài)技術(shù)、低碳技術(shù)、環(huán)保技術(shù)才能充分發(fā)展進而成為主導(dǎo)性技術(shù)，物質(zhì)生產(chǎn)才會走向生態(tài)化的穩(wěn)態(tài)，非物質(zhì)經(jīng)濟才能大發(fā)展，綠色消費和非物質(zhì)消費才會蔚然成風(fēng)，唯GDP至上觀念才會淡出政治舞臺。

當(dāng)生態(tài)文明漸成大勢時，我們才能一邊享受文化豐富的幸福，一邊享受碧水藍(lán)天。

建設(shè)生態(tài)文明必須從我做起，從現(xiàn)在做起，從身邊事做起。對于每個個人來講，超越物質(zhì)主義且擯棄科技萬能論是思想起點。不能超越物質(zhì)主義就不可能割舍對“大量生產(chǎn)、大量消費”的迷戀迷戀“大量生產(chǎn)、大量消費”的人不可能誠心建設(shè)生態(tài)文明。認(rèn)為“大量生產(chǎn)、大量消費”與建設(shè)生態(tài)文明不矛盾的人們必然信持科技萬能論，即相信進一步的科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和管理創(chuàng)新將使我們能一如既往地“大量生產(chǎn)、大量消費”而不會再有“大量排放”。然而，科技萬能論只是現(xiàn)代工業(yè)文明長期灌輸給人們的神話。節(jié)約每一粒米、每一滴水、每一度電，隨手關(guān)燈，隨手關(guān)水龍頭，盡可能少用一次性用品，盡可能綠色出行，是建設(shè)生態(tài)文明的行動起點。人人行動起來，生態(tài)文明和美麗中國就能成為現(xiàn)實。

注釋：

①參見庫恩著《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，北京大學(xué)出版社，2004年出版。

②或有人說，物質(zhì)主義不是信仰，只有堅信超越的終極實在（如上帝）之存在的信念才屬于信仰。但我們認(rèn)為，這是對信仰的過于狹窄的界定。人們堅定不移地用以指導(dǎo)其人生的信念體系就是其信仰。

③筆者無意于說現(xiàn)代性全是錯誤，它取得了豐富的成果，當(dāng)然只能是歷史性的成果，言其成果的文獻已汗牛充棟，無須在此贅述。

④“環(huán)境正義”與“生態(tài)正義”是不同的概念，前者只考慮環(huán)保責(zé)任和環(huán)境資源（如清潔水、清潔空氣等）的人際（包括代際）公平分配，而后者還考慮維護非人物種的利益。

⑤一個人只能吃那么多東西，只能穿那么多衣服，只能住那么大面積。如果一個人以吃到最珍貴稀有的食物（如熊掌、魚翅、果子貍、穿山甲、刀魚等）為榮，以穿戴最珍貴、稀有的服飾（如用藏羚羊絨織的披肩）為榮，那么她/他就不僅是粗鄙的，而且是嚴(yán)重破壞生態(tài)的。

參考文獻：

[1]美麗中國不是夢——中國生態(tài)文明論壇（杭州主題對話（節(jié)選）[J].中國生態(tài)文明，2014，1（2）：23.

[2]Ilya Prigogine，The End of Certainty：Time，Chaos and the New Laws of Nature[M].The Free Press，1997.

[3]Steven Weinberg，Dreams of a Final TheoryThe Scientist’s Search for the Ultimate Laws of Nature [M].Vintage Books，A Division of Random House，Inc. New York，1993：242.

[4]Paul W.Taylor，The Ethics of Respect for Nature，in David Schmidtz and Elizabeth Willott（ed.）Environmental Ethics：What really Matters，What really Works[M].Oxford，Oxford University Press，2002：83-84.

[5]巴里·康芒納.封閉的循環(huán)——自然、人和技術(shù)[M].侯文蕙，譯.長春：吉林人民出版社，1997.

[6]尤金·哈格羅夫.環(huán)境倫理學(xué)基礎(chǔ)[M].楊通進，等譯.重慶：重慶出版社，2007：2-3.

[7]ILYA PRIGOGINE，F(xiàn)ROM BEING TO BECOMING：TIME AND COMPLEXITY IN THE PHYSICAL SCIENCES[M].Free University of Brussels and The University of Texas at Austin，1980.

[8]J.Baird Callicott，Thinking Like a Planet：The Land Ethic and the Earth Ethic[M].Oxford University Press，2013.

[9]萬本太.新型文明時代的呼喚——生態(tài)文明斷想[J].中國生態(tài)文明，2014，3（2）：14.

[10]阿爾多·李奧帕德.沙郡年記[M].李真真，譯.北京三聯(lián)書店，1999：154-159.

責(zé)任編輯任浩明

中圖分類號：B82-058

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-1494（2016）01-0024-13

收稿日期：2015-09-30

基金項目：國家社科基金重點項目《生態(tài)文明建設(shè)中的倫理問題研究》（14AZX021）階段性成果。

作者簡介：盧風(fēng)，男，清華大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟倫理與政治哲學(xué)研究中心主任，主要從事應(yīng)用倫理學(xué)、科技哲學(xué)和生態(tài)文明理論研究。