楊振寧

（中央民族大學(xué) 北京 100081）

少數(shù)民族地區(qū)司法困境啟示
——基于《馬背上的法庭》的敘事

楊振寧

（中央民族大學(xué) 北京 100081）

習(xí)慣與法律之博弈由來已久，在學(xué)界的討論也是方興未艾，大多學(xué)者都從法律科學(xué)的形成及其體制性來論述。然而，對于習(xí)慣與法律之間，不應(yīng)該局限于此，應(yīng)該從更廣闊的社會學(xué)視野去審視。《馬背上的法庭》這部影片，從文學(xué)角度生動地刻畫出了當(dāng)下中國少數(shù)民族傳統(tǒng)習(xí)慣與國家法律之間的割裂，一系列案列的審判過程，凸顯了鄉(xiāng)民們對于習(xí)慣的堅(jiān)守和對于國家法律的無知、無畏，一次次的展示出民族地區(qū)傳統(tǒng)習(xí)慣與國家層面的法律規(guī)范的灰色幽默。故，要破解二者之間的隔閡，先要辨明其緣由，就是差序格局下的中國社會，國家法律與民間傳統(tǒng)習(xí)慣還存在著二元格局，影片給出的啟示就是要二者互相交融，方可和諧互利，這也是我國一體多元的社會構(gòu)架之內(nèi)涵。

少數(shù)民族；司法；社會學(xué)；敘事

Abstract:The game between custom and law has a long history,so it is in the academic circles as well,where a majority of scholars have discussed them form the perspective of the formation of legal science and its system.However,the discussion about custom and law should not be limited to this,it should be surveyed from the broader sociological perspective.The film of Courthouse on Horseback depicts vividly the current split between the Chinese minority traditional custom and state law from the perspective of literature,in which,with a series of case trial,it highlights the villagers’persistence in the traditional custom and their ignorance and fearless to the state laws,and it also show out repeatly the black humor in the ethnic custom and the law regulations of national level.The reason that makes the barrier between them is the sequence pattern of Chinese society,in which national law and folk customs still exist dualistic structure.To crack the barrier between them,the film supply us with the enlightenment that is to blend them with each other,and make mutual harmony,which is our country’s connotation of a pluralistic social framework.

Key words:ethnic minority;judicial;sociology

《馬背上的法庭》取材于中國西南地區(qū)多民族雜居之地的幾次法庭審判活動，比起作為影片主題的法律審判戲份，導(dǎo)演對于人物內(nèi)心及外在條件的刻畫更加深刻，同時也是給西南民族地區(qū)的社會法制生活的一次寫實(shí)，看后發(fā)人深省。該影片從開始到結(jié)束都彌漫著神秘的沉重感，是文學(xué)作品揭示社會生活的一次巡禮，通過講述少數(shù)民族地區(qū)司法的困境，揭示了在當(dāng)代中國一體多元格局下，國家層面法律規(guī)則與地方傳統(tǒng)習(xí)慣的博弈的主題。

一、引

法律與生活的關(guān)系無需多言，馬克思對于習(xí)慣權(quán)利的論述，在其《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中表述：撿枯枝、采野果、拾麥穗，這是自古以來為占有者所允許，因此就產(chǎn)生了孩童的習(xí)慣權(quán)利。[1]由此看出，合理的立法活動應(yīng)該是一種揭示客觀規(guī)律的活動，立法者的任務(wù)是人類社會各種關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)在有意思的現(xiàn)行法律中，而不是制造和發(fā)明法律，應(yīng)該在于表述一種社會規(guī)律。在法理上，“法無禁止即自由”所包含的實(shí)質(zhì)也就是承認(rèn)了對于人們習(xí)慣權(quán)利的尊重。埃里克森指出，是規(guī)范，而不是法律規(guī)制，才是權(quán)利的真正來源。這種規(guī)范源于社會群體在日常生活中的博弈，最好的法律應(yīng)該是這種社會群體長期博弈中產(chǎn)生的規(guī)范的承認(rèn)和演化，界定權(quán)利的這個“法律”其實(shí)未必是真正的正式的制定法，而更多是人們在日常生活中博弈形成的規(guī)范；或者說有效的、好的法律其實(shí)就是符合這些規(guī)范的，或者是對這些規(guī)范的官方表達(dá)。[2]在哈耶克看來，社會秩序演化的切入點(diǎn)是“自發(fā)秩序”和“人造秩序”的二元觀，而個人與內(nèi)部規(guī)則之間、個人與組織之間、內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則之間都存在一種互動的聯(lián)系，因此兩種秩序又是交織在一起的，這種個人、組織及內(nèi)部規(guī)則之間的復(fù)雜互動聯(lián)系構(gòu)成社會演進(jìn)的原動力。法律應(yīng)該和國家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系，和土地的質(zhì)量、形式和面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)該和政制的容忍的自由程度有關(guān)；和居民的家教、性癖、財富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、習(xí)慣相適應(yīng)。最后，法律和法律之間也有關(guān)系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物秩序有關(guān)。應(yīng)該從所有這些因素去考察法律。德國學(xué)者耶塞克認(rèn)為：任何人不得僅僅根據(jù)習(xí)慣法受到處罰，并且，對于行為人有利的習(xí)慣法，例如建立新的合法化事由，則是允許的。[3]耶塞克的思想，則從法律規(guī)范的法學(xué)理論層面來釋義：法律規(guī)則的功能之一，應(yīng)該是為人類利益做最基本的維護(hù)。

二、一體多元的法律生態(tài)敘事

為了細(xì)膩表現(xiàn)少數(shù)民族地區(qū)的司法困境，影片中選擇的案例也是獨(dú)具匠心，情節(jié)安排由低到高，循序漸進(jìn)。

1.民族地區(qū)糾紛寫實(shí)。第一個案件是妯娌矛盾，因一個價值五元的泡菜壇子引起，而根源在貧窮。其實(shí)中國少數(shù)民族地區(qū)在很長一段時期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很低，不但農(nóng)民收入低下，而且，政府財政水平也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于全國發(fā)達(dá)地區(qū)，也就意味著：擔(dān)負(fù)國家審判職責(zé)的法院，其辦公條件自然十分艱苦，該案可以說是一個介紹當(dāng)?shù)氐纳鐣痉ōh(huán)境的鋪墊。

第二個案子引人入勝，在當(dāng)代社會的城鄉(xiāng)一體化不斷推進(jìn)、多元文化日益交匯的環(huán)境下，在偏僻的少數(shù)民族地區(qū)尚且保有一些傳統(tǒng)習(xí)慣，案中原告家的“罐罐山”即其祖墳被拱了，在當(dāng)?shù)貙儆谝患笫拢鋵?shí)在中國很多地方都有此習(xí)慣，我國《憲法》第四條就規(guī)定了：各民族都有使用和發(fā)展自己的語言文字的自由，都有保持或者改革自己的風(fēng)俗習(xí)慣的自由。法條里面一個具體問題是：風(fēng)俗習(xí)慣的定義和范圍是什么？由于風(fēng)俗習(xí)慣缺少像法律一樣有明確的制定和頒布制度，顯得相對抽象和模糊，由此說開，很多種傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣都可以納入《憲法》保護(hù)范圍，但是其中有的風(fēng)俗習(xí)慣不一定有積極意義，有的甚至是惡俗，如某些地方有“配陰婚”的風(fēng)俗，[4]這也奠定了差序格局下的價值觀念的沖突。

我國目前已經(jīng)識別的民族有56個，還有的人群尚未識別[5]，千年的族群繁衍，孕育了豐富多彩的各族傳統(tǒng)文化，包括維系著各個族群生存發(fā)展的形式多樣的傳統(tǒng)習(xí)慣，在傳統(tǒng)的熟人社會，其個體間具有相當(dāng)多的相似性的習(xí)性，傳統(tǒng)習(xí)慣在族群里具有強(qiáng)大的道德與規(guī)范效力，被族群普遍的認(rèn)可。在各個少數(shù)民族社群中，都有著扎根于該民族的一套沿用千百年的習(xí)慣規(guī)范，蘇力教授對此問題研究十分精透，他認(rèn)為：法律的主要功能并不在于變革，而在于建立和保持一種可以大致確定的預(yù)期，以便利人們互相交往和行為[6]。

第三個案例可以說是一個中國鄉(xiāng)村社會的特寫，一個并不復(fù)雜的借款法律關(guān)系，然而，盡管不復(fù)雜，但仍然鬧上了法庭，原告主張的理由是其懷疑被告的標(biāo)的物價值與訴訟標(biāo)的不符，即被告打算用來抵債的那頭豬太小，不值其所借的價值。雙方對于權(quán)利、義務(wù)沒有異議，糾紛關(guān)鍵不在程序，而在于實(shí)體，讓人不禁思考“不患多寡而患不均”的程序正義理念之外，還不能遺忘“倉廩實(shí)而知禮節(jié)”的人性基本需求，任何組織或者個人都無權(quán)無端剝奪他人的生存權(quán)，這也是人類作為社會性組織的本質(zhì)要求。然而，社會的發(fā)展存在多樣性，個體的存在自然也有差異性，法律文本的規(guī)定，是司法機(jī)關(guān)的職能依據(jù)，故按照法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承當(dāng)原價返還原告?zhèn)鶆?wù)的義務(wù)，現(xiàn)實(shí)情況卻是被告家里最值錢的一頭豬，依然不能履行義務(wù)，這也是該案啟動的原因。其實(shí)，在我國，長期以來執(zhí)行難已經(jīng)不是一朝一夕之事，與那些“老賴”不同，本案被告家徒四壁，法庭一紙判決，令被告限期履行義務(wù)，恐怕又是一張“空頭支票”，老馮深諳其情況，自己又一次出錢將被告的豬買下，以原告要求的價格，了結(jié)訴訟，自己牽著豬繼續(xù)上路。離婚案與債務(wù)案有相通之處，被告人在地上抓爬干嚎，給人一種無以名狀的憤懣與無奈，兩案被告其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的民族地區(qū)居民生態(tài)的隱喻，法律作為上層建筑，必須根于物資基礎(chǔ)，要求法律要與物質(zhì)基礎(chǔ)相互依存，在一定特殊情況下，執(zhí)法者應(yīng)該變通執(zhí)行，這也是我國法律政策所明確的。該案結(jié)果以原告復(fù)婚為結(jié)果，無奈地從法律程序上結(jié)束案件，這樣的結(jié)果告訴人們，法律不是萬能的，追求和諧的路徑除了法律還有很多。

作為案例安排的高潮，阿洛岳父姚葛宰羊案可謂濃墨重彩，在阿洛結(jié)婚當(dāng)天，對方來到現(xiàn)場要說法，氣氛的反差，給人一種不祥之兆，果然，雙方將目光集中到法官身上，原本胸有成竹的村主任姚葛，自然想通過法官的女婿阿洛來說出他是合法的，結(jié)果適得其反，老馮也批評其“不懂法”，氣的姚葛大罵女婿胳膊往外拐，怒言“退婚”，導(dǎo)致了新郎帶著新娘不辭而別。而正是這一行為，使得彝族群眾對老馮一行心生怒氣，鄰村羊的主人說：你們壞了我們彝族的規(guī)矩，不再打官司了。

2.民族地區(qū)司法資源困境。影片中一個特殊人物——楊阿姨，情節(jié)安排意蘊(yùn)深長。她開篇就知道被領(lǐng)導(dǎo)傳遞自己被“清退”的消息，按理說，一般情況人此時心情都會波動很大，但楊阿姨很淡然，似乎她知道自己的這一天終究會來臨，畢竟作為合同工，隨時都等待單位的“清退”，她的出現(xiàn)，其實(shí)還有一層含義：楊阿姨是少數(shù)民族，也就是說，她是影片要表達(dá)的一條暗線——作為少數(shù)民族習(xí)慣法的代表，在與國家法代表——阿洛的對話中，是沒有話語權(quán)的，因?yàn)槔像T跟阿洛說過：楊阿姨走，是為了給你騰出位子……。而就是這個不得不給科班出身的阿洛讓位的“合同工”，在和老馮一起共事的幾十年里，卻發(fā)揮了重要作用，如：到了少數(shù)民族村寨開庭，她可以擔(dān)任法庭翻譯，了解各家的具體情況；特別在盜馬案中，在老馮和阿洛一籌莫展之際，是她想到了當(dāng)?shù)氐淖诮填^人，并且通過宗教頭人的權(quán)威，將馬和國徽找到，以至于老馮高興的無言以對。另外，楊阿姨因?yàn)檫M(jìn)城而錯失了“走婚”機(jī)會，致使到了離崗仍然未婚，但是，我們都看得出她對老馮的情義，那種不是夫妻勝似夫妻的革命情義，有是多么純潔、高尚；正如國家法與少數(shù)民族習(xí)慣法之間，在很多情況下，它們二者是有著和諧共融的基礎(chǔ)的，關(guān)鍵要看決策者如何安排。其中老馮和楊阿姨之間的關(guān)系雖然是個小小的片段，但若仔細(xì)品味，卻意味深長：老馮是正式國家工作人員，楊阿姨是臨時工，在那條他們閉眼都能走通的道上走了30年，最終楞是沒有走到一起，難道只是劇情的安排？我國當(dāng)下在規(guī)劃進(jìn)行司法改革，其目標(biāo)就是提高司法效率，追求公平、正義。在這其中，當(dāng)然包括了對少數(shù)民族地區(qū)司法資源的配置與革新，而對少數(shù)民族地區(qū)司法資源配置，其首要因素為人才的培養(yǎng)。毋庸置疑，中國55個少數(shù)民族，要打造一支有學(xué)歷，能面對眾多的民族文字和語言，以及通曉少數(shù)民族地區(qū)風(fēng)土人情的人才隊(duì)伍至關(guān)重要。此外，在司法財力投入上，不但要補(bǔ)清歷史“欠債”，需與時俱進(jìn)，還要加大一定投入，改善司法辦公條件，不能回避司法條件對司法效率和司法工作人員的職業(yè)情感的積極作用。蘇力教授在《送法下鄉(xiāng)》里指出，國家法律要進(jìn)入到具有相對完備規(guī)則文化的社會群體，必須找到二者的契合點(diǎn)，這對于二者來說都是個長期的歷程。

全劇看起來是行進(jìn)中的鄉(xiāng)土中國司法現(xiàn)實(shí)境遇的一個敘事，山路蜿蜒，眾聲喧嘩，法律要面對各種民間習(xí)慣，曲折、尷尬、質(zhì)疑、沖撞，甚至孤獨(dú)而行，墜入懸崖……，在這里現(xiàn)代司法體制就像馱在馬背上的國徽在顛簸中緩緩向前行。

三、二元規(guī)則在差序格局下的博弈

不難看出，《馬背上的法庭》不僅可以被視為弘揚(yáng)三位國家權(quán)力行使者——法官對于職責(zé)熱忱主旋律的教育片，另一面則可以視為民間習(xí)慣法與國家法二元沖突范式下的一個敘事文本。

1.二元規(guī)則的內(nèi)在默契。電影的案例選材十分精準(zhǔn)貼切，片中的幾個鏡頭值得思考，開篇就是領(lǐng)導(dǎo)與楊阿姨的談話：意思就是她將在本次庭審之后就要被“清退”[7]。接著就是新人啊洛帶東西想多給馬主人10元錢被老馮攔下，囑咐道，凡事得有規(guī)矩，今后日子還長，壞了規(guī)矩就不好辦事了，這一點(diǎn)，有著入鄉(xiāng)隨俗的潛臺詞的寓意。到了山道口，老馮用馬幫的號子呼喚一聲，得知馬幫即將到來，便讓道等候并且主動打招呼，一看便覺得，老馮是個輕車熟路者，這也是其對往返于此地幾十年如一日的堅(jiān)守的畫外音。在第二個案子里面，豬拱罐罐（骨灰盒）在當(dāng)?shù)貫榇蠹?，原告將肇事豬綁到法庭現(xiàn)場，此做法原告其實(shí)不符合訴訟法規(guī)定的，阿洛依法作出不予立案的決定，然而，老馮看出后面的危機(jī)，并及時處理，到執(zhí)行之時，被告因?yàn)榧胰嗽虿蛔屧鏍孔邎?zhí)行標(biāo)的物的那頭豬，老馮不得不自己動手牽豬執(zhí)行，以至于晚上阿洛鬧情緒說他腰痛活該，并指出，老馮身為國家司法人員，自己不注意現(xiàn)象，別把國徽也貶低了，那時，老馮沒有說話，而是與他相伴幾十年的搭檔楊阿姨喝令阿洛閉嘴，此時，代表國家法的新人阿洛與代表民間習(xí)慣法的老馮之間的矛盾已經(jīng)初現(xiàn)。在劇中出現(xiàn)兩次由老馮自己貼錢給當(dāng)事人的情況，這雖然與程序法無關(guān)，但是應(yīng)該得到啟示，包括被盜的馬匹，老馮說他賠得起，這不是說他作為法官多有錢，而是現(xiàn)實(shí)逼得一個老法官不得不如此。老馮找到國徽十分激動，欲只身進(jìn)入沼澤地，其不要命的行為被楊阿姨喝止，外人不明問道：那是金銀還是銅鐵？老馮將摩梭人信奉的菩薩當(dāng)做比喻，頓時事態(tài)轉(zhuǎn)機(jī)，眾人甚至將自己家門板拆下來鋪墊，將國徽“請”了出來，并且還將其供奉高臺，舉辦隆重儀式，與眾人瞻仰，從那時起，在當(dāng)?shù)啬芘c“菩薩”享有同樣規(guī)格的國徽，對于當(dāng)?shù)厝嗣裼辛肆硪环N解讀，我們更應(yīng)該看到了國家法與習(xí)慣法在某種條件下可以相通的。

2.二元規(guī)則的沖突。就在阿洛結(jié)婚當(dāng)天，其岳父姚葛，該村主任，按照該村規(guī)民約將另外一村民的羊殺了，原因是羊吃了姚葛家莊稼，導(dǎo)致雙方在婚禮當(dāng)天出現(xiàn)激烈沖突，于是婚禮現(xiàn)場變成案件審理的“公堂”，姚葛及其村民所定的“村規(guī)民約”，其實(shí)在許多少數(shù)民族地區(qū)都存在，在滇西鄰居，貴州黔東南許多苗族、侗族村寨都有，作為局部地區(qū)的集體“規(guī)范”，在該地區(qū)范圍內(nèi)通常起到村民自治的作用，早在南朝時期宋代，范曄在《后漢書·鄧訓(xùn)傳》就有記載：“議者咸以羌胡相攻，縣官之利，以夷伐夷，不宜禁護(hù)?！比缃衽c國家法出現(xiàn)沖突，如何取舍，這與國內(nèi)法與國際法的沖突規(guī)定十分相似，這也是影片的高潮所在。該案例中兩個問題需要考量；一是其所規(guī)定的“村規(guī)民約”即使在本村通過大多數(shù)人的“民主”表決，那么，對于外村的人是否有約束力？法律的適用范圍從屬人和屬地原則而行使，這也揭示了當(dāng)今全世界司法的一個問題：法律沖突問題，在國際層面，國際法的有關(guān)法律沖突規(guī)定解決規(guī)則作為解決法律沖突的準(zhǔn)據(jù)法，從程序上設(shè)定了沖突規(guī)定。那么，可以推測到其他村也可能有類似的“村規(guī)民約”，如果雙方規(guī)定出現(xiàn)沖突，如何解決？[8]這主要由于在雙方發(fā)生沖突的時候，沒有一個程序設(shè)定的沖突解決規(guī)定，我們似乎看出，在此類沖突的案例中，我們再想為什么國家法律不介入？事實(shí)上，上述案例中姚葛所言代表的就是中國成千上萬的村寨狀況，其根源正如費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中所論述的“差序格局”，在差序格局里，公和私是相對而言的，站在任何一個圈里，向內(nèi)看也可以說是公的。就如西洋外交家在國際回憶里為了自己的國家爭取利益，不惜犧牲世界和平及別國合法利益時，也是這樣的。在姚葛看來，其世代生活于此，所有的糾紛解決都是依據(jù)“村規(guī)民約”，如果雙方接受則和平相處，如果不接受，正如豬拱“罐罐山”一案，雙方所處理的方式就會回到人類最原始，也是最終極的方式——武力。而反觀國家法律，法律的運(yùn)行過程，其背后就是國家暴力機(jī)關(guān)作為保障，如此看來，在鄉(xiāng)村，其習(xí)慣法從產(chǎn)生到執(zhí)行，都有一套和國家類似的體系，所以，姚葛也就不再去找國家機(jī)構(gòu)來解決了，影片中有此思維者還有一個代表就是，在處理盜馬案例中的摩梭法師老太，其認(rèn)為：盜馬人將馬歸還的行為，已經(jīng)說明偷盜者有了好的作為，可以原諒的，我們也可以理解為法律上的“返還原物”的權(quán)利補(bǔ)救措施，而在刑法中，盜竊犯退贓行為不影響定罪，只有在量刑中作為考量因素。而摩梭法師那里，其考量的因素或許是，規(guī)則對于犯錯人不僅用于處罰，更應(yīng)該用于教化。

3.二元規(guī)則的互動。送法下鄉(xiāng)就是把國家的標(biāo)準(zhǔn)送到鄉(xiāng)土社會,讓鄉(xiāng)土社會的人按照新的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范自己的行為,這就體現(xiàn)出國家權(quán)力在鄉(xiāng)土社會的權(quán)威。在中國老百姓中間，特別是少數(shù)民族居民，自古對于官方的法律制度是很難主動去了解把握的，一個眾所周知的情況是，鄉(xiāng)土社會的人們沒有積極地學(xué)習(xí)或者沒有學(xué)會這些新的法律標(biāo)準(zhǔn)的原動力，再加上也沒有合適的學(xué)習(xí)條件，而國家司法機(jī)關(guān)就假設(shè)他們已經(jīng)掌握了相關(guān)的法律知識；僅僅因?yàn)?，法律對全體公民具有普遍的適用效力。法律并不需要鄉(xiāng)民“學(xué)會”才對他們發(fā)生效力。相對于法律，鄉(xiāng)民們更加熟悉自己的“習(xí)慣”，那是從小就耳濡目染、身體力行的，祖祖輩輩就是那樣按照習(xí)俗過的，這其實(shí)就是一個明了的道理：國家法對老百姓而言就如兩條鐵軌，一直平行向前，難有交集，于是就出現(xiàn)在離婚案中，阿洛看到一直在自言自語，爬地耍潑的被申請人，怒斥道：哪個給你的權(quán)利這樣做？此時我們不禁要問：她們?nèi)绾沃?？她們甚至連漢語都不會說，又能如何？法律的實(shí)施，并沒有給作為公民的鄉(xiāng)民留出多少可以熟悉的時間，法律也沒有把鄉(xiāng)土社會的規(guī)范作為自己的源泉，讓鄉(xiāng)民有點(diǎn)熟悉的感覺。法律對于鄉(xiāng)民，幾乎是完全陌生的新事物。當(dāng)下，中國法律的推廣還在艱難而緩慢的進(jìn)行，這兩種規(guī)范的沖突自然還要長期存在，如何來調(diào)節(jié)沖突將是國家權(quán)力機(jī)構(gòu)和法律人要慎重考量的問題。

四、生、死之間，新、老繼替

影片以馮法官之死來結(jié)尾，在一種嗆然憤懣的格調(diào)下耐人尋味，他的死，在某種程度上，不但是暗示了其作為國家層面的法律形象，更是其深諳民間習(xí)慣規(guī)則的“多元”知識結(jié)構(gòu)的化身，二者之間尚未能真正達(dá)到共融共生。那條曲折蜿蜒的山路，老馮對著幾十年前落下山崖的同事“長腿”在喊話：我將繼續(xù)在這條路上走下……。他那嘶啞的長嚎，是對阿洛這樣的新一代科班出身的法官的吶喊：要將“馬背上的法庭”承載著中國法治的艱巨責(zé)任擔(dān)當(dāng)起來，繼續(xù)走下去。老馮的死，看似意外，卻在情理之中，阿洛內(nèi)心的逃離念頭，使得老馮在落下山崖那一刻，變成遠(yuǎn)方山頭留下的一抹夕陽。托著國徽的馬，又要?dú)v經(jīng)一個漫漫長夜，去等待不知身在何處的接班人——阿洛。

中國的民間習(xí)慣法，包羅萬象，都由整個中華民族幾千年來不斷繁衍至今，作為上層建筑，法律規(guī)范必然建立在客觀物質(zhì)基礎(chǔ)之上，其中就包括經(jīng)濟(jì)，而活在社會上的人，則是物質(zhì)基礎(chǔ)與上層建筑的連接點(diǎn)，不同的民族，就有不一樣的上層建筑，包括習(xí)慣法，而該民族的習(xí)慣法根源于本民族的社會、經(jīng)濟(jì)、文化、地域等因素。夕陽下，老馮形影相吊，卻又雄心不死，他堅(jiān)信這條山路，哪怕再艱險崎嶇，也要前行，這是一條中國法治建設(shè)過程中的必經(jīng)之途，沒有捷徑，唯有在“一體多元”的格局下，充分發(fā)揮各民族的習(xí)慣規(guī)則，尊重當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，疏通由地方到中央的自下而上的信息鏈接模式，再確定自上而下的國家意志貫通，二元結(jié)構(gòu)的社會，在中國城鎮(zhèn)化的途中，將與我國法治進(jìn)程一起，走向理性共融。

[1][法]孟德斯鳩，論法的精神[M]，張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[2][德]耶塞克、魏根特，德國刑法教科書（總論）[M]，徐久生譯，北京：中國法制出版社，2001.

[3]馬克思、恩格斯，馬克思恩格斯全集（第1卷）[M]，北京：人民出版社，1956.

[4][美]羅伯特C.埃里克森，無需法律的秩序——鄰人如何解決糾紛[M]，蘇力，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[5]田艷，少數(shù)民族習(xí)慣權(quán)利研究[M]，北京：中央民族大學(xué)出版社，2013.

[6]王林敏，送法下鄉(xiāng)與民族習(xí)慣法的變遷——以影片《馬背上的法庭》為材料說明[J]，湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2009（2）.

[7]蘇力，送法下鄉(xiāng)[M],北京：中國政法大學(xué)出版社,2000.

[8]謝暉，再論法律的民間敘事[J]，甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2016（1）.

責(zé)任編輯：楊歡歡

The Revelation of Judicial Dilemma in Minority Areas——Based on Courthouse on Horseback in the Perspective of Sociology

YANG Zhen ning
（Minzu University of China，Beijng100081）

1009—0673（2016）05—0001—05

D920.4

A

2016—10—08

楊振寧（1980— ），男，侗族，貴州黎平人，中央民族大學(xué)法學(xué)院民族2014級法學(xué)博士生，興義民族師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，主要從事民族法學(xué)、少數(shù)民族傳統(tǒng)文化保護(hù)研究。