張雯聞 李婉宜

美國大學(xué)榮譽學(xué)院的歷史、現(xiàn)狀、效果及啟示*

張雯聞 李婉宜14

本文回顧了美國榮譽學(xué)院的創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式發(fā)展，即榮譽學(xué)院的發(fā)展歷程，分析了榮譽學(xué)院的現(xiàn)狀特點以及培養(yǎng)模式的效果，通過對美國榮譽學(xué)院的研究綜述，反思美國的創(chuàng)新人才培養(yǎng)在效率和教育公平方面的不足，并據(jù)此提出其對中國的高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的啟示。

榮譽學(xué)院；高等教育模式；創(chuàng)新人才；榮譽班

二十年前，改革開放的總設(shè)計師鄧小平同志就曾斷言“科技是第一生產(chǎn)力”，而創(chuàng)新科學(xué)技術(shù)，提高生產(chǎn)力的關(guān)鍵在于創(chuàng)新型人才。全球化背景下，各民族國家間競爭加劇，經(jīng)濟增長壓力增大，如何培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，推動社會進步、經(jīng)濟發(fā)展就成為我國社會發(fā)展面臨的關(guān)鍵問題。2010年中共中央、國務(wù)院印發(fā)《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）年》和《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》均對拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)提出了新要求，將其上升到國家戰(zhàn)略的高度進行規(guī)劃。與此同時，教育部啟動了“基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)實驗計劃”，在數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物和計算機學(xué)科領(lǐng)域率先組織試點工作，以期通過特定的模式培養(yǎng)一批未來基礎(chǔ)學(xué)科學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人才和國際一流科學(xué)家隊伍。[1]

我國的創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式仍處在摸索階段，諸如何為創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式等本體論問題，各大高校實施的創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式效果如何、能否被廣泛推廣等等實證的問題仍然未有答案。劉先爭指出創(chuàng)新班的這種將大量優(yōu)質(zhì)資源集中投向少數(shù)學(xué)生的做法有悖于教育公平的理念，如政策設(shè)計者宣稱的推廣到全校和整個高等教育領(lǐng)域的可行性是值得質(zhì)疑的[2]；馬廷奇等人批評當(dāng)前的人才培養(yǎng)模式是固化、單一和同質(zhì)性的，不利于學(xué)生個性發(fā)展，而如何遵循教育規(guī)律和人才成長規(guī)律，科學(xué)制定人才培養(yǎng)目標才是關(guān)鍵。[3]

美國自第二次世界大戰(zhàn)以來經(jīng)濟得到了快速發(fā)展,并一舉成為世界第一經(jīng)濟強國。在此過程中，美國的高等教育對精英人才的培養(yǎng)起到了尤為重要的作用[4]，正是美國數(shù)以百萬計的科研創(chuàng)新型人才保證美國的各個學(xué)科走在世界前列[5]。為了保障人才的培養(yǎng)，促進經(jīng)濟和社會的發(fā)展，美國的高等教育在不斷摸索過程中逐步更新其人才培養(yǎng)的模式，榮譽班和榮譽學(xué)院教育正屬此類。本文旨在介紹美國的榮譽學(xué)院如何通過創(chuàng)新培養(yǎng)模式培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，提高國家生產(chǎn)力水平，促進經(jīng)濟增長。這包括四個部分：第一部分回顧榮譽學(xué)院的發(fā)展歷程；第二部分介紹榮譽學(xué)院的機構(gòu)特點；第三部分綜述榮譽學(xué)院在培養(yǎng)人才創(chuàng)新能力方面的效果；第四部分是反思美國創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式對中國的啟示，展望中國創(chuàng)新人才培養(yǎng)的未來。

一、美國大學(xué)榮譽學(xué)院(honors programs /colleges)的歷史回顧

在美國，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式在各大高校中以榮譽班或榮譽學(xué)院①的方式運行。

榮譽學(xué)院指的是將優(yōu)秀學(xué)生聚集在頂級院系組建的班級群體中，校方為參與此班級或就讀此類學(xué)院的學(xué)生提供專門的課程，并作指導(dǎo)和監(jiān)督[6]6，旨在發(fā)展學(xué)生的學(xué)術(shù)、溝通、交流和批判思考能力，并最終培養(yǎng)高素質(zhì)的創(chuàng)新型人才[7]12。

從發(fā)展歷程看，可根據(jù)歷史背景將美國榮譽學(xué)院的發(fā)展分為兩個不同時期：第一個時期從二十世紀初到冷戰(zhàn)初期。該時期美國高校引入了歐洲傳統(tǒng)的創(chuàng)新培養(yǎng)模式，設(shè)立了榮譽班，此時國家對培養(yǎng)高素質(zhì)人才的需要是主導(dǎo)榮譽班發(fā)展的主要力量；第二個時期從冷戰(zhàn)后期持續(xù)至今。該時期美國的高等教育大規(guī)模擴張，許多榮譽班升級為榮譽學(xué)院，而高校間對生源的競爭以及學(xué)生對獎學(xué)金的需求等微觀層面的因素成為榮譽學(xué)院迅速擴張的主因。

二十世紀初，美國高校認識到培養(yǎng)高素質(zhì)人才的重要性，一些頂級高校借鑒英國教育體系中傳統(tǒng)的導(dǎo)師制②開始嘗試在校內(nèi)設(shè)置榮譽班（honors programs）來培養(yǎng)具有高素質(zhì)的創(chuàng)新型人才。包括密歇根大學(xué)、哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)等美國頂級大學(xué)開始采用此方式在校內(nèi)選拔優(yōu)秀的學(xué)生，為其提供個人的輔導(dǎo)和額外的課程，提升學(xué)生的學(xué)習(xí)效能，培養(yǎng)具備高學(xué)術(shù)能力的創(chuàng)新型人才。[8]一戰(zhàn)時期美國高校招生率急速攀升，如何在高等教育擴張的同時保障精英人才的選拔和創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)是美國高等教育面臨的主要問題。而榮譽班作為解決此類矛盾的首選措施得以快速發(fā)展起來。

至20世紀30年代，有超過100個榮譽班在美國不同的高校實施。這些榮譽班通常在本校不同的院系內(nèi)進行選拔，選擇成績優(yōu)異、有就讀意愿的學(xué)生進入榮譽班學(xué)習(xí)，經(jīng)過兩年的通識教育后，再接受專門的輔導(dǎo)和有針對性的課程訓(xùn)練。1966年，伴隨榮譽班的普及，美國成立了全美榮譽學(xué)院協(xié)會（National Collegiate Honors Council，NCHC），該協(xié)會定期舉辦年會，且創(chuàng)辦有《榮譽學(xué)院實踐》（Honors in Practice）、《全美榮譽學(xué)院協(xié)會雜志》（Journal of National Collegiate Honors Council）兩本專業(yè)雜志，旨在通過專業(yè)協(xié)會和專業(yè)的研究組織促進榮譽學(xué)院發(fā)展。同時，該協(xié)會還建立了NCHC數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計榮譽學(xué)院的相關(guān)數(shù)據(jù)，據(jù)協(xié)會的最新數(shù)據(jù)顯示，在NCHC有超過1200名會員，其中包括893所組織會員以及448名個人會員。[9]至此，全國已有600多所院校開辦了榮譽學(xué)院項目。[10]

從上世紀五十年代開始，美國高等院校不斷擴張，實現(xiàn)了高等教育的大眾化。隨著高等教育的普及，高校之間的競爭也愈發(fā)激烈起來，高校對優(yōu)秀生源的競爭從地方蔓延到全國，從精英院校蔓延到一般院校。[11]在激烈競爭中，各高校試圖通過變革自身的培養(yǎng)模式來吸引優(yōu)秀的學(xué)生，并以發(fā)放高額獎學(xué)金的形式減輕學(xué)生的家庭經(jīng)濟負擔(dān)，從而在高校競爭中處于有利位置。③在此背景下，榮譽班這種不必改變組織結(jié)構(gòu)、設(shè)立便捷、能夠有效吸引高素質(zhì)學(xué)生的高等教育模式迎來了第二撥發(fā)展高峰。[6]6對于高素質(zhì)學(xué)生而言，參加榮譽班意味著他們只需交付一半的學(xué)費便可享受如常春藤盟校般的教育，[12]如此一來，符合條件的高素質(zhì)學(xué)生也會非常樂于成為榮譽班成員。通過榮譽班和榮譽學(xué)院的開展，這些高校不斷刷新學(xué)校排名、增強學(xué)校的聲望和競爭力。但另一方面，高校榮譽班或者榮譽學(xué)院的效果也引發(fā)了學(xué)者的憂慮。有學(xué)者指出這些榮譽班只不過是迎合市場需求的產(chǎn)物，其真實的效果如何仍然不清楚；[6]7更有學(xué)者對創(chuàng)新班項目提出嚴厲的批評，認為這些項目嚴重阻礙了高等教育公平，使得那些未能進入榮譽班的學(xué)生受到不公平的待遇。[7]107-111

二、榮譽學(xué)院的現(xiàn)狀

美國有諸多高校設(shè)立榮譽班/學(xué)院，這些班/學(xué)院自身有鮮明的特征，下文將從設(shè)置榮譽班/學(xué)院高校類型，榮譽班/學(xué)院自身的特點以及榮譽學(xué)院的學(xué)生構(gòu)成等方面綜述美國榮譽班/學(xué)院的現(xiàn)狀。

學(xué)者朗（Long）根據(jù) 506份榮譽學(xué)院的樣本考察了設(shè)立榮譽學(xué)院高校的特征，通過研究發(fā)現(xiàn)，建有研究院的四年制公立大學(xué)更熱衷于成立榮譽學(xué)院，且設(shè)立榮譽學(xué)院的大學(xué)并非全美最有競爭力的大學(xué)，這些項目成立的時間都不長，多創(chuàng)立于20世紀80年代。對此，朗總結(jié)道：“榮譽學(xué)院的設(shè)立更像是這些本身不夠頂尖的高校應(yīng)對高等教育市場競爭的手段……高校設(shè)立榮譽學(xué)院無需改變組織設(shè)置的優(yōu)勢，由本校內(nèi)部提供頗具競爭力的教育教學(xué)資源及高額的獎學(xué)金資源，吸引高素質(zhì)的學(xué)生前來就讀。因此，那些并非頂尖但卻頗具競爭力的四年制公立大學(xué)自然成為這場競賽的熱衷參與者?！盵6]13-15

另一位學(xué)者桑德伯格（Sederberg）關(guān)注榮譽學(xué)院的組織結(jié)構(gòu)、制度標準、機構(gòu)資源和設(shè)備、準入標準以及榮譽學(xué)院的社會認可度。根據(jù)其對35所榮譽學(xué)院的分析，他指出，盡管目前美國的榮譽學(xué)院得以在各大高校普及，但榮譽學(xué)院多只是榮譽班的“名稱”升級，其組織結(jié)構(gòu)、評估機制以及相應(yīng)的組織運作仍然有諸多不足，例如，有57.1%的榮譽學(xué)院設(shè)立了校友會組織，但卻未曾雇傭工作人員負責(zé)維持校友會的日常運作，導(dǎo)致該部門形同虛設(shè)；榮譽學(xué)院的評估更強調(diào)學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，而不重視其他方面的評估。但榮譽學(xué)院也并非一無是處。桑德伯格的研究同時表明，榮譽學(xué)院通過提升學(xué)校學(xué)術(shù)水平，吸引高水平學(xué)生入讀進而提高學(xué)校聲譽，的確可以給學(xué)校帶來更多的經(jīng)費，并以此給創(chuàng)新學(xué)院的學(xué)生提供更多的學(xué)費和獎學(xué)金資助，為學(xué)生創(chuàng)造了更多的機會用來訪學(xué)、交流、發(fā)表或者撰寫高水平的論文。[13]

此外，還有一些學(xué)者將關(guān)注的焦點放在了榮譽班和榮譽學(xué)院的學(xué)生組成上面，他們熱衷于回答“什么樣的學(xué)生更容易進入榮譽學(xué)院學(xué)習(xí)”等問題，穆恩（Moon）的研究就是其中的代表。她調(diào)查了2007年至2011年間就讀于榮譽學(xué)院的808名學(xué)生的人口（demographic）及家庭社會經(jīng)濟背景（social economic status）特征，發(fā)現(xiàn)榮譽學(xué)院的學(xué)生有著顯著的性別和民族差異，④這意味著榮譽學(xué)院的學(xué)生選拔并非面向所有人，而有著特定的偏好。從性別看，女生占據(jù)了絕大多數(shù)，而男生僅占全部樣本的 24%；從民族看，白人學(xué)生是榮譽班學(xué)生的絕對主體，占全部樣本的95.3%。同時，這些學(xué)生多來自有著良好社會經(jīng)濟背景的家庭，其中，僅有低于四成學(xué)生的父親擁有副學(xué)士以下學(xué)位，更有超七成以上的學(xué)生的母親擁有副學(xué)士以上學(xué)位。此外，進入創(chuàng)新項目培訓(xùn)的學(xué)生大多成績優(yōu)異，46.9%的學(xué)生高中階段的 GPA在3.75-3.99區(qū)間，而 48.9%的學(xué)生在高中階段曾拿到超過4的優(yōu)異成績。最后，92.1%的學(xué)生在其所在的高中成績排名為前10%，剩余7.9%的學(xué)生的高中成績排名也處在前11%—25%的區(qū)間之內(nèi)；進入大學(xué)后，這些學(xué)生仍然能夠繼續(xù)保持其優(yōu)異的學(xué)業(yè)成績，從人口和家庭社會經(jīng)濟背景的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，榮譽學(xué)院更像是白人、中產(chǎn)階級資優(yōu)生的俱樂部，而那些出生貧寒、低下階層的子弟則難以加入其中。

三、榮譽學(xué)院培養(yǎng)模式的效果

穆恩在她的研究中借助教育學(xué)和心理學(xué)的相關(guān)理論，從自我效能、學(xué)生參與、學(xué)業(yè)成就以及批判思考維度研究了創(chuàng)新培養(yǎng)模式的效果。以下為穆恩的主要研究發(fā)現(xiàn)：

穆恩的研究首先測量了榮譽班和非榮譽班學(xué)生在前述四個維度的表現(xiàn)，通過獨立樣本T檢驗，她發(fā)現(xiàn)榮譽學(xué)院和非榮譽學(xué)院的學(xué)生在自我效能、學(xué)習(xí)參與、學(xué)業(yè)成就以及批判性思維等維度都有細微差異，⑤一般而言，榮譽班學(xué)生的自我效能感更強、學(xué)習(xí)參與度更高、學(xué)業(yè)成就更高，同時批判性思維能力也更強。

最初的量表對上述四個維度的測量比較復(fù)雜，包含58個不同的變量。因此穆恩利用因子分析（factor analysis）進行降維處理，并最終整理出九個不同類型的變量，分別是：學(xué)習(xí)效能、學(xué)習(xí)目標、師生互動、認知過程、批判性思維技巧、學(xué)習(xí)反思、學(xué)生間關(guān)系、多元觀點、互助學(xué)習(xí)活動，并再次利用獨立樣本T檢驗的方法比較了榮譽學(xué)院和非榮譽學(xué)院學(xué)生的差異，結(jié)果表明，榮譽學(xué)院的學(xué)生在學(xué)習(xí)效能、學(xué)習(xí)目標以及多元觀點方面與非榮譽學(xué)院的學(xué)生有顯著差異（p＜0.05），而在其他維度，二者間的差異并不明顯。

盡管榮譽學(xué)院學(xué)生和非榮譽學(xué)院學(xué)生在與創(chuàng)新能力相關(guān)的某些維度有差異，但簡單的獨立樣本 T檢驗分析并不能解釋該差異的來源，也不能證實榮譽學(xué)院培養(yǎng)模式在提升學(xué)生創(chuàng)新能力方面的作用。因此，穆恩利用多層線性回歸的方法(hierarchical multiple regression)進一步挖掘了榮譽學(xué)院本身的作用。第一，通過對個人學(xué)業(yè)成就（GPA）的多層線性回歸分析，表明在控制人口背景、高中學(xué)習(xí)情況以及就讀專業(yè)等因素后，學(xué)習(xí)效能以及是否進入榮譽學(xué)院就讀對個人的學(xué)業(yè)成就（GPA）有顯著正效應(yīng)。換言之，個人的學(xué)業(yè)成就會隨著學(xué)習(xí)效能及就讀于榮譽學(xué)院而提升；第二，通過對批判性思維的多層線性回歸分析，表明在控制人口背景、高中學(xué)習(xí)情況以及就讀專業(yè)等因素后，學(xué)習(xí)目標、學(xué)生關(guān)系、多元觀點因素對個人批判性思維能力有顯著正效應(yīng)，學(xué)習(xí)目標、學(xué)生關(guān)系、多元觀點維度得分高，意味著該學(xué)生的批判性思維能力也強；第三，通過對學(xué)習(xí)效能的多層線性回歸分析，表明在控制其他因素后，學(xué)生的學(xué)習(xí)目標、學(xué)生間關(guān)系均對學(xué)習(xí)效能有顯著正效應(yīng)，學(xué)生的學(xué)習(xí)目標越強，學(xué)生間關(guān)系越融洽，個人的學(xué)習(xí)效能也會隨之增強；最后，對學(xué)習(xí)目標的多層線性回歸分析結(jié)果表明，學(xué)習(xí)效能、學(xué)習(xí)反思及批判性思維等因素均對個人的學(xué)習(xí)目標有顯著正效應(yīng)，學(xué)習(xí)效能高、學(xué)習(xí)反思能力和批判性思維強的學(xué)生其學(xué)習(xí)目標也比較明確。

由此，可將穆恩的實證研究及其主要發(fā)現(xiàn)總結(jié)如下：

圖1 穆恩的實證研究及發(fā)現(xiàn)

如圖1所示⑥，通過獨立樣本T檢驗，穆恩首先證實榮譽學(xué)院和非榮譽學(xué)院的學(xué)生在學(xué)習(xí)效能、學(xué)習(xí)目標和多元觀點三個方面存在顯著差異。是否就讀于榮譽學(xué)院與個人的學(xué)習(xí)效能、學(xué)習(xí)目標和多元觀點成正相關(guān)；進一步的多層線性回歸分析則表明，在控制其他因素的前提下學(xué)習(xí)效能、學(xué)習(xí)目標和多元觀點等因素又與創(chuàng)新人才的特質(zhì)如學(xué)業(yè)成就、批判性思維、學(xué)習(xí)效能和學(xué)習(xí)目標成正相關(guān)。這表明創(chuàng)新培養(yǎng)模式可以通過培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)效能、學(xué)習(xí)目標和多元觀點最終促進學(xué)生創(chuàng)新型素質(zhì)的發(fā)展，并最終實現(xiàn)創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的目標。

四、美國大學(xué)榮譽學(xué)院對中國創(chuàng)新人才培養(yǎng)的啟示

前文的綜述表明，以榮譽學(xué)院為代表的創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式在美國有著悠久的發(fā)展歷史。榮譽學(xué)院往往能夠給學(xué)生提供更多、更優(yōu)質(zhì)的資源，促進學(xué)生創(chuàng)新素質(zhì)的培養(yǎng)，同時，提升學(xué)生的學(xué)業(yè)排名，增加學(xué)校的聲譽，加強高校在高等教育市場中的競爭力。在肯定榮譽學(xué)院積極作用的同時，我們也不能忽視這一培養(yǎng)模式存在的明顯缺陷，這些問題主要涉及兩方面，分別是榮譽班的效率問題及榮譽班的教育機會均等問題，由此論及中國創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，要求我們完善創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的制度建設(shè)，提高創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的生產(chǎn)效率；同時也應(yīng)該改善創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的準入機制，保障教育機會公平。

（一）完善創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的制度建設(shè)，提高創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的投入產(chǎn)出率

以穆恩的研究結(jié)果為例，她的研究表明，榮譽學(xué)院能夠更好地培養(yǎng)與學(xué)生創(chuàng)新能力相關(guān)的批判性思維，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效能和學(xué)業(yè)成績，但在與創(chuàng)新能力相關(guān)的另一些維度，如師生互動、認知過程、批判性思維、學(xué)生反思、學(xué)生關(guān)系等方面，榮譽班與非榮譽班的學(xué)生卻沒有差異。考慮到美國高校在榮譽學(xué)院方面的物力、財力投入，這種創(chuàng)新型培養(yǎng)模式的投入與產(chǎn)出的效率問題成為值得商榷的大問題。

榮譽學(xué)院在創(chuàng)新人才培養(yǎng)方面的產(chǎn)出建立在大量人力、物力資源投入之上，現(xiàn)有的證據(jù)并不能表明這些資源得到了有效的利用，實現(xiàn)了效率的最大化。換個角度思考，如果將同樣的優(yōu)質(zhì)資源配置給普通的教學(xué)部門，是否也能夠培養(yǎng)出具有創(chuàng)新能力的學(xué)生，并達到與榮譽學(xué)院學(xué)生一致的結(jié)果，甚至超過創(chuàng)榮譽班的生產(chǎn)效率，我們不得可知。

反觀中國，幾乎所有的精英類（以 985高校為代表）高校均創(chuàng)設(shè)了自己的創(chuàng)新班，這些創(chuàng)新班的運行方式與美國的榮譽班類似，均采取了導(dǎo)師制、單獨培養(yǎng)方案以及增大物質(zhì)資源投入等方式保證人才培養(yǎng)。

但一邊是特殊的投入，一邊是尚不清楚的產(chǎn)出。創(chuàng)新班是否能夠提升優(yōu)質(zhì)學(xué)生的創(chuàng)新能力，其效率如何等問題，仍然沒有清晰的答案。近年來已有諸多學(xué)者關(guān)注創(chuàng)新培養(yǎng)模式評估問題[14-15]，提出創(chuàng)新培養(yǎng)模式的評估方案，但這些方案未能真正在實踐中使用并提供相應(yīng)的實證依據(jù)，未來仍然有必要加強此方面的研究，通過對創(chuàng)新型培養(yǎng)模式生產(chǎn)效率的探索，完善創(chuàng)新型培養(yǎng)模式的制度，提高此類項目的教育生產(chǎn)率。

（二）改善創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的準入機制，保障教育機會公平

且不談榮譽學(xué)院的投入與產(chǎn)出，這種高等教育模式帶來的另一個引人深思的問題，則體現(xiàn)在教育機會均等方面。

教育機會均等指的是在控制教育無涉因素后，個人能否獲得一致的教育機會。[16]現(xiàn)代社會中，高等教育往往是個人實現(xiàn)向上流動，取得社會地位，成為中產(chǎn)階級的關(guān)鍵所在。包括中國和歐美在內(nèi)的所有國家都在關(guān)注教育機會公平問題，并試圖通過教育公平調(diào)解階層間的矛盾，保障社會的穩(wěn)定。然而，追求教育機會公平，一方面，要求降低個人的家庭社會背景對能否接受教育的影響；另一方面，還要求學(xué)校承擔(dān)教育公平的責(zé)任，使身處社會低下階層的子女獲得一致的教育機會，實現(xiàn)社會的融合。

顯然，就美國現(xiàn)有的實證研究證據(jù)看，榮譽學(xué)院作為一種新的人才培養(yǎng)模式不僅未能促進教育機會的均等，反而在一定程度上削弱了低下階層子女獲得優(yōu)質(zhì)教育機會的可能，成為了白人、中產(chǎn)階級的精英俱樂部。這些榮譽班的學(xué)生不僅有著良好的家庭社會經(jīng)濟背景，其父母的收入、職業(yè)地位、教育水平相較普通班學(xué)生的父母也更高，而以白人學(xué)生為主的榮譽學(xué)院，更讓美國其他族裔的學(xué)生遙不可及。[7]62-69

榮譽學(xué)院的這種創(chuàng)新培養(yǎng)模式不僅未能減弱家庭和個人教育獲得之間的強關(guān)系，同時該模式的制度設(shè)計不斷強化著精英階層的優(yōu)勢，削弱了高校應(yīng)該承擔(dān)的教育公平責(zé)任。斯波伯（Sperber）就曾批評道，“創(chuàng)新培養(yǎng)模式壟斷了最好的學(xué)生、最好的教師和其他優(yōu)質(zhì)的教育資源，而未能參加榮譽班的學(xué)生則變得一無所有”[17]；《紐約時報》也曾撰文指出“未能參加榮譽班的學(xué)生受到不公正的待遇……沒有稱職的老師，也沒有足夠的資源”[18]。

從教育公平的角度看，此類高校培養(yǎng)模式可能會造成一種強者愈強、弱者愈弱的惡性循環(huán)，即那些具備良好家庭條件的子女通過學(xué)生準入機制增加了自身的受教育機會，由創(chuàng)新班享受到高額的獎學(xué)金待遇，并擠占其他類型學(xué)生的教育教學(xué)資源，實現(xiàn)了自身利益的最大化，相反，那些需要獎學(xué)金資助的普通班學(xué)生卻無法享受應(yīng)有的待遇，自身利益不能得到很好的保障。

目前，中國所有的頂級高校都設(shè)置了自己的創(chuàng)新班項目。這些創(chuàng)新班都采用了“優(yōu)中選優(yōu)”的選拔原則，其準入方式包括：由高考直接擇優(yōu)選拔錄?。辉谛駜?yōu)選拔；高考成績和入校后兩次選拔結(jié)合以及自主招生選拔等。

優(yōu)中選優(yōu)的錄取方式結(jié)合當(dāng)前中國高等教育，尤其是精英院校錄取過程中的貧富差距[19]，不得不引起人們對創(chuàng)新班項目教育公平的擔(dān)憂。正如美國的實證研究，榮譽班項目所提供的教育機會并不是人人可以獲得的教育機會，而是白人、中產(chǎn)階級、精英群體的俱樂部。在這種情況下，結(jié)合創(chuàng)新班的教育投入方式，產(chǎn)生強者愈強的馬太效應(yīng)，嚴重影響到社會公平。

因此，中國高校的創(chuàng)新培養(yǎng)模式在其運行的過程中應(yīng)注意調(diào)節(jié)教育機會公平問題，保障低階層子女能夠獲得此類優(yōu)質(zhì)的教育機會，實現(xiàn)向上的社會流動。

注釋：

①榮譽班對應(yīng)的英文名稱是honors programs，榮譽學(xué)院對應(yīng)的英文名稱是honors colleges，為了表述方便，以下統(tǒng)稱為榮譽學(xué)院。盡管honor有榮譽之意，但在實際的組織運行過程中，無論honors programs還是honors colleges都與中國高校的創(chuàng)新教育接近，有類似創(chuàng)新班之意。

②這些導(dǎo)師制的大學(xué)培養(yǎng)模式起源于16世紀的牛津大學(xué)，詳情參見Bailey, 1932; Malle, 1927; Aydelotte, 1917/1967; Moore, 1968。

③近幾十年來，美國高等教育學(xué)費急速攀升，成為追求高等教育學(xué)生的負擔(dān)。從1977至1997年，美國高校的學(xué)費增加了49%，但美國中產(chǎn)階級家庭的收入僅僅只增加了10%（朗, 2002）。

④穆恩將榮譽學(xué)院學(xué)生的性別、民族家庭背景、高中時代的GPA以及學(xué)校成績等指標與非榮譽學(xué)院學(xué)生的相應(yīng)指標進行T檢驗，結(jié)果顯示兩個群體的前述指標均有顯著差異。

⑤這并不是說榮譽學(xué)院和非榮譽學(xué)院學(xué)生在這四個維度完全不同。自我效能、學(xué)生參與、學(xué)業(yè)成就和批判性思維每個維度都有多個不同的測量指標，兩種不同班級的學(xué)生只在某些維度有差異，在另一些維度則沒有差異，細節(jié)詳見穆恩（2012）。

⑥圖1中的中介變量和因變量有重復(fù)是因為穆恩建構(gòu)了四個不同的多層線性回歸模型，分別是學(xué)習(xí)效能、學(xué)習(xí)目標以及多元觀點對學(xué)業(yè)成就的影響；學(xué)習(xí)效能、學(xué)習(xí)目標和多元觀點對批判性思維的影響；學(xué)習(xí)目標、多元觀點對學(xué)習(xí)效能的影響以及學(xué)習(xí)效能和多元目標對學(xué)習(xí)目標的影響，穆恩這樣做的目的是將創(chuàng)新性能力特質(zhì)作為結(jié)果變量分析，考察不同類型的創(chuàng)新特質(zhì)之間的關(guān)系。

[1] 高東磊，周剛等. 我國高水平大學(xué)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的探索實踐與啟示[J]. 高等教育研究學(xué)報，2011（2）：8-11.

[2] 劉爭先. “珠峰計劃”與教育民主化的疏離——對部分高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)實驗班的分析[J]. 高校教育管理，2013（6）：79-83.

[3] 馬廷奇，加翠. 創(chuàng)新人才培養(yǎng)與大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革[J]. 現(xiàn)代教育科學(xué)，2011（5）：104-107.

[4] Carnevale, A.P. & Desroches, D.M. Standard for what: The economic roots of K-16 reform[J]. Education Testing Service, 2003.

[5] 朱斌. 科學(xué)技術(shù)對美國經(jīng)濟和社會發(fā)展的作用[J]. 科學(xué)對社會的影響，1997（1）：44.

[6] Long, B. T. Attracting the Best: The use of honors programs to compete for students. Working Paper, Harvard University, 2002. 2-27.

[7] Moon, J. L. Honors and high-ability students: Factors that predict academic efficacy, critical thinking skills, and academic goals. Doctoral dissertation, Iowa State University, 2012. 1-156.

[8] Rinn, A. Major forerunners to honors education at the collegiate level[J]. Journal of the National Collegiate Honors Council, 2006 : 63-84.

[9] National Collegiate Honors Council. [EB/OL]http://nchchonors.org/. 2012-12-31. [10] England, R. Honors programs in four-year instiutions in the northeast: A preliminary survey toward a national inventory of honors[J]. Journal of the National Collegiate Honors Council, 2010, 11（2）: 71-82.

[11] Hoxby, C. M. The Return to Attending a More Selective College: 1960 to the present[R]. Unpublished manuscript, Harvard University, 1998.

[12] Sullivan, R. R, Randolph, K. R. Ivy League programs at state school prices[M]. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall & IBD, 1994. 11-66.

[13] Sederberg, P. Characteristics of the Contemporary Honors College: A Descriptive Analysis of a Survey of NCHC Member Colleges[J]. National Collegiate Honors Council , 2006, 121-136.

[14] 張偉. 華中科技大學(xué)培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的案例研究[D]. 華中科技大學(xué)，2007：1-54.

[15] 周東明，保大平等. 大學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)初探[J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2001（9）:237-239.

[16] Coleman, J. The concept of equality of educational opportunity[J]. Harvard Educational Review, 1968，38（1）: 7-22.

[17] Sperber, M. End the mediocrity of our public universities[J]. Chronicle of Higher Education, 2000, 47（8）: B24.

[18] Samuels, Sam Hooper . How do a get a private-college education for the price of a public? With Honors[N]. New York Times，2001-5-15.

[19] 楊東平. 高等教育入學(xué)機會:擴大之中的階層差距[J]. 清華大學(xué)教育研究，2006，（1）：19-25.

American Honors Colleges: History, Present，Effects and Implications

ZHANG Wenwen & LI Wanyi

This research reviews the history of honors programs and colleges in America. Besides of that, it analyzes the characteristics and effects of honors programs. Based on the reviews of American’s empirical research, it indicates that the programs release negative impacts on talent fostering and educational equity. Finally, compared with America, it points out that China should design reasonable institutions to promote higher education productivity and guarantee equal eccess to education of lower classes.

honors colleges; higher educational pattern; innovative talents; honors programs

G51

A

2095-6762(2016)06-0077-06

（責(zé)任編輯 賴怡伶）

2016-06-02

張雯聞，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院講師（廣東廣州，510642）；李婉宜，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生（廣東廣州，510642）

* 本文系廣東省高等教育教學(xué)改革“高水平農(nóng)業(yè)大學(xué)‘創(chuàng)新班’人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新與實踐——基于華南農(nóng)業(yè)大學(xué)‘丁穎創(chuàng)新班’的實證研究”項目研究成果。