肖 玲

（長沙理工大學(xué) 外國語學(xué)院， 長沙 410000）

一、題元角色概念起源

題元角色這一相關(guān)的概念最早是在1965年由Grube在他的博士論文詞匯關(guān)系研究中提出來的，它表示的是謂項(xiàng)的語義特征蘊(yùn)含的某些固有語義角色。在其發(fā)展的過程中，不同的語言學(xué)家對此概念有不同的術(shù)語名稱。例如，1968年Fillmore在其格中，它就被稱作深層語義格；1972年，它被Jackendoff命名為題元關(guān)系；1990年，Givn稱其為語義角色；1991年Dowty又將其稱為題元角色。其它常見的名稱還有參與者角色，但是不管名稱如何變化，它始終表示的都是一個句子中和謂詞相關(guān)的論元就是題元角色。

二、題元角色相關(guān)概念的梳理與總結(jié)

（一）題元角色的劃分和命名

首先，題元角色的劃分十分復(fù)雜,它的劃分與動詞的語義特征密切相關(guān)。1965年，Gruber最初提出的題元角色有客體、處所、施事、目標(biāo)和來源等。但是題元角色的劃分不但與動詞的語義特征有關(guān)，而且涉及論元的句法位置和實(shí)現(xiàn)方式。其次，題元角色的細(xì)分和數(shù)量的增加反映了動詞語義特征的復(fù)雜性，同時也說明了不同句式對題元角色的選擇也是有要求的。由于動詞語義的復(fù)雜性和句式的多樣性造成了題元角色分類的困難，因此學(xué)者們認(rèn)識到，要確定題元角色的數(shù)目幾乎是辦不到的。

正是由于題元角色的劃分界線不明確，題元角色數(shù)目難以確定，因此題元角色的命名也是一個相當(dāng)復(fù)雜的問題。Fillmore最初提出的“格”共有6種，包括施事、與事、工具、目標(biāo)、使成和客體。1972年Jackendoff和1900年Grimshaw提出的題元角色層級，他們把施事放在最高位置，其思想和Fillmore的施事優(yōu)先是一致的，即施事＞與事＞處所/來源/目標(biāo)＞客體。但是在這一思想中他們都把題元角色看作是離散的、界線清晰的概念。這種處理方法的缺點(diǎn)就是，題元角色的數(shù)目難以確定。然而Dowty在1991年提出的題元原型角色理論，用原型施事和原型受事來命名無法計數(shù)的題元角色，這二者直接同主、賓語位置的句法論元分別形成映射關(guān)系。題元原型角色理論的提出，有效地解決了個體題元角色和題元角色類所存在的問題，大大減少了傳統(tǒng)題元角色類的數(shù)量。但是，原型題元角色的提出也引起了國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注和爭議，1995年，程工在評《題元原型角色與論元選擇》中指出題元原型角色理論是否合理還取決于詞項(xiàng)內(nèi)部有無結(jié)構(gòu)這一關(guān)鍵問題。Dowty把題元角色定義為動詞對其論元的蘊(yùn)涵，只與句義有關(guān)，又是個叢集概念，這樣就基本排除了詞項(xiàng)內(nèi)部有結(jié)構(gòu)的可能。但是，根據(jù)詞匯語義學(xué)多年來積累的成果來看，似乎支持相反的結(jié)論。其次，Dowty也沒有論述原型蘊(yùn)涵的組合有無限制這一問題。1996年，Davis還指出,原型施事和原型受事的蘊(yùn)涵對論元映射很難建立一個統(tǒng)一的描寫機(jī)制。因?yàn)檫@些蘊(yùn)涵是零散的、相互重疊、相互制約的，有些蘊(yùn)涵會使另一些蘊(yùn)涵失去效用，還有些蘊(yùn)涵只有以另一些蘊(yùn)涵為前提才起作用。因此，僅僅以蘊(yùn)涵特征的數(shù)目確定主、賓語也并不能完全奏效。

（二）題元準(zhǔn)則的適用性

生成語法學(xué)家Chomsky認(rèn)為，一個詞的諸多句法屬性可以被視為是它的詞匯屬性的投射。為了限制句法轉(zhuǎn)換規(guī)則的力量，題元準(zhǔn)則和投射原則是管轄和聯(lián)結(jié)理論中的兩個重要原則。題元準(zhǔn)則提出后,Jackendoff等人提出了不同觀點(diǎn)，他們認(rèn)為有些英語動詞的論元可以被指派不止一個題元角色。因此，他們認(rèn)為一個論元只能擔(dān)當(dāng)一個題元角色這一觀點(diǎn)站不住腳。對于題元準(zhǔn)則站不住腳的這一觀點(diǎn)，也引起了中國學(xué)者的關(guān)注。2009年，刁世蘭在她的題元準(zhǔn)則與現(xiàn)代漢語的幾種特殊句法結(jié)構(gòu)中指出所謂違反該準(zhǔn)則的一些語言現(xiàn)象,如兼語句、述結(jié)式謂語句、連動句等都是人們在理解過程中忽略了它們不是同一個謂詞的論元或論旨角色所導(dǎo)致的錯誤看法。因此，題元角色與論元是一一對應(yīng)的，但題元角色與句法成分并沒有一對一的必然關(guān)系。雖然這一觀點(diǎn)證明了漢語中某些空語類無法解釋的特殊句式都是符合題元準(zhǔn)則的，但是像漢語中的一些題元重合的現(xiàn)象，如漢語中的省略句仍然未能通過題元準(zhǔn)則得到合理的解釋，這就說明利用傳統(tǒng)的題元準(zhǔn)則理論的方法來研究這些特殊的漢語現(xiàn)象，已經(jīng)失去了強(qiáng)有力的解釋力。因此需要學(xué)者們探索新方法，尋求其它理論來解釋這些語言現(xiàn)象。

三、認(rèn)知視角下題元角色理論探討

（一）Langacker的研究

1976年，Langacker開始致力于創(chuàng)建“認(rèn)知語法”,它注重語義描寫,認(rèn)為語義等于“概念形成過程”，這里的“概念”是個泛稱,包括概念、情感、知覺、認(rèn)識等等。認(rèn)知語法用認(rèn)知域來描寫詞語的意義，認(rèn)知域被定義為用來描寫某一語義結(jié)構(gòu)時涉及的概念領(lǐng)域，它可以是一個簡單的概念，也可以是一個復(fù)雜的知識系統(tǒng)。Langaeker認(rèn)為存在一些最基本的認(rèn)知域,如空間域、時間域、情感域、顏色域等。根據(jù)述義的描寫，有的只需參照一個最基本的認(rèn)知域，但大多數(shù)要參照較復(fù)雜的認(rèn)知域或多個認(rèn)知域。[1]總之，語義描寫離不開百科知識，語言知識和非語言知識之間分界線并不明確。

“意象”也是認(rèn)知語法中極其重要的概念，它是指形成一個概念的具體方式。Langaeker提出了意象的四個方面，包括詳細(xì)程度、基體和側(cè)面、比例和轄域以及突顯。其中突顯有多種情形，包括關(guān)系中突顯的成分不同、突顯的側(cè)面不同、明顯和隱含以及假設(shè)或期待不同。

Langaeker還提出一個表達(dá)式的意義不僅涉及其概念化的內(nèi)容，與之同樣重要的是該內(nèi)容是怎樣被識解的。識解可以被看成是作為說話人呈現(xiàn)一個概念表征的方法選擇，其結(jié)果是話語激起了聽話人頭腦中相應(yīng)的概念表征。他認(rèn)為在查看一個場景時，我們實(shí)際上究竟能看到什么依賴于我們是怎樣去看的、選擇看什么、從哪個角度著眼、哪些成分給予我們最多的注意，這些都會影響到我們的識解。

受Langacker認(rèn)知語法的影響，中國學(xué)者們也將目光投向認(rèn)知領(lǐng)域，他們從這一新視角來重新審視題元角色的相關(guān)理論并對其做出了新的探索和發(fā)現(xiàn)。劉存?zhèn)ピ?005年發(fā)表的“吃食堂”的認(rèn)知生成機(jī)制一文中通過對漢語所獨(dú)有的表工具、處所、方式語義的介詞賓語述賓化的“吃食堂”現(xiàn)象的認(rèn)知闡釋表明,語言的結(jié)構(gòu)和意義在很大程度上受制于人類對于世界的經(jīng)驗(yàn)感知，語言的形成是基于經(jīng)驗(yàn)感知和主客互動，本質(zhì)上離不開人類的認(rèn)知規(guī)律。[2]2007年6月，梁麗在中動結(jié)構(gòu)的行為鏈模式一文中以認(rèn)知語法的行為鏈模式為理論基礎(chǔ)，從認(rèn)知語法句法分析的行為鏈模式及能量傳遞的觀點(diǎn)出發(fā)，分析了中動結(jié)構(gòu)所反映的典型事件模式在信息傳遞及狀態(tài)改變等方面的具體體現(xiàn)。[3]

（二）Fillmore的框架語義學(xué)

框架語義學(xué)是相對于遵循客觀主義的意義清單理論而提出的意義理論?？蚣苷Z義學(xué)強(qiáng)調(diào)框架的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知與解釋功能對意義理解的貢獻(xiàn)。Fillmore認(rèn)為語義上語言表達(dá)多指謂或前景化與其相聯(lián)結(jié)的部分框架內(nèi)容，使其成為框架內(nèi)容中突顯出來的圖形，但作為圖形的語義內(nèi)容是無法獨(dú)立存在的，還須以整個框架為背景。[4]

Fillmore在1986年提出語義學(xué)的任務(wù)就是要全面解釋語篇是怎樣從詞匯意義發(fā)展起來的，框架語義學(xué)的目標(biāo)之一就是利用框架為詞義、句義和語篇意義的理解找到一個統(tǒng)一的解釋，這一理解過程所涉及的經(jīng)驗(yàn)知識豐富廣博，在Fillmore看來遠(yuǎn)非詞典中的詞條所能收錄。因此，他明確指出框架語義學(xué)主張的是意義百科觀。

（三）Goldberge認(rèn)知構(gòu)式語法的研究

構(gòu)式語法是20世紀(jì)80年代末在Charles J.Fillmore的“框架語義學(xué)”的基礎(chǔ)上興起的，以認(rèn)知語言學(xué)為理論背景。Goldberg是構(gòu)式語法的領(lǐng)軍人物，她認(rèn)為構(gòu)式是英語中的基本句子，構(gòu)式本身具有意義，該意義并不是其構(gòu)成成分意義的簡單相加，而是獨(dú)立于句子的構(gòu)成成分而存在。Goldberg在1995年提出論元構(gòu)式的觀點(diǎn)，認(rèn)為論元構(gòu)式是構(gòu)式的特殊次類，它為語言的句子表達(dá)提供了最基本的手段。[5]

Goldberg強(qiáng)調(diào)每一個論元結(jié)構(gòu)都是動詞的語義和構(gòu)式的語義整合后而產(chǎn)生的特定的表達(dá)式的意義，構(gòu)式對出現(xiàn)在構(gòu)式中的動詞有嚴(yán)格的語義選擇和限制。她也提出是構(gòu)式而不是動詞提供題元。例如，雙及物構(gòu)式提供了施事、受事以及接受者三個題元角色，因此即使不及物動詞照樣也可以進(jìn)入該構(gòu)式表達(dá)“有意性移轉(zhuǎn)”之義。在Goldberg看來，補(bǔ)足語結(jié)構(gòu)配置及句子的解釋直接歸因于動詞同樣是不合理的，根據(jù)動詞的題元分析句子語義結(jié)構(gòu)的思路是犯方向性的錯誤。同時，Goldberg也拒絕接受任何嚴(yán)格分割語義與語用的觀點(diǎn)，認(rèn)為有關(guān)焦點(diǎn)化成分的信息、話題以及語域等語用信息跟語義信息一道在構(gòu)式中得以表征。[5]這種理論主張為詞匯與語法界面以及句法與語義界面等諸多難題提供了合理的解決方案，具有重大的理論意義。

自構(gòu)式語法提出以來，受到了國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，這為中國學(xué)者們研究題元角色相關(guān)理論提供了新的研究視角。2011年，張翼在認(rèn)知語法和構(gòu)式語法在論元結(jié)構(gòu)問題上的互補(bǔ)性一文中也提到認(rèn)知語法強(qiáng)調(diào)語義的百科性。構(gòu)式語法強(qiáng)調(diào)自上而下的思路處理論元結(jié)構(gòu)。[6]兩種理論框架關(guān)注的焦點(diǎn)雖然有所不同,但具有內(nèi)在統(tǒng)一性，可以互相補(bǔ)充，提高對于論元結(jié)構(gòu)問題的解釋力。同年，董粵章在構(gòu)式、域矩陣與心理觀照一認(rèn)知語法視角下的“吃食堂”文中采納了認(rèn)知語法分析思路并解釋了以吃食堂為代表的論元替換現(xiàn)象，討論了兩個對論元替換的重要因素，一是動詞的概念潛能，二是上層構(gòu)式的允準(zhǔn)。[7]2014年6月，董粵章又在其博士論文泛域認(rèn)知過程與現(xiàn)代漢語賓語的多重論元實(shí)現(xiàn)是在認(rèn)知語法的理論框架下采用基于泛域認(rèn)知過程的詞匯—構(gòu)式路向討論了現(xiàn)代漢語賓語的多重論元實(shí)現(xiàn)包括以“吃食堂”為代表的及物動詞加非論元賓語現(xiàn)象和以“飛上海”為代表的不及物動詞加賓語兩類現(xiàn)象，文章提出是現(xiàn)代漢語賓語的兩種多重論元實(shí)現(xiàn)在很大程度上是由包括概念觀照、組塊化和豐富記憶存儲在內(nèi)的三種泛域認(rèn)知過程所決定的。[8]同年10月，董成如發(fā)表了“認(rèn)知語法框架下動結(jié)式的形成和論元實(shí)現(xiàn)”一文，文中提到的動結(jié)式是獨(dú)立存在的語言結(jié)構(gòu)，表示施事將能量傳遞給客體使其發(fā)生狀態(tài)變化。施事性動結(jié)式保留非作格動詞和及物動詞的施事，同時在更詳細(xì)的層次上激活并凸顯非作格動詞所隱含的客體和結(jié)果論元，及物動詞所隱含的結(jié)果論元，最后將融合后的施事、客體和結(jié)果論元映射為主語、賓語和旁語。[9]

四、結(jié)語

綜上所述，學(xué)者們通過傳統(tǒng)題元角色理論的研究，用此理論來解釋了某些語言現(xiàn)象，尤其是Dowty提出的原型施事與原型受事大大減少了題元數(shù)量。他們從不同角度審視題元準(zhǔn)則，提出有些違反題元準(zhǔn)則的語言現(xiàn)象是人們對題元準(zhǔn)則的誤解，指出同一論元的不同角色是由不同的謂詞引起的，這也是題元角色研究的一大進(jìn)步。但在學(xué)者們?nèi)〉秘S碩的成果的同時也不斷面臨一些新的問題，語義和句法的關(guān)系卻仍未完全理清。近年來，受Langacker的認(rèn)知語法和Fillmore的框架語義學(xué)以及Goldberg的認(rèn)知構(gòu)式語法的影響，中國學(xué)者們從認(rèn)知語法這一新的視角出發(fā)來研究傳統(tǒng)題元角色理論無法解釋的漢語語言現(xiàn)象，并取得了一定的研究成果，主要以認(rèn)知語法為基礎(chǔ)運(yùn)用行為鏈模式來解釋這些語言現(xiàn)象，它強(qiáng)調(diào)任何題元角色都可以做主語或賓語，只要其在事件中得到凸顯即可。除此之外，學(xué)者們提出的認(rèn)知語法與構(gòu)式語法在論元結(jié)構(gòu)問題上的相互補(bǔ)充也提高了對于論元結(jié)構(gòu)問題的解釋力。雖然這是對題元角色研究的一大進(jìn)步，但是卻很少有學(xué)者將認(rèn)知語法中的行為鏈模式與心理操作相結(jié)合的模式利用題元角色理論來分析語言現(xiàn)象，因此筆者認(rèn)為通過這種結(jié)合模式來研究漢語現(xiàn)象中的題元角色有待進(jìn)一步探索。

［1］Ronald W.Langacker.Concept,Image,and Symbol:The Cognitive Basis of Grammar[M].Berlin&New York:Mouton de Gruyter，1991.

［2］劉存?zhèn)?“吃食堂”的認(rèn)知生成機(jī)制[J].井岡山醫(yī)專學(xué)報，2005（4）：177-179.

［3］梁麗.中動結(jié)構(gòu)的行為鏈模式[J].華中科技大學(xué)學(xué)報，2007（3）：88-92.

［4］Fillmore,Charles.The Case for Case[C]//In Emmon Bach and Robert T.Harms(eds.).Universals in Linguistic Theory.New York:Holt，Reinehart and Winston，1968：1-88.

［5］Adele E.Goldberg.Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument[M].Chicago:University of Chicago Press,1995.

［6］張翼.認(rèn)知語法和構(gòu)式語法在論元結(jié)構(gòu)問題上的互補(bǔ)性[J].外國語,2011（1）：44-49.

［7］董粵章.構(gòu)式、域矩陣與心理觀照——認(rèn)知語法視角下的“吃食堂”[J].外國語，2011（3）：2-12.

［8］董粵章.泛域認(rèn)知過程與現(xiàn)代漢語賓語的多重論元實(shí)現(xiàn)[D].南京：南京大學(xué)，2014.

［9］董成如.認(rèn)知語法框架下動結(jié)式的形成和論元實(shí)現(xiàn)[J].現(xiàn)代外語，2014（5）：28-37.