王興周

?

義利一體與等序格局——重建社會(huì)秩序的墨家思想

王興周

[摘要]懷抱“天下和”的美好愿望，面對(duì)“天下亂”的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，墨家提出了重建社會(huì)秩序的對(duì)策，包括義利一體、兼以易別、上同一義和尊天事鬼四個(gè)方面，即在個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系方面主張工具性利他主義和社會(huì)關(guān)系等序格局，在社會(huì)控制方面希望以集權(quán)化的思想統(tǒng)一控制萬(wàn)民、用天鬼之志約束政長(zhǎng)。墨家社會(huì)秩序思想具有理想主義色彩，難以落地；但是其義利統(tǒng)一的思想有助于化解“互害型社會(huì)”問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]墨家社會(huì)秩序義利一體等序格局上同一義

社會(huì)秩序問(wèn)題一直是社會(huì)學(xué)的元問(wèn)題，[1]它“使社會(huì)學(xué)成為可能”。[2]社會(huì)秩序也是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的中心問(wèn)題，日益引起社會(huì)各界的關(guān)注，有學(xué)者甚至預(yù)測(cè)中國(guó)將進(jìn)入社會(huì)沖突的多發(fā)期，可能出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩。[3]在《重建社會(huì)秩序的先秦思想》一文中，筆者選擇結(jié)構(gòu)主義方法論，以社會(huì)秩序建構(gòu)的目標(biāo)（個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系）和途徑（內(nèi)在途徑和外在途徑）作為分析框架，發(fā)現(xiàn)社會(huì)秩序是先秦思想的主題，先秦思想界出現(xiàn)了孔孟、荀子、老莊、墨子、韓非、楊朱六大社會(huì)秩序觀。在社會(huì)秩序建構(gòu)的目標(biāo)（個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系）方面，楊朱學(xué)派、法家學(xué)派持完全利己主義觀；墨家則屬于完全利他主義；儒（包括孔孟和荀子）、道兩家均追求個(gè)人與社會(huì)的協(xié)調(diào)，但前者偏重社會(huì)，后者偏重個(gè)人。在社會(huì)秩序建構(gòu)的途徑（內(nèi)在途徑和外在途徑）方面，楊朱、老莊、孔孟選擇了內(nèi)在途徑，荀子、墨子、韓非則選擇了外在途徑。[4]本文將在《重建社會(huì)秩序的先秦思想》一文的基礎(chǔ)上，專題論述墨家①本文依據(jù)的主要文獻(xiàn)資料是《墨子》，該書(shū)收錄的是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期整個(gè)墨家學(xué)派幾個(gè)流派的言論，并非墨翟一人的思想，所以本文除個(gè)別地方因《墨子》注明屬于“子墨子”的言論外，一般用“墨家”而不用“墨子”。重建社會(huì)秩序的思想。

一、“天下和”的理想與“天下亂”的現(xiàn)實(shí)

有學(xué)者認(rèn)為，儒家思想核心是“和”，墨家思想核心是“同”。[5]照此邏輯，儒墨社會(huì)秩序建設(shè)的目標(biāo)將形成對(duì)立，儒家是“和而不同”的君子，墨家則是“同而不和”的小人。筆者分析過(guò)，“同”反映人們?cè)谕獗?、形象、行為、?xí)慣、愛(ài)好等方面的一致性，而“和”則體現(xiàn)群體和社會(huì)內(nèi)部在分工基礎(chǔ)之上達(dá)成的協(xié)調(diào)、融合、和諧狀態(tài)。[6]從這個(gè)意義上來(lái)看，《墨子》一書(shū)找不到任何將“同”與“和”對(duì)立看待的跡象，墨家學(xué)派追求協(xié)調(diào)、融合、和諧社會(huì)的理想倒是貫穿全書(shū)的首尾?！吧型敝皇悄印笆笾鲝垺敝?，只是入國(guó)發(fā)現(xiàn)“國(guó)家昏亂”時(shí)告訴“四方之君”當(dāng)務(wù)之急的治國(guó)重點(diǎn)而已；而“十大主張”無(wú)一不體現(xiàn)出墨家對(duì)和諧社會(huì)的向往。

墨家追求個(gè)人生理和心理層面的和諧，并稱之為“陰陽(yáng)之和”、“天地之和”（《墨子·辭過(guò)》）。墨家也非常看重人倫之間的和諧，即“父子兄弟和合”、“兄弟和調(diào)”。在《墨子·兼愛(ài)中》一文中，墨家闡述了兼愛(ài)與家庭和睦以至社會(huì)和諧的關(guān)系，在此我們可以看出君臣惠忠、父子慈孝、兄弟和調(diào)這些儒家孜孜以求的和諧人倫關(guān)系也是墨家向往的社會(huì)秩序目標(biāo)。墨家進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系和諧，包括“吏民和”、“上下調(diào)和”以及“萬(wàn)民和”。根據(jù)《墨子·備城門(mén)》所述，墨子將“吏民和”作為戰(zhàn)時(shí)守城成功的十四個(gè)必要條件之一，并強(qiáng)調(diào)“十四者無(wú)一，則雖善者不能守矣”。《墨子·節(jié)用下》則認(rèn)為，“上下調(diào)和”是國(guó)家尤其是小國(guó)三大基本國(guó)防戰(zhàn)略①三大戰(zhàn)略包括“積委多”、“城郭修”、“上下調(diào)和”。之一?！赌印ぬ熘局小愤M(jìn)一步將“萬(wàn)民和”提升為理想社會(huì)的關(guān)鍵指標(biāo)，與“刑政治”、“國(guó)家富”、“財(cái)用足”并列，并認(rèn)為這些都是“天之意”。到這一步儒墨之間都還保持了大致相近的步伐，體現(xiàn)出“儒墨同源”的景象。

墨家思想最閃光之處是胸懷天下、具有普世主義精神，提出了“天下和”的社會(huì)秩序目標(biāo)?？酌现魂P(guān)注“人和”，荀子最多關(guān)注“群和”，而墨子最終追求的是“天下和”。墨家的使命是“興天下之利、除天下之害”。在《墨子·尚賢下》一文中，墨家認(rèn)為堯、舜、禹、湯、武王及其賢能的大臣們所造就的理想社會(huì)的主要特征就是“天下和，庶民阜”，以至于出現(xiàn)天下太平的盛況。在《墨子·非攻下》一文中，墨家總結(jié)“古之仁人有天下”的根本原因就是胸懷天下，“一天下之和，總四海之內(nèi)”，以至于“天賞之，鬼富之，人譽(yù)之，使貴為天子，富有天下，名參乎天地”。

墨家追求“天下和”的理想是美好的，但春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“天下大亂”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是殘酷的。在諸子百家之中，墨家對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)不和諧的現(xiàn)狀揭露得最為深刻。墨家在《尚同》三篇文章中描述當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的歷史倒退。遠(yuǎn)古蒙昧之時(shí)，社會(huì)沒(méi)有開(kāi)化，人類有如禽獸；后來(lái)實(shí)行了“政長(zhǎng)制”，建立了社會(huì)秩序；到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，社會(huì)秩序被破壞了，社會(huì)又倒退回了“禽獸然”的狀態(tài)，這種無(wú)序社會(huì)的主要特征是人們沒(méi)有公德公義意識(shí)，沒(méi)有共同的價(jià)值目標(biāo)，人與人之間形成對(duì)立關(guān)系；社會(huì)是一盤(pán)毫無(wú)凝聚力的散沙，充滿了矛盾、怨恨和沖突，互助、合作、協(xié)同的精神不見(jiàn)蹤影。墨家認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)社會(huì)角色體系混亂，社會(huì)成員不再安分守己，君臣父子兄弟等主要社會(huì)人際關(guān)系都呈現(xiàn)嚴(yán)重不和諧狀態(tài)，具體表現(xiàn)為君臣、上下、父子、弟兄等主要社會(huì)關(guān)系都失去了惠忠、慈孝、友愛(ài)、善良的屬性，管理者疏于管理，勞動(dòng)者懶于勞動(dòng)（《墨子·明鬼下》）。更為嚴(yán)重的是，暴力充滿了社會(huì)的各個(gè)層面：

“今有大國(guó)即攻小國(guó)，有大家即伐小家，強(qiáng)劫弱，眾暴寡，詐欺愚，貴傲賤，寇亂盜賊并興，不可禁止也?！保ā赌印し菢?lè)上》）

在這個(gè)天下大亂的時(shí)期，上至諸侯、國(guó)君、士大夫，下至平民百姓，都崇尚暴力和叢林法則，弱肉強(qiáng)食。作為“農(nóng)與工肆之人”，墨家學(xué)派對(duì)這種嚴(yán)重的社會(huì)失序所受傷害最為直接，感受最為深切。

懷抱“天下和”的美好愿望，面對(duì)“天下亂”的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，墨家分析了社會(huì)失序的原因：認(rèn)為亂“以不相愛(ài)生”（《墨子·兼愛(ài)中》），利己主義、自我中心價(jià)值觀是社會(huì)失序的內(nèi)在原因；認(rèn)為亂“生于無(wú)政長(zhǎng)”（《墨子·尚同上》），社會(huì)控制制度體系不健全是社會(huì)失序的外在原因；認(rèn)為亂是因?yàn)樘煜率烤印安幻饔谔熘狻保ā赌印ぬ熘鞠隆罚?、“不明乎鬼神之能賞賢而罰暴”（《墨子·明鬼下》），也就是天志、鬼神的控制力削弱，人們失去忌憚之心，所以天下大亂。為此，墨家有針對(duì)性地提出了重建社會(huì)秩序的對(duì)策，②主要集中在《尚同》、《兼愛(ài)》、《天志》、《明鬼》、《耕柱》等篇目中。我們將之歸納為義利一體、兼以易別、上同一義和尊天事鬼四個(gè)方面，即在個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系方面主張工具性利他主義和社會(huì)關(guān)系等序格局，在社會(huì)控制方面主張集權(quán)化思想統(tǒng)一和功利性宗教約束。

二、義利一體與兼以易別

墨家將“利人”與“利天”、“利鬼”合稱為“三利”，將之定位為“天德”，同時(shí)指出“三利而無(wú)所不利”（《墨子·天志下》），“三利”是實(shí)現(xiàn)仁義、忠惠、慈孝等和諧社會(huì)關(guān)系的充分而且必要條件。墨家勾畫(huà)了具有高度利他主義精神的“仁者”人格形象：“仁者”以“興天下之利，除天下之害”為使命，以是否“利人”為行事方針，始終為天下人考慮，不會(huì)追求個(gè)人的享樂(lè)，更不會(huì)損人利己（《墨子·非樂(lè)上》）。墨家和儒家一樣非常重視“義”。墨家對(duì)“義”的定義是“志以天下為芬，而能能利之，不必用”（《墨子·經(jīng)說(shuō)上》），也就是說(shuō)“義”士以天下為己任，盡自己最大努力有利于天下人，而不考慮自己是否受益。墨子認(rèn)為“萬(wàn)事莫貴于義”（《墨子·貴義》），“義”是最高道德標(biāo)準(zhǔn)；“義可以利人”，是“天下之良寶”（《墨子·貴義》）；“義”是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)，“用義為政于國(guó)家，人民必眾，刑政必治，社稷必安”（《墨子·貴義》）；相反，利己不利于人的東西都不得珍惜，比如和氏之璧、隋侯之珠、三棘六異，不可以利人，都不是天下之良寶（《墨子·耕柱》）。

社會(huì)一般印象是墨家都是俠客義士，《顏民家訓(xùn)·省事》曾言：“墨翟之徒，世謂熱腹；楊朱之侶，世謂冷腸?！彼坪跄业纳鐣?huì)行動(dòng)都是充滿情緒性的情感行動(dòng)。孟子曰：“楊子取為我，撥一毛而利天下，不為也。墨子兼愛(ài)，摩頂放踵利天下，為之?！保ā睹献印けM心上》）似乎墨家是將“兼愛(ài)”、“利天下”作為教條和戒律，是不擇手段、不計(jì)后果的價(jià)值合理性導(dǎo)向的行動(dòng)者。筆者認(rèn)為，這些都是對(duì)先秦墨家的誤解，先秦墨家思想體系的基石是工具合理性。國(guó)外有學(xué)者將利他主義分成無(wú)條件的利他主義（純粹利他主義）和有條件的利他主義（互惠利他主義），前者不求回報(bào)，不受社會(huì)獎(jiǎng)懲影響，表現(xiàn)為無(wú)私、忘我；后者是自私的利他，追求互利互惠。[7]在互惠利他理論看來(lái)，利他是工具和手段，目的是互惠，可以理解為工具性利他。[8]從這個(gè)意義上說(shuō)，墨家的利他主義不是無(wú)條件的利他主義（純粹利他主義），而是有條件的利他主義（互惠利他主義），或者可以稱為工具性利他主義。

墨家工具性利他主義主要表現(xiàn)為義利統(tǒng)一觀。墨家認(rèn)為，“義”與“利”的關(guān)系是和諧統(tǒng)一的，甚至是相輔相成的，“利”是“義”的自然結(jié)果，“義”并不是抽象空洞的道德義務(wù)，而是取大利的工具。《墨子·經(jīng)上》和《墨子·經(jīng)說(shuō)下》先后兩次重復(fù)界定“義，利也”；《墨子·經(jīng)說(shuō)下》解釋道：

“仁：仁，愛(ài)也；義，利也。愛(ài)、利，此也；所愛(ài)、所利，彼也。愛(ài)、利不相為內(nèi)、外，所愛(ài)、利亦不相為外內(nèi)。”

在墨家看來(lái)，“義”就是“利”，“義利”與“仁愛(ài)”一樣可以對(duì)等連用，而且仁、義、利是不可分割的整體；不存在公義和私利的分離對(duì)立，利人是“義”，利人就是利己，愛(ài)人就是愛(ài)己，“愛(ài)人不外已，已在所愛(ài)之中。已在所愛(ài)，愛(ài)加于已”（《墨子·大取》）。所以“義”有雙利，不存在只利人不利己的“義”。墨家提倡的“交相利”就是互利互惠之意，愛(ài)人必然反過(guò)來(lái)被人愛(ài)，利人必然反過(guò)來(lái)受益；不愛(ài)別人反過(guò)來(lái)也得不到別人的愛(ài)，害人必然反過(guò)來(lái)受害（《墨子·兼愛(ài)中》）。墨家認(rèn)為，“交相利”對(duì)行動(dòng)者的利益和好處很多，愛(ài)人利人可以達(dá)到投桃報(bào)李的互惠效果，《墨子》引用《詩(shī)經(jīng)·大雅》中的名句“無(wú)言而不讎，無(wú)德而不報(bào)，投我以桃，報(bào)之以李”說(shuō)明這一道理（《墨子·兼愛(ài)下》）。

墨家工具性利他主義其次表現(xiàn)為賞罰、福禍因果報(bào)應(yīng)觀。墨家認(rèn)為，利他行為是順天意的，會(huì)得到上天的賞賜，利己行為則違反天意，會(huì)受到上天的懲罰（《墨子·天志上》）。墨家還多處以圣人為例說(shuō)明利人得福、損人得禍的道理，禹湯文武等圣人“利人多”，所以“天賞之，鬼富之，人譽(yù)之”（《墨子·非攻下》）。墨家提倡“為賢之道”，包括“有力者疾以助人，有財(cái)者勉以分人，有道者勸以教人”等助人利他行為，認(rèn)為這是天下士君子“得富貴而辟貧賤”之道（《墨子·尚賢下》）。

利他主義的“他”不是一個(gè)人，而是無(wú)數(shù)人，這些“他”人與自己的關(guān)系各不相同，會(huì)存在血緣、地緣、情緣等不同的親疏遠(yuǎn)近差異。其實(shí)，儒墨兩家都主張利他主義，都強(qiáng)調(diào)要對(duì)他人“愛(ài)”；但在對(duì)待眾多“他”人是否應(yīng)該施以“有差等”的愛(ài)這一問(wèn)題上儒墨出現(xiàn)根本對(duì)立。

眾所周知，費(fèi)孝通將儒家構(gòu)建的中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)秩序稱之為“差序格局”，人們以“己”為中心，通過(guò)“推”的方式，建立類似于石子丟入水中形成的一圈圈水紋或者蜘蛛網(wǎng)一樣的親疏遠(yuǎn)近層次分明的圈層型群己、人我關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；西洋社會(huì)結(jié)構(gòu)特征屬于“團(tuán)體格局”，個(gè)人依據(jù)事先約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系加入若干個(gè)團(tuán)體，團(tuán)體以契約形式構(gòu)成社會(huì)，猶如田里捆柴，把、扎、捆、挑，關(guān)系清楚明白。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書(shū)中多次提及墨家，但費(fèi)孝通自始至終都沒(méi)有明確為墨家思想定性。[9]筆者認(rèn)為，墨家設(shè)計(jì)的社會(huì)秩序模型既不是儒家的“差序格局”，也不是西洋的“團(tuán)體格局”，而是“等序格局”?！暗刃蚋窬帧笨梢员扔鳛橐患懿粩嘈D(zhuǎn)、不斷有人進(jìn)出的摩天輪，摩天輪上的乘客就是與“己”發(fā)生社會(huì)關(guān)系的他人，有進(jìn)有出，處于動(dòng)態(tài)變化之中，但無(wú)論如何變動(dòng)，乘客與中心點(diǎn)的距離都完全相等，中心點(diǎn)對(duì)于每一個(gè)乘客的支撐力度也完全一樣。

《墨子》借巫馬子①巫馬子，不詳，疑為孔子弟子巫馬期或其后代。[10]之口描述過(guò)“差序格局”現(xiàn)象：

“巫馬子謂子墨子曰：‘我與子異，我不能兼愛(ài)。我愛(ài)鄒人于越人，愛(ài)魯人于鄒人，愛(ài)我鄉(xiāng)人于魯人，愛(ài)我家人于鄉(xiāng)人，愛(ài)我親于我家人，愛(ài)我身于吾親，以為近我也?！保ā赌印じ罚?/p>

巫馬子以“我身”為中心，以是否“近我”為標(biāo)準(zhǔn)，將不同類型的人群置于親疏遠(yuǎn)近不同的關(guān)系圈上，最近的是“吾親”，其次是“我家人”，再次是“鄉(xiāng)人”，然后是同一個(gè)國(guó)家的“魯人”，再后是地理上接近魯國(guó)的“鄒人”，最后是既無(wú)血緣關(guān)系又無(wú)地緣關(guān)系的“越人”。巫馬子還以切身利益為依據(jù)為自己這種自我主義辯護(hù)。墨子堅(jiān)決反對(duì)儒家弟子的這種愛(ài)有差等的觀點(diǎn)，并順著巫馬子的邏輯，推演出有差等的“別愛(ài)”將導(dǎo)致互相殘殺的悲慘結(jié)果（《墨子·耕柱》）。墨家“等序格局”與儒家“差序格局”相對(duì)立，這集中表現(xiàn)在墨家“兼以易別”的主張。墨家將暴力橫行、社會(huì)不和的“眾害”產(chǎn)生的根本原因歸結(jié)為“別”，指出解決“眾害”的出路則是“兼以易別”。墨家認(rèn)為“兼相愛(ài)、交相利”與“別相惡、交相賊”相對(duì)應(yīng)，“兼”才能相愛(ài)，“別”必然相惡；所以，儒家的“別愛(ài)”是假愛(ài)，不是真愛(ài)：

“愛(ài)人，待周愛(ài)人而后為愛(ài)人。不愛(ài)人，不待周不愛(ài)人；不周愛(ài)，因?yàn)椴粣?ài)人矣?！保ā赌印ば∪　罚?/p>

墨家“兼愛(ài)”就是希望建立每一個(gè)社會(huì)成員與天下所有社會(huì)成員等距離的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，每一個(gè)“我”都能給他人程度完全相等的“愛(ài)”。儒家建立以“己”為中心的多層次“圈子”結(jié)構(gòu)；墨家則希望建立以“己”為中心的單層次“圈子”結(jié)構(gòu)，所有與自己發(fā)生關(guān)系的他人離自己距離完全相等。

墨家“等序格局”與西洋“團(tuán)體格局”相似但不相同?！皥F(tuán)體格局”主張愛(ài)無(wú)差等、平等互利，但是這種普遍的“愛(ài)”以團(tuán)體為界限。墨家思想缺乏“團(tuán)體”這個(gè)個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系載體，所以其“兼愛(ài)”是沒(méi)有界限的，也沒(méi)有條件限制的，它要求人們?cè)谌魏螘r(shí)候、任何地方、任何情景下、面對(duì)任何人都能給與自己發(fā)生關(guān)系的人相同深度的“愛(ài)”；在這種“兼愛(ài)”旗幟下，要像愛(ài)自己一樣愛(ài)他人，即“愛(ài)人若愛(ài)其身”，包括“視父兄與君若其身”、“視弟子與臣若其身”、“視人之室若其室”、“視人身若其身”、“視人家若其家”、“視人國(guó)若其國(guó)”（《墨子·兼愛(ài)上》）等等；在墨家“兼愛(ài)”理想中，自己與他人、自己的親人與別人的親人、自己的財(cái)產(chǎn)與別人的財(cái)產(chǎn)、自己的國(guó)家與別人的國(guó)家都畫(huà)上了等號(hào)，都成了同樣價(jià)值、同等重要的“兼愛(ài)”對(duì)象。兼愛(ài)包括諸侯、家主、君臣、父子、兄弟等所有人與人之間的社會(huì)關(guān)系《墨子·兼愛(ài)中》），最后達(dá)到“天下之人皆相愛(ài)”的世界大同局面。

三、上同一義與尊天事鬼

“兼相愛(ài)，交相利”主張?zhí)岢鰜?lái)以后，受到普遍責(zé)難，尤其是它的可行性更是被質(zhì)疑的焦點(diǎn)：

“天下之士非兼者之言，猶未止也。曰：‘兼即仁矣，義矣；雖然，豈可為哉？吾譬兼之不可為也，猶挈泰山以超江、河也。故兼者，直愿之也，夫豈可為之物哉？’”（《墨子·兼愛(ài)下》）

兼愛(ài)主張的質(zhì)疑者認(rèn)為兼愛(ài)就像手提泰山超越長(zhǎng)江、黃河一樣根本不具有可行性，只是墨子的一廂情愿。所以，墨家必須從理論上解決“兼相愛(ài)，交相利”主張的可行性問(wèn)題。就像其它社會(huì)秩序思想一樣，墨家也提出了自己的社會(huì)控制思想，即刑政和天鬼雙重強(qiáng)控制，希望藉此解決“兼相愛(ài)，交相利”的可行性問(wèn)題。

墨家提出了人“異義”問(wèn)題，“一人則一義，二人則二義，十人則十義”（《墨子·尚同上》），人越多“義”越多。墨家指出，“異義”會(huì)使人們堅(jiān)持自己的“義”而反對(duì)別人的“義”，以至于互相之間產(chǎn)生矛盾和沖突（《墨子·尚同上》），甚至導(dǎo)致父子兄弟離散不能相和合、天下百姓皆以水火毒藥相虧害的嚴(yán)重后果，“天下之亂，若禽獸然”（《墨子·尚同上》）。所以，“異義”是與“兼相愛(ài)，交相利”原則根本對(duì)立的社會(huì)秩序破壞力量。為此，墨家提出了“一義”構(gòu)想。

首先，墨家設(shè)計(jì)了“一義”責(zé)任主體和組織保障機(jī)制，即“政長(zhǎng)制”。這套制度以“天子”為起點(diǎn)和核心，三公、諸侯、卿之宰、鄉(xiāng)長(zhǎng)、家君等各級(jí)社會(huì)管理人員協(xié)助天子，共同解決各種“治亂刑政”問(wèn)題，而根本任務(wù)就是“一義”。在墨家看來(lái)，“治民”和“一義”基本上是同一件事（《墨子·尚同中》）。墨家的“一義”是自下而上的統(tǒng)一過(guò)程，實(shí)行嚴(yán)格的下級(jí)報(bào)告上級(jí)、下級(jí)服從上級(jí)、下級(jí)統(tǒng)一于上級(jí)的制度，即“上同而不下比”（《墨子·尚同上》）：里之萬(wàn)民上同于鄉(xiāng)長(zhǎng)，鄉(xiāng)之萬(wàn)民上同于國(guó)君，天下之百姓都上同于天子，最后所有人都“上同于天”。墨家提倡高度集權(quán)，力求建立天、天子、國(guó)君、鄉(xiāng)長(zhǎng)、里長(zhǎng)、家君、萬(wàn)民自上而下控制與被控制、管理與被管理的機(jī)制。墨家反對(duì)“自下正上”，強(qiáng)調(diào)必須“自上正下”（《墨子·天志下》）。

其次，墨家的“一義”是從“一議”到“一意”再到“一利”。第一層涵義是墨家重視意見(jiàn)和輿論的統(tǒng)一。是非標(biāo)準(zhǔn)由上級(jí)制定，下級(jí)嚴(yán)格服從；上級(jí)認(rèn)為對(duì)的就是對(duì)的，上級(jí)認(rèn)為錯(cuò)的就是錯(cuò)的（《墨子·尚同上》）。墨家認(rèn)為“上下不同義”將產(chǎn)生嚴(yán)重后果，上下意見(jiàn)不統(tǒng)一，必將離心離德，違背“治民一眾之道”。第二層涵義是墨家期望全社會(huì)的思想高度統(tǒng)一于兼愛(ài)、交利原則。墨家所說(shuō)的“善言”、“善行”、“善者”、“為善”等“善”的標(biāo)準(zhǔn)并不是天子、國(guó)君、鄉(xiāng)長(zhǎng)、里長(zhǎng)等社會(huì)管理者的主觀判斷，而是始終以兼愛(ài)、交利原則為共同準(zhǔn)則，并力圖為貫徹該原則而進(jìn)行全面的社會(huì)教化?！耙涣x”就是從天子到各級(jí)社會(huì)管理者再到百姓庶民都能在兼愛(ài)、交利問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，都能樹(shù)立利人、利天下的大義觀。如果各級(jí)政長(zhǎng)違背兼愛(ài)、交利原則，以權(quán)謀私，就將出現(xiàn)上下不同義（利）的局面，結(jié)果將導(dǎo)致社會(huì)控制機(jī)制失靈，“賞譽(yù)不足以勸善，而刑罰不足以沮暴”（《墨子·尚同中》）。第三層涵義是妥善協(xié)調(diào)好全體社會(huì)成員的利益關(guān)系?！渡型隆穼ⅰ渡型稀?、《尚同中》所說(shuō)的“善”具體解釋為“愛(ài)利家”、“愛(ài)利國(guó)”、“愛(ài)利天下”。墨家還強(qiáng)調(diào)，“尚同”實(shí)現(xiàn)的前提是真心“愛(ài)民”；不真心“愛(ài)民”，民就不可能與管理者保持言行一致：

“凡使民尚同者，愛(ài)民不疾，民無(wú)可使。曰：必疾愛(ài)而使之，致信而持之，富貴以道其前，明罰以率其后。為政若此，唯欲毋與我同，將不可得也?！保ā赌印ど型隆罚?/p>

如果能夠發(fā)自內(nèi)心地愛(ài)護(hù)百姓，和百姓時(shí)時(shí)刻刻講求誠(chéng)信，首先以為民謀福利為做事的出發(fā)點(diǎn)，然后才以賞罰督促百姓去惡從善，百姓必然與管理者同心同德。

再次，墨家構(gòu)思的“一義”實(shí)施機(jī)制是一個(gè)三管齊下的控制體系，包括通情、賞罰和毀譽(yù)，也就是信息、刑政和輿論三大路徑。

第一，墨家非常重視社情民意管控，以至于近年來(lái)有學(xué)者（劉澤華、張永義等）從尚同說(shuō)中看到了恐怖的“特務(wù)統(tǒng)治”。[11]墨家要求政長(zhǎng)在“一義”的過(guò)程中做到明察秋毫、審慎仔細(xì)、公平公正，而這又以上下之間信息貫通為前提，所以強(qiáng)調(diào)管理者要加強(qiáng)情報(bào)收集和信息支持工作，即“上下情請(qǐng)為通”（《墨子·尚同中》），做到“數(shù)千萬(wàn)里之外，有為不善者，其室人未遍知，鄉(xiāng)里未遍聞，天子得而罰之”（《墨子·尚同中》），使“舉天下之人，皆恐懼振動(dòng)惕栗，不敢為淫暴”（《墨子·尚同中》）。墨家特別重視情報(bào)網(wǎng)即“耳目”的作用，認(rèn)為管理者個(gè)人能力（耳朵、眼睛、手腳）有限，必須要有耳目幫忙；耳目越多，其情報(bào)越全面、越快速、越準(zhǔn)確（《墨子·尚同中》）。

第二，根據(jù)墨家的設(shè)計(jì)，管理者行使其管理職能的主要方式就是發(fā)憲布令和賞善罰暴。首先，政長(zhǎng)會(huì)在自己的管轄范圍（家、里、鄉(xiāng)、國(guó)、天下）內(nèi)發(fā)憲布令，也就是公布制度、政策、是非標(biāo)準(zhǔn)和獎(jiǎng)懲條例；然后通過(guò)密布民間的耳目時(shí)時(shí)刻刻了解民情，以發(fā)現(xiàn)善惡言行；最后通過(guò)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、刑罰制裁等方式賞善罰暴、懲惡揚(yáng)善，以督促百姓遵守憲令，維持社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)“善人賞而暴人罰”（《墨子·尚同下》）。墨家非常重視刑法的社會(huì)控制功能，指出古代圣王制定的“五刑”猶如“絲縷之有紀(jì)，罔罟之有綱”（《墨子·尚同上》）。

第三，墨家不僅重視刑罰的正式控制，還重視社會(huì)輿論的非正式控制功能，而且將二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，共同發(fā)揮強(qiáng)控制作用。賞罰操于政長(zhǎng)之手，毀譽(yù)則出于萬(wàn)民之口，聞見(jiàn)善“上得則賞之，萬(wàn)民聞則譽(yù)之”（《墨子·尚同中》），聞見(jiàn)不善“上得則誅罰之，萬(wàn)民聞則非毀之”（《墨子·尚同中》），“上之所罰”和“百姓所毀”同時(shí)對(duì)善惡言行進(jìn)行獎(jiǎng)懲，相得益彰。

上同一義可以控制萬(wàn)民，但是政長(zhǎng)的自覺(jué)性還是讓墨家不放心，所以又用天鬼之志來(lái)約束政長(zhǎng)。墨家認(rèn)為，“天”是主宰世間萬(wàn)事萬(wàn)物、主宰個(gè)人社會(huì)命運(yùn)的超級(jí)力量，任何人都不可能逃離“天”的控制（《墨子·天志上》）。在墨家看來(lái)，“天”是有愿望、有意志的，“天意”要求天下所有人都按“義”的要求行事，即“欲義而惡不義”。“天”操控“福祿”、“禍祟”，用以對(duì)包括天子在內(nèi)的天下人進(jìn)行獎(jiǎng)懲。這樣一來(lái)，“天”成為社會(huì)控制的最高力量。與此同時(shí)，墨家不僅相信并鼓吹鬼神客觀存在，而且將之作為十分重要的社會(huì)控制力量。墨家認(rèn)為，天下大亂的重要原因就是人們不相信鬼神的存在從而無(wú)視鬼神可以“賞賢而罰暴”（《墨子·明鬼下》）?！赌印妨_列了一系列證據(jù)說(shuō)明鬼神的存在，并宣稱鬼神擁有無(wú)處不在的超強(qiáng)控制能力：

“故鬼神之明，不可為幽間廣澤，山林深谷，鬼神之明必知之。鬼神之罰，不可為富貴眾強(qiáng)，勇力強(qiáng)武，堅(jiān)甲利兵，鬼神之罰必勝之。”（《墨子·明鬼下》）

刑政和天鬼一般是獨(dú)立的兩類社會(huì)控制工具，前者屬于國(guó)家政治范疇，后者屬于宗教文化范疇；墨家則將二者結(jié)合了起來(lái)。在墨家看來(lái)，刑政是社會(huì)控制的工具，而這個(gè)工具的最終操控者不是人間的天子和君主，而是無(wú)處不在的天鬼。墨家就將天子君主置于天鬼的管控之下，天子君主不再是不受約束的人間主宰，只是受天委命、被鬼監(jiān)督的“為政者”，連堯舜禹湯文武等古代圣王也不能例外，只不過(guò)他們是天意的最佳執(zhí)行者，是最讓天鬼滿意的模范君主。在“天”面前，天子君主和黎民百姓一樣受到嚴(yán)密監(jiān)控、嚴(yán)格考核，一樣受到“天”的獎(jiǎng)懲：

“故天子者，天下之窮貴也，天下之窮富也。故于富且貴者，當(dāng)天意而不可不順。順天意者，兼相愛(ài)、交相利，必得賞；反天意者，別相惡，交相賊，必得罰。然則是誰(shuí)順天意而得賞者？誰(shuí)反天意而得罰者？子墨子言曰：‘昔三代圣王，禹、湯、文、武，此順天意而得賞也。昔三代之暴王，桀、紂、幽、厲，此反天意而得罰者也?！保ā赌印ぬ熘旧稀罚?/p>

總之，墨家的社會(huì)控制思想重刑政，但刑政的最終操控權(quán)在無(wú)處不在、無(wú)所不能的天鬼手中，天子、諸侯及以下各級(jí)社會(huì)管理者（政長(zhǎng)）是刑政的執(zhí)行者，受到天鬼的嚴(yán)密監(jiān)控。這樣一來(lái)，墨家希望用上同一義策略控制萬(wàn)民，用天鬼之志約束政長(zhǎng)，普天之下所有人都有了受控制和約束的機(jī)制，從而遵守和踐行“兼相愛(ài)、交相利”的利他主義原則，構(gòu)建“愛(ài)無(wú)差等”的社會(huì)關(guān)系等序格局，實(shí)現(xiàn)“天下和”的社會(huì)秩序理想。

四、墨家社會(huì)秩序思想的當(dāng)代意義

墨子去世100多年后，莊子曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)他：

“其生也勤，其死也薄，其道大闇觳。使人憂，使人悲，其行難為也?？制洳豢梢詾槭ト酥溃刺煜轮?。天下不堪。墨子雖獨(dú)能任，奈天下何！”（《莊子·天下》）

在莊子看來(lái)，墨家思想不近人情，違背大多數(shù)人的常情，就算個(gè)別人可以接受和堅(jiān)持，社會(huì)上絕大多數(shù)人是不能接受的；所以就算墨子有宏大的理想和高尚的情懷，也只能自?shī)首詷?lè)，難以引起社會(huì)共鳴。孟子則直接痛罵墨氏兼愛(ài)是“無(wú)父”（孟子·滕文公下），其實(shí)孟子不僅僅表達(dá)了自己對(duì)墨家的反感和厭惡情緒，而且點(diǎn)出了墨家思想的死穴。儒家緊緊抓住農(nóng)耕社會(huì)人們以血緣關(guān)系為生產(chǎn)和生活的主要紐帶這一現(xiàn)實(shí)，因勢(shì)利導(dǎo)，提出了以“己”為中心，推己及人的仁愛(ài)“差序格局”思路，適應(yīng)了人之常情，從而影響了數(shù)千年的中國(guó)社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)；墨家則無(wú)視社會(huì)現(xiàn)實(shí)，試圖超越所有與社會(huì)個(gè)體息息相關(guān)的“私”的關(guān)系，以至于“無(wú)父”，從而走上了逆水行舟的艱難險(xiǎn)途，只能領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年后歸于沉寂。荀子對(duì)墨子的評(píng)價(jià)相對(duì)比較冷靜，較少摻雜情緒，他認(rèn)為“墨子蔽于用而不知文”（荀子·解蔽），是“役夫之道”（荀子·王霸）；荀子抓住了墨家社會(huì)秩序思想理論上粗糙的缺陷，比如用上同一義、天鬼之志這樣的非常手段對(duì)社會(huì)進(jìn)行強(qiáng)控制就非常粗糙。今人蘇鳳捷、程梅花也認(rèn)為墨家思想的根本弱點(diǎn)是其空想和幻想的性質(zhì)。[12]總之，墨家構(gòu)建的“等序格局”只能是始終旋轉(zhuǎn)在空中的摩天輪，難以落地。

但是，筆者認(rèn)為，支撐墨家“等序格局”的義利一體思想在今天的中國(guó)則具有現(xiàn)實(shí)借鑒意義。儒家通常把“義”與“利”對(duì)立起來(lái)，似乎“利”有害于“義”，“利”是“義”的破壞力量，“君子喻于義，小人喻于利”（《論語(yǔ)·里仁》），所以力主舍利取義，反對(duì)見(jiàn)利忘義。筆者認(rèn)為，這是數(shù)千年來(lái)中國(guó)“差序格局”社會(huì)失序的關(guān)鍵原因。正如費(fèi)孝通所說(shuō)，中國(guó)人最大的毛病是“私”。[13]由于“義”與“利”對(duì)立，每一個(gè)中國(guó)人都不得不在二者之間進(jìn)行艱難的選擇；當(dāng)社會(huì)資源相對(duì)充足或者社會(huì)控制相對(duì)完善的時(shí)候，人們或許會(huì)做君子，舍利取義；當(dāng)社會(huì)資源出現(xiàn)緊張或者社會(huì)控制出現(xiàn)漏洞的時(shí)候，人們就會(huì)做小人，舍義逐利，社會(huì)秩序就一點(diǎn)點(diǎn)被破壞，最后出現(xiàn)社會(huì)失序甚至混亂局面。墨家則認(rèn)為，“義”與“利”的關(guān)系是和諧統(tǒng)一的，甚至是相輔相成的，“利”是“義”的自然結(jié)果，“義”并不是抽象空洞的道德義務(wù)，而是取大利的工具。如果每一個(gè)中國(guó)人都能持墨家的這種義利一體、義利統(tǒng)一的觀點(diǎn)，就不會(huì)將義與利、“己”與“人”、個(gè)人與社會(huì)對(duì)立起來(lái)了，就會(huì)解除內(nèi)心的矛盾與焦慮，社會(huì)失序問(wèn)題將得到緩解甚至解決。

當(dāng)今中國(guó)出現(xiàn)了大量“互害型社會(huì)”現(xiàn)象，[14]其實(shí)就是中國(guó)“差序格局”社會(huì)“私”文化惡性發(fā)展的結(jié)果。如果說(shuō)在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國(guó)，我們還有與“差序格局”配套的傳統(tǒng)道德體系以及小規(guī)模熟人社會(huì)非匿名環(huán)境的約束，那么在快速工業(yè)化、城市化的今天，傳統(tǒng)道德體系已經(jīng)逐步解體，中國(guó)人大規(guī)模進(jìn)入匿名環(huán)境之中，見(jiàn)利忘義的行為更加缺乏約束，“互害型社會(huì)”的出現(xiàn)具有必然性。我們應(yīng)該總結(jié)、提煉并弘揚(yáng)墨家義利一體、義利統(tǒng)一的思想，以解除“差序格局”社會(huì)義利對(duì)立的緊張關(guān)系，打造利人利己、互惠互利的和諧社會(huì)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]高懿德、牛磊：《論社會(huì)秩序問(wèn)題與社會(huì)哲學(xué)的主題》，《學(xué)術(shù)論壇》2003年第4期。

[2] [美]杰弗里·亞歷山大：《社會(huì)學(xué)二十講：二戰(zhàn)以來(lái)的理論發(fā)展》，賈春增等譯，北京：華夏出版社，2000年，第9頁(yè)。

[3]于建嶸：《從剛性穩(wěn)定到韌性穩(wěn)定——關(guān)于中國(guó)社會(huì)秩序的一個(gè)分析框架》，《學(xué)習(xí)與探索》2009年第5期。

[4]王興周：《重建社會(huì)秩序的先秦思想》，《社會(huì)》2006年第5期。

[5]雷慶翼：《儒墨異同論》，《船山學(xué)刊》2000年第3期。

[6]王興周：《重建社會(huì)秩序的孔孟思想》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2009年第2期。

[7]王雁飛、朱瑜：《利他主義行為發(fā)展的理論研究述評(píng)》，《華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第4期。

[8]郭菁：《互惠利他博弈的人學(xué)價(jià)值》，《自然辯證法研究》2005年第11期。

[9][13]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，上海：上海人民出版社，2006年，第21-30、20頁(yè)。

[10]羅炳良：《墨子解說(shuō)》，北京：華夏出版社，2007年，第287頁(yè)

[11]胡曉明：《爭(zhēng)議下的墨家尚同之說(shuō)：“民約”還是“專制”？》，《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第5期。

[12]蘇鳳捷、程梅花：《平民理想〈墨子〉與中國(guó)文化》，開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2005年，第47頁(yè)。

[14]沈洪溥：《走出“互害”社會(huì)》，《新民周刊》2015年第20期。

責(zé)任編輯：王雨磊

經(jīng)濟(jì)學(xué)管理學(xué)

作者簡(jiǎn)介王興周，中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院副教授（廣東廣州，510275）。

〔中圖分類號(hào)〕C91-09

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1000-7326（2016）03-0082-07