潘 萍

(湖南省委黨校 湖南省婦女研究中心，湖南 長沙 410006)

?

論家務勞動及其社會化與婦女解放*

潘 萍

(湖南省委黨校 湖南省婦女研究中心，湖南 長沙 410006)

在當代，婦女雖然已經(jīng)廣泛取得參加社會公共勞動的抽象權利，但家務勞動的性別屬性依然沒有發(fā)生根本的改變，家務勞動仍被普遍視為屬于婦女的“天然”職責。由于家務勞動通常以“非生產(chǎn)性”與“純私人化”的形式存在，不僅導致婦女作為生產(chǎn)者的價值被“暗藏”，同時還進一步強化了社會公共領域中男女不平等的結(jié)構(gòu)。因此，婦女解放的歷史酵素如果缺乏“家務勞動社會化”的重要成分，那么婦女便將始終面臨著被定義為一個“在家和家庭相關的活動中，負責生產(chǎn)簡單的、供使用的價值”的受壓迫群體的危險。

家務勞動，家務勞動社會化，婦女解放

伴隨著婦女解放事業(yè)的發(fā)展，當代婦女已經(jīng)廣泛地進入到社會的公共勞動領域，成為社會生產(chǎn)的基本力量與家庭經(jīng)濟的重要供給者。但是，在家務勞動依然被視作婦女的首要職責的當代勞動性別分工格局中，加入到社會公共勞動體系的婦女因為必須同時承擔著“家外”與“家內(nèi)”的兩份工作而面臨著沉重的“雙重負累”。這說明，參加社會勞動固然是婦女解放的一個先決條件，但只要家務勞動仍然是私人的產(chǎn)物與婦女的責任，那么單純依靠這一先決條件就并不足以為婦女帶來真實的平等與解放。因此，恩格斯清醒而明確地指出：“婦女的解放，只有在婦女可以大量的、社會規(guī)模地參加生產(chǎn)，而家務勞動只占她們極少的功夫的時候，才有可能?！盵1]158

一、“家務勞動”的性別專屬性

正如“家庭”和“社會”是兩個互為外延的概念一般，發(fā)生于家庭私領域的“家務勞動”也是一個與發(fā)生于社會公領域的“公共勞動”互為外延的概念。離開了“家務勞動”，“公共勞動”的概念便無法捉摸，離開了“公共勞動”，“家務勞動”的概念同樣也不可思議?！凹覄談趧印迸c“公共勞動”之間的這種概念互延性深刻地表明，為了滿足家庭成員生存、維系家庭功能所必需的各種發(fā)生于家庭內(nèi)部的家務勞動作為人類普遍勞動形式的一種，之于社會生產(chǎn)具有不可或缺的重要性。

但是作為人類不可或缺的普遍勞動形式，家務勞動在歷史與現(xiàn)實中為何總是與婦女聯(lián)系在了一起，或者說，家務勞動為什么會呈現(xiàn)出長期而一致的指歸于婦女的性別專屬性？根據(jù)恩格斯在《家庭、私有制與國家的起源》一文中的論述，人類初期自發(fā)產(chǎn)生的天然性別分工是家務勞動性別專屬性形成的重要歷史根源。這一天然的性別分工使得婦女極其自然地成為了“家庭的主人”，負責管家、做飯、紡織、縫紉等雛形化的“家務勞動”；男子則極其自然地成為了“森林的主人”，負責作戰(zhàn)、打獵、捕魚、獲取食物原料并制作為此所必需的工具等雛形化的“公共勞動”。

所謂性別分工的“天然性”，不僅是指“男外、女內(nèi)”的分工模式具有素樸天成的發(fā)生學特征，同時也是指這種分工模式具有穿越時空的歷史連貫性。正是在天然性別分工所具有的歷史慣性力的推動下，隨著人類婚姻家庭形式的嬗變及相應社會條件的變化，婦女的勞動領域逐步發(fā)生了從“公”到“私”的萎縮，家庭勞動漸漸成為她們唯一“合理”的勞動形式。婦女在勞動領域與勞動形式方面所經(jīng)歷的這種變化符合了傳統(tǒng)父權制力圖建立男性家長權威的需要。或者說，男性家長權威的確立必須建立在將婦女排除在社會勞動之外而局限于家庭內(nèi)部勞動的性別分工格局之上——只有在這種性別分工的格局下，作為家長的男性才有能力把婦女變?yōu)椤凹彝サ呐汀迸c“傳宗接代的簡單工具”，并毫不費力地合法占有她們的一切勞動。

而在近代，由于“機器對于廉價婦女勞動力的特別青睞”，早期資本主義的發(fā)展曾經(jīng)生發(fā)出瓦解傳統(tǒng)性別分工的時代契機：一方面婦女作為維系資本齒輪運轉(zhuǎn)的首批大規(guī)模雇傭勞動者突破了“女主內(nèi)”的分工局限，另一方面男子則因此不得不開始分擔那些傳統(tǒng)上與他們毫不相關的家務勞動。這種狀況的出現(xiàn)意味著家務勞動的分配秩序在資本的條件下出現(xiàn)了某種松動的跡象——但這僅僅只是跡象而已。并且，由于這種跡象與男子在傳統(tǒng)父權統(tǒng)治格局中的既得性別利益發(fā)生著直接而深刻的矛盾，因而也就同時催生出社會公共勞動領域內(nèi)男子“排擠”婦女的各種情緒與行動。

在男工人看來，婦女作為一支低報酬的獨立經(jīng)濟力量在就業(yè)市場中與他們形成的競爭不僅直接減少了他們被雇傭的機會，同時還降低了他們與資本家討價還價的能力。他們認為，倘若婦女能夠呆在家里從事家務勞動，男子的工資就會增加，同時男子的罷工運動也會因為減少了“凡有婦女取代男紡織工的工廠就有女工賊”[2]63的現(xiàn)象而平添勝算。正如恩格斯通過廣泛的社會調(diào)查而對英國工人階級狀況所形成的結(jié)論中指出的那樣，男工人普遍相信“女人在工廠里做工不可避免地要把家庭整個地拆散，在目前這種以家庭為基礎的社會狀況下，這種情形無論對夫婦或者對小孩都會產(chǎn)生最嚴重的敗壞道德的后果”。[3]11他們即便承認在“許多情形下，女人在工廠里工作并不完全破壞家庭”，但多少總會認為妻子外出工作將使家庭的“頭腦顛倒了。妻子掙錢養(yǎng)活全家，丈夫卻坐在家里看孩子、打掃屋子、做飯。這種不得不專搞家務的男人，這種實際上的閹割在工人中激起什么樣的正義的憤怒，它在其他一切社會關系原封不動的時候會使整個家庭關系發(fā)生什么樣的根本變化，那是不難想象的”。[3]12因此，對于男工人來說，有一個外出工作的妻子并非只是意味著他有了一個能與他共同支撐家庭經(jīng)濟的伙伴；相反地，不得不承擔家務勞動的現(xiàn)實使他們很容易認為妻子外出工作而疏怠家務職責是件荒謬且不近情理的事情，認為“使男人不成其為男人、女人不成其為女人、而又既不能使男人真正成為女人、又不能使女人真正成為男人的情況，這種最可恥的侮辱兩性和兩性都具有的人類尊嚴的情況”[3]13正是由于妻子外出工作本身所直接造成的。這樣，對于男工人來說，即便婦女外出工作能夠確實地減輕他們的經(jīng)濟負累，但他們?nèi)匀黄诖I(yè)革命能夠朝向“男人的工資將根據(jù)家庭情況支付；并且為下列更為時新的觀念做好思想準備：已婚婦女照料孩子，操持家務就是做充分的經(jīng)濟貢獻”[2]63的方向發(fā)展。

而與男子期待婦女回歸家庭、操持家務的想法和努力相一致，父權性的資本主義生產(chǎn)結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)出一種試圖將婦女與家務勞動緊密捆綁的圖謀與趨勢。為了做到這一點，它所使用的策略是在吸納婦女進入社會化大生產(chǎn)體系的同時又為婦女的進入制造著各種現(xiàn)實的障礙，從而使婦女在各種不利因素的包圍下“自覺”且“理性”地選擇退居家庭、操持家務。在此過程中，自然經(jīng)濟條件下兩性在家庭生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中不平等的權力地位起到了始源性的作用——在自然經(jīng)濟條件下，由于家庭同時具備組織與生產(chǎn)的雙重功能，所以婦女在家庭內(nèi)部的勞動很大程度上仍然具有價值生產(chǎn)的現(xiàn)實功能，并不等同于現(xiàn)代意義上的“家務勞動”。通過家庭勞動，婦女與男子一道維系著家庭經(jīng)濟乃至社會整體經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)，但卻從未在家庭生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中獲得與男子同等的權力地位。她們通常從事著家庭勞動的輔助部分，對于家庭經(jīng)濟起到的是一種輔助性功能。這種輔助性經(jīng)濟功能不僅決定了婦女低下的家庭地位，同時也決定了她們在被吸納至社會生產(chǎn)體系之時便面臨著相較于男子更為不利的處境。

事實上，早在資本主義發(fā)展的初始階段，即家庭工業(yè)體制階段，兩性在生產(chǎn)體系中的權力關系便是：“在作為家庭工業(yè)發(fā)展的手工業(yè)中，婦女則加工處理原材料或加工最終產(chǎn)品。男人往往是生產(chǎn)單位的頭，享有工匠師傅的地位。盡管婦女也屬其丈夫所在的行會，但她們只能像附屬品那樣工作?！盵2]59這就是說，資本主義的早期發(fā)展仍然延續(xù)著傳統(tǒng)性別分工的本質(zhì)，繼續(xù)推動著性別勞動力的等級化發(fā)展，即把婦女塑造成為輔助型的雇傭勞動者。因此，在接下來資本家通過工廠工業(yè)大規(guī)模地組織社會生產(chǎn)的過程中，婦女勞動力因為業(yè)已形成的輔助性特征而處于非常明顯的不利位置，她們的從屬性生產(chǎn)地位進一步通過工廠工業(yè)不平等的性別工資以及行業(yè)的性別隔離和性別分層制度得到強化。所以，雖然此時仍有許多婦女出于需要而作為雇傭勞動力在資本家開辦的行業(yè)中尋找工作，但部分已婚婦女確實“理性”地產(chǎn)生出繼續(xù)留守家庭操持家務的傾向，因為她們已經(jīng)感受到：“雇傭勞動制度改變了男人對婦女勞動力的控制，但并沒有使它們消失，在勞動力市場中，男人的支配地位得到性別分工的維護。婦女的勞動被認為缺少技術、報酬很低，所行使的權力和監(jiān)督也少?！盵2]61

并且，從資本家“加劇工人現(xiàn)有的分裂，以便使之進一步分裂，從而削弱工人階級的團結(jié)，縮小他們討價還價的力量”[2]70的需要角度分析，他們也必然會有意地加劇勞動力市場所固有的性別差異，將婦女置于更為不利的邊緣地位。這是因為，善于謀算的他們異常清楚：“如果他們能用更廉價的婦女取代有經(jīng)驗的男子，那就更好了；如果他們能以威脅要這樣做來壓低勞動力的價格，那也不錯；如果他們失敗，他們也能利用這種地位的差別給男人以補償，收買他們對資本主義及父權制利益的忠心，那也很好。”[2]70-71因此，在男工人基于傳統(tǒng)父權制家庭家長地位所形成的熱切期待、婦女基于自身在雇傭勞動力市場中的不利處境而形成的理性選擇、資本家基于維系資本主義生產(chǎn)方式的需要而形成的利益謀算的共同影響下，婦女退居家庭并與家務勞動緊密捆綁便成為當代性別分工制度的重要內(nèi)容。這就是說，在婦女已經(jīng)取得參加社會公共勞動的抽象權利之后，在傳統(tǒng)家庭勞動大量被轉(zhuǎn)化為資本邏輯控制下的社會勞動的時代背景下，家務勞動的性別專屬性依然沒有發(fā)生根本的改變，婦女依然又與家務勞動聯(lián)系在了一起。

二、“家務勞動”的生產(chǎn)性

馬克思指出：“剩余價值不能從商品流通中產(chǎn)生，因為商品流通只不過是等價物的交換；也不能從加價中產(chǎn)生，因為買主和賣主間的盈虧必會抵消，并且這里所談的正是大量的、平均的、社會的現(xiàn)象，而不是個別的現(xiàn)象。為要獲得剩余價值，‘貨幣所有者就必須在市場上找到這樣一種商品，它的使用價值本身具有成為價值源泉的獨特屬性’，它的使用過程同時也是價值的創(chuàng)造過程。這種商品確實有的，這就是人的勞動力?！盵4]16而人的勞動力，是指“人的身體即活的人體中存在的，每當人生產(chǎn)某種使用價值時就運用的體力和智力的總和”。[5]190它潛藏于人類的肌體之中，并只有通過勞動過程中的被使用才能得以實現(xiàn)。一旦勞動力與實際的勞動過程相連，勞動力擁有者就能夠提供創(chuàng)造一切價值的勞動。

但是，又誠如馬克思所指出的：“就個人來說，勞動力的生產(chǎn)存在于他自身的再生產(chǎn)和保養(yǎng)中。為了自身保養(yǎng)，他要求一定數(shù)量的生活資料……勞動力只能由工作開動起來，但這樣人的一定數(shù)量的肌肉、腦和神經(jīng)等就消耗掉了，這些都要獲得補充。”[6]38資本擴大再生產(chǎn)的前提之一是資本家必須按照按照勞動力的價值，即生產(chǎn)勞動力所需要的社會必要勞動時間(即工人及其家屬的生活費用的價值)購買勞動力，從而使勞動力本身得到維持性以及替代性的再生產(chǎn)。而在勞動力的維持性再生產(chǎn)過程中，一定數(shù)量的生活資料，如食物、衣服、房屋等生活必需品通常并不能直接滿足工人維持其健康、生命和力量的需要，它們只有在被添加了各種附加性的家務勞動，如烹制、盥洗、打掃、整理等勞動之后才能產(chǎn)生其維持勞動力再生產(chǎn)的效用。并且，工人不可能永遠活下去，同時也不可能始終保持同等旺盛的勞動力。受到衰老、死亡自然規(guī)律支配的雇傭勞動力必須通過替代性的再生產(chǎn)得到源源不斷的補充，即必須通過人類的自身再生產(chǎn)來實現(xiàn)代際的延續(xù)與更替。

在當代，在資本依然堅持對社會進行“公”、“私”雙重領域頑固劃分的前提下，人類的生育過程主要是通過私人領域的家務勞動來完成。因此，無論從勞動力的維持性再生產(chǎn)角度出發(fā)，還是從勞動力的替代性再生產(chǎn)出發(fā)，傳統(tǒng)與現(xiàn)實中由婦女所從事的家務勞動作為勞動力再生產(chǎn)的必要基礎始終構(gòu)成了剩余價值生產(chǎn)的關鍵成分。換言之，家務勞動與勞動力再生產(chǎn)之間的關系將即便是扮演純粹“家庭主婦”角色的婦女也置于了資本榨取勞動的剩余價值生產(chǎn)過程中——她們的家務勞動不僅給現(xiàn)在(以及未來)的工人提供衣物、食品，而且也給予他們情感的慰藉和家庭的溫暖；她們的勞動是包括剩余勞動在內(nèi)的其他一切社會勞動的必要條件，是使剩余價值規(guī)律機器齒輪得以正常運轉(zhuǎn)的必要條件。所以，正是在這個意義上，就像馬克思所指出的那樣，“用于交換勞動力的資本轉(zhuǎn)換成必需品，消費這些必需品使現(xiàn)存的勞動者的肌肉、神經(jīng)、骨骼和腦獲得再生，新的勞動者產(chǎn)生了。因此，勞動者的個人消費，無論是在工廠內(nèi)還是工廠外進行的，無論是不是生產(chǎn)過程的一部分，都成為資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)的一個因素，如同清潔機器是資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)的一個因素一樣”，[6]37-38從事家務勞動的婦女無論是否直接參與剩余價值的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，實際上都已經(jīng)被連接到了現(xiàn)代生產(chǎn)必不可少的剩余價值生產(chǎn)關系之中。

根據(jù)馬克思有關資本與雇傭勞動的關系分析，資本家通過雇傭勞動最終所能獲得的實際剩余價值量將表現(xiàn)為雇傭勞動所創(chuàng)造的全部產(chǎn)品價值量減去資本家為購買該雇傭勞動而支付的勞動力價值量，即工資的差額。與此相適應，工人的雇傭勞動也可抽象地分為兩個性質(zhì)截然不同的部分——必要勞動部分與剩余勞動部分。其中，必要勞動部分是工人在每天的工作中用以生產(chǎn)維持自身再生產(chǎn)所需的各種生活資料的勞動部分，這部分勞動所形成的價值通過資本家所支付的工資得到了相應的對價補償；剩余勞動部分則是工人每天工作中除去必要勞動之外的其它勞動部分，這部分勞動所形成的價值因為被資本家無償占有而成為了剩余價值生產(chǎn)的直接源泉。如果結(jié)合當代社會已為資本市場及勞動分工等因素割裂為“公共”與“私人”雙重領域的事實，工人的必要勞動又可以進一步地抽象劃分為兩個部分——社會部分的必要勞動與家庭部分的必要勞動。其中，社會部分的必要勞動表現(xiàn)為工人在“公共”領域，即社會生產(chǎn)領域之內(nèi)所進行的部分雇傭勞動，家庭部分的必要勞動則表現(xiàn)為工人在“私人”領域，即社會生產(chǎn)領域之外所進行的家務勞動。就像馬克思所指出的：“在工作日中，工人的必要勞動獲得報酬，而剩余勞動則是無酬的，但從工人角度說，必要勞動時間和剩余勞動時間不存在區(qū)別，工資看起來也是為兩部分的時間而支付的”，[5]590為剩余價值生產(chǎn)所支付的工資不僅掩蓋著雇傭勞動中工人必要勞動的社會部分與剩余勞動之間的區(qū)別，同時更使家務勞動這一“必要勞動的家庭部分，與實現(xiàn)剩余勞動的舞臺——雇傭勞動分離了開來”。[7]這種分離使得資本家擁有了無需為婦女所承擔的、構(gòu)成了必要勞動的家務勞動支付工資的充足理由。所以，正是在這個意義上，又可進一步說，“由于不對家務勞動支付工資，婦女在家庭中的勞動為資本家實現(xiàn)最大的剩余價值做出了貢獻?！盵6]38

與此同時，雇傭勞動與家務勞動的分離還意味著現(xiàn)代生產(chǎn)的發(fā)展“在創(chuàng)造剩余勞動的領域和可以被準確地稱為家務勞動的領域之間，劃了一條清晰的分界線”，[8]147意味著資本通過提高生產(chǎn)力，特別是通過工業(yè)化的方法來增加剩余價值的生產(chǎn)只會使得家務勞動與雇傭勞動在空間、時間以及組織制度等方面出現(xiàn)愈來愈嚴格的區(qū)分，意味著雇傭勞動與家務勞動之間出現(xiàn)日益尖銳的對立將是資本不斷積累的必然結(jié)果。因此，伴隨著現(xiàn)代生產(chǎn)方式的發(fā)展，雇傭勞動與家務勞動日益各自發(fā)生在特定的時空單位中，兩性在生育勞動與必要勞動過程中的不同位置繼續(xù)在這種方式下得到強化——就剩余價值生產(chǎn)不同勞動部分的整體性別分工狀況而言，必要勞動中的家庭部分負擔如同既往的生育勞動一般大部分地落在了婦女身上，剩余勞動的責任則較于既往的必要勞動更大部分地由男子承擔。

但是，盡管一方面婦女所從事的家務勞動確實構(gòu)成了剩余價值生產(chǎn)的基礎，另一方面又為資本實現(xiàn)利潤最大化作出了貢獻，可在現(xiàn)代社會中，家務勞動卻仍然通常被視為無足輕重的非生產(chǎn)性勞動。毫無疑問，這種認識在根本上違背了馬克思主義婦女解放理論有關家務勞動是社會生產(chǎn)中人類自身再生產(chǎn)最為普遍而典型之勞動形式的基本判斷。并且，依據(jù)馬克思在《資本論》中有關“生產(chǎn)勞動一般”的論述，即“如果整個(勞動)過程從其結(jié)果的角度，從產(chǎn)品的角度加以考察，那么勞動資料和勞動對象表現(xiàn)為生產(chǎn)資料，勞動本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動”，[9]205家務勞動顯然確屬于人類“生產(chǎn)勞動”的一般形式。然而，在以資本生產(chǎn)為邏輯的現(xiàn)代社會，由于父權制與資本的緊密結(jié)合使得家務勞動在勞動時間、空間以及組織形式等方面呈現(xiàn)出嚴格而純粹的“私人”特征，家務勞動所生產(chǎn)出的產(chǎn)品，如做好的飯菜、洗好的衣服、干凈的房屋等通常只具有當然的使用價值，而不像其它生產(chǎn)性勞動的產(chǎn)品，如農(nóng)業(yè)勞動種植出的谷物、紡織勞動生產(chǎn)出的布匹、工業(yè)勞動制造出的機器等，最終能夠通過商品市場而形成交換價值。這就是說，僅僅由于從事家務勞動的婦女并沒有出賣她們的勞動力，僅僅由于她們的勞動產(chǎn)品并沒有通過出賣而成為可直接榨取出剩余價值的商品，因而在當代的生產(chǎn)關系中，家務勞動也就通常被視為了不能“直接增值資本的勞動或直接生產(chǎn)剩余價值”[10]148的非生產(chǎn)性勞動。

然而，家務勞動不直接增值資本、不直接生產(chǎn)剩余價值，這并不意味著資本的增值與剩余價值的生產(chǎn)就可以脫離家務勞動而單獨進行。事實上，剩余價值的生產(chǎn)包含著兩種不同性質(zhì)的生產(chǎn)，即商品生產(chǎn)和家務生產(chǎn)?；蛘哒f，付工資的生產(chǎn)和不付工資性的生產(chǎn)、有交換價值的生產(chǎn)和僅有使用價值的生產(chǎn)。后一種生產(chǎn)雖然不像“普通商品”那樣在市場上自由交換，但它是有用的、必需的，并為資本的累積發(fā)揮著最為本質(zhì)的基礎功能。可以說，沒有家務勞動，剩余價值的生產(chǎn)便不可能產(chǎn)生，而既然沒有家務勞動則一切剩余價值生產(chǎn)便不可能產(chǎn)生。因此，婦女的家務勞動也就當然是一種貢獻于社會經(jīng)濟發(fā)展的活動，是一種應被理解為經(jīng)濟性資本生產(chǎn)的生產(chǎn)性勞動。

三、家務勞動社會化與婦女解放

在當代，家務勞動不僅具有性別分工的專屬性，同時還通常被視為無足輕重的非生產(chǎn)性勞動，由此不僅導致了家務勞動價值本身的被低估，同時也導致了從事該勞動的婦女地位被貶低——在以貨幣決定價值、以貨幣體現(xiàn)價值的社會中，不通過商品市場而形成交換價值的家務勞動必然表現(xiàn)為“極端非生產(chǎn)性的、瑣碎的、勞神的、使人愚鈍的、折磨人的工作”，[3]289它的生產(chǎn)者——婦女也必然被視作“不事生產(chǎn)”者或者純粹“消費”者，并與“生產(chǎn)性的”、能賺工資的男子形成鮮明的對比。換言之，家務勞動的當代存在形式，或者更加準確地說是家務勞動的“非生產(chǎn)性”與“純私人化”的存在形式不僅必然導致婦女作為生產(chǎn)者的價值被“暗藏”，同時還必然進一步造成社會公共領域中系列男女不平等的結(jié)構(gòu)被強化。

因此，誠如列寧所指出的：“什么地方和什么時候開始了反對這種瑣碎家務的普遍斗爭，更確切地說，開始把瑣碎家務普遍改造為社會主義大經(jīng)濟，那個地方和那個時候才開始有真正的婦女解放，真正的共產(chǎn)主義”，[3]289徹底實現(xiàn)婦女解放的現(xiàn)實途徑不僅包括促進她們廣泛地參與社會生產(chǎn)勞動，同時還包括大力推動家務勞動實現(xiàn)充分的社會化。婦女解放的歷史酵素如果缺乏“家務勞動社會化”的重要成分，那么婦女便將始終面臨著被定義為一個“在家和家庭相關的活動中，負責生產(chǎn)簡單的、供使用的價值”[11]156的受壓迫群體的危險。

所謂“家務勞動社會化”，是指為滿足家庭成員自身生存、維系家庭諸功能所必需的各項家務勞動，逐步轉(zhuǎn)化為社會組織提供的社會化服務的過程。該過程以社會的物質(zhì)經(jīng)濟基礎為前提，基本內(nèi)容包括家庭生活消費品的商品社會化與家庭服務的勞動社會化，根本目的是消除傳統(tǒng)的勞動性別分工，使婦女作為人的全面自由發(fā)展以及平等和諧性別關系的構(gòu)建不再受到性別間不對稱的家務勞動負擔的困擾。從歷史的角度看，家務勞動社會化最早始于19世紀的資本主義社會，并在20世紀通過現(xiàn)代商業(yè)與服務業(yè)的蓬勃發(fā)展表現(xiàn)為一種不可抗拒的時代潮流。從發(fā)展動力的角度剖析，家務勞動社會化一方面固然是婦女實現(xiàn)徹底解放的必然要求，是婦女大規(guī)模參與社會生產(chǎn)勞動之后的“自然”產(chǎn)物，另一方面它也同樣是剩余價值規(guī)律運行所推致的“合理”現(xiàn)象。這是因為，把工人所進行的雇傭勞動視為一個由“必要勞動”與“剩余勞動”相加而成的常量，那么作為必要勞動家庭部分的家務勞動量的大小便與工人所實現(xiàn)的剩余勞動量的大小之間存在著此消彼長的反向雙關，即從資本主義生產(chǎn)的整體角度而言，家務勞動的存在會減少工人通過參與雇傭勞動而實現(xiàn)的剩余勞動。因此，這就像恩格斯所指出的：“現(xiàn)代大工業(yè)不僅容許大量的婦女勞動，而且是真正要求這樣的勞動，并且它還越來越要把私人的家務勞動融化在公共的事業(yè)中”，[1]158資本積累的需要必將極大削減必要勞動的家庭部分，從而使家務勞動在資本主義剩余價值生產(chǎn)的規(guī)律作用下通過社會化的途徑呈現(xiàn)出數(shù)量下降的客觀趨勢。

然而，剩余價值的生產(chǎn)規(guī)律雖將極大程度地削減必要勞動的家庭部分，雖將“越來越要把私人的家務勞動融化在公共的事業(yè)中”，但基于家務勞動事實上已經(jīng)被合法合理地視為一種由婦女所承擔的非生產(chǎn)性無償勞動，基于資本已經(jīng)幾乎無需支付任何報酬便能輕松地占有婦女通過家務勞動所創(chuàng)造的一切價值，所以現(xiàn)代父權制的資本生產(chǎn)同樣也內(nèi)含著繼續(xù)維系家務勞動由婦女無償承擔的某種抗拒“家務勞動社會化”的希冀與動力。這樣，在父權制的現(xiàn)代生產(chǎn)格局內(nèi)，一方面，資本累積需求下出現(xiàn)了家務勞動量日益縮減的客觀趨勢；另一方面，各種各樣阻礙家務勞動社會化的“理性”因子也依然存在，家務勞動朝向社會化方向的發(fā)展將更多地只是一種未竟的趨勢。

而事實上，幻想人類未來一切的家務勞動都能通過社會化的途徑完美地完成同樣也缺乏客觀的可能——由于兩性生理差異的自然天賦與不可更改，某些家務勞動，如與兩性的生殖特點直接相關的勞動，就幾乎無法也無需通過社會化的途徑來改變性別專屬承擔的狀態(tài)。因此，就像“消滅性別分工”并不是要消滅一切以性別為基礎的分工一般，推動“家務勞動社會化”也并不是、同時也不可能將所有形式的家務勞動都轉(zhuǎn)化為由社會組織提供的社會化服務。這就是說，作為解放婦女的必然途徑之一，“家務勞動社會化”是將那些帶有強制性與對抗性社會性別分工色彩的家務勞動社會化，而并非力圖使一切家務勞動全部都社會化。而在推動那些帶有強制性與對抗性社會性別分工色彩的家務勞動社會化過程中，可以確定的是，只要資本的邏輯沒有被推翻，只要父權制的力量沒有被鏟除，家務勞動的性別專屬性就不會從根本上打破，家務勞動的非生產(chǎn)性與無償化狀態(tài)就不會得到徹底的改變。

同樣值得重視的是，雖然在價值貨幣化的商品社會中，“家務勞動的社會化”必須也必然表現(xiàn)為由勞動的無酬性向勞動的有酬性轉(zhuǎn)化，但家務勞動的有酬化并不是“家務勞動社會化”的全部內(nèi)容與根本目的。這是因為，家務勞動有酬化雖然會使家務勞動因為無酬化而遮掩的價值創(chuàng)造功能“外顯”，但又很可能“會把女人隔離在自己的家中，這里除了日益增加的繁瑣家務以外，她們很少有機會做其他事情。其次，要求家務計酬，家庭主婦的作用將會助長資本邏輯把一切、包括夫妻關系和母子關系商品化的傾向。第三，家務得到報酬，婦女將失去到家庭之外工作的動力”。[11]159這樣一來，作為解放婦女重要途徑之一的“家務勞動社會化”的核心目的原本是要打破傳統(tǒng)的勞動性別分工，現(xiàn)在卻因為家務勞動有酬化的策略而使“男女兩性的勞動分工表面看來有所改善，事實上卻被強化。男人再不會覺得有壓力、應該干‘女人的活兒’，而女人也不再有動力去家庭外邊做‘男人的工作’”。[11]159因此，對于家務勞動社會化的根本目的，即消除傳統(tǒng)的勞動性別分工來說，家務勞動計酬化“從最好的方面來看不過是緩和之計，而從最壞的方面看則是障礙”。[11]160

與此同時，如果立足于消除傳統(tǒng)勞動性別分工的根本目的來審視當代父權社會中“家務勞動社會化”的現(xiàn)實結(jié)果，那么必須承認的一個事實便是：家務勞動社會化的本身甚至“也許會導致這樣的結(jié)果，婦女明天在家庭以外所做的工作，其實無異于她們今天在家中所做的工作。例如，在家吃飯變成在公共食堂吃飯，這種變化的安排也許僅僅意味著女人走出她自己家狹窄的、私有的、個人的小廚房，進入寬敞的、公共的、集體的大廚房而已”。[11]157這就是說，不僅家務勞動計酬化的策略難以挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的勞動性別分工，甚至家務勞動社會化的本身也同樣會導致性別分工從家庭內(nèi)部向公共領域進一步蔓延、強化，通過社會化的途徑而實現(xiàn)了生產(chǎn)性與有酬性的各種傳統(tǒng)家務勞動在更為廣闊的公共領域成為了具有顯著“婦女特點”，并被當然視作最適宜于婦女承擔的低質(zhì)工作。因此，家務勞動社會化之于解放婦女的重要意義可能并不在于它必然能夠把婦女從這一工作中徹底解脫出來，而在于它能夠讓所有的人都認識到家務勞動的社會必要性，認識到家務勞動的價值創(chuàng)造性與困難程度，從而改變家務勞動是無足輕重的非生產(chǎn)性勞動觀念，進而拋棄在“家庭婦女是不事生產(chǎn)的消費者”偏見基礎之上所形成的一切對于婦女的偏見。

[1]馬克思恩格斯選集(第四卷)[M].北京:人民出版社,1972.

[2]海迪·哈特曼.資本主義、父權制與性別分工[C]//李銀河.婦女：最漫長的革命.北京:中國婦女出版社,2007.

[3]馬克思恩格斯列寧斯大林論婦女[C].北京:人民出版社,1978.

[4]馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京:人民出版社,1972.

[5]馬克思恩格斯全集(第二十三卷)[M].北京:人民出版社,1972.

[6]蓋爾·盧賓.女人交易：性的“政治經(jīng)濟學”初探[C]//李銀河.婦女：最漫長的革命.北京:中國婦女出版社,2007.

[7] Paddy Quick.The Class Nature of Women’s Oppression[J].Review of Radical Political Economics,1977,9(3).

[8] Lise Vogel.Marxism and the Oppression of Women: Toward a Unitary Theory[M].New Jersey: Rutgers Press,1983.

[9]馬克思.資本論(第一卷)[M].北京:人民出版社,1975.

[10]馬克思.資本論(第二卷)[M].北京:人民出版社,1975.

[11][美]羅斯瑪麗·帕特南·童.女性主義思潮導論[M].艾曉明等，譯.武漢:華中師范大學出版社,2002.

責任編輯：熊先蘭

On the Housework Socialization and Female Liberation

PAN Ping

(TheWoman’sStudyCenterofHunan,HunanProvincialPartySchool,Changsha，Hunan410006，China)

In modern time, although women have attained abstract rights to widely participate in social public work, housework is still generally regarded as women’s natural duties since the gender nature of housework has never converted at all.For the “non-productive” and “purely private” existence of housework, the value of women as producers is neglected.Moreover，it consolidates the unfairness of male and female social structure.Therefore, if housework socialization is not contained in the historical catalysts of female liberation, women are forced to defined as an oppressed group who only produce basic service in family activities and other activities relating to family.

housework； the socialization of housework； female liberation

2016-03-20

潘 萍(1976-)，女，湖南湘鄉(xiāng)人，湖南省委黨校婦女理論教研部副教授、法學博士，主要從事馬克思主義婦女理論研究。

D440

A

1001-5981(2016)05-0154-05