馬治國，張 磊，翟全軍，張克禎

(西安交通大學 法學院，陜西 西安 710049)

論中國特色社會主義法治道路

馬治國，張 磊，翟全軍，張克禎

(西安交通大學 法學院，陜西 西安 710049)

中國共產(chǎn)黨在十八屆四中全會上對國家法治建設的方向性問題作出了明確表態(tài)，必須堅持走中國特色社會主義法治道路。當代中國的法治道路是以中國基本國情為考量前提，解決國家在發(fā)展建設中所遇社會問題的法律治理途徑和模式，是建設社會主義法治國家的唯一正確道路，這是由中國的歷史、文化、經(jīng)濟、人民訴求及對外開放等因素決定的。我們要以通過培育社會主義法治信仰、傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化與重構中華法系等為指導，構建“立法科學化、執(zhí)法嚴格化、司法公正化、守法全民化”四化一體新模式，為實現(xiàn)全面推進依法治國的目標。

社會主義法制；法治道路；社會主義制度；法治文化形態(tài)；中華法系

法治道路關乎黨的命脈，關乎國家前途、民族命運、人民幸福，是方向問題，帶有根本性。走什么法治道路，是中國法治化進程需要面對的首要選擇。黨的十八屆四中全會提出，要堅持走中國特色社會主義法治道路。中國的法治模式既具有社會主義屬性，不同于西方發(fā)達國家的法治道路；也與世界上其他國家一樣，追求普世性的法治價值。因此，我們必須立足中國法治理論與實踐，充分吸收世界一切法治文明成果，在“中國語境”下闡釋中國特色社會主義法治道路的基本內(nèi)涵、選擇緣由以及踐行路徑等根本性論題。

一、中國特色社會主義法治道路的核心要義

以中國基本國情為考量前提，能夠解決中國在發(fā)展建設中所遇社會問題的法律治理途徑和模式才是契合當代中國法治情勢的必由之路，這就是中國特色社會主義法治道路。它是中國治國理政的獨特之路，是不照搬照抄但卻可以學習借鑒任何國家法治經(jīng)驗的中國法治模式，是我們黨在革命、建設、改革的長期實踐中，從我國國情和實際出發(fā)，科學總結和把握社會主義法治建設規(guī)律，探索出的一條獨具特色的法治建設道路，為確保黨長期執(zhí)政、國家長治久安和人民安居樂業(yè)提供了制度保證。具體來說，中國特色社會主義法治道路的基本內(nèi)涵包含以下四個方面：

(一)堅持黨的領導

與西方法治模式有所不同，中國特色社會主義法治事業(yè)能夠永葆生機地發(fā)展離不開我們黨的領導，各項法治建設工作的開展必須在黨的領導下進行。大致說來，黨領導法治主要通過三種方式來實現(xiàn)的：第一，黨對法治建設的思想領導；第二，黨對法治建設的政治領導；第三，黨對法治建設的組織領導。把這三種方式結合起來，大致可以反映出黨領導法治建設的基本渠道[1]。首先，黨對法治建設的思想領導，就是法治建設要秉承中國化的馬克思主義法治思想。黨的十八屆四中全會提出關于中國特色社會主義法治道路的理論闡述，標志著馬克思主義法治思想中國化達到進入新階段、達以新高度，作為黨對法治建設進行思想領導的最新成果，將貫穿今后我國法治建設的整個過程。其次，黨對法治建設的政治領導，就是黨在法治實踐各環(huán)節(jié)的政治主導作用。全面推進依法治國是一個系統(tǒng)工程，須從立法、執(zhí)法、司法、守法等層面予以展開。其中，每一環(huán)節(jié)的推進都離不開黨的政治領導。再次，黨對法治建設的組織領導，就是通過政法系統(tǒng)各級黨委實現(xiàn)黨對法治建設的領導。政法系統(tǒng)各級黨委是保障法治實踐中人力、物力、智力的重要支撐，其組織機理的功能作用于法治工作者，從而培育法治工作隊伍的政治素質(zhì)，提升黨員干部依據(jù)國法和黨規(guī)開展工作的能力。

(二)堅持中國特色社會主義制度，保障人民主體地位

中國特色社會主義制度為法治中國的建設提供了穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、持續(xù)的根本制度路徑。走中國特色社會主義法治道路，堅持中國特色社會主義制度，必須首先堅持能夠確保人民主體地位的根本政治制度——人民代表大會制度。因為，就中國特色社會主義的制度設計、理論走勢、道路實踐來看，中國特色社會主義制度的核心本質(zhì)是人民性[2]。由此得出：堅持人民主體地位，從根本上保障人民權益，是中國特色社會主義法治道路的本質(zhì)要求。一方面，從權力主體層面來講，不管是執(zhí)法權還是司法權，作為法治國家中的公權力都來自于成員權的共同讓渡，從權力目的上講為人民服務既是執(zhí)政黨——中國共產(chǎn)黨的根本宗旨，也是黨領導下各級政府和司法機關的權力行使的根本目的，因此人民才是權力的最終享有者，是執(zhí)法和司法的最終主體，是權力行使的被服務者[3]；另一方面，從價值主體層面來講，中國特色社會主義法治道路必須代表最廣大人民的根本利益，最終成效惠及全體人民，而非個別領導干部及其利益集團。

(三)貫徹中國特色社會主義法治理論，追求公平正義價值

馬克思主義法律觀中國化和中國法治實踐經(jīng)驗馬克思主義化的相結合產(chǎn)生了具有中國特色的社會主義法治理論，這是社會主義的理論品質(zhì)和中國特色的實踐特征有機統(tǒng)一的法治理論，是符合我國法治建設規(guī)律的學理依據(jù)，必須在堅持走中國特色社會主義法治道路上認真貫徹。

在世界范圍內(nèi)，中國特色社會主義法治理論是馬克思主義法學理論的杰出代表，具有一般法學理論普世性的價值取向——公平正義。因此，貫徹中國特色社會主義法治理論，走中國特色社會主義法治道路，也必須堅持法律面前人人平等，維護社會公平正義，這是基本原則。正如亞里士多德在《政治學》中對法治的兩重定義那樣：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律[4]；其中，體現(xiàn)公平和正義的法律才稱為“良法”，實體正義和程序正義得到全面實現(xiàn)才可謂“普遍服從”。因此，法治如果沒有公平正義的內(nèi)涵，實行法治如果不能在全社會實現(xiàn)公平正義，就不是真正意義上的法治[5]。因此，所有法治模式的應有之義必然包含公平正義，中國特色社會主義法治道路也不例外。

(四)立足中國基本國情，從中國實際出發(fā)，實現(xiàn)法治與德治有機統(tǒng)一

法治同一國的國情有直接聯(lián)系，或者說國情決定法治模式，就是說，有什么樣的國情，便有什么標準的法治模式，在國情與法治的關系上，國情是第一位的[6]。正是基于對國情與法治關系的考量，我們最終選擇了一條契合基本國情和順應民眾夙愿的社會主義法治道路，即必須堅持從當代中國的自身發(fā)展優(yōu)勢及現(xiàn)存問題導入，與國家發(fā)展的基本情勢相適應、與社會運行的基本態(tài)勢相對接，這是基本前提。

法治與德治的關系問題是我國法治建設過程中不可回避的國情之一。其原因在于，在中國國情的語境之下，“法治”是一種外部治理模式，不同于西方內(nèi)外兼治的法治模式。與西方人秉承“唯法之治，法律至上”的法治內(nèi)心確信觀念不同，中國的法律文化傳統(tǒng)決定了我們更強調(diào)通過“仁義禮智信”的道德教化，更傾向于通過內(nèi)心確信實現(xiàn)德治。因此，走中國特色社會主義法治道路，法治與德治必然要有機統(tǒng)一起來，實現(xiàn)規(guī)范外部行為和確信內(nèi)部觀念的綜合治理，實現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰，這是基本方式。

二、中國特色社會主義法治道路的選擇緣由

之所以我們選擇走中國特色社會主義法治道路，而不是照搬照抄西方法治模式，主要是因為自己的道路必須自己走，別人不能代替；因為這條道路適合中國建設和發(fā)展的需要。據(jù)此，我們必須要有堅定的道路自信，那就是：中國特色社會主義法治道路是建設社會主義法治國家的唯一正確道路[7]。具體析之，我們堅持走自己的法治道路，并不是主觀臆斷、感情用事，而是由諸多客觀因素決定的，主要是指我國歷史、文化、經(jīng)濟、人民訴求及對外開放等方面。

(一)中國歷史的選擇——黨的領導與社會主義制度

中國歷來是走自我發(fā)展道路的國家，無論歷史上多少次被外族侵略、統(tǒng)治，無論經(jīng)過多少分裂，最終還是自我救治、選擇統(tǒng)一，回到了自我發(fā)展的道路上，沒有依賴任何其他國家或民族。在選擇社會發(fā)展道路的過程中，中國近代各種勢力、黨派都扮演過救國、強國和治國的角色，最終只有中國共產(chǎn)黨帶領民眾選擇了社會主義制度，才有今天的強國富民。所以，中國的歷史以及人民選擇了中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領導和社會主義制度，同時也就決定了選擇統(tǒng)一法治。

1.中國共產(chǎn)黨的領導地位不是自封的，也不是人民隨心所欲的偏好，而是歷史的必然選擇、實踐的自然結果。在選擇社會發(fā)展道路的過程中，中國的歷史選擇了中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領導。歷史之所以選擇我們黨，源于我們黨只有廣大人民群眾的利益，沒有自己的特殊利益，黨的一切奮斗歸根到底都是為了實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益。

2.社會主義制度在中國的發(fā)端、演進與完善符合中國近現(xiàn)代社會發(fā)展的基本規(guī)律，是中國歷史上社會制度屬性的重大變革。社會制度的確立是在國家與民族歷史發(fā)展的過程中孕育而生、應時而成的。中國歷史的發(fā)展必然決定了中國人民選擇通過走社會主義道路實現(xiàn)民族復興的中國夢。中國特色社會主義經(jīng)歷了從無到有、從空想到科學、從理論到實踐的發(fā)展歷程，符合社會主義發(fā)展的一般規(guī)律，順應社會主義發(fā)展的歷史潮流。

3.中國的歷史選擇了在黨的統(tǒng)一領導下、在社會主義制度中，走中國特色社會主義法治道路。擁有5 000年璀璨文明發(fā)展史的泱泱大國，其引領權曾在各式個人或集團那里交替易手，最終歷史選擇了中國共產(chǎn)黨領導勤勞智慧的中國人民在社會主義制度框架下不斷探索這個東方大國的治理之路。然而，國家治理領導權主體以及社會屬性的特殊性決定了當代中國以法律治理為治國理政總綱要必須在確保黨的領導、社會主義制度的前提下才是成立的。換言之，法治中國夢的實現(xiàn)離不開黨的領導，必然以體現(xiàn)人民主體地位的社會主義制度為根本前提。因此，中國的近現(xiàn)代史通過選擇確立黨的領導地位和社會主義的制度屬性來實現(xiàn)中華民族的偉大復興，亦選擇我們自己的法治模式——中國特色社會主義法治道路。

(二)中國文化的選擇——傳統(tǒng)文化與馬克思主義結合產(chǎn)生了獨特的法治文化形態(tài)

一切問題，由文化問題產(chǎn)生。一切問題，由文化問題解決[8]。因此，要理解法治在一個國家里的意義，要有效發(fā)揮法治運作的價值和規(guī)范功能，最重要的是文化[9]。作為東方文明古國，中國的傳統(tǒng)文化由來已久。中國人民對自己法治道路的選擇離不開民族文化的滋養(yǎng)、傳統(tǒng)法律文化的支撐。同時，馬克思主義文化的進入在一定程度上影響了中國傳統(tǒng)文化的既定思路，繼而催化出兩者結合的產(chǎn)物——中國特色社會主義文化，其中獨具特色的法治文化形態(tài)是中國特色社會主義法治道路的文化內(nèi)核。

1.中國人民對法治道路的選擇必須依賴自己的民族文化。與西方的競爭文化不同，中國民族文化的基礎是注重內(nèi)斂、自我完善的儒道釋文化，對人性的認識是人之初性本“善”。此外，中國是多民族的大國，注重從源頭和整體上治國理政，屬于宏觀治國文化；面積小、人口少的西方國家與我國不同，其民族融合充分、文化價值相近，治國理政注重從局部、細節(jié)上觀察、分析社會問題，注重治理國家的“技術”，屬微觀治國文化。因此，中國治國文化屬于中醫(yī)文化，從社會問題的根源出發(fā)，用導引、感化、調(diào)理等非對抗方式，更注重人性化，激發(fā)民眾內(nèi)在的自覺性，恢復社會自身的協(xié)調(diào)功能，實現(xiàn)民眾與社會機制的自我調(diào)節(jié)和完善，達到對社會的善治，這種文化的特殊性也就決定了我們的法治道路不同于其他國家。

2.中國人民對法治道路的選擇必須依賴自己的傳統(tǒng)法律文化。中國傳統(tǒng)法律文化的本質(zhì)是追求實質(zhì)公正的禮法文化。現(xiàn)代法治文化是以西方為代表的、以權利為本位的權利義務體系，是簡單、剛性、標準化的行為規(guī)范，這種是非分明的規(guī)則適合以基督教文化為背景的西方社會。我國5 000年傳統(tǒng)文化豐富多彩，價值多元包容，其無法用單一的文化解釋，不能用簡單標準評判。我國人民在傳統(tǒng)法律文化中對情、理、法的關系有獨特認識，注重三者的協(xié)調(diào)，即“遵法不背理，理法能容情”。這也造就了我國法治的特殊使命——在立法、司法體制中處理好三者關系，不能簡單化對待社會問題，更要防止用極端的規(guī)范激化社會矛盾，而要在社會治理中實現(xiàn)法治和德治的統(tǒng)一，這也是十八屆四中全會提出“堅持依法治國和以德治國相結合”的文化基礎。

3.馬克思主義文化的進入影響了中國傳統(tǒng)文化的既定思路，兩者結合的產(chǎn)物是中國特色社會主義文化，其中獨特的法治文化形態(tài)是中國特色社會主義法治道路的文化內(nèi)核。正是基于這種特殊的文化背景，使得我們不能夠、也無法照搬照抄別國經(jīng)驗，不能將引進的域外制度自動適應國情并使之本土化，必須基于現(xiàn)實、國情使其在中國進行轉(zhuǎn)化或變形，從而在中國古典禮法傳統(tǒng)和現(xiàn)代政法傳統(tǒng)的基礎上，建設真正具有中國特色的社會主義法治。

(三)中國經(jīng)濟制度發(fā)展的選擇——市場規(guī)律決定法治模式

市場經(jīng)濟是開放經(jīng)濟、競爭經(jīng)濟，而競爭離不開規(guī)則，離不開法治。沒有好的法治環(huán)境，市場主體的獨立性、市場競爭的有效性、政府行為的規(guī)范性和市場秩序的有序性都將缺乏根本的保證。市場經(jīng)濟多種多樣，只有建立在法治基礎上的現(xiàn)代市場經(jīng)濟才是實現(xiàn)資源有效配置和強國富民的有效途徑，這是一條近現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展史中的重要經(jīng)驗。

市場經(jīng)濟本質(zhì)上是法治經(jīng)濟。在很大程度上，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展得益于法治的保障。我國市場的形成和發(fā)育與西方資本主義國家差異巨大，這導致了我國規(guī)范市場的法治體系也具有特殊性。中國特色的經(jīng)濟制度必須運行在中國特色的法治道路上，才能得到法治的保駕護航，經(jīng)濟與法治的關系才能夠形成良性互動。中國改革開放30年經(jīng)濟發(fā)展和法治建設的同步進行已經(jīng)驗證了這一點。凡是從實際出發(fā)、尊重我國市場規(guī)律的法治體系就能促進經(jīng)濟發(fā)展，凡是盲目照搬國外立法、司法模式就要付出慘重代價。2016年，證監(jiān)會從國外照搬到中國的“股市熔斷機制”，誘導了股市暴跌，造成7.49萬億損失[10]和股市乃至整個經(jīng)濟的動蕩就是最好例證。因此，只有深刻理解中國特色的社會主義法治需求，才能選擇正確的法治道路，充分發(fā)揮其在社會主義市場經(jīng)濟中的優(yōu)勢，最大限度地調(diào)動億萬人民群眾創(chuàng)造財富的積極性，建設有中國特色的社會主義法治國家。

(四)中國人民的選擇——實現(xiàn)和諧社會的愿景、強國富民的理想、民族振興的目標

保障人民主體地位是我國法治的根本特征之一。我國的法治建設要保障人民當家作主、人民權益以及人民參與法治建設的全過程。同時，人民最知道自己的需求，基于對個人、國家及民族負責，其會首選適合自己國家的制度，選擇能夠?qū)崿F(xiàn)自己夢想的法治。因此，人民最有資格成為法治道路的選擇者。中國人民最終選擇能夠反映自己訴求的社會主義政治法律制度以及作為其領導與建設者的共產(chǎn)黨，其出發(fā)點在于：只有走中國特色社會主義法治道路，才能實現(xiàn)和諧社會的愿景、強國富民的理想、民族振興的目標。

1.和諧社會的愿景。當代中國人民對于幸福感的滿足已不限于對物質(zhì)財富的追逐，而是追求更高境界的人的全面發(fā)展，諸如自由、平等、正義、權益保障等法治文明。法治文明的實現(xiàn)必須在和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境中發(fā)生，因此構建和諧社會成為新時期中國人民的社會愿景。歷史和實踐證明，和諧社會的構建與完善需要法治的保駕護航。中國人民從本國國情出發(fā)，選擇了適應當今中國法治土壤的法治模式——中國特色社會主義法治道路，為促進人的全面發(fā)展、實現(xiàn)和諧社會的愿景提供了重要支撐。

2.強國富民的理想。在實現(xiàn)強國富民的理想上，我國與西方的觀點有所不同。西方人普遍認為：實現(xiàn)國家強大、人民富裕的主要途徑是首先保證個人自由，在制度化的社會里，充分鼓勵和調(diào)動個人的生產(chǎn)積極性，尊重和強化個人獲得合法收入和財富的欲望和努力。在個人富裕的基礎上實現(xiàn)企業(yè)的壯大和國家的強盛。東方人則更注重于在英明的中央領導下，全民族團結一致、齊心協(xié)力、艱苦奮斗、勤儉節(jié)約，創(chuàng)造出一個盛世繁華，實現(xiàn)國先富，民后強[11]。因此，中國人民實現(xiàn)自己的強國富民理想，必然直面當代中國的社會治理現(xiàn)狀，通過在集體主義價值觀體系內(nèi)選擇適合我們的法治道路。

3.民族振興的目標。中國30多年以來的改革開放取得了豐碩的成果，基本上惠及全體中國人民，尤其是伴隨著國門的逐漸打開，“留學熱”、“境外游熱”、“外貿(mào)熱”等社會現(xiàn)象已然相當普遍。因此，實現(xiàn)民族振興目標的集體心理期待比以往任何時期都要迫切，實現(xiàn)民族振興目標的個人現(xiàn)實需求也比以往任何時期都要急切。民族振興的目標能否實現(xiàn)關乎中國人民的民族尊嚴和認同，是每個中國人的內(nèi)心訴求之一，需要強大的法治道路予以支撐。自古以來，中華民族一直承接著“中庸之道”的情緒性格，也就造就了內(nèi)斂含蓄的中國人民的國民性格。所以，中國特色的社會主義法治道路為民族振興保駕護航，其高度契合中華民族的民族性格特征和中國人民的國民性格特征，同時反映每個中國人的內(nèi)心訴求。

(五)中國對外開放的需要——選擇正確的法治道路，才能立足國際舞臺

自改革開放以來，中國在各個領域積極與世界其他國家加強聯(lián)系和往來，廣泛參與各種國際事務的全球治理活動，將世界大國的角色作用發(fā)揮地愈發(fā)淋漓盡致。然而，在各類國際法則(包括國際條約、國際慣例等)于全球治理格局之中大行其道的今天，如若我們國家的內(nèi)部法治體系尚未健全，則獨立的國際法主體地位就會受到質(zhì)疑與踐踏；如若全盤吸收他國法治內(nèi)容，則將失去在國際事務處理中表達自己利益訴求的法定話語權。所以，選擇正確的法治道路是中國對外開放的需要，也只有走出自己的法治道路，才能立足國際舞臺，具體表現(xiàn)為：

1.這是提升我國國際地位的需要。在當今國際社會上，衡量一個國家是否具有影響力的標準不再僅是經(jīng)濟、政治、文化等方面的實力，法治建設的水平也是一國彰顯其國際地位的決定性因素之一。伴隨著改革開放的深入推進，我國綜合國力逐步提升，已然以一個負責任的大國形象出現(xiàn)在處理國際事務的各種場合。因此，與我國在國際事務處理領域中居于主導地位相匹配的是，我國法治建設水平也勢必達到一個大國的應有水準。走中國特色社會主義法治道路，可以確保我國在國際社會中現(xiàn)有的大國角色，提升我國的國際地位。

2.這是實現(xiàn)我國國家利益訴求的需要。在國際關系中，國家之間始終圍繞著國家利益進行博弈，爭取本國的國家利益是首位的。國際法是各國實現(xiàn)其國家利益的法理依據(jù)。然而，國家作為連結國際社會利益和國內(nèi)社會利益的主要介質(zhì)，在制定和實施國內(nèi)法時必須顧及國際社會的利益[12]，參與制定和施行國際法時也一定會考慮國內(nèi)社會的利益。因此，國際法與國內(nèi)法兩個體系之間有著密切的聯(lián)系，在國際法范疇內(nèi)實現(xiàn)本國家利益的訴求，必須以健全、先進的國內(nèi)法為前提，而國內(nèi)法律體系的構建與完善正是法治中國建設過程中的重要環(huán)節(jié)。

3.這是參與全球秩序法律治理的需要。當今世界，一系列的全球秩序問題日益突出，諸如種族沖突、走私毒品、非法移民、環(huán)境惡化、傳染疾病等等。積極推進全球秩序的法律治理已是世界各國的共識。全球秩序的法律治理是一個系統(tǒng)而復雜的工程，從制定國際規(guī)則到最終予以推行需要包括中國在內(nèi)的各個國家參與，而且必須以健全的國內(nèi)法治體系為前提。若是沒有健全的國內(nèi)法治體系，或是照搬照抄他國的法治模式，我國在國際規(guī)則的制定與推行中就會喪失話語權，從而不利于我國在全球秩序法律治理中維護國家利益。因此，走中國特色社會主義法治道路，也是我國參與全球秩序法律治理的客觀要求。

三、堅持中國特色社會主義法治道路是推動中國法治進程的唯一選擇

我們在充分認知中國特色社會主義法治道路基本內(nèi)涵及選擇緣由的前提下，還要搞清楚不走這條道路或走別的道路會有什么后果。法治是迄今為止人類能夠認識到的最佳治國理政方式，本身不具有階級屬性。它可以和君主同居，也可以和民主結合，還可以和獨裁握手[13]。在當代中國法治建設過程中形成的與世界各國共性般的問題以及與他國有所不同的個性般難題皆存在著，但無論是普世性抑或個別性的挑戰(zhàn)必須通過法治與民主的有機結合，以堅持我們自己的法治道路為出發(fā)點，才能從根本上清除實現(xiàn)法治中國夢過程中的諸多荊棘。既往實踐證明，如果我們罔顧國情或者簡單照搬，偏離或者摒棄中國特色社會主義法治道路，其后果將是顛覆性的。

(一)照搬照抄，法不對癥，不能解決中國現(xiàn)實問題

西方法治模式是為他們自己國家設計的，即便是在西方世界里，不同國家的法治也是有區(qū)別的，如果將其套用到我國的現(xiàn)實問題上，由于治理模式與問題指向不能完全對接，致使法治原本的價值——秩序、自由、正義等難以實現(xiàn)，法治的理想狀態(tài)無法“變現(xiàn)”。具體來講，中西方法治模式有以下兩點不同之處。

1.權力來源不同。西方資本主義憲政民主的理論基礎是社會契約、主權在民，這在西方世界一些人口少、地域小、文明程度和人口素質(zhì)較高的國家是行之有效的，但在背后操控“民主”的卻是各種資本財團，這表面上的“神圣權力”與實質(zhì)民主并不相符，是形式民主。而我國是實行人民代表大會制度的社會主義國家，人民行使當家作主權利的理論基礎是馬克思主義歷史唯物主義的基本觀點，人民群眾是推動歷史進步的根本力量。我們推選人民代表組成人民代表大會行使國家和地方權力，從根本上保證了人民的利益，是實質(zhì)民主。

2.權力結構不同。西方資本主義國家實行三權分立原則，立法、行政、司法三者相互制衡，是一種橫向的權力結構，容易導致相互掣肘、效率低下。我國實行人民代表大會制度，由人民代表大會選舉產(chǎn)生并監(jiān)督“一府兩院”，是一種縱向的權力結構，易于形成工作合力，集中力量辦大事。

(二)盲從西洋，無視國情，不能培植法治文明秩序

如果法學理論研究和司法實踐工作不是立足于當代中國社會的實際，而是盲從西方模式，卑躬其為普世性成功典型，已經(jīng)確立的法治秩序就會逐漸弱化、甚至喪失。

1.正如費孝通先生比喻中西方人際關系一樣，西方是崇尚私有權神圣和個體主義，人與人之間的關系如撒開的一捆筷子；而我國長期的宗族觀念和集體主義觀念，使人與人之間的關系如平靜水面扔進一顆石子后散開的一環(huán)套一環(huán)的波紋，人與人之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系。這在實際生活中就導致了利己與利他兩種截然不同的價值取向。如果我們看不到這一區(qū)別，盲目套用西方的法治模式，就很難適應中國人民對法治的需求。

2.西方的法治模式的推進伴隨著資本主義制度的萌芽與發(fā)展，走過了500多年的歷史，已經(jīng)趨于成熟穩(wěn)定、進入后現(xiàn)代化階段；而我國的社會主義制度脫胎于半殖民地半封建社會僅僅六十年。因此，在中國這個“古老而又年輕”的國度推行法治，妄自菲薄、崇洋媚外是不可行的，勢必要扎根中國法治土壤，承接以往我國推行法治取得的有效成果。

(三)注重共性，泯滅個性，不能成就法治核心價值

“重共性、輕個性”的價值心理，在理論上是幼稚的，因為它屬于簡單模仿，不具有任何創(chuàng)新；在實踐中是有害的，因為他國的間接經(jīng)驗不能解決我國人民的現(xiàn)實訴求。只有特色才具有針對性，個別包含一般，特色包含普遍，特色是實現(xiàn)普世價值的方式。公平正義是法治的普世價值，但其基本內(nèi)涵和實現(xiàn)路徑因國家發(fā)展水平和價值理念存在差別，要允許各自選擇自己的道路。中國30年的社會主義法治實踐積累了寶貴經(jīng)驗，如果將具有中國特色的社會主義法治成果棄而不理，追隨普適性的(即西方世界的)法治道路，我們的法治進程不會取得實質(zhì)性突破，甚至會在原有基礎上出現(xiàn)倒退的現(xiàn)象，我國人民所追求的公平正義價值也就無法實現(xiàn)[14]。

當然，走中國特色社會主義法治道路，有必要以“與世界對話”的學習和借鑒姿態(tài)看待一切其他國家的法治文明成果。但借鑒立場應是“主次有序，體用有別”，即以我國特色為主，“中法為體”；吸收有益的西方法治文明成果，“西法為用”。換言之，我們要理性提煉與析出西方法治建設的有益經(jīng)驗，將其投射到我國特殊的法治現(xiàn)實情勢與歷史演進歷程之中，走出一條兼蓄八方經(jīng)義的中國法治道路。

四、中國特色社會主義法治道路的踐行途徑

從橫向和縱向兩個維度梳理出我國法治建設的現(xiàn)實情勢和歷史背景是繪制當代中國法治道路踐行路徑的重要依據(jù)，主要從以下三個方面考量：其一，現(xiàn)代法治精神缺乏，法治理念缺位，法治信仰缺失；其二，中華傳統(tǒng)法律文化的廣泛影響力“猶存待掘”；其三，近年來法治建設的頂層設計工作有條不紊地積極推進，取得歷史性突破，但也不乏一系列中國特色式的問題存在于法治建設的各項具體工作之中，這些具體問題亟需解決。因此，我們必須在廣大民眾中培育法治信仰，樹立法治理念，弘揚法治精神；汲取中華法律文化精華，重構中華法系；在此基礎上踐行“立法科學化、執(zhí)法嚴格化、司法公正化、守法全民化”“四化一體”全面推進依法治國的新目標。

(一)培育社會主義法治信仰和理念

十八屆四中全會指出：“法律的權威源自人民的內(nèi)心擁護和真誠信仰”[15]。由此看出，走中國特色社會主義法治道路，離不開普羅大眾關于“法治烏托邦”的確信與向往，離不開法治思維和方式的意識形態(tài)化和教義化，即必須在意識形態(tài)領域充實著法治的心理預期和精神力量。

1.明確法治內(nèi)涵，培育法治信仰?！胺ㄊ鞘裁础?，“法治是什么”，“為什么要信仰法治”，這是走中國特色社會主義法治道路首先必須回答的問題，只有明確社會主義法治的內(nèi)涵，才能告訴人們?nèi)バ叛龅睦碛伞Ｒ话愣?，法是一種規(guī)則，法治就是規(guī)則的治理，并且這種規(guī)則必須是正義的。因此，法治就是正義的治理，社會主義法治就是在中國共產(chǎn)黨領導下的公平正義的治理。只有明確“法即公正”的內(nèi)涵，并且讓人們深切感受到這種公正，人們才會去信任，才會去信仰。同時，法律信仰是法治的靈魂，是法治的必要條件。因此，正如美國法學家伯爾曼所言：“法律必須被信仰，否則它形同虛設”[16]。在我國這樣一個現(xiàn)代法治信仰缺失的社會里，法治信仰的培育不能僅依靠傳統(tǒng)法律文化的熏陶，更關鍵的是要依靠政府主動引導及民眾自覺參與。只有民眾親歷公平公正的立法、執(zhí)法和司法活動，令其真實感受社會主義法治的公正性，才能真正培育社會主義法治的信仰，真切地認可法律的作用。

2.樹立法治理念，弘揚法治精神。法治理念是法治的方向和基本原則。走中國特色社會主義法治道路，必須在培育法治信仰的基礎上樹立社會主義法治理念。社會主義法治理念體現(xiàn)了黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統(tǒng)一，作為重要的指導思想引領著法治中國夢的具體化、現(xiàn)實化。法治精神是法治的內(nèi)在品格，是法治國家所普遍尊崇的法律至上、公平正義、保障人權、權力制約、社會和諧等價值追求的總和。公眾信仰法律，要樹立法治理念，更要弘揚法治精神。唯有法治精神的形成才能使得法治方式普遍化地踐行于社會諸多面向之中，才能達成真正意義的“法的統(tǒng)治”。

(二)傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，重構中華法系

走中國特色社會主義法治道路，建設社會主義法治國家，必須要有我們自己的法律文化和法律體系予以支撐。十八屆四中全會指出：“汲取中華法律文化精華，借鑒國外法治經(jīng)驗，但決不照搬外國法治理念和模式”[17]，其意為我們必須在尊重中國傳統(tǒng)文明的基礎上借鑒世界上一切法治文明成果，進而傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化、重構中華法系，形成契合我們自己法治模式的法律體系。

毋庸諱言，中國傳統(tǒng)法律文化存在一些有違法治精神的消極因素，與當代中國法治建設的價值追求不相入流，比如特權思想、法政不分、重刑輕民等。與此同時，我們的祖先給后代子孫保留了更多的傳統(tǒng)法律文化瑰寶值得我們繼承和發(fā)揚，諸如人本主義、道德教化、賢人政治、德主刑輔等，這些法律思想理念對于建設社會主義法治國家具有重要的指引作用，我們必須積極汲取這些傳統(tǒng)法律文化的精華，使之在全面推進依法治國的進程中重獲新生、再放異彩，成為支撐起中國法治模式的強力文化根基。

經(jīng)過一個漫長的傳統(tǒng)法律文化沉淀過程，古代中國造就的中華法系曾為世人所矚目、為東方諸國所敬畏，其影響力輻射到日本、朝鮮、韓國和越南等周邊國家。近代以來，隨著清王朝的覆滅，中華法系也不復存在，但其影響力持久而深遠。新中國成立以后，尤其是改革開放以來，理論界忽視了我國法治建設與發(fā)展的獨特性，“一刀切”地把我國劃入大陸法系，但事實上我國法治模式與大陸法系國家之間存在本質(zhì)差異，已然打上傳統(tǒng)法律文化烙印的當代中國法治內(nèi)蘊與大陸法系國家不盡相同，歷史一貫地將我國劃入大陸法系的做法是不妥的。因此，我們必須建立中華民族自己的法律體系，這就需要結合中國法治建設的歷史淵源和現(xiàn)實情勢，傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，重構中華法系。

具體來說，重構中華法系是一項艱巨任務，應該由法學界和司法實務界共同承擔。首先，在法學研習中，從事法學研究與教育的學者應該在重構中華法系上注入更多精力和熱情，審視現(xiàn)存的法系兩分法，調(diào)研中華法系重構的理論可行性，并結合當代中國法治建設的現(xiàn)狀提出重構設想。其次，司法實務人員應該重新審視并進一步明確中華法系在當代中國司法活動場域中的的重要地位，在自覺遵從我國傳統(tǒng)法律文化理性、耐久價值觀的狀態(tài)下推動中國特色司法改革進程。

(三)以“四化一體”新模式，全面推進依法治國

作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國的法治化進程的難度之大、任務之重前所未有。法治中國的建設之路離不開科學的頂層設計和有效的具體踐行，只有將宏觀的法治布局意識和微觀的法治實踐智慧深切地貫穿到法治中國夢的每一個環(huán)節(jié)之中，全面依法治國的進程才能有序、有力、有效地推動下去。黨的十八屆四中全會圍繞著今后的法治建設工作進行了詳細而系統(tǒng)的規(guī)劃和部署，提出要堅持走中國特色社會主義法治道路，積極踐行“立法科學化、執(zhí)法嚴格化、司法公正化、守法全民化”之“四化一體”全面推進依法治國的新目標。

1.加強立法的科學化、民主化。法“制”體系日臻成熟、完備是踐行法“治”道路的先決條件，“有法可依”勢必先行，我們必須通過科學立法與民主立法的途徑構建完善的法律規(guī)范體系，提高立法質(zhì)量；必須做到重大改革于法有據(jù)，全面深化改革的進程須納入到法治框架之內(nèi)予以推進，針對改革的“破”及時跟進法治的“立”；必須加強重點領域立法，尤其是針對當下及未來相當長時間內(nèi)普遍存在的社會熱點問題，諸如環(huán)境污染、食品安全、網(wǎng)絡安全、金融秩序管理、貪污腐敗及反恐等，積極推動與完善相關的專門立法工作。

2.推動執(zhí)法的嚴格化、文明化。從中央到地方構建廉潔、高效、規(guī)范、文明的法治政府系統(tǒng)，培養(yǎng)一支具備嚴格以法治思維和方式治理社會問題的執(zhí)法隊伍，是確保法律實施的社會效果惠及全體人民的應有之義。為此，各級政府必須堅持在黨的領導下依法行使行政權力，尤其是對于被社會輿論百般詬病的綜合執(zhí)法活動，我們必須將其非規(guī)范化、非人性化的工作方式予以針砭時弊，積極倡導依法執(zhí)法、文明執(zhí)法理念，確保執(zhí)法責任落實到一線執(zhí)法工作人員及其主管單位領導，提高綜合執(zhí)法的合法、文明程度；將公權力關進法治的籠子里，讓政府機關的工作在陽光下運行，同時針對一些政府官員懶政怠政的行為，要常抓不懈、依法處理，加強對行政權力的制約和監(jiān)督；推行政府權力清單制度，以公開為常態(tài)、不公開為例外為原則，全面推進政務公開。

3.確保司法公正化、規(guī)范化。在中國法治模式之下運行的司法活動場域是走出一條具有中國特色法治道路的重鎮(zhèn)之地，現(xiàn)代司法精神之于法治的意義十分重大，這就要求我們必須提高司法的規(guī)范化水平，積極追求司法公正性的價值；同時對于少數(shù)冤假錯案，司法機關要主動糾錯，避免久拖不結之下給被害人造成更嚴重的人身傷害和財產(chǎn)損害。

4.形成守法的全民化、自覺化。在法治國家，法律是具有最高權威的行為準則。無論是個人還是政府都必須受到法律的約束。所以，我們要增強公眾的法律意識，培育公眾運用法治思維和法治模式解決社會問題的思路，形成廣大民眾自覺學法、守法的社會氛圍，使廣大民眾善于運用法律手段解決現(xiàn)實生活中的矛盾糾紛，讓廣大民眾善于依照法定程序表達利益訴求。

總之，中國走什么法治道路，是在國家當前綜合現(xiàn)實條件許可范圍內(nèi)進行的理性選擇，具有必然性。這不是簡單照搬任何國家的現(xiàn)成模式，更不是通過邏輯的合理性論證加上他國的間接經(jīng)驗拼湊可以得出的結果。一國的法治道路必須建立在有利于本國、本民族發(fā)展和本國人民需求的基礎上，我國必須堅定不移地走中國特色社會主義法治道路。

[1] 俞中.改進黨對法治建設的領導方式[J].北京行政學院學報,2013(1):1-6.

[2] 鄭雁雄.發(fā)展中國特色社會主義必須堅持人民主體地位[J].學術研究,2013(2):33-37.

[3] 賈長喜.論人民在依法治國中的主體地位[J].法制與社會,2011(7) :10-11.

[4] 亞里士多德.政治學[M].吳壽彭,譯.北京:商務印書館,1965:199.

[5] 中央政法委員會.社會主義法治理念讀本[M].北京:中國長安出版社,2009:5.

[6] 李龍.中國特色社會主義法治理論綱要[J].法學雜志,2010(1):42-47.

[7] 栗戰(zhàn)書.堅持走中國特色社會主義法治道路[N].人民日報,2014-11-10(06).

[8] 錢穆.文化學大義[M].臺灣:中正書局,1981:2.

[9] 詹姆斯·L·吉布森，阿曼達·古斯.新生的南非民主政體對法治的支持[J].國際社會科學雜志(中文版),1998(2):37-56.

[10] 寧迪.今日股市行情：4天損失7.49萬億證監(jiān)會叫停熔斷機制[ EB/OL].[2016-03-24]. http://henan.china.com.cn/finance/2016/0108/1362861.shtml.

[11] 池升榮.集體主義和個人主義——東西方社會文化差異理解的關鍵[J].太原師范學院學報(社會科學版),2008(1):31-32.

[12] 陳揚.國際法與國內(nèi)法關系的法理思考[J].時代法學,2014(3):102-108.

[13] 蔡樞衡.中國法理自覺的發(fā)展[M].北京:清華大學出版社,2005:58.

[14] 馬治國.為什么要走中國特色社會主義法治道路[N].陜西日報,2014-11-10(03).

[15] 新華社.中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報,2014-10-29(01).

[16] 伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平,譯.北京:中國政法大學出版社,2003:3.

[17] 新華社.中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報,2014-10-29(01).

(責任編輯：馮 蓉)

On the Path of Socialist Rule of Law with Chinese Characteristic

MA Zhiguo, ZHANG Lei, ZHAI Quanjun, ZHANG Kezhen

(School of Law，Xi′an Jiaotong University，Xi′an 710049,China)

The communist party of China took a firm stand on the directional issue of our country′s legal construction in the fourth plenary session of the 18th of CPC, which the path of socialist rule of law with Chinese characteristic is to be taken insistently. The path of socialist rule of law in contemporary China is the pathway and model of legal governance to resolving social issues that China encounters in the development and construction in accordance with China′s basic national conditions, and is the unique right path to the construction of socialist country under the rule of law because it is decided by the following factors: history, culture, economy, people′s demands and the opening to the outside world in China.Therefore, to realize the goal of comprehensively promoting the rule of law, we should structure the new pattern of four dimensionalities of "hua" and an organic whole for "legislation′s scientification, law enforcement′s severization, judicature′s fairness and law-abiding′s popularization" by cultivating people the socialist rule of law belief, inheriting the excellent traditional legal culture and reconstructing the Chinese legal system as a guide.

socialist legal system; the path of the rule of law; socialist system; legal culture′s type; Droitchinois

2016-04-13

陜西省社會科學基金重點項目(2015ZD007)

馬治國(1959- )，男，西安交通大學法學院教授，博士生導師。

D90

A

1008-245X(2016)04-0073-08