胡德勝，歐 俊

(西安交通大學(xué) 法學(xué)院，陜西 西安 710049)

中企直接投資于“一帶一路”其他國(guó)家的環(huán)境責(zé)任問(wèn)題

胡德勝，歐 俊

(西安交通大學(xué) 法學(xué)院，陜西 西安 710049)

從義務(wù)的來(lái)源來(lái)看，有我國(guó)國(guó)內(nèi)、東道國(guó)、國(guó)際層面以及其他一些非正式的環(huán)保義務(wù)要求。就爭(zhēng)端解決的運(yùn)行邏輯而言，選擇不同的爭(zhēng)端解決機(jī)制，責(zé)任認(rèn)定結(jié)果往往有所不同。中企預(yù)判自己直接投資于“一帶一路”其他國(guó)家的環(huán)境責(zé)任，需要立足于環(huán)境爭(zhēng)端的公正合理解決，明晰應(yīng)該參照適用的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、東道國(guó)生態(tài)環(huán)境規(guī)制措施的合法性和合理性、投資行為的真實(shí)生態(tài)環(huán)境后果和歸責(zé)原則。

對(duì)外直接投資；“一帶一路”建設(shè)；生態(tài)文明；綠色發(fā)展；環(huán)境責(zé)任；多元糾紛解決機(jī)制

習(xí)近平主席2013年9月和10月提出的共建“一帶一路”倡議，對(duì)我國(guó)而言是一項(xiàng)“行動(dòng)規(guī)劃”或者“發(fā)展戰(zhàn)略”，對(duì)國(guó)際社會(huì)而言是一項(xiàng)“合作倡議”。它的核心語(yǔ)義是“一個(gè)核心理念”(和平、合作、發(fā)展、共贏)、“五個(gè)合作重點(diǎn)”(政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通)和“三個(gè)共同體”(利益共同體、命運(yùn)共同體、責(zé)任共同體)。[1]538我國(guó)政府在2015年《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》中明確表示共建的是綠色絲綢之路，提出加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境、生物多樣性和應(yīng)對(duì)氣候變化合作，要求中企在“一帶一路”其他國(guó)家的投資貿(mào)易突出生態(tài)文明理念。這是將綠色發(fā)展理念轉(zhuǎn)化為提升我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵所在[2]。

生態(tài)環(huán)境保護(hù)是供給公共物品；從善治的視角來(lái)看，它需要多中心協(xié)同治理。企業(yè)是組織生產(chǎn)的一種重要形式和實(shí)體，其直接投資行為會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成不利影響、出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的負(fù)外部性，由此產(chǎn)生了企業(yè)的環(huán)境責(zé)任問(wèn)題。切實(shí)關(guān)注和認(rèn)真解決中企直接投資于“一帶一路”其他國(guó)家的環(huán)境責(zé)任，是共建綠色絲綢之路的關(guān)鍵?；谥衅笤凇耙粠б宦贰逼渌麌?guó)家直接投資形勢(shì)及其存在的生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，本文討論中企直接投資于“一帶一路”其他國(guó)家的環(huán)境責(zé)任認(rèn)定，提出中企應(yīng)對(duì)直接投資環(huán)境責(zé)任問(wèn)題的策略。本文的創(chuàng)新之處在于，理論方面，將直接投資發(fā)展轉(zhuǎn)型、綠色發(fā)展、環(huán)境善治等理論綜合運(yùn)用于中企直接投資于“一帶一路”其他國(guó)家，拓展了理論維度；應(yīng)用方面，討論了中企這類(lèi)環(huán)境責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題，提出了妥善的應(yīng)對(duì)策略，可以為政府、企業(yè)、裁判機(jī)構(gòu)等提供參考。

一、中企對(duì)外直接投資與生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題

(一)中企對(duì)外直接投資

改革開(kāi)放開(kāi)啟了我國(guó)重新融入世界之門(mén)，我國(guó)正在進(jìn)行從單純引進(jìn)來(lái)到引進(jìn)來(lái)與走出去并重的轉(zhuǎn)型。目前，我國(guó)既是世界上對(duì)外直接投資的最大接受?chē)?guó)，也是最大輸出國(guó)之一[3]41。一方面，這說(shuō)明我國(guó)具備了在世界范圍內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)、參與競(jìng)爭(zhēng)的能力。另一方面，這種“雙重身份”表征著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式的巨變以及我國(guó)改革開(kāi)放的路徑依賴(lài)。我國(guó)對(duì)外直接投資與我國(guó)國(guó)際貿(mào)易、市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、開(kāi)放水平以及自然資源稟賦等存在正相關(guān)關(guān)系[4]397。通過(guò)對(duì)外直接投資，我國(guó)顯著地提升了在全球價(jià)值鏈中的地位。起步比較晚、增長(zhǎng)速度快、體量巨大、國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)、分布行業(yè)和區(qū)域比較集中是我國(guó)對(duì)外直接投資的重要特點(diǎn)。

中企走出去，受?chē)?guó)內(nèi)和國(guó)際兩方面情勢(shì)制約。從國(guó)內(nèi)看，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入到“推進(jìn)新一輪高水平對(duì)外開(kāi)放”新階段?！笆濉币?guī)劃提出了完善對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略布局、形成對(duì)外開(kāi)放新體制、推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)、積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理等目標(biāo)與行動(dòng)規(guī)劃。從國(guó)際層面看，全球化在深入推進(jìn)，貿(mào)易自由化、投資便利化、區(qū)域一體化、綠色發(fā)展(可持續(xù)發(fā)展)、生態(tài)文明、善治等理念、機(jī)制、規(guī)范業(yè)已形成并在不斷深化與完善?！耙粠б宦贰钡奶岢?，綜合體現(xiàn)了上述語(yǔ)境與現(xiàn)實(shí)，中企的直接投資參與需要準(zhǔn)確理解其中的內(nèi)涵。

我國(guó)的走出去有明顯的階段性特征，表現(xiàn)為企業(yè)走出去、行業(yè)走出去和文化走出去[5]77。從比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論視角看，抓住各個(gè)階段的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及關(guān)鍵點(diǎn)，對(duì)成功走出去至關(guān)重要。對(duì)外直接投資是將自身比較優(yōu)勢(shì)在其他區(qū)域?qū)崿F(xiàn)，或是在其他地區(qū)尋求資源以完善價(jià)值鏈，或是為特定目的建立戰(zhàn)略聯(lián)系，其是一個(gè)有著多元價(jià)值考量的綜合實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資雖然有了規(guī)模上的增長(zhǎng)，但是質(zhì)量不高、結(jié)構(gòu)不合理、國(guó)際化水平低、績(jī)效指數(shù)低、監(jiān)管不到位等問(wèn)題日益暴露[6]39-41。對(duì)生態(tài)環(huán)境公益目標(biāo)以及生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注不夠，是中企既往對(duì)外直接投資的重大缺點(diǎn)，不適應(yīng)性越發(fā)明顯。

數(shù)據(jù)顯示，截至2015年5月，我國(guó)在“一帶一路”沿線(xiàn)其他64個(gè)國(guó)家和地區(qū)的累計(jì)直接投資額達(dá)到1612億美元，約占我國(guó)對(duì)外直接投資存量的20%[7]。在地域分布上表現(xiàn)為“東南亞>西亞和中亞>南亞>中東歐地區(qū)”。在產(chǎn)業(yè)分布上表現(xiàn)為主要集中在能源、礦產(chǎn)、制造、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域[8]565-566。從既有的直接投資地域和產(chǎn)業(yè)分布上分析，它們表現(xiàn)出高度的生態(tài)環(huán)境敏感特性。我國(guó)國(guó)內(nèi)目前提出的產(chǎn)能合作、能源革命、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行建設(shè)等政策目標(biāo)導(dǎo)向，將對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家未來(lái)直接投資行為模式的塑造產(chǎn)生重大影響。可以預(yù)見(jiàn)的是，這類(lèi)直接投資未來(lái)仍將面臨較高的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

(二)中企對(duì)外直接投資的生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題

生態(tài)環(huán)境保護(hù)是“一帶一路”建設(shè)不可或缺的重要方面。首先，生態(tài)環(huán)境是“一帶一路”綠色發(fā)展的支撐和基礎(chǔ)。一個(gè)地方的發(fā)展應(yīng)該也需要考慮當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境承載力?！耙粠б宦贰毖鼐€(xiàn)許多國(guó)家都面臨嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境情勢(shì)，可持續(xù)的合作模式和直接投資必須考慮生態(tài)環(huán)境保護(hù)優(yōu)先。其次，生態(tài)環(huán)境保護(hù)正成為“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的重要價(jià)值取向。例如，歐盟是世界生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域的領(lǐng)跑者和生態(tài)環(huán)保運(yùn)動(dòng)的積極推動(dòng)者，制定有嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、法律法規(guī)。亞洲許多國(guó)家由于過(guò)去不合理的生產(chǎn)生活方式，造成的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)峻，因此正在正努力尋求改變。再次，生態(tài)環(huán)境合作(供給公共物品)是“一帶一路”建設(shè)大有可為的重要方面?！啊粠б宦贰鳛橐粋€(gè)整體平臺(tái)，在這一平臺(tái)上的諸多跨國(guó)活動(dòng)具有區(qū)域性或區(qū)域間公共產(chǎn)品屬性(如沿線(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理、保護(hù)生物多樣性、綠色能源合作等)。”[9]142最后，生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有協(xié)同效應(yīng)，其能夠促進(jìn)“一帶一路”建設(shè)其他事項(xiàng)發(fā)展。生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是合作項(xiàng)目推進(jìn)中的重大障礙，重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)能夠從根源上杜絕許多問(wèn)題。

然而現(xiàn)實(shí)卻是：雖然我國(guó)對(duì)外直接投資成績(jī)顯著，但是其中不可持續(xù)發(fā)展的方面逐漸顯露。首先，直接投資的質(zhì)量并不高。我國(guó)的對(duì)外直接投資績(jī)效指數(shù) 較低(小于1)，這表明對(duì)外直接投資與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不匹配[10]41。從行為模式上看，雖然正朝著“價(jià)值鏈延伸型”轉(zhuǎn)變，但是“在高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的資源尋求”仍是重要方面[11]33。其次，直接投資主體在結(jié)構(gòu)上單一。以國(guó)企為主的直接投資主體結(jié)構(gòu)，一方面反映出在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要地位的民營(yíng)企業(yè)之國(guó)際化經(jīng)營(yíng)水平有限，另一方面使我國(guó)對(duì)外直接投資顯示出很強(qiáng)的國(guó)家組織動(dòng)員或者“政治”屬性 。最后，對(duì)企業(yè)的社會(huì)和環(huán)境責(zé)任關(guān)注不夠。重視“上層路線(xiàn)”而忽視“民間路線(xiàn)”的傳統(tǒng)范式，使我國(guó)對(duì)外直接投資遭受了許多重大損失(如緬甸的密松水電站和萊比塘銅礦擱置事件)[12]37。

直接投資經(jīng)營(yíng)的綠色發(fā)展是中企關(guān)注生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的邏輯前提。綠色發(fā)展理念是可持續(xù)發(fā)展理念的升華。后者的提出并獲得廣泛認(rèn)同，體現(xiàn)著人類(lèi)理解人與自然及人與人之間關(guān)系的重大轉(zhuǎn)變[13]38。綠色發(fā)展要求在一系列限制條件下滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境效益的最大化[14]46。綠色發(fā)展既是一系列理念，也是一系列行為模式。在上層建筑層面，生態(tài)環(huán)境保護(hù)已經(jīng)成為一項(xiàng)具有根本性的廣泛的國(guó)家目標(biāo)或者政策[15]。在市場(chǎng)主體層面，它要求企業(yè)合理平衡追逐利潤(rùn)同生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系。直接投資表面上看是簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)邏輯的外化，但是深入分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造價(jià)值、服務(wù)發(fā)展、永續(xù)經(jīng)營(yíng)才是其更為本質(zhì)的內(nèi)涵。隨著全球化的推進(jìn)，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的屬性顯現(xiàn)，缺乏約束或者集體統(tǒng)籌的自利行為會(huì)導(dǎo)致“公地悲劇”或者“零和博弈”。從中企對(duì)外直接投資的發(fā)展歷程和遭遇的風(fēng)險(xiǎn)上檢視，我們視乎還沒(méi)有擺脫“零和”的思維；在全球各個(gè)領(lǐng)域整合力量加劇以及一體化治理加深的背景下，中企直接投資經(jīng)營(yíng)需要從實(shí)際行動(dòng)上轉(zhuǎn)向綠色發(fā)展路徑，在實(shí)際效果上出現(xiàn)綠色發(fā)展的效果。

二、中企直接投資于“一帶一路”其他國(guó)家的環(huán)境責(zé)任認(rèn)定

法律上的狹義責(zé)任是指行為人因違反法定或者約定的義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果。本文所研究的環(huán)境責(zé)任是廣義上的，不僅包括國(guó)際法、國(guó)際習(xí)慣、國(guó)際軟法、相關(guān)國(guó)內(nèi)法及政策等規(guī)范以及約定所確立的環(huán)境責(zé)任，而且包括基于良心、正義、擔(dān)當(dāng)?shù)茸杂X(jué)承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任。由于“一帶一路”國(guó)家涉及多個(gè)法域，容納不同的文化和制度設(shè)計(jì)，有著不同的社會(huì)發(fā)展水平或者狀況，從而導(dǎo)致環(huán)境責(zé)任的認(rèn)定充滿(mǎn)不確定性。中企直接投資于“一帶一路”其他國(guó)家，面臨來(lái)自我國(guó)及其他國(guó)家的生態(tài)環(huán)境監(jiān)管，一方面，環(huán)境責(zé)任的認(rèn)定需要澄清環(huán)境義務(wù)的來(lái)源；另一方面，需要了解不同環(huán)境爭(zhēng)端解決機(jī)制的運(yùn)行邏輯。

(一)環(huán)境義務(wù)的來(lái)源

在法理上，責(zé)任是義務(wù)的前提；但是就實(shí)在法而言，法律義務(wù)則是法律主體承擔(dān)責(zé)任的前提。中企直接投資于“一帶一路”其他國(guó)家，其環(huán)境義務(wù)來(lái)源多樣，有正式和非正式的、國(guó)內(nèi)和國(guó)外(國(guó)別、地區(qū)、國(guó)際)的、靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的 。

首先，我國(guó)對(duì)中資企業(yè)對(duì)外直接投資有一系列生態(tài)環(huán)保義務(wù)要求。如前所述，我國(guó)過(guò)去的對(duì)外直接投資經(jīng)營(yíng)走的多是不可持續(xù)的發(fā)展道路，許多中資企業(yè)不注重社會(huì)和環(huán)境責(zé)任，由此招來(lái)了污染避難所 、中國(guó)環(huán)境威脅論、新殖民主義等指責(zé)[16]630。隨著國(guó)內(nèi)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型以及參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理的提出，雖然監(jiān)管要尊重企業(yè)市場(chǎng)主體地位、促進(jìn)“走出去”，但是加強(qiáng)對(duì)外直接投資的生態(tài)環(huán)境監(jiān)管勢(shì)所必然。為鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”，國(guó)家放松了許多對(duì)外直接投資的監(jiān)管措施，然而在金融信貸、保險(xiǎn)、外匯使用、國(guó)家擔(dān)保、國(guó)資管理、稅收、項(xiàng)目招投標(biāo)等領(lǐng)域，仍有著嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)要求，國(guó)家有關(guān)部門(mén)還發(fā)布了專(zhuān)門(mén)的導(dǎo)引性或者規(guī)范性文件。例如，商務(wù)部聯(lián)合環(huán)保部發(fā)布了《對(duì)外投資合作環(huán)境保護(hù)指南》(2013年)；商務(wù)部等9部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《對(duì)外投資合作和對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域不良信用記錄試行辦法》(2013年)等。生態(tài)環(huán)保將是我國(guó)未來(lái)對(duì)外直接投資立法的重要關(guān)注內(nèi)容。直接投資于“一帶一路”其他國(guó)家，由于前述的生態(tài)環(huán)境敏感特性，來(lái)自國(guó)內(nèi)的生態(tài)環(huán)保義務(wù)要求在許多方面還可能增加、趨嚴(yán)。

其次，東道國(guó)和國(guó)際層面對(duì)外商直接投資有一系列生態(tài)環(huán)保義務(wù)要求?！耙粠б宦贰眹?guó)家眾多，涉及多洲的不同地區(qū)，它們?cè)谏鷳B(tài)環(huán)境自然條件、生態(tài)環(huán)境保護(hù)的優(yōu)先性以及相關(guān)法治方面，存在著巨大差異，因而在生態(tài)環(huán)保義務(wù)上，對(duì)外商直接投資的要求不盡相同。例如，歐盟(不論其自身還是其成員國(guó))一直是國(guó)際環(huán)境政策的領(lǐng)導(dǎo)者，其對(duì)外商直接投資的生態(tài)環(huán)保義務(wù)要求較多而且嚴(yán)格[17]335。而東歐和亞洲許多國(guó)家是發(fā)展中國(guó)家，它們對(duì)外商直接投資環(huán)保義務(wù)要求較少、較低，有的甚至沒(méi)有要求。隨著區(qū)域一體化的深入推進(jìn)，生態(tài)環(huán)保要求被許多區(qū)域合作機(jī)制、機(jī)構(gòu)納入 。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，世界生態(tài)環(huán)境治理形成了比較豐富的制度和規(guī)范體系[18]97，國(guó)際生態(tài)環(huán)保條約義務(wù)對(duì)外商直接投資形成了直接或者間接規(guī)制。

最后，還存在一些非正式的外商直接投資生態(tài)環(huán)保義務(wù)來(lái)源。對(duì)非正式的來(lái)源重視不夠，是中企對(duì)外直接投資過(guò)去遭遇許多重大失敗的主要原因之一。例如，中企韓國(guó)濟(jì)州島投資項(xiàng)目于2014年6月被叫停，中柬合作大壩于2015年2月被柬埔寨首相下令暫停建造。非正式的生態(tài)環(huán)保義務(wù)來(lái)源主要指來(lái)自居民、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、公益組織、行業(yè)自治機(jī)構(gòu)、政治壓力集團(tuán)等的環(huán)保義務(wù)要求。例如，由于緬甸境內(nèi)鐵路沿線(xiàn)居民及公益組織的反對(duì)，中緬鐵路項(xiàng)目從2014年7月以來(lái)擱淺而不能實(shí)施。如前所述，對(duì)外直接投資要走“雙層路線(xiàn)”，不僅要取得政府許可，還要獲得社會(huì)許可。環(huán)境權(quán)、環(huán)境鄰避運(yùn)動(dòng)、環(huán)境善治等的興起，給“下層”主體的訴求提供了通道和“合法性”。雖然此類(lèi)義務(wù)沒(méi)有公權(quán)力強(qiáng)制的表象，但是在很多情形下會(huì)轉(zhuǎn)化成公權(quán)力行為(如政府迫于公眾壓力而叫停項(xiàng)目)。

值得指出的是，需要?jiǎng)討B(tài)辨證的看待環(huán)保責(zé)任義務(wù)來(lái)源。企業(yè)是市場(chǎng)主體，其經(jīng)營(yíng)決策要服務(wù)多重價(jià)值目標(biāo)，環(huán)境責(zé)任義務(wù)的考量需要適當(dāng)衡平?！耙粠б宦贰毖鼐€(xiàn)國(guó)家之間的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)存在巨大差異是客觀事實(shí)。這里面既有機(jī)遇也有挑戰(zhàn)；只要中企堅(jiān)持正確的發(fā)展理念和路徑，盡到“謹(jǐn)慎注意”義務(wù)，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)基本上是能夠克服的[19]109。同時(shí)，環(huán)保責(zé)任義務(wù)的來(lái)源是不斷變化發(fā)展的，中企要有所預(yù)見(jiàn)并及時(shí)回應(yīng)。國(guó)際直接投資規(guī)則正在重塑，“支持可持續(xù)發(fā)展及平衡投資者與東道國(guó)利益”已成為共識(shí)；在新一代雙邊或多邊直接投資條約中納入環(huán)境條款已成為新常態(tài)[20]110。我國(guó)和“一帶一路”其他國(guó)家過(guò)去簽訂的直接投資條約很少涉及環(huán)境議題，但是在這些條約更新及重新談判締結(jié)過(guò)程中，東道國(guó)的環(huán)境規(guī)制權(quán)、投資者和投資國(guó)的環(huán)境保護(hù)義務(wù)、不得通過(guò)降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來(lái)吸引直接投資等事項(xiàng)將越來(lái)越多地浮出水面，未來(lái)的直接投資規(guī)則中的環(huán)境保護(hù)內(nèi)容必然會(huì)大量增加[21]92-93。

(二)環(huán)境爭(zhēng)端的解決

由于不同的爭(zhēng)端解決機(jī)制有著不同的運(yùn)行邏輯和價(jià)值判斷準(zhǔn)則，其責(zé)任認(rèn)定結(jié)果往往有所不同，乃至表現(xiàn)出很大的不同。對(duì)于對(duì)外直接投資領(lǐng)域的爭(zhēng)端解決，國(guó)際社會(huì)在雙邊或多邊層次上形成了豐富的制度化安排(如WTO、OECD、UN、EU、BIT、ICSID等的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制)，并且在不斷改進(jìn)、演化[22]640-656。一般地講，投資者私人之間爭(zhēng)端解決方式有協(xié)商、調(diào)解、司法手段、仲裁等；投資者與東道國(guó)政府間爭(zhēng)端解決方式有司法手段(當(dāng)?shù)睾蛧?guó)內(nèi)救濟(jì))、仲裁、尋求外交手段保護(hù)等。隨著國(guó)際直接投資爭(zhēng)端性質(zhì)由“政治性爭(zhēng)端”向“管理性爭(zhēng)端”的轉(zhuǎn)變 ，國(guó)際仲裁日益成為較為重要和主要的爭(zhēng)端解決方式23]153。中企對(duì)外直接投資引發(fā)的環(huán)境爭(zhēng)端，往往牽涉多方利益主體，解決的方式、路徑多元。

著眼于環(huán)境爭(zhēng)端解決，對(duì)于環(huán)境責(zé)任，中企需要明晰下列3個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。

一是應(yīng)當(dāng)參照適用的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)市場(chǎng)邏輯，作為理性經(jīng)濟(jì)人的投資者(特別是污染型產(chǎn)業(yè))受市場(chǎng)規(guī)模等因素的影響，傾向于找尋“污染避難所”，即環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”現(xiàn)象[24]216。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)(正式義務(wù)來(lái)源)是影響直接投資決策的重要因素。許多國(guó)家為了吸引外國(guó)直接投資，做出了放寬環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的較多特殊規(guī)定；從法律上講，遵守這些放寬規(guī)定是不應(yīng)該被追責(zé)的。但是，實(shí)踐中的難題是環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的缺失或者模棱兩可以及要求較低。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的缺失會(huì)使中企形成誤判；而根據(jù)環(huán)保義務(wù)的來(lái)源分析，中企仍然可能被追責(zé)。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的模棱兩可則留下了任意解釋的空間，導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定存在不確定性。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低可能誘發(fā)民眾或者反對(duì)黨派的(嚴(yán)重)抗議或者沖突，實(shí)質(zhì)上很難帶來(lái)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的降低。2015年9月秘魯邦巴斯銅礦抗議事件就是例證。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)還決定著中企具體承擔(dān)什么責(zé)任以及以什么方式承擔(dān)責(zé)任等。

二是東道國(guó)環(huán)境規(guī)制措施的合法性和合理性。東道國(guó)出于生態(tài)環(huán)境保護(hù)目的，對(duì)直接投資進(jìn)行規(guī)制的權(quán)力已經(jīng)得到了國(guó)際法的認(rèn)可[25]。在國(guó)際直接投資爭(zhēng)端解決實(shí)踐中，仲裁機(jī)構(gòu)往往要求“只有東道國(guó)政府的環(huán)境規(guī)制措施程序正當(dāng)合法、符合以環(huán)境保護(hù)為目標(biāo)，符合非歧視、比例原則和善意要求，且有科學(xué)報(bào)告為依據(jù)，才能夠得到仲裁庭的支持?！盵26]25從程序正義上講，在爭(zhēng)端解決過(guò)程中，不能僅由政府自己證成自身行為，一個(gè)中立的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)十分重要?；谇笆隹赡軒?lái)的不利影響，一些國(guó)家(如阿根廷)正在考慮取消相關(guān)條約中投資者訴東道國(guó)的國(guó)際仲裁機(jī)制；這無(wú)疑會(huì)對(duì)企業(yè)責(zé)任認(rèn)定形成影響。同時(shí)，外國(guó)直接投資和規(guī)制有一種互動(dòng)關(guān)系，投資可能帶來(lái)環(huán)境污染的負(fù)外部性，而東道國(guó)的規(guī)制卻是推動(dòng)負(fù)外部性?xún)?nèi)部化的重要路徑。因此，公平公正地判斷東道國(guó)環(huán)境規(guī)制措施的合法性和合理性，離不開(kāi)上述視角。

三是企業(yè)直接投資行為的真實(shí)環(huán)境后果和歸責(zé)原則。爭(zhēng)取和維護(hù)正當(dāng)權(quán)利是對(duì)外直接投資經(jīng)營(yíng)中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則。討論或者研究中時(shí)常存在“打稻草人靶子”(樹(shù)立虛假目標(biāo)進(jìn)行攻擊)的謬誤，直接投資環(huán)境責(zé)任的認(rèn)定領(lǐng)域也有類(lèi)似現(xiàn)象。隨著民族主義、民粹主義、保護(hù)主義、泛政治化、地緣政治博弈等的出現(xiàn)或者加劇，對(duì)外直接投資領(lǐng)域產(chǎn)生了一些“虛假”環(huán)境責(zé)任爭(zhēng)端。例如，2015年斯里蘭卡新政府以存在環(huán)保問(wèn)題叫停了中企承建的“科倫坡港口城”項(xiàng)目。客觀、科學(xué)的評(píng)價(jià)對(duì)外直接投資的生態(tài)環(huán)境影響有助于破解上述難題。從爭(zhēng)端解決程序上看，企業(yè)直接投資環(huán)境責(zé)任認(rèn)定，涉及到歸責(zé)原則問(wèn)題。“歸責(zé)原則既決定著侵權(quán)行為的分類(lèi)，也決定著責(zé)任構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)事由、損害賠償?shù)脑瓌t和方法、減輕責(zé)任的根據(jù)等?！盵27]5無(wú)過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)和公平責(zé)任原則是環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)原則的常見(jiàn)類(lèi)型。從演化的趨向上看，“無(wú)論是大陸法還是英美法，對(duì)于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)，都經(jīng)歷了從過(guò)錯(cuò)責(zé)任到無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任或混合責(zé)任的轉(zhuǎn)變?！盵28]136無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即在一些特殊類(lèi)型案件中的責(zé)任認(rèn)定不以加害人過(guò)錯(cuò)為必要條件，是當(dāng)今環(huán)境民事責(zé)任領(lǐng)域應(yīng)用最為廣泛的一個(gè)原則。

中企直接投資于“一帶一路”其他國(guó)家環(huán)境責(zé)任認(rèn)定要遵循上述邏輯與路徑。“一帶一路”環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系復(fù)雜，而且有關(guān)國(guó)家環(huán)境規(guī)制措施日益趨嚴(yán)，囿于中企直接投資的環(huán)境敏感特性，爭(zhēng)端在所難免，責(zé)任認(rèn)定要考慮不同機(jī)制的運(yùn)行邏輯。

三、中企解決直接投資環(huán)境責(zé)任問(wèn)題的策略

企業(yè)的社會(huì)和環(huán)境責(zé)任不僅事關(guān)企業(yè)的自愿、自律、自治問(wèn)題，而且還關(guān)系國(guó)家干預(yù)、跨國(guó)治理、社會(huì)強(qiáng)制等問(wèn)題[29]3。中企直接投資于“一帶一路”其他國(guó)家的環(huán)境責(zé)任問(wèn)題，既是我國(guó)國(guó)內(nèi)問(wèn)題(企業(yè)治理、發(fā)展轉(zhuǎn)型、法治)，也是國(guó)際問(wèn)題(發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保護(hù)環(huán)境、治理)。從企業(yè)自身角度看，需要做好如下4個(gè)方面：

(一)轉(zhuǎn)變對(duì)外直接投資的經(jīng)營(yíng)理念

根據(jù)路徑依賴(lài)(制度慣性)原理，如果中企把國(guó)內(nèi)過(guò)去不可持續(xù)發(fā)展的思維與模式帶到國(guó)外，不僅對(duì)企業(yè)自身發(fā)展不利，而且對(duì)我國(guó)提升國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)、樹(shù)立負(fù)責(zé)任大國(guó)形象以及提高國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力極為不利。我國(guó)提出共建“一帶一路”，明確的精神旨?xì)w是“和平合作、開(kāi)放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏”，如果發(fā)展只顧經(jīng)濟(jì)利益不顧環(huán)境保護(hù)則不符合上述要求。中企布局“一帶一路”，不僅有企業(yè)自身發(fā)展的面向，而且還有國(guó)家使命的面向，要求其合理決策?！耙粠б宦贰眹?guó)家雖然面臨不同的發(fā)展優(yōu)先，但是從綠色發(fā)展及環(huán)境保護(hù)公共物品屬性上看，企業(yè)要重視其環(huán)境責(zé)任。

為了切實(shí)轉(zhuǎn)變投資經(jīng)營(yíng)理念，中企需要做到如下3點(diǎn)。一是破除僥幸、投機(jī)、搭便車(chē)心理。環(huán)境是公地，如果缺乏制度或其他形式的強(qiáng)制安排，會(huì)出現(xiàn)“公地悲劇”現(xiàn)象[30]1247。中企的對(duì)外直接投資經(jīng)營(yíng)要把自身命運(yùn)同當(dāng)?shù)孛\(yùn)聯(lián)系起來(lái)，打造命運(yùn)共同體。二是樹(shù)立綠色發(fā)展的理念。直接投資經(jīng)營(yíng)需要平衡好當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，兼顧企業(yè)自身和當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展目標(biāo)。三是打造自身綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。要進(jìn)行正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)提升自己包括環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理在內(nèi)的各方面能力，來(lái)推動(dòng)自身和東道國(guó)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(二)切實(shí)履行勤勉謹(jǐn)慎義務(wù)

國(guó)際市場(chǎng)波詭云譎，潛藏各種風(fēng)險(xiǎn)，中企走出去要勤勉謹(jǐn)慎。如前分析，以國(guó)企為主的直接投資主體結(jié)構(gòu)，使中企遭受了許多額外審查和嚴(yán)苛要求。例如，2015年2月25日，菲律賓基于“國(guó)家安全的擔(dān)憂(yōu)”中止了同中國(guó)國(guó)家電網(wǎng)公司的合作。因此，中企必須在企業(yè)運(yùn)營(yíng)思維(市場(chǎng))、治理方式以及服務(wù)目標(biāo)上有所改進(jìn)。中企直接投資于“一帶一路”其他國(guó)家根本上講是要與它們和諧共生，環(huán)境是支撐基礎(chǔ)，也是消弭沖突、矛盾的關(guān)鍵點(diǎn)。環(huán)境責(zé)任具有兩面性，一方面是風(fēng)險(xiǎn)，另一方面是促進(jìn)企業(yè)自我完善的機(jī)制。企業(yè)通過(guò)勤勉謹(jǐn)慎工作，可以化解部分環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及減輕不必要的環(huán)境責(zé)任(如勤勉謹(jǐn)慎義務(wù)是仲裁庭的重要考察內(nèi)容)。

為了切實(shí)履行勤勉謹(jǐn)慎義務(wù)，中企要從如下4個(gè)方面入手。一是盡職調(diào)查，全面評(píng)估。對(duì)東道國(guó)的環(huán)境政策法律以及政情、社情、民情等進(jìn)行充分調(diào)查；對(duì)國(guó)際、區(qū)域的環(huán)境政策及發(fā)展取向進(jìn)行充分掌握。二是嚴(yán)格遵守有關(guān)直接投資的環(huán)境規(guī)范。項(xiàng)目開(kāi)展要進(jìn)行科學(xué)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)，發(fā)生環(huán)境事故要及時(shí)通報(bào)和處置。三是建立嚴(yán)格的內(nèi)部控制機(jī)制。將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)納入風(fēng)險(xiǎn)控制管理，對(duì)重大決策的環(huán)境影響進(jìn)行審查。四是建立信息披露機(jī)制。信息不對(duì)稱(chēng)是導(dǎo)致許多爭(zhēng)端的根源，及時(shí)向居民、社區(qū)、公益組織、政府等披露信息，有助于形成良性互動(dòng)關(guān)系及消解矛盾。

(三)合理利用多元糾紛解決機(jī)制

環(huán)境糾紛是產(chǎn)生環(huán)境責(zé)任的重要誘因，如前分析，不同糾紛解決路徑產(chǎn)生的責(zé)任結(jié)果不同，因此，具體選用何種路徑要綜合權(quán)衡。具體來(lái)講：首先要區(qū)分糾紛的性質(zhì)。民事糾紛可以通過(guò)協(xié)商、訴訟、仲裁等解決；行政糾紛可以尋求外交、訴訟、國(guó)際仲裁等解決。其次要考慮要達(dá)到的目的和利益取舍。很多時(shí)候糾紛解決本身不是目的(如通過(guò)激烈對(duì)抗方式獲得勝訴，而導(dǎo)致發(fā)展基礎(chǔ)喪失則得不償失)，通過(guò)糾紛解決實(shí)現(xiàn)多重目標(biāo)及利益才是目的。最后要考慮實(shí)施的便利性和成本。采用不同的糾紛解決方式耗費(fèi)的人力、物力及其他隱性成本不同，理想的路徑要考慮可獲取的資源及成本約束。

值得指出的是重視社會(huì)許可機(jī)制對(duì)降低企業(yè)環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)意義重大。隨著公民社會(huì)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)等的興起與發(fā)展，公眾對(duì)各種直接投資項(xiàng)目的影響日益巨大，有時(shí)甚至是決定性的。對(duì)外直接投資必須超越傳統(tǒng)狹隘的視角，充分考慮當(dāng)?shù)鼐用?、社區(qū)、社會(huì)組織等的發(fā)展問(wèn)題，以形成利益共同體。通過(guò)信息交流機(jī)制、參與機(jī)制、利益共享機(jī)制等，把企業(yè)的發(fā)展同當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展聯(lián)系起來(lái)，企業(yè)才能走的更平穩(wěn)更可持續(xù)。最后，企業(yè)加強(qiáng)自身的糾紛解決能力建設(shè)也十分重要。

(四)創(chuàng)新對(duì)外直接投資經(jīng)營(yíng)方式

中企走出去遭遇的尋找“污染避難所”、資源掠奪、環(huán)境傾銷(xiāo)等指責(zé)，一定程度上講是其經(jīng)營(yíng)缺乏創(chuàng)新的表現(xiàn)。解決中企直接投資于“一帶一路”其他國(guó)家的環(huán)境責(zé)任問(wèn)題，要靠直接投資經(jīng)營(yíng)方式創(chuàng)新。首先，中企需要明確自身的定位及客觀評(píng)估自身能力。只有明確了自身定位及了解了自身能力，才能夠選擇最佳的直接投資運(yùn)營(yíng)方式。例如，通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)?fù)軌颢@得被并購(gòu)企業(yè)在當(dāng)?shù)氐拇罅抠Y源，但是要求較高的管理水平和整合能力；企業(yè)自己設(shè)企建廠也許更能發(fā)揮自身的資源優(yōu)勢(shì)[31]121。其次，要深入了解行業(yè)和市場(chǎng)情況。如能源、礦產(chǎn)、制造、建造等行業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高，而批發(fā)零售、金融服務(wù)等行業(yè)則環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較小。最后要強(qiáng)調(diào)合作和共贏。一方面要考慮同當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者合作，充分利用地方人才、資源和知識(shí)；另一方面要考慮同行業(yè)領(lǐng)先者(甚至競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手)進(jìn)行合作，以求變不利為有利。

四、結(jié)語(yǔ)

共建“一帶一路”是促進(jìn)區(qū)域乃至國(guó)際和諧發(fā)展、全球綠色發(fā)展的重要倡議，是我國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)治理、推動(dòng)國(guó)際可持續(xù)發(fā)展的重要舉措，給我國(guó)及中企推動(dòng)、融入和深化國(guó)際合作帶來(lái)了大量機(jī)遇。中企走出去經(jīng)歷了一個(gè)相對(duì)粗放的發(fā)展過(guò)程，對(duì)生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注不夠是其重大缺陷之一。生態(tài)環(huán)境保護(hù)是“一帶一路”建設(shè)必不可少的要義和內(nèi)涵。保護(hù)生態(tài)環(huán)境不僅是“一帶一路”建設(shè)的支撐基礎(chǔ)，而且還是大有可為的合作方面。在生態(tài)文明和綠色發(fā)展的指引下，中企需要實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的根本轉(zhuǎn)變；直接投資于“一帶一路”其他國(guó)家需要立足于命運(yùn)共同體的共建，樹(shù)立共贏的思維和路徑，積極履行自身的社會(huì)和環(huán)境責(zé)任。鑒于“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的多樣性和差異性，中企對(duì)其直接投資環(huán)境責(zé)任認(rèn)定的預(yù)判需要從實(shí)際出發(fā)，綜合考量其應(yīng)該承擔(dān)的環(huán)境義務(wù)以及不同爭(zhēng)端解決機(jī)制的邏輯運(yùn)行邏輯和價(jià)值判斷準(zhǔn)則。在環(huán)境義務(wù)上，中企面臨著來(lái)自我國(guó)國(guó)內(nèi)、東道國(guó)和國(guó)際層面以及其他大量非正式的生態(tài)環(huán)保義務(wù)要求。在多元的爭(zhēng)端解決機(jī)制中，厘清中企應(yīng)當(dāng)參照適用的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，檢視東道國(guó)環(huán)境規(guī)制措施的合法性和合理性，客觀、科學(xué)地評(píng)價(jià)相關(guān)行為的環(huán)境后果以及確定歸責(zé)原則是重要的內(nèi)容。應(yīng)對(duì)直接投資中的環(huán)境責(zé)任問(wèn)題，中企需要轉(zhuǎn)變過(guò)去的不可持續(xù)的對(duì)外直接投資經(jīng)營(yíng)理念，切實(shí)履行勤勉謹(jǐn)慎義務(wù)，合理利用多元糾紛解決機(jī)制，創(chuàng)新對(duì)外直接投資經(jīng)營(yíng)方式。作為市場(chǎng)主體的中企，直接投資于“一帶一路”其他國(guó)家要平衡好各項(xiàng)利益與目標(biāo)，走綠色發(fā)展之路，推動(dòng)世界走向生態(tài)文明。

[1] 劉衛(wèi)東. “一帶一路”戰(zhàn)略的科學(xué)內(nèi)涵與科學(xué)問(wèn)題[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2015(5):538-544.

[2] 王會(huì)芝. “一帶一路”綠色建設(shè)充滿(mǎn)生機(jī)[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào), 2016-02-23(01).

[3] UNCTAD. World Investment Report 2015 [R]. Geneva：United Nations Publication, 2015.

[4] ZHANG X, DALY K. The determinants of China′s outward foreign direct investment [J]. Emerging Markets Review, 2011, 12(4)：389-398.

[5] 楊歡, 吳殿廷, 王三三. 中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的階段性及其策略研究[J]. 國(guó)際商務(wù)(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào))，2012(6)：75-85.

[6] 劉宏, 蘇杰芹. 中國(guó)對(duì)外直接投資現(xiàn)狀及存在問(wèn)題研究[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作, 2014, (7):37-41.

[7] 商務(wù)部新聞辦公室. 商務(wù)部召開(kāi)例行新聞發(fā)布會(huì)(2015-07-07)[EB/OL]. [2016-03-01]. http://www.mofcom.gov.cn/article/ae/slfw/201507/20150701036542.shtml.

[8] 鄭蕾, 劉志高. 中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)直接投資空間格局[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2015(5):563-570.

[9] 黃河. 公共產(chǎn)品視角下的“一帶一路”[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治, 2015(6):138-155.

[10] 劉宏, 蘇杰芹. 中國(guó)對(duì)外直接投資現(xiàn)狀及存在問(wèn)題研究[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作, 2014(7)：37-41.

[11] KOLSTAD I, WIIG A. What determines Chinese outward FDI? [J]. Journal of World Business, 2012, 47(1)：26-34.

[12] 李鋒. 中國(guó)對(duì)外直接投資與海外社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作, 2014(6)：35-38.

[13] HOPWOOD B, MELLOR M, O′BRIEN G. Sustainable development：mapping different approaches [J]. Sustainable development, 2005, 13(1)：38-52.

[14] ROGERS P P, JALAL K F, BOYD J A. An introduction to sustainable development [M]. London：Earthscan, 2012.

[15] 胡德勝. 論我國(guó)能源監(jiān)管的架構(gòu)混合經(jīng)濟(jì)的視角[J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2014(4)：1-8.

[16] MARCCNI D. Environmental regulation and revealed comparative advantages in Europe：is China a pollution haven? [J]. Review of International Economics, 2012, 20(3)：616-635.

[17] KELEMEN R D. Globalizing European Union environmental policy [J]. Journal of European Public Policy, 2010, 17(3)：335-349.

[18] NANDA V P, PRING G R. International environmental law and policy for the 21st century [M]. Boston：Martinus Nijhoff Publishers, 2012.

[19] 劉恩媛. “一帶一路”建設(shè)中的環(huán)境保護(hù)法律制度構(gòu)建[J]. 理論與現(xiàn)代化, 2015(6)：108-112.

[20] 韓秀麗. 中國(guó)海外投資中的環(huán)境保護(hù)問(wèn)題[J]. 國(guó)際問(wèn)題研究, 2013(5)：103-115.

[21] 劉正. 中國(guó)國(guó)際投資協(xié)定的環(huán)境條款評(píng)析與完善思考[J]. 法學(xué)雜志, 2011(12)：90-93.

[22] BREWER T L. International investment dispute settlement procedures：the evolving regime for foreign direct investment [J]. Law and Policy in International Business, 1994, 26：633-672.

[23] 徐崇利. 晚近國(guó)際投資爭(zhēng)端解決實(shí)踐之評(píng)判:“全球治理”理論的引入[J]. 法學(xué)家, 2010(3):143-153.

[24] DONG B, GONG J, ZHAO X. FDI and environmental regulation：pollution haven or a race to the top?[J]. Journal of Regulatory economics, 2012, 41(2)：216-237.

[25] 胡德勝. 自然資源永久主權(quán)、WTO規(guī)則及私有化或市場(chǎng)化[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007(2):67-70.

[26] 韓秀麗. 從國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決看東道國(guó)的環(huán)境規(guī)制措施[J]. 江西社會(huì)科學(xué), 2010(6)：22-27.

[27] 王利明. 我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的體系構(gòu)建——以救濟(jì)法為中心的思考[J]. 中國(guó)法學(xué), 2008(4):3-15.

[28] 曾祥生, 趙虎. 環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)原則研究[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2011(6):135-139.

[29] BRAMMER S, JACKSON G, MATTEN D. Corporate social responsibility and institutional theory：New perspectives on private governance [J]. Socio-Economic Review, 2012, 10(1)：3-28.

[30] HARDIN G. The tragedy of the commons [J]. Science, 1968, 162(3859)：1243-1248.

[31] 衣長(zhǎng)軍. 民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資模式創(chuàng)新[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫, 2008(1)：121-123.

(責(zé)任編輯：司國(guó)安)

On Environmental Responsibility of Chinese Enterprises in FDI in Other "the Belt and Road Initiative" Countries

HU Desheng, OU Jun

(School of Law, Xi′an Jiaotong University, Xi′an 710049, China)

Environmental protection is an essential aspect of the Belt and Road Initiative. Chinese enterprises need to pay close attention to their environmental responsibilities arising from their foreign direct investments in other countries along the Belt and Road Initiative. Determination of environmental responsibility is required to consider the sources of environmental obligations and the operational logic of dispute settlement. Chinese enterprises face the environmental obligations from four dimensions which are domestic, host countries (regions), international and some other informal environmental obligations. Different approaches of dispute settlement mechanisms may lead to different results. For pre-judging their environmental responsibilities, Chinese enterprises should, on the base of just and reasonable settlement of environmental disputes, clarify the environmental standards, identify the legitimacy and rationality of governmental regulation, review the objective environmental consequences and determine the doctrine of liability fixation.

foreign direct investment(FDI); One Belt and One Road construction; ecological civilization; green development; environmental responsibility; multiple dispute settlement mechanism

2016-02-10

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目(14JZD022)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金項(xiàng)目(XJTU-SK2014049)

胡德勝(1965- )，男，西安交通大學(xué)法學(xué)院教授，絲綢之路國(guó)際法與比較法研究所副所長(zhǎng)，博士生導(dǎo)師。

X-019

A

1008-245X(2016)04-0045-07