■ 陳　娟　汪金剛

?

視角·話語·內(nèi)容：農(nóng)民工城市融入的傳播研究*
——以廣州為個(gè)案

■ 陳娟汪金剛

【內(nèi)容摘要】農(nóng)民工城市融入研究已成為顯學(xué)。以廣州為個(gè)案，農(nóng)民工城市融入歷程表明，受中央各項(xiàng)關(guān)于外來工的政策及本地財(cái)政相對寬松的影響，城市公共資源分配的公平性已開始扭轉(zhuǎn)，但面向農(nóng)民工城市融入的資源配置存在以下問題：一、能分配給農(nóng)民工的公共資源短缺；二、分配給農(nóng)民工的資源大量浪費(fèi)。本研究認(rèn)為，現(xiàn)階段城市農(nóng)民工城市融入應(yīng)當(dāng)從組織化、媒介化的視角出發(fā)，充分利用科技的力量，在“合作、同化”的話語框架下進(jìn)行城市管理者、社會組織與農(nóng)民工群體之間的對話，一方面逐漸提高農(nóng)民工所能獲得的公共資源，另一方面將已有的公共資源盤活，使傳播真正成為社會發(fā)展的生產(chǎn)性要素。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)民工；城市融入；公共資源；農(nóng)民工傳播

一、文獻(xiàn)回顧暨問題的提出

整體而言，中國農(nóng)民工的數(shù)量還在不斷增長，其中新生代農(nóng)民工出現(xiàn)了新的特點(diǎn)和訴求。數(shù)據(jù)顯示，1980年及以后出生的新生代農(nóng)民工12528萬人，占農(nóng)民工總量的46.6%，占1980年及以后出生的農(nóng)村從業(yè)勞動力的比重為65.5%。①他們對于城市的渴望發(fā)生了翻天覆地的變化，“目前80后、90后已經(jīng)占到農(nóng)民工的70%以上，和老一輩相比，他們的訴求由‘進(jìn)城掙錢、回鄉(xiāng)發(fā)展'轉(zhuǎn)變?yōu)椤M(jìn)城就業(yè)、融入城市'；由過去足額支付勞動工資，向參加社保轉(zhuǎn)變；由過去要求改善勞動條件，向要求分享企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和城市發(fā)展成果轉(zhuǎn)變”。②新生代農(nóng)民工外出的動機(jī)和對未來的預(yù)期明顯不同于上一代打工者，他們不但希望在城市中謀生，更希望在這種經(jīng)歷中得到歷練，甚至找到新的歸宿。

這一背景足以讓農(nóng)民工的社會化研究成為顯學(xué)。當(dāng)下，農(nóng)民工的城市融入問題已經(jīng)成為國家、市場和該群體個(gè)人共同的訴求，其社會治理也成為迫切的現(xiàn)實(shí)需求。問題在于，如何融入、如何治理？2010年，國務(wù)院發(fā)展研究中心完成“促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，加快農(nóng)民工市民化進(jìn)程研究”的研究:長期或者全家都在城市的農(nóng)民工，有70%左右愿意接受市民化。然而，由于當(dāng)前的城市發(fā)展無法解決這一群體的戶籍、教育、醫(yī)療、社保等問題，一些城市及企業(yè)的管理者會在實(shí)際的農(nóng)民工管理中對這一群體進(jìn)行瓦解，或者說，避免其“組織化”，如“企業(yè)通過各種制度和舉措，如臨時(shí)性的宿舍居住安排、大量使用勞務(wù)派遣工、分離工人原有的社會關(guān)系等，有意將工人的工作生活置于不穩(wěn)定的境地，限制工人的社會交往和集體團(tuán)結(jié)，造就了工人的原子化狀態(tài)”③。肖云、鄧睿認(rèn)為，由于新生代農(nóng)民工的城市融入遭到了“內(nèi)卷化”的限制④，但我們不難看出，所謂“內(nèi)卷化”的限制，其本質(zhì)是當(dāng)農(nóng)民工在城市中遭遇制度性社會排斥、“去組織化”后作出的一種反擊。

2011年，民政部下發(fā)《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民工融入城市社區(qū)的意見》，為農(nóng)民工參與社區(qū)生活并真正融入城市提供了制度依據(jù)。2014年3月16日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》指出，在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展過程中，存在一些必須高度重視并著力解決的突出矛盾，其中之一就是，“大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口難以融入城市社會，市民化進(jìn)程滯后……城鎮(zhèn)內(nèi)部出現(xiàn)新的二元矛盾，農(nóng)村留守兒童、婦女和老人問題日益凸顯，給經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來諸多風(fēng)險(xiǎn)隱患”。

基于上述背景，本研究提出以下問題: 1.農(nóng)民工城市融入的視角應(yīng)該落在何處？這種視角對農(nóng)民工的城市融入會有什么樣的幫助？2.現(xiàn)階段城市相關(guān)管理部門對農(nóng)民工城市融入的容忍邊界在哪？⑤在此前的農(nóng)民工城市融入研究中，這幾乎是一個(gè)一直被避開的主題，但這已經(jīng)成為農(nóng)民工城市融入研究中繞不開的一個(gè)關(guān)鍵。之于農(nóng)民工城市融入的話語，其基調(diào)和基本框架/邊界又在哪里？3.農(nóng)民工城市融入的媒介內(nèi)容該做什么樣的安排？在問卷調(diào)查中，他們都絕對地支持一份屬于自己的媒體，但涉及具體內(nèi)容時(shí)，他們的想法、觀點(diǎn)多游移不定，甚至自相矛盾，因此，我們還在農(nóng)民工田野調(diào)查的原音重現(xiàn)與各種現(xiàn)行農(nóng)民工管理手段的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了必要的分析、歸納。

在第一輪農(nóng)民工媒介使用情況的問卷調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)絕大部分被我們抽樣的農(nóng)民工并不適合做深度訪談，他們對城市融入、自身目標(biāo)等多項(xiàng)指標(biāo)的理解并不明確，表述也較為困難，隨機(jī)抽樣就很難獲得最實(shí)際的一手資料，因此，本研究主要運(yùn)用滾雪球抽樣的方法尋找調(diào)查對象，對其進(jìn)行深度訪談。在第一輪問卷調(diào)查中所獲取的10位農(nóng)民工介紹了第二輪的深度訪談對象10人，這10人又帶來了第三輪的訪談對象14人，最終，本研究一共完成了34個(gè)農(nóng)民工的深訪。農(nóng)民工管理部門的訪談則通過私人關(guān)系完成，共訪問宣傳部、公安局治安支隊(duì)、民政局等部門的科級以上官員8名。本次研究所采用的訪問方法是“無結(jié)構(gòu)式訪問法”，這種無控制或半控制的訪問有利于我們在研究中打破固有的思維和研究框架，獲得豐富的研究資料，從而奠定了本文的實(shí)證基礎(chǔ)。當(dāng)然，這一研究方法的弊端是導(dǎo)致我們所能獲得的訪談對象比較集中，可能會影響到研究的普遍性，因此，在研究設(shè)計(jì)中，第一輪的10位訪談對象互相不認(rèn)識。

二、農(nóng)民工城市融入研究視角：組織化、媒介化

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，中國農(nóng)民工“組織化”研究時(shí)間非常短，集中出現(xiàn)于2006年之后。最初的研究著眼于“組織化”的理論探討，主要探討點(diǎn)集中在以組織化這種形式來維護(hù)農(nóng)民工群體權(quán)益的同時(shí)，通過組織化這種形式來加強(qiáng)社會調(diào)控、減少社會沖突、緩解社會矛盾；2008年之后，由于大量企業(yè)出現(xiàn)“用工荒”問題，“組織化”以解決農(nóng)民工權(quán)利、政治參與等問題逐漸被提上日程，但其目的依然是農(nóng)民工為城市服務(wù)；2010年左右，農(nóng)民工的社會融入研究顯現(xiàn)，隨后，農(nóng)民工的相關(guān)政策大量出臺，農(nóng)民工“社區(qū)化”⑥被提出；2011年中，農(nóng)民工的“組織化”抗?fàn)巻栴}浮出水面，媒體上出現(xiàn)了大量此類報(bào)道；2012年，在農(nóng)民工的組織化研究中突出了其利益表達(dá)功能，“囿于現(xiàn)行國家相關(guān)政策和體制的制約，維權(quán)NGO無法實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工利益表達(dá)的組織化，難以提升農(nóng)民工利益表達(dá)渠道的效率，不能引起農(nóng)民工利益表達(dá)制度的普遍性變革”⑦。這一年開始，農(nóng)民工研究的立場開始向農(nóng)民工本位傾斜；2013年起，公民權(quán)視野下的“身份——政治”認(rèn)知模式開始出現(xiàn)，如高傳智在增權(quán)（或譯“賦權(quán)”）理論視角下，提出新生代農(nóng)民工怎樣運(yùn)用自媒體增（賦）權(quán)，涉及農(nóng)民工利用新媒體的組織化⑧。也就是這一年，珠三角、長三角、京津地區(qū)的農(nóng)民工NGO組織嶄露頭角，并通過QQ群、微信群傳播，表達(dá)自己的利益訴求；2014年之后，一些農(nóng)民工組織化的案例出現(xiàn)于該主題的各種研究中⑨，利用網(wǎng)絡(luò)傳播對其進(jìn)行“賦權(quán)”已成為基本認(rèn)知。

早在二十多年前，西方大量針對新移民社會化的傳播研究已表明:新移民的社會化應(yīng)通過有組織的新移民與土著之間正式或非正式（面對面）的互動展開，輔之以一些傳統(tǒng)的紙質(zhì)文件，如備忘錄和培訓(xùn)材料。⑩新移民的城市化與組織化關(guān)系也密切相關(guān): 1.與新移民城市化相關(guān)的話語必須在發(fā)展個(gè)人能力的同時(shí)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)存的組織模式；2.當(dāng)需要建構(gòu)個(gè)人-組織之間的關(guān)系時(shí)，非正式的面對面的溝通非常重要；3.在城市化的話語中，應(yīng)當(dāng)有一些與組織化相關(guān)的正面引導(dǎo)。?而伴隨著傳播技術(shù)的提升，城市融入研究的視角也發(fā)生了一些相應(yīng)變化。目前，先進(jìn)的傳播與信息技術(shù)已成為組織內(nèi)新移民尋求社會融入信息的第二大工具，僅次于面對面?zhèn)鞑ァ?

雖然中西方新移民的所處的社會背景有所不同，但其城市化趨勢一致。對那些努力尋求信息的人來說，使用先進(jìn)的傳播和信息技術(shù)、進(jìn)行以同化為目的的傳播可以有效提升其獲得信息的機(jī)會，當(dāng)然，這也有利于他們對環(huán)境的適應(yīng)與同化。?結(jié)合中國農(nóng)民工所處的社會背景，當(dāng)下中國社會尚無可能大面積為農(nóng)民工提供個(gè)性化、“面對面”的城市融入教程，這就為中國當(dāng)下農(nóng)民工的社會融合提供了可參考的實(shí)用視角: 1.組織化；2.傳播媒介化。

應(yīng)該說，“組織化”是近年來農(nóng)民工群體維護(hù)自身利益的形式，“傳播媒介化”則是借新技術(shù)發(fā)展所衍生出的平臺，其傳播話語的落腳又在哪里？

三、本土化傳播話語：合作、同化

在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，個(gè)體參與通常是基于很“自我”的動機(jī)，始于一個(gè)非常個(gè)人化的層次，其主要目標(biāo)是改善生活境遇。?從調(diào)研結(jié)果來看，現(xiàn)階段珠三角地區(qū)外來務(wù)工人員的訴求集中尚處在“希望被接納”，遠(yuǎn)未上升至“媒體可以為我做什么”的階段，更未至“參與城市管理”?，這與農(nóng)民工社會化的累進(jìn)相關(guān)。在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，絕大部分的第一代農(nóng)民工并沒有留在城市的打算，因此，其城市化的時(shí)間很短，意識也非常不充分，對城市的理解也十分有限，這就限制了新生代在內(nèi)的農(nóng)民工群體所能獲取的城市化傳播話語。

作為新移民的一部分，農(nóng)民工在中國也并非一個(gè)均質(zhì)性的群體，其內(nèi)部存在著巨大的差異，存在著農(nóng)民工“半城市化”“半市民化”“半融入”“不融入”的特殊現(xiàn)象，這里既有身份無法成為城市市民，但享受城市福利，在城市工作的農(nóng)村戶口人員；也有已經(jīng)獲得城市戶籍，但是在居住就業(yè)、社會行為和社會心理等層面尚未完全融入城市社會的群體，等等。此外，對農(nóng)民工自身來說，他們對城市化的理解和意愿也存在著極其復(fù)雜的情感，對自身利益的訴求也非常多元。

“你說，我們圖城市什么呢？養(yǎng)老？掙錢多？就是好玩??！你說留在城市干嘛呢？”“我想我留在這里是因?yàn)闄C(jī)會比較多，什么機(jī)會??？當(dāng)然是掙錢的機(jī)會啦。另外啊，城里女仔就是比我們那（江西某縣城）好看?。闳プ纺切┖每吹呐辛嗣矗浚┎蛔芬部梢钥纯绰铮ㄐΓ?！”“我跟著我男朋友來了這里。他說這里好，我就跟著來了。我覺得呢，見過廣州這樣的城市，肯定沒人愿意回老家啦?。◤V州哪里好呢？）好的地方多著呢，你能想到的沒想到的，這里都有?！?在如何留、如何融入、為什么要融入城市的問題上，90后缺乏思考，80后農(nóng)民工的想法則明顯成熟、實(shí)際很多?！胺孔涌隙ㄙI不起，但在這（城中村）住著也行，你問我想不想留在這??？當(dāng)然想了?！薄拔以诘钠髽I(yè)不錯(cuò)，很早就給我們買社保了，等干夠了30年（該受訪者固執(zhí)地認(rèn)為滿30年才能領(lǐng)到社保發(fā)放的退休金），我就可以領(lǐng)退休工資了?！薄胺孔淤I不起也沒什么，我們現(xiàn)在租房子也可以，孩子一個(gè)十歲一個(gè)七歲，在老家讀書呢。（寒暑假來玩么？）來啊，每次來我們都要花不少錢。等他們考上大學(xué)，上了大學(xué)就可以一起呆在廣州了。（成績很好吧？）還不錯(cuò)，我媽是小學(xué)老師，一直教著呢。”“我沒參加過罷工，但我見過，如果可以加工資，我也愿意去?！迸c芝加哥學(xué)派當(dāng)年所關(guān)注的城市新移民完全不一樣，當(dāng)前農(nóng)民工這種身心不一、內(nèi)部分化、城鎮(zhèn)化主觀意愿極其復(fù)雜的狀態(tài)與該群體的城市管理部門一起，共同決定了目前其社會融入的話語基調(diào)。

雖然中央已出臺多種文件，并努力推進(jìn)農(nóng)民工的城市融入，學(xué)者也發(fā)出了“大城市人口合理調(diào)控應(yīng)該以‘來者不拒，適者生存'為基本原則”?的呼聲，但受城市公共服務(wù)資源的限制，我們依然能清晰地觸摸到他們對農(nóng)民工城市融入的容忍邊界:雖然個(gè)別官員姿態(tài)開明，現(xiàn)階段的農(nóng)民工管理方式和手段仍以“穩(wěn)定”為主。這一方面是因?yàn)槟壳褒嫶蟮霓r(nóng)民工群體與短缺的管理者數(shù)量無法匹配；另一方面則是因?yàn)楣芾碚邆儗π律r(nóng)民工的想法并不清楚。當(dāng)然，這還跟政府的社會管理部門相對弱勢的地位有關(guān)，對某區(qū)宣傳部官員的訪談就呈現(xiàn)了這種思維:“你們調(diào)研農(nóng)民工干嘛呀？我告訴你們，社會分為三個(gè)群體，精英、中層和底層。你們應(yīng)該多關(guān)注下精英，他們才能為我們社會創(chuàng)造最多的財(cái)富！”但提及通過新媒體為農(nóng)民工“賦權(quán)”的想法時(shí)，官員們的想法基本一致:“賦什么權(quán)？他們有權(quán)就造反了！”這也呼應(yīng)了前文所提及的城市及企業(yè)的管理者對農(nóng)民工的“去組織化”管理。

“在許多集體維權(quán)案例中，工人對爭取眼前利益更感興趣，對長遠(yuǎn)的組織建設(shè)卻缺乏熱情?！?當(dāng)農(nóng)民工群體的利益分化及其對城市的理解、愿望捆綁上管理者對這一群體的主流認(rèn)知，就決定了農(nóng)民工組織化傳播的話語基調(diào)只能以合作、同化為主。一旦走向?qū)?，基本只會引發(fā)“雙敗”?。因此，同樣是外來者的社會融入，中西方、甚至中國不同地區(qū)的途徑可能都不一樣。

四、傳播內(nèi)容：從公共資源的讓渡到對話

農(nóng)民工的城市融合大體可分為三個(gè)過程:一是進(jìn)城就業(yè)，二是定居在城市，三是角色轉(zhuǎn)型和社會融合。前兩個(gè)過程可以通過自身努力獲得，第三步則需借力公共服務(wù)和相關(guān)的政策制度。對于不同的城市來說，規(guī)模越大，能為戶籍居民提供的公共資源越多，也會更傾向于戶籍居民，在幫助農(nóng)民工進(jìn)行角色轉(zhuǎn)型和社會融合上就做得更為消極。廣州針對農(nóng)民工的公共資源提供明顯要低于戶籍居民，但受中央各項(xiàng)關(guān)于外來工的政策及本地財(cái)政相對寬松的影響，城市公共資源分配的公平性已經(jīng)開始扭轉(zhuǎn)。然而，城市所提供的公共服務(wù)與龐大的農(nóng)民工群體仍無法匹配。另外，因農(nóng)民工群體的消息獲知能力有限，部分針對或傾向于農(nóng)民工群體的公共資源還存在大量的浪費(fèi)現(xiàn)象，這與主辦方事前的動員、告知有關(guān)。

針對《國家新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)方案》，廣州市財(cái)政局局長袁錦霞表示，需要財(cái)政投入的肯定會投入。“我們現(xiàn)在對外來務(wù)工群體的教育、衛(wèi)生、醫(yī)療已經(jīng)投入了很多，教育、衛(wèi)生等預(yù)算已經(jīng)包括外來務(wù)工人口了，但還會再增加。”?但這些信息絕大多數(shù)時(shí)候都沒有被農(nóng)民工接收或感知到?！霸谡麄€(gè)人類歷史中，人類一直在改進(jìn)對周圍事物的信息的接受能力和吸收能力，同時(shí)又設(shè)法提高自身傳播信息的能力、速度、清晰度和便利性，不斷更新信息傳播的技術(shù)和方法論的思考，使傳播成為社會發(fā)展的生產(chǎn)性要素。”?為何在農(nóng)民工身上，會發(fā)生對信息的麻木、質(zhì)疑、乃至抗拒呢？

“姐，像你這樣的人少啊，有幾個(gè)廣州本地人會和我們聊天？還告訴我們這個(gè)那個(gè)的信息？（我也不是廣州人……）這些人啊，就是命好，出生在這里，所以就有房子（也有很多廣州人住在很破很舊的房子里，甚至買不起房子??？）孩子就能上大學(xué)（不會啊，好多廣州人都沒讀過大學(xué)）賺的錢就比我們多?！薄爸罏樯段覀冏〕侵写迕矗勘阋藛h！那些人（屋主）自己不住，就建來租給我們，一個(gè)月好幾萬房租呢?。ㄓ心敲炊啵磕阋粋€(gè)月租金一千多，這樓里哪有幾十套房子呀？）反正我跟你說啊，這些人就是有錢！只有我們才會住那么臟那么臭的地方。（這里的條件好還是你們村的條件好？）這里好點(diǎn)?！薄澳切┽槍ν鈦砉さ幕顒影。矣X得都是在做秀。做給我們看唄，看了好好工作，安分守己?！?/p>

在城市管理者與農(nóng)民工的基本溝通中，這種信息“熵”無處不在。之于城市管理者，他們?yōu)檗r(nóng)民工所提供的公共資源，是一種基于對“他者”的理解，這些安排清晰地呈現(xiàn)出他們對這個(gè)群體缺乏認(rèn)知。必須指出，這些服務(wù)大多依托街道展開，專業(yè)素養(yǎng)的缺乏決定了這些工作人員所能提供的社會融入服務(wù)有限，這不僅僅針對外來工，在組織非外來工群體的一些社會活動時(shí)也如此。而針對農(nóng)民工提供的服務(wù)受到質(zhì)疑的原因在于:這個(gè)群體更需要他們的幫助，其他群體則不把這類活動視作參與、融入社會的重要手段；之于農(nóng)民工，受自身信息搜索、整合能力的限制，他們對各類社會服務(wù)缺乏基本的辨識能力，對提供給自己的公共資源反應(yīng)遲鈍，甚至覺得不可思議；之于部分本該充當(dāng)城市管理者與農(nóng)民工橋梁的社會組織，或擁有激情但受限于專業(yè)訓(xùn)練，或把社會組織當(dāng)做一門生意，或自身行政色彩太濃，或過于激進(jìn)，所扮演的角色也不盡如意。因此，社會亟待提供以農(nóng)民工為中心，而不是以理論概念為中心的農(nóng)民工城市融入服務(wù)，內(nèi)容落腳點(diǎn)并非當(dāng)前學(xué)術(shù)圈熱議的農(nóng)民工話語權(quán)，而是基本對話。只有在管理者、農(nóng)民工和社會組織之間進(jìn)行積極、有效的溝通，進(jìn)行充分對話，才能將現(xiàn)有的各類針對農(nóng)民工的公共資源盤活，減少目前普遍存在的資源的浪費(fèi)，從而使得傳播真正成為社會發(fā)展的生產(chǎn)性要素。

當(dāng)然，本研究并非否定農(nóng)民工的話語權(quán)，而是認(rèn)為，在當(dāng)前城市管理者的認(rèn)知框架內(nèi)，將更多的公共資源讓渡給農(nóng)民工群體，比單純強(qiáng)調(diào)話語權(quán)更重要。對城市管理者而言，需大力提升公共服務(wù)的專業(yè)性，確保信息傳播的通暢和有效，一方面讓農(nóng)民工看到他們?yōu)檫@個(gè)群體融入社區(qū)和城市所提供的努力；另一方面也減少針對農(nóng)民工群體社會融入所提供的各種社會資源浪費(fèi)。以社區(qū)為平臺、提供實(shí)用信息的微信公眾號可以以最低的成本發(fā)布各種實(shí)用信息，并搜集農(nóng)民工群體關(guān)于城市融入的基本需求，與農(nóng)民工群體進(jìn)行面對面的互動，進(jìn)行基本的城市角色訓(xùn)練。這樣，才能在農(nóng)民工、社會組織和城市管理者之間形成可流動的對話，完成城市融入的有效溝通。

五、結(jié)語：作為社會發(fā)展生產(chǎn)性要素的傳播

新生代農(nóng)民工的融入與定居，可以解決當(dāng)前城市發(fā)展中出現(xiàn)的大量治安問題。從博弈論的角度來看，農(nóng)民工群體住得越久，他們與本地居民之間持續(xù)交往的預(yù)期就越高，就會增進(jìn)雙方的和平共處。如果農(nóng)民工群體一直被城市排斥，游離于城市邊緣，他們會把自己與本地居民的每一次遇見視作最后一次交往，背叛就會被視為最優(yōu)選擇——廣州城里常見的搶劫、暴力，往往源于行動者認(rèn)為自己可以“干一票就走”，“誰知道是我干的呢”。

這種觀點(diǎn)已被越來越多的城市管理者所接納。因此，從“無視”到“有條件接納”，雖步伐緩慢，但始終在前進(jìn)。廣州地區(qū)的田野調(diào)查顯示，公共資源的分配不均依然是影響農(nóng)民工角色轉(zhuǎn)型和城市融合的重要體制性因素，但城市管理者已與農(nóng)民工一起，在推進(jìn)農(nóng)民工城市融入上尋找各種機(jī)會。總體而言，這個(gè)趨勢不可逆轉(zhuǎn)，并獲得了越來越多的關(guān)注與公共資源的配置，但目前面向農(nóng)民工城市融入的資源配置依然存在以下問題:一是資源短缺；二是資源浪費(fèi)，兩者并行不悖。因此，本研究認(rèn)為，現(xiàn)階段的農(nóng)民工城市融入研究必須從組織化、媒介化出發(fā)，充分利用科技的力量，在“合作、同化”的話語框架下完成城市管理者、社會組織與農(nóng)民工群體之間的對話，一方面逐漸增加農(nóng)民工所能獲得的公共資源；另一方面將已有的公共資源盤活，使傳播真正成為社會發(fā)展的生產(chǎn)性要素。

注釋：

① 《2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201405/t20140512_ 551585.html，2014年6月9日。

② 劉昊、昌道勵(lì):《深圳新生代外來工揾工日記:從進(jìn)城掙錢到融入城市》，《南方日報(bào)》，2014年6月6日。

③? 汪建華、鄭廣懷、孟泉等:《在制度化與激進(jìn)化之間:中國新生代農(nóng)民工的組織化趨勢》，《二十一世紀(jì)》，2015年第8期。

④ 肖云、鄧睿:《新生代農(nóng)民工城市社區(qū)融入困境分析》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科科學(xué)版）》，2015年第1期。

⑤ 這個(gè)“容忍邊界”看似殘忍，卻是我們在實(shí)地調(diào)研中觸摸到的最尖銳的壁壘之一，打破這個(gè)邊界需要更多人的努力和更多時(shí)間的培育。

⑥ 從文獻(xiàn)來看，我們認(rèn)為這種“社區(qū)化”的提出接近于“組織化”。具體參見劉建娥:《鄉(xiāng)—城移民社會融入的實(shí)踐策略研究——社區(qū)融入的視角》，《社會》，2010年第1期。

⑦ 羅天瑩、連靜燕:《農(nóng)民工利益表達(dá)中NGO的作用機(jī)制及局限性——基于賦權(quán)理論和“珠三角”的考察》，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2012年第4期。

⑧ 高傳智:《增權(quán)理論視角下的新生代農(nóng)民工自媒體傳播研究探討》，《中國勞動關(guān)系學(xué)院院報(bào)》，2013年第12期。

⑨ 如胡寶華:《組織建設(shè)與新生代農(nóng)民工城市融入研究》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2014年第2期；王飛:《社會組織促進(jìn)農(nóng)民工市民化路徑探析》，《行政與法》，2015年第1期；李文祥:《本土性與專業(yè)性社會工作的整合與重塑——基于農(nóng)民工城鎮(zhèn)融入實(shí)踐的研究》，《社會科學(xué)輯刊》，2015年第1期；尹丁:《促進(jìn)農(nóng)民工組織化進(jìn)程探析——從工會改革視角出發(fā)》，《新西部:中旬·理論》，2015年第1期。

⑩ 相關(guān)研究可參見: Allen，N.J.，& Meyer，J.P.（1990）.Organizational Socialization Tactics: A Longitudinal Analysis of Links to Newcomers' Commitment and Role Orientation.Academy of Management Journal，33，pp.847-858；Fedor，D.B.，Buckley，M.R.，& Davis，W.D.（1997）.A Model of the Effects of Realistic Job Previews.International Journal of Management，14，pp.211-221；Jablin，F(xiàn).M.（1987）.Organizational Entry，Assimilation，and Exit.In F.M.Jablin，L.L.Putnam，K.H.Roberts，& L.W.Porter（Eds.），Handbook of Organizational Communication，pp.679-740.Newbury Park，CA: Sage.

? J.Kevin Barge & David W.Schlueter（2004），Memorable Messages and Newcomer Socialization，Western Journal of Communication，Vol.68，no.3，pp.233-256.

? Jennifer H.Waldeck，David R.Seibold & Andrew J.Flanagin（2004），Organizational Assimilation and Communication Technology Use，Communication Monographs，Vol.71，no.2，pp.161-183.

? 賀美德·魯納編著:《“自我”中國:現(xiàn)代中國社會中個(gè)體的崛起》，許燁芳譯，上海譯文出版社2011年版，第4頁。

? 陳娟:《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的社區(qū)媒體:城市整合的紐帶》，《現(xiàn)代傳播》，2015年第6期。

? 這些訪談均來自于90后。

? 寧越敏等:《“積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化，促進(jìn)社會融合”筆談》，《中國城市研究》，總第6輯。

? 如2011年廣東增城的騷亂事件中，珠三角周邊的川籍幫派被廣泛動員起來，進(jìn)行各種打砸活動，從推翻警車到搗毀店鋪。但最后，工人的利益訴求也沒有獲得相應(yīng)的滿足。

? 《廣州150萬外來工市民化人均成本約9.9萬》，http://news2.ycwb.com/2015-02/11/content_ 8887540.html，2015年2月11日。

? 陳衛(wèi)星:《傳播的觀念》，人民出版社2008年版，第1-2頁。

（作者陳娟系華南理工大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授；汪金剛系華南理工大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2014級碩士研究生）

【責(zé)任編輯：張毓強(qiáng)】

*本文系教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“大眾傳媒在中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期的社會整合功能研究”（項(xiàng)目編號: 11YJC860003）、2015年度廣州共青團(tuán)和青少年工作研究立項(xiàng)課題的研究成果。