張凌燕，凌建侯

(1.西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)俄語(yǔ)學(xué)院，陜西西安710128；2.北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，北京100871)

周啟超學(xué)術(shù)視野廣及諸多領(lǐng)域，從俄蘇文學(xué)學(xué)研究起步，開拓出俄國(guó)象征主義文學(xué)理論和20世紀(jì)俄語(yǔ)文學(xué)史論研究的新領(lǐng)域，借助斯拉夫?qū)W中介，重點(diǎn)探討斯拉夫文論在跨文化中的旅行，涉足整個(gè)西方文論，特別是以文本—作品理論為紐帶，提出了文論研究的“板塊”論，最后在探討三類文論(范式)的基礎(chǔ)上，大力倡導(dǎo)“以理論詩(shī)學(xué)為旨?xì)w”走向“跨文化的文學(xué)理論”的比較詩(shī)學(xué)研究，為新時(shí)期中國(guó)文論建設(shè)提供了一個(gè)具有前瞻性、符合時(shí)代脈搏的發(fā)展方向，也為學(xué)界呈現(xiàn)了一個(gè)“由外向內(nèi)”文論研究的范例。

一、“文學(xué)學(xué)”概念的推廣者

俄羅斯文學(xué)學(xué)是周啟超學(xué)術(shù)研究的立足之基、敲門之磚，是他登入“由外向內(nèi)”文學(xué)研究之堂奧長(zhǎng)期堅(jiān)守的陣地，是為他涉足其它學(xué)術(shù)領(lǐng)域提供營(yíng)養(yǎng)的源泉。

自19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來，俄國(guó)繼承德國(guó)的傳統(tǒng)，在形式主義者的大力推廣下，使用literaturovedenie概念來總括文學(xué)研究。字面意思為“關(guān)于文學(xué)的科學(xué)”范疇的出現(xiàn)，初衷在于讓文學(xué)研究擺脫附庸于哲學(xué)、美學(xué)、史學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等的從屬地位，帶有學(xué)科建立伊始通常追求的精確科學(xué)的色彩[1-2]。不過文學(xué)研究畢竟很難與自然科學(xué)的科學(xué)性全部協(xié)調(diào)起來，它遵循的是“另類科學(xué)性”[3]429。周啟超試圖用文學(xué)學(xué)這個(gè)譯法恢復(fù)其“關(guān)于文學(xué)的科學(xué)”及其后在俄羅斯流行的本來面目，并在自己的論著和譯叢中棄用傳統(tǒng)譯法文藝學(xué)而大力推廣文學(xué)學(xué)概念。文學(xué)學(xué)主要包括文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論的研究，周啟超對(duì)這些領(lǐng)域均有所涉略，且取得了相當(dāng)豐碩的成果。究其原因，主要有兩個(gè)：其一，他能夠持之以恒地追蹤俄羅斯文學(xué)學(xué)發(fā)展的進(jìn)程與脈絡(luò)，挖掘和清理能夠代表俄羅斯文學(xué)最高成就卻在蘇聯(lián)時(shí)代被冷落甚至被打壓的文學(xué)思潮和現(xiàn)象，而在此過程中又能探得俄羅斯該學(xué)科研究方法之精髓；其二，與時(shí)代背景有深刻的關(guān)聯(lián)，改革開放初期，隨著歐美文藝思潮的大規(guī)模涌入、蘇聯(lián)文藝學(xué)界自身的撥亂反正，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)套路的中國(guó)俄蘇文學(xué)乃至整個(gè)文藝學(xué)研究，遇到了巨大瓶頸或轉(zhuǎn)型契機(jī)，周啟超作為恢復(fù)高考后第一批大學(xué)生中的一員，恰逢其會(huì)，在俄蘇文學(xué)學(xué)研究和翻譯兩個(gè)方面持續(xù)不斷地開拓進(jìn)取。

周啟超的文學(xué)批評(píng)，上達(dá)19世紀(jì)作家(如對(duì)果戈理、屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基作品的討論)，下迄蘇聯(lián)解體后新俄羅斯文學(xué)(《后現(xiàn)實(shí)主義：文學(xué)思潮與藝術(shù)范式——今日俄羅斯文學(xué)氣象手記》、《沉郁的檢視凝重的寫生——新俄羅斯中短篇小說藝術(shù)談》)，還考察了20世紀(jì)外國(guó)短篇小說的發(fā)展?fàn)顩r(《不俗的成績(jī)亮麗的景致——20世紀(jì)外國(guó)短篇小說藝術(shù)綜論》)。他關(guān)注較多的是白銀時(shí)代象征主義文學(xué)理論，在對(duì)作家作品個(gè)案研究(《神秘幽深自成一家——列·安德列耶夫小說述評(píng)》、《評(píng)象征派的“寫情景小說”——詩(shī)人布留索夫的小說藝術(shù)》、《俄羅斯幽默文學(xué)的一顆珍珠》等)的基礎(chǔ)上，提出了對(duì)俄國(guó)象征派文學(xué)流派的新認(rèn)識(shí)，出版了專著《俄國(guó)象征派文學(xué)研究》，從歷史形態(tài)、理論形態(tài)、藝術(shù)形態(tài)、存在狀態(tài)和文化價(jià)值五個(gè)角度，闡明了象征派文學(xué)思潮在俄國(guó)的發(fā)生、發(fā)展和貢獻(xiàn)。但他并未止步于此，1998年出版第二部專著《俄國(guó)象征派文學(xué)理論建樹》，再論這個(gè)執(zhí)著于理論探索的俄國(guó)文學(xué)流派，認(rèn)為該派作家“或在宗教哲學(xué)的光輪中，或在詩(shī)學(xué)機(jī)制的本位上，或在重鑄性靈的召喚下——對(duì)文學(xué)的審美使命、文學(xué)的藝術(shù)品性、文學(xué)的語(yǔ)言能量等基本理論問題，展開了頗為獨(dú)特的、相當(dāng)豐富且自成體系的思考”，作為“復(fù)活詞語(yǔ)”的先驅(qū)和“復(fù)調(diào)理論”的醞釀?wù)撸皩?duì)以什克洛夫斯基為代表的‘形式論派文論’、巴赫金的‘話語(yǔ)詩(shī)學(xué)’以及洛特曼為首領(lǐng)的‘塔爾圖結(jié)構(gòu)—符號(hào)學(xué)派文論’都產(chǎn)生了很大影響”[4]。俄國(guó)象征主義文學(xué)對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)界來說無疑是“一座迷宮”，周啟超的譯介與研究，構(gòu)成“探測(cè)這一迷宮的一項(xiàng)‘立體工程’”[5]，是對(duì)象征派這一世界性思潮研究的有力補(bǔ)充，也為研究俄國(guó)諸文論流派開創(chuàng)了“源溯”新領(lǐng)域。在文學(xué)史領(lǐng)域，周啟超也取得了理論性突破，主要表現(xiàn)在2003年斷代文學(xué)史著《白銀時(shí)代俄羅斯文學(xué)研究》中提出了“集群”范疇，“以某一種文叢或文庫(kù)為紐帶，以某一家出版社為依托，以某一位受到大家推崇的名作家為軸心，組織形態(tài)相對(duì)松散、理論主張并不清晰、藝術(shù)旨趣十分相近、文學(xué)風(fēng)格并不統(tǒng)一的‘集群’”[6]。俄國(guó)白銀時(shí)代作家形成了大大小小的文學(xué)團(tuán)體，僅未來派內(nèi)部就有“立體主義”、“希列亞”、“離心機(jī)”等支派，文學(xué)史著都會(huì)談及這些松散的團(tuán)體，但很少會(huì)專門討論團(tuán)體(集群)形成的基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)，活動(dòng)的方式、規(guī)模。專章討論“集群精神”，具有不小的文學(xué)史論意義，為我國(guó)的俄國(guó)白銀時(shí)代文學(xué)研究開辟了新方向。此外，他是國(guó)內(nèi)率先提出“俄語(yǔ)文學(xué)”范疇(《重新發(fā)掘與再度洗塵》)的學(xué)者，該范疇對(duì)國(guó)內(nèi)20世紀(jì)俄蘇文學(xué)的整體研究具有相當(dāng)大的理論價(jià)值：

在時(shí)間跨度上，“20世紀(jì)俄語(yǔ)文學(xué)”指的是1890年以降近一百年來的俄語(yǔ)文學(xué)發(fā)展進(jìn)程中所出現(xiàn)的全部文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)理論實(shí)踐……以古典批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的終結(jié)，以及新型的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)與新生的現(xiàn)代主義文學(xué)所普遍表現(xiàn)出的對(duì)“文學(xué)性”的空前自覺為標(biāo)志……在空間范圍上……指的是運(yùn)用俄羅斯文學(xué)語(yǔ)言、滲透俄羅斯文化精神的所有文學(xué)創(chuàng)作……包容著蘇維埃的與非蘇維埃(俄僑文學(xué))的俄羅斯文學(xué)，還包括在俄羅斯文化語(yǔ)境中運(yùn)用俄語(yǔ)寫作的非俄羅斯作家(例如，艾特瑪托夫、伽姆扎托夫等)的創(chuàng)作[7]。

正是因?yàn)橛羞@樣認(rèn)識(shí)，俄羅斯的僑民文學(xué)、后現(xiàn)代文學(xué)、女性文學(xué)，自然也成為了他的重要學(xué)術(shù)興趣點(diǎn)(《超越國(guó)界的角色轉(zhuǎn)換——20世紀(jì)僑民文學(xué)的文化功能芻議》、《俄羅斯后現(xiàn)代小說的新花樣》、《英美斯拉夫?qū)W界與俄羅斯女作家》)；正是因?yàn)橛羞@樣的認(rèn)識(shí)，他始終不忘在文藝?yán)碚擃I(lǐng)域進(jìn)行孜孜不倦的探索，及至進(jìn)入新千年，文論成為他主攻的目標(biāo)。正是因?yàn)橛羞@樣的認(rèn)識(shí)，他的俄羅斯文學(xué)研究具有一個(gè)十分鮮明的特色，那就是理論與實(shí)踐的緊密結(jié)合，研究作家作品和文學(xué)演進(jìn)過程有理論指導(dǎo)，不但視角新穎，而且鞭辟入里，而在研究文學(xué)理論(詩(shī)學(xué))時(shí)，因?yàn)橛芯唧w文學(xué)作品分析作為基礎(chǔ)，把握學(xué)理之內(nèi)在精神，探索學(xué)理之淵源流變，不但精準(zhǔn)，而且有自己的發(fā)揮——合乎學(xué)理內(nèi)在邏輯的深層次闡發(fā)。在西方“理論化30年”里，理論與文學(xué)實(shí)踐或文學(xué)本體的脫離，為大家所詬病。周啟超很好地吸納了俄羅斯文學(xué)學(xué)研究的精髓之一——理論研究始終立足文學(xué)本體，并把這一方法論原則很好地應(yīng)用在了自己的學(xué)術(shù)研究中，為中國(guó)俄蘇文學(xué)學(xué)界所稱道。

二、斯拉夫文論研究的引領(lǐng)者

創(chuàng)作與理論兼顧是俄國(guó)象征派作家的重要特色之一，研究他們的創(chuàng)作，僅靠對(duì)藝術(shù)的敏銳感悟是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要有縝密的思辨能力、深厚的理論功底、寬廣的知識(shí)界面。周啟超在文論領(lǐng)域頗有建樹，很大程度上得益于早期選擇該派文學(xué)思潮作為專題研究對(duì)象，積累了豐富的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，并且以此為新起點(diǎn)，挖掘20世紀(jì)俄羅斯文論資源，為中國(guó)學(xué)界開創(chuàng)了斯拉夫文論研究這個(gè)新領(lǐng)域，并在斯拉夫文論的背景中把學(xué)術(shù)視角擴(kuò)及整個(gè)歐陸文論。

周啟超從事研究工作之初就對(duì)理論抱有濃厚興趣，第一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果是譯文《二十世紀(jì)藝術(shù)美學(xué)探索》(1984年)，至20世紀(jì)90年代末發(fā)表了一系列理論性散論，使中國(guó)學(xué)界透過俄羅斯神話詩(shī)學(xué)學(xué)派代表人物的眼睛，看到了解體前夕蘇聯(lián)的文壇狀況和學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，周啟超的主要研究工作轉(zhuǎn)向了文論領(lǐng)域。他跟蹤檢索俄羅斯文論研究的現(xiàn)狀(《“解構(gòu)”與“建構(gòu)”，“開放”與“恪守”——蘇聯(lián)解體以來俄羅斯文論建設(shè)的基本表征》，2002年)，探討流派特色及其思想啟示(《直面原生態(tài)檢視大流脈——二十年代俄羅斯文論格局芻議》，2001年；《在“大對(duì)話”中深化馬克思主義美學(xué)研究——巴赫金的“大對(duì)話哲學(xué)”的啟示》，2004年；《俄國(guó)形式主義文論》，2005年)，評(píng)析文論范疇(《復(fù)調(diào)》，2002年；《“文學(xué)性”的語(yǔ)用：是學(xué)術(shù)界定，更是學(xué)理訴求》，2003)，有意識(shí)地把俄國(guó)文論思想放置在斯拉夫?qū)W框架內(nèi)進(jìn)行富有開創(chuàng)性的比較與思考(《理念上的“對(duì)接”與視界上的“超越”——什克洛夫斯基與穆卡若夫斯基的文論之比較》，2005年)，同時(shí)視野從斯拉夫文論擴(kuò)展到整個(gè)西方文論(《文學(xué)理論的范式轉(zhuǎn)型與生態(tài)平衡》，2004年)，還“由外向內(nèi)”，積極探索中國(guó)學(xué)界如何克服比較詩(shī)學(xué)所面臨的理論困境(《比較詩(shī)學(xué)？理論詩(shī)學(xué)？——關(guān)于比較文學(xué)與文學(xué)理論兩學(xué)科建設(shè)的幾點(diǎn)思索》，2004年)，提出中國(guó)自身如何建設(shè)文學(xué)理論學(xué)科的問題(《開放中有所恪守對(duì)話中有所建構(gòu)——關(guān)于文學(xué)理論學(xué)科建設(shè)的一點(diǎn)思索》，2003)。應(yīng)該說，在新千年的前五年，周啟超已經(jīng)確立了開拓文論研究領(lǐng)域的路線圖：俄羅斯文論—斯拉夫文論—西方文論—中國(guó)文論(比較詩(shī)學(xué))。誠(chéng)然，在此后的不同時(shí)間段，用力的對(duì)象、興趣的投射點(diǎn)并不嚴(yán)格遵循上述路線圖，而是彼此交織在一起，但學(xué)術(shù)眼界的拓展步伐，學(xué)術(shù)志向的求索歷程，恰恰有著這樣的內(nèi)在邏輯。

冷戰(zhàn)雖然致使蘇聯(lián)陣營(yíng)與西方陣營(yíng)的直接學(xué)術(shù)交流遇到很大障礙，但也促成了西方斯拉夫?qū)W的正式形成，這里有西方迫切了解蘇聯(lián)陣營(yíng)斯拉夫諸國(guó)的思想狀況的原因，更有斯拉夫流散學(xué)者在西方傳播斯拉夫?qū)W術(shù)思想的原因。斯拉夫人，包括中歐斯拉夫人，在20世紀(jì)向法、美、英諸國(guó)“‘輸送’出不少文學(xué)理論家、文學(xué)批評(píng)家”[8]351。周啟超是國(guó)內(nèi)最早探索斯拉夫文論的學(xué)者，且特色鮮明：他研究俄國(guó)形式論學(xué)派、布拉格結(jié)構(gòu)論學(xué)派、塔爾圖符號(hào)論學(xué)派，及其代表人物——穆卡若夫斯基、英伽登、什克洛夫斯基、普羅普、巴赫金、雅各布森、洛特曼等，以斯拉夫?yàn)榧~帶，把它(他)們連接成一個(gè)整體，并在這個(gè)整體框架內(nèi)揭示其總體特征。經(jīng)過多年探索與積淀(《“形式化”·“語(yǔ)義化”·“意向化”——現(xiàn)代斯拉夫文論中“文學(xué)性”追問的不同路徑之比較》，2006年；《略論現(xiàn)代斯拉夫文論研究的基本旨趣》，2007年；《跨文化視界中的現(xiàn)代斯拉夫文論》，2008年；等等)，他于2011年推出了《現(xiàn)代斯拉夫文論導(dǎo)引》，該力作開篇就指出，“現(xiàn)代斯拉夫文論以其思想的原創(chuàng)性、學(xué)說的豐富性、理論的輻射力，在現(xiàn)代世界文論版圖上，構(gòu)成了堪與現(xiàn)代歐陸文論、現(xiàn)代英美文論鼎足而立的又一大板塊……我們對(duì)現(xiàn)代世界文論中這一板塊的境況是若明若暗的”，在“我國(guó)的國(guó)外文論研究中”是“缺失”的[9]1。單獨(dú)研究斯拉夫文論某個(gè)學(xué)派或?qū)W者是學(xué)界常見的做法，從“板塊”論新視角切入，這使周啟超獲得了不少新發(fā)現(xiàn)，譬如：1.發(fā)掘布拉格學(xué)派的文論資源，其實(shí)該學(xué)派同俄國(guó)形式主義學(xué)派一樣，語(yǔ)言學(xué)是其立派之本，國(guó)內(nèi)已有人關(guān)注其結(jié)構(gòu)主義功能語(yǔ)言學(xué)思想，但以此思想建立起來的文藝美學(xué)理論長(zhǎng)期以來無人問津，周啟超毫無疑問是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)者；2.中國(guó)的巴赫金研究“跟風(fēng)”英、美、俄等國(guó)的現(xiàn)象比較突出，周啟超把巴赫金放到整個(gè)斯拉夫文論的參照系中，尤其是把其文本理論放到整個(gè)歐陸文論參照系中來探討，無疑為巴赫金研究開辟了一個(gè)新的方向；3.文論的跨文化旅行，不但是比較詩(shī)學(xué)的重要內(nèi)容，而且在建設(shè)國(guó)別文論乃至尋找世界文論發(fā)展的新增長(zhǎng)點(diǎn)方面發(fā)揮著獨(dú)特的作用，周啟超的新發(fā)現(xiàn)在于把斯拉夫文論學(xué)派及其代表人物作為獨(dú)特的個(gè)案，詳加分析，既印證了觀念旅行理論的可靠性，也闡明了某些斯拉夫文論思想以及理論旅行思想本身對(duì)我國(guó)文論建設(shè)的啟示意義。

隨著對(duì)斯拉夫文論資源的不斷開掘，周啟超把目光投射到西歐乃至整個(gè)西方文學(xué)理論的發(fā)展?fàn)顩r上，發(fā)表了一系列論文，如《反思學(xué)術(shù)歷程，清理核心范疇，整合文論資源——今日歐陸文論現(xiàn)狀之印象》(2006年)、《反思中整合梳理中建構(gòu)——國(guó)外文學(xué)理論現(xiàn)狀的一份檢閱報(bào)告》(2006年)、《多聲部當(dāng)代外國(guó)文論譯介》(2007年)、《思潮·范式·文本——對(duì)當(dāng)代中國(guó)外國(guó)文學(xué)研究的一點(diǎn)反思》(2012年)等。在考察外國(guó)文論及其在中國(guó)的譯介、研究現(xiàn)狀時(shí)，他發(fā)現(xiàn)“文學(xué)文本/作品”是20世紀(jì)西方文論家特別關(guān)注的問題，撰寫出系列論文，并在此基礎(chǔ)上擴(kuò)充為列入“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文庫(kù)”的專著《跨文化視界中的文學(xué)文本/作品理論——當(dāng)代歐陸文論與斯拉夫文論的一個(gè)軸心》。就筆者掌握的資料看，這是國(guó)內(nèi)第一部系統(tǒng)闡述20世紀(jì)西方文學(xué)文本/作品理論的著作，其中關(guān)于文論“板塊”劃分與彼此參照、影響的主論點(diǎn)，即外國(guó)文論不僅僅是西方文論，西方文論不等于歐美文論，歐美文論也不是鐵板一塊，而應(yīng)有歐陸文論、英美文論、斯拉夫文論或西歐文論、東歐文論、北美文論之分，以及它們之間通過文學(xué)學(xué)理論的跨文化旅行而彼此得到豐富，并推動(dòng)文學(xué)理論不斷向前發(fā)展[10]2-7——確實(shí)振聾發(fā)聵，令人深思。毋庸諱言，它必將改變多年來國(guó)內(nèi)學(xué)人唯世界通用語(yǔ)文學(xué)理論馬首是瞻的“偏食與偏執(zhí)”的做法。

三、“跨文化的文學(xué)理論”的踐行者

周啟超“由外向內(nèi)”的研究路徑，中介是比較詩(shī)學(xué)。周啟超在外國(guó)文學(xué)研究中積累了廣博的“世界視野”，借鑒外來經(jīng)驗(yàn)，涉足比較詩(shī)學(xué)領(lǐng)域，總結(jié)、倡導(dǎo)并踐行文學(xué)理論跨文化研究的規(guī)律。

如果文學(xué)史探討文學(xué)史實(shí)及其相互關(guān)系，從中揭示文學(xué)發(fā)展的歷程，那么文學(xué)理論探究文學(xué)創(chuàng)作與流傳的一般規(guī)律，因此與普通藝術(shù)理論、關(guān)于人類歷史發(fā)展進(jìn)程的學(xué)說聯(lián)系在一起，與作為哲學(xué)門類的美學(xué)、倫理學(xué)、文化學(xué)等聯(lián)系在一起，與修辭學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)以及社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)、心理學(xué)等聯(lián)系在一起，可以說，在與其它學(xué)科的對(duì)話中汲取營(yíng)養(yǎng)，天生具有跨學(xué)科的特質(zhì)。但跨文化不只是跨學(xué)科，對(duì)話不只是學(xué)科間的，還可以是不同時(shí)間、地域、語(yǔ)言上展開的，用巴赫金的話說，是在人文思維的“直接現(xiàn)實(shí)”[3]295——文本之間展開的，用薩義德的話說，是理論具有跨文化旅行即“從此時(shí)此地向彼時(shí)彼地”[11]不斷流動(dòng)的特性。對(duì)話產(chǎn)生“新涵義”即新思想，旅行使理論有所“增減”，周啟超接受這些觀念，并對(duì)文論研究如何“跨文化”進(jìn)行了闡發(fā)(《多方位的吸納有深度的開采——關(guān)于跨文化的文學(xué)理論研究基本理路的思索》，2004年；《文學(xué)理論：“跨文化”抑或“跨文學(xué)”？——關(guān)于文學(xué)理論的境況態(tài)勢(shì)與發(fā)育路向的反思》，2006年)，更用案例加以實(shí)證性檢視(《現(xiàn)代斯拉夫文論——文學(xué)理論跨文化的一個(gè)案例》，2008年；《當(dāng)代外國(guó)文論：在跨學(xué)科中發(fā)育，在跨文化中旅行——以羅曼·雅各布森文論思想為中心》，2012年；等等)。

論文學(xué)文本/作品理論的專著，是周啟超借鑒跨文化理論視界的集中體現(xiàn)，但又有自己別具一格的理論定位和目標(biāo)追求：服務(wù)于中國(guó)文學(xué)理論建設(shè)的“以理論詩(shī)學(xué)為指歸的比較詩(shī)學(xué)”[9]261研究。當(dāng)代外國(guó)文論發(fā)育具有多聲部性與多形態(tài)性，而國(guó)內(nèi)文論發(fā)育生態(tài)失衡很嚴(yán)重，于是他選擇?？啤秃战?、洛特曼、克里斯特瓦、巴爾特、伊瑟爾、熱奈特的文本/作品理論作為專論對(duì)象，試圖從這個(gè)具體理論做起，用實(shí)際行動(dòng)激發(fā)大家面對(duì)外國(guó)文論時(shí)努力培養(yǎng)多語(yǔ)種檢閱與跨文化研究的大視野與大胸懷，學(xué)會(huì)多方位勘探和有深度開采的方法，在一些基本環(huán)節(jié)上對(duì)最新成果進(jìn)行梳理、審視與反思，“拓展文論研究的視野，豐富文論探索的資源……推動(dòng)深化我國(guó)的文學(xué)理論學(xué)科建設(shè)”[10]17。在“理論之后”、“理論終結(jié)”、“告別理論”、“理論疲勞”種種聲音甚囂塵上的特殊時(shí)期，在各種文化理論大規(guī)模進(jìn)入文學(xué)學(xué)領(lǐng)地并排擠文學(xué)理論的背景下，毫無疑問，周啟超是國(guó)內(nèi)動(dòng)輒“跟蹤”、“接軌”的偏食與偏執(zhí)者們的有力反對(duì)者，是文學(xué)理論自身具有學(xué)科合法性與優(yōu)勢(shì)，具有強(qiáng)大生命力與廣闊發(fā)展空間這一傳統(tǒng)觀念的堅(jiān)定守護(hù)者、開拓者。

文學(xué)理論這個(gè)傳統(tǒng)范疇，其核心在于作為人文學(xué)科，應(yīng)始終“守護(hù)‘文學(xué)學(xué)’的本土”[11]6——作為語(yǔ)言藝術(shù)的文學(xué)之本體，同時(shí)它又是發(fā)展的，不同時(shí)代的學(xué)者為該學(xué)科不斷注入了新的內(nèi)容，所以檢討文論發(fā)展歷程，對(duì)學(xué)科發(fā)展和探尋新的增長(zhǎng)點(diǎn)來說，具有緊迫性。周啟超是一個(gè)善于反思因而總能有所發(fā)現(xiàn)的研究者。文集《開放與恪守——當(dāng)代文論研究態(tài)勢(shì)之反思》(2013年)的取名，就顯示出作者既有守正即恪守文論統(tǒng)屬領(lǐng)地的心態(tài)，又有敞開胸懷迎接各種范式入駐的立場(chǎng)，還有努力突破舊藩籬、尋找何處去之路徑的情懷。長(zhǎng)期以來，人們喜歡用“思潮的更替”、“流派的斗爭(zhēng)”來概括文學(xué)演進(jìn)歷程，這些因素當(dāng)然是存在的，但是除了“更替”、“斗爭(zhēng)”還有沒有更重要的因素，這個(gè)問題以前要么未被關(guān)注，要么出于意識(shí)形態(tài)考慮視而不見，要么看到了卻只是附帶而論。時(shí)至今日，學(xué)界正紛紛揚(yáng)棄這種非此即彼的思維定勢(shì)。周啟超采用的揚(yáng)棄方式很有特色：

“思潮論”是比較粗放而失之于簡(jiǎn)化的。無論是文學(xué)批評(píng)還是文論研究，都應(yīng)該透過一個(gè)個(gè)思潮——諸如形式主義、結(jié)構(gòu)主義、存在主義、解構(gòu)主義，去找到更深層次上支配這些思潮變換的基因，找到那種超越“思潮論”認(rèn)知框架的理論視界。這，也許就是范式。通觀當(dāng)代文學(xué)研究這一話語(yǔ)實(shí)踐，至少有三種旨趣不同的基本范式[12]。

第一種是解譯范式，追問故事講了什么，推崇作品的思想內(nèi)涵，把文學(xué)看作載道工具，突出文學(xué)的宣傳、教化與認(rèn)識(shí)功能，屬于該范式的有社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和精神分析文論，它們是“準(zhǔn)文論”；第二種是解析范式，注重故事怎么講的，傾心于審美方式與制作工藝，追問審美功能的實(shí)現(xiàn)方式，突出自主、自足和自成體系的文學(xué)性，屬于該范式的有語(yǔ)義學(xué)、符號(hào)學(xué)和敘事學(xué)文論，它們是“小文論”；第三種是解說范式，探究作品的“前文本”和“潛文本”，追究作者這樣寫、故事這樣講、故事講述者的意圖是什么，還關(guān)注讀者可能有的種種解讀，從語(yǔ)言學(xué)上講，同樣的詞語(yǔ)在不同的語(yǔ)境下會(huì)出現(xiàn)不同的語(yǔ)用效果，從文學(xué)學(xué)來看，討論文本的“互文性”、“文學(xué)場(chǎng)”的生成、文學(xué)話語(yǔ)的權(quán)力效應(yīng)也是應(yīng)有之義，屬于該范式的有脫離文學(xué)本體談?wù)撐膶W(xué)的新歷史主義、后殖民主義、女性主義等文論，它們是“大文論”。應(yīng)該說，周啟超梳理、辨析與總結(jié)的三種范式及其對(duì)應(yīng)的三類文論，十分符合20世紀(jì)西方文論的發(fā)展實(shí)情，他還把三種范式論(三類文論論)應(yīng)用于對(duì)當(dāng)代中國(guó)文論現(xiàn)狀的考察中，發(fā)現(xiàn)了令人擔(dān)憂的現(xiàn)象：“小文論”“先天稟賦不足，后天發(fā)育不良而一向少有市場(chǎng)”[13]18，“時(shí)常是‘載道’的‘準(zhǔn)文論’華麗轉(zhuǎn)身為‘行道’的‘大文論’”[13]8。但凡對(duì)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究狀況有所了解的人，都會(huì)對(duì)上述發(fā)現(xiàn)深表認(rèn)同。

如何解決當(dāng)代中國(guó)文論生態(tài)失衡這個(gè)問題？周啟超提出了饒有趣味的方案，既有戰(zhàn)術(shù)手段，也有戰(zhàn)略姿態(tài)。就戰(zhàn)術(shù)而言，最緊迫的任務(wù)是彌補(bǔ)文學(xué)本體研究即解析型“小文論”研究的不足，克服浮躁心態(tài)，準(zhǔn)確定位解譯型“準(zhǔn)文論”和解說型“大文論”，努力改掉“偏食”與“跟蹤”的陋習(xí)，使三種范式(三類文論)齊頭并進(jìn)。就戰(zhàn)略來說，文學(xué)理論如何發(fā)展的問題，可以在比較詩(shī)學(xué)與理論詩(shī)學(xué)的互動(dòng)關(guān)系中找到答案。敞開胸懷，拓展眼界，不囿于某個(gè)國(guó)度或地區(qū)，要有世界性眼光，學(xué)會(huì)尋找更多的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，“將文學(xué)理論置于其生成與發(fā)育其間的文化之中，置于彼此異質(zhì)的多種形態(tài)的文化之中，進(jìn)行跨文化的文學(xué)理論研究，所謂‘比較詩(shī)學(xué)’”[13]19；堅(jiān)守陣地，恪守本位，認(rèn)清學(xué)科的基本規(guī)范，不偏愛“小文論”而疏離文學(xué)的“人文品格(主體性)與文化功能(文化批判精神)”[13]17，不偏愛“準(zhǔn)文論”而漠視文學(xué)的自主自律，不偏愛“大文論”而忽略文學(xué)具有自己的核心理論命題，批判性地思考文論本身的發(fā)育狀況，系統(tǒng)清理各種形態(tài)的文論有哪些建樹與局限，“對(duì)文學(xué)理論軸心環(huán)節(jié)(譬如，作者理論、作品理論、讀者理論)上的思想成果加以梳理”，“這已是理論之理論，是文學(xué)理論之理論性反思，所謂‘理論詩(shī)學(xué)’”[13]19-20。理論詩(shī)學(xué)雖然起始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的俄國(guó)，但在20世紀(jì)下半葉，在“日內(nèi)瓦學(xué)派”、“塔爾圖學(xué)派”、“康斯坦茨學(xué)派”的探索中獲得了繁榮。周啟超站在21世紀(jì)的文藝?yán)碚撉把兀瑢?duì)理論詩(shī)學(xué)范式的核心內(nèi)容有著獨(dú)到的認(rèn)識(shí)：

理論詩(shī)學(xué)是以比較開闊的文化視界，就文學(xué)發(fā)育本身的基本環(huán)節(jié)上的理論展開理論性反思，以文學(xué)作品的結(jié)構(gòu)肌理神韻、作家與讀者的主體能量審美姿態(tài)創(chuàng)造機(jī)制接受方式、文學(xué)性與文學(xué)場(chǎng)的生成機(jī)理與互動(dòng)形態(tài)這樣一些詩(shī)學(xué)的核心命題上的理論積累，作為批判性審視的對(duì)象，對(duì)各種范式的文論所關(guān)注的基本課題加以清理，在理論抽象的層面上，來尋求客觀存在著的各民族文學(xué)所內(nèi)在地共通的“詩(shī)心”與“文心”[13]23-24。

基于比較詩(shī)學(xué)追求科學(xué)性、文學(xué)理論追求現(xiàn)代性的特點(diǎn)，周啟超構(gòu)思出理論詩(shī)學(xué)與比較詩(shī)學(xué)兩個(gè)平臺(tái)聯(lián)動(dòng)的戰(zhàn)略性研究路向：“以追求科學(xué)性的比較詩(shī)學(xué)為路徑，進(jìn)入富有現(xiàn)代性的理論詩(shī)學(xué)建設(shè)”[13]21，通過“集群會(huì)通”和“系統(tǒng)清理”的“雙向互動(dòng)”，展現(xiàn)出“跨文化的文學(xué)理論”研究的新面貌，從而開啟深化文學(xué)理論學(xué)科建設(shè)的新篇章。

四、余論：譯研并舉——追求外內(nèi)融通之路

在深化我國(guó)文論學(xué)科的建設(shè)中，追求開闊的思想視野與明確的學(xué)術(shù)定位，多方位地吸納和有深度地開采，在開放中有所恪守，在對(duì)話中有所建構(gòu)，這是周啟超多年來一以貫之的理念，而在身體力行的實(shí)踐中，選編與翻譯外國(guó)文學(xué)叢書，也是他“由外向內(nèi)”并追求“外內(nèi)融通”而研有所成的重要途徑。

周啟超翻譯了羅曼·羅蘭《莫斯科日記》(1994年)、勃留索夫《燃燒著的天使》(1994年)、索洛古勃《吻中皇后》(1994年)、萊蒙托夫《當(dāng)代英雄》(1995年)、陀思妥耶夫斯基《孿生兄弟》(1997年)、布爾加科夫《孽卵》(1999年)等名家名著，主編并參與翻譯4卷本《白銀時(shí)代精品文庫(kù)》(1998年)、9卷本《果戈理全集》(1999年)、8種《新俄羅斯文學(xué)叢書》(1999年)；作為中國(guó)“外國(guó)文論與比較詩(shī)學(xué)”學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，選編并參與翻譯第1輯共4卷《當(dāng)代國(guó)外文論教材精品系列》(2006年)，參與《巴赫金全集》1998年第1版與2009年第2版的翻譯工作；作為中國(guó)“巴赫金研究會(huì)”會(huì)長(zhǎng)，又于2013年與王加興一道選編并參與翻譯5卷本《跨文化視界中的巴赫金叢書》。他翻譯引進(jìn)國(guó)外優(yōu)秀作品與理論時(shí)，在序言或題解中都會(huì)對(duì)譯著進(jìn)行詳解，這些解讀高屋建瓴，既有宏觀的脈絡(luò)梳理，又有精致的文本分析，也是翻譯實(shí)踐與理論研究相結(jié)合的范例。不難看出，作為出身于外語(yǔ)系科的學(xué)者，周啟超對(duì)國(guó)外的文學(xué)作品與理論抱著同等重視的立場(chǎng)，當(dāng)然興趣所致有著時(shí)間上的先后之別，這也符合他從俄羅斯文學(xué)起步，最終走向“跨文化的文學(xué)理論”研究的路線圖。

總而言之，周啟超從俄羅斯文學(xué)學(xué)研究出發(fā)，在翻譯的輔助下，進(jìn)入比較詩(shī)學(xué)研究領(lǐng)域，進(jìn)而探討本國(guó)文學(xué)理論學(xué)科建設(shè)的戰(zhàn)術(shù)手段和戰(zhàn)略路向，提出“以理論詩(shī)學(xué)為旨?xì)w”的“跨文化的文學(xué)理論”研究方向，而且自2006年至今持續(xù)不斷地在該方向上耕耘，已主編叢書《跨文化的文學(xué)理論研究》第1—7輯。周啟超當(dāng)之無愧是我們當(dāng)代學(xué)界“由外向內(nèi)”文論研究的范例。