居珈璇

?

試論我國(guó)高職教師懲戒權(quán)法制的缺失及完善

居珈璇

摘要：近年來(lái)，高職院校教育懲戒權(quán)法制缺失已引致一系列嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。隨著高職招生壓力和生源質(zhì)量普遍下滑等諸多原因，高職院校師生關(guān)系也日趨惡化。國(guó)家應(yīng)及時(shí)對(duì)教師懲戒權(quán)進(jìn)行立法，在家長(zhǎng)與學(xué)校達(dá)成合意的前提下，由學(xué)校自主建立教師懲戒的監(jiān)督、救濟(jì)機(jī)制，以便合法懲戒成為塑造學(xué)生人格、提高學(xué)生素質(zhì)的必要教育手段。

關(guān)鍵詞：高職院校；教師懲戒權(quán)；法制缺失；法制完善

我國(guó)頒布的《中華人民共和國(guó)教育法》《中華人民共和國(guó)教師法》等相關(guān)法律都明確規(guī)定禁止體罰、變相體罰學(xué)生，但是廣大教師在教學(xué)管理中常常需要行使一定的處罰權(quán)，而我國(guó)又沒(méi)有哪一部法律賦予教師這一權(quán)利，這就造成了如今高職院校教師的尷尬境地，隨著教育民主化的不斷深入，學(xué)生習(xí)慣了悉心的呵護(hù)，教師很難實(shí)施懲戒權(quán)。教師、學(xué)生和社會(huì)對(duì)懲戒與體罰、變相體罰的界定很難有據(jù)可循，導(dǎo)致高職教師只能在教學(xué)過(guò)程中忍氣吞聲，反而進(jìn)一步放松了對(duì)學(xué)生的管教。這對(duì)塑造學(xué)生完整的人格、提高學(xué)生的整體素質(zhì)，是有害的。

一、高職教師懲戒權(quán)的現(xiàn)狀

（一）教師懲戒權(quán)無(wú)法可依

目前，我國(guó)缺乏專門的教育懲戒立法，對(duì)高校教師的懲戒權(quán)沒(méi)有明確具體的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》第四章中有關(guān)“教師和其他教育工作者”權(quán)益第三十二條至第三十五條沒(méi)有提及教師的懲戒權(quán)問(wèn)題。與之相反，現(xiàn)今國(guó)家不斷出臺(tái)禁止教師體罰現(xiàn)象的政策《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第十五條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)不得對(duì)未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。”《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》規(guī)定：“禁止侮辱、毆打教師、禁止體罰學(xué)生?！备呗毥處煶苏５纳险n還需要兼任管制學(xué)生和執(zhí)行處理學(xué)生違規(guī)的任務(wù)，在教學(xué)任務(wù)繁重和生活繁瑣的雙重壓力情況下難免會(huì)失去情緒控制。由此，帶來(lái)一些列學(xué)校、教師和家長(zhǎng)以及學(xué)生的糾紛。［1］

（二）社會(huì)輿論對(duì)教師行使懲戒權(quán)不利

我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)中并沒(méi)有明確地規(guī)定教師具有教育懲戒權(quán)，社會(huì)對(duì)學(xué)校教育的要求是素質(zhì)教育和賞識(shí)教育，對(duì)懲戒避而不談、談而生畏，這也造成大部分高職教師越來(lái)越不敢懲戒學(xué)生，無(wú)法約束那些常常逃課、晚歸，上課吃瓜子、聊天、玩手機(jī)的同學(xué)，偶有行使了教育懲戒的案例，略加訓(xùn)斥就可能造成“離校出走”的后果，結(jié)果是常常被愛(ài)子心切的家長(zhǎng)訴至校委會(huì)或媒體甚至法庭。如今，教師無(wú)論是以什么理由對(duì)學(xué)生有身體接觸，言語(yǔ)侮辱或?qū)е聦W(xué)生受傷都會(huì)引起社會(huì)的反感和聲討。但在上述的身體接觸和言語(yǔ)侮辱中，卻沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的鑒定方式。教師的職業(yè)性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)性，家長(zhǎng)和學(xué)生變?yōu)楸环?wù)對(duì)象，突然間地位的轉(zhuǎn)變讓教師無(wú)法安心與教育，在對(duì)學(xué)生的管理過(guò)程中被束縛手腳。［2］

（三）學(xué)生普遍存在抵制情緒

當(dāng)前，不少高職學(xué)生從小受到父母過(guò)分的溺愛(ài)、嬌生慣養(yǎng)，在成長(zhǎng)的過(guò)程中對(duì)失范的行為缺乏糾正和懲戒。其主要表現(xiàn)為如下兩點(diǎn)：（1）學(xué)習(xí)主動(dòng)性較差。上課不專心，學(xué)習(xí)沒(méi)有目標(biāo)，對(duì)學(xué)業(yè)無(wú)所謂，不服從教師的教導(dǎo)和管束，隨心所欲；（2）自我控制能力較低。高職院校生源普遍文化基礎(chǔ)較差，一些自制力不強(qiáng)的學(xué)生無(wú)法正確處理學(xué)習(xí)與其他活動(dòng)的關(guān)系，缺乏應(yīng)有的自覺(jué)和自律。很多學(xué)生性格比較叛逆，情緒焦躁，不少學(xué)生已成為問(wèn)題學(xué)生，對(duì)教師的批評(píng)和教導(dǎo)充耳不聞，懲戒是為了讓學(xué)生知道，犯錯(cuò)誤應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。體罰等懲戒手段已經(jīng)是不可逾越的“高壓線”。

二、高職教師懲戒權(quán)法制缺失的主要原因

（一）教師懲戒權(quán)制度規(guī)范不全

在《中華人民共和國(guó)教育法》沒(méi)有明確賦予教師懲戒權(quán)的情況下，教師行使懲戒權(quán)只能“摸著石頭過(guò)河”，也沒(méi)有規(guī)章制度來(lái)約束和明確教師行使這一權(quán)利的范圍和方法。然而，隨著現(xiàn)代教育的規(guī)?；?fù)雜化日益明顯，學(xué)校教育的水平很大程度上不僅僅取決于教學(xué)水平，很大程度上取決于學(xué)校的管理制度。高職院校教師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育的過(guò)程中畏手畏腳，履行教育和監(jiān)管職責(zé)不到位，加之缺乏與懲戒制度相匹配的學(xué)生申訴制度，學(xué)校、教師與家長(zhǎng)和學(xué)生之間的沖突不斷，不少教師為了不與學(xué)生發(fā)生沖突，不施不罰，以致放縱學(xué)生的情況日益嚴(yán)重。

（二）教師懲戒權(quán)立法的認(rèn)知基礎(chǔ)相對(duì)薄弱

從我國(guó)整體條件分析，教師懲戒權(quán)立法的可行性條件雖已具備較好的基礎(chǔ)，但還不是特別厚實(shí)。人們對(duì)教師懲戒權(quán)的定位不清，甚至產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。一方面，傳統(tǒng)的教育觀念使許多人對(duì)教師懲戒權(quán)有種種誤解，將其簡(jiǎn)單等同于體罰，家長(zhǎng)對(duì)教師明文規(guī)定具有懲戒權(quán)斷然反對(duì)，加之現(xiàn)行教育政策法規(guī)并未提供明確的教師懲戒權(quán)依據(jù)，這讓家長(zhǎng)和學(xué)生對(duì)教師實(shí)施教育懲戒十分抵觸；另一方面，學(xué)校在對(duì)教師行使教育懲戒上的監(jiān)督機(jī)制不完善，對(duì)學(xué)生受罰不公的申訴救濟(jì)渠道不暢，導(dǎo)致社會(huì)上不利于教師開展教育懲戒的輿論之聲不絕于耳。［3］

三、高職教師懲戒權(quán)法制完善的主要措施

（一）加強(qiáng)教育立法，讓教師依法行使教育懲戒權(quán)

沒(méi)有懲戒的教育是不完整的教育、脆弱的教育。一方面，教育立法缺位、跟不上時(shí)代的滯后的現(xiàn)象給司法實(shí)踐帶來(lái)了困難，致使學(xué)生受教育權(quán)得不到良好的保護(hù)。我國(guó)《教育法》和《教師法》中涉及到懲戒教育的內(nèi)容是籠統(tǒng)的概括，可操作性不強(qiáng)，這就造成教育領(lǐng)域里的一個(gè)法律“真空”，沒(méi)有制定切實(shí)可行的法律法規(guī)是教師在教育教學(xué)中猶豫甚至不敢對(duì)學(xué)生實(shí)施懲戒的一個(gè)重要原因。只有完善法律法規(guī)，從法律的高度賦予懲戒教育以合法地位，明確授予教師教育懲戒權(quán)，制定出規(guī)范性、可操作性的懲戒措施，讓教師理直氣壯、合理合法地行使自己的懲戒權(quán)，教師才能在實(shí)施懲戒教育時(shí)有法可依，正確實(shí)施懲戒教育；另一方面，現(xiàn)代法治精神要求學(xué)校管理要尊重和注意保護(hù)學(xué)生權(quán)利，要求對(duì)學(xué)校管理行為進(jìn)行必要的限制，各高校制定的管理規(guī)定不能超出法律許可的范圍，不能違背上位法。教師不能自由和隨意處罰甚至體罰學(xué)生，確保學(xué)生權(quán)益。［4］

（二）建立教育懲戒的監(jiān)督機(jī)制

完善的監(jiān)督機(jī)制是法律能夠得到有效實(shí)施的重要保證。為了避免教師在工作中濫用懲戒權(quán)，一方面，各級(jí)教育主管部門應(yīng)該建立督導(dǎo)組織以及相應(yīng)的懲戒信息公示機(jī)制、認(rèn)定機(jī)制和反饋機(jī)制。通過(guò)懲戒信息的客觀公開、科學(xué)認(rèn)定和多向互動(dòng)，保障懲戒行為與結(jié)果的公正和合理；另一方面，各類學(xué)校應(yīng)該成立家長(zhǎng)協(xié)會(huì)，建立與主管部門和學(xué)校相互溝通與配合的橋梁，力求把監(jiān)督真正落到實(shí)處，保障學(xué)生的各項(xiàng)權(quán)利。

（三）構(gòu)建教育懲戒的救濟(jì)體系

教師的懲戒失范不僅會(huì)對(duì)學(xué)生權(quán)利造成侵害，而且亦可能會(huì)損害教師的合法權(quán)益。由此，需要構(gòu)建科學(xué)、高效的師生侵權(quán)救濟(jì)體系。一方面，要細(xì)化救濟(jì)法規(guī)，明確受懲戒學(xué)生的申訴期限、時(shí)效和學(xué)校受理申訴的機(jī)構(gòu)、申訴條件及學(xué)校行政決定的合理期間，保護(hù)學(xué)生的申訴權(quán)落到實(shí)處；另一方面，為了確保申訴的公正性，可以考慮借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)不同級(jí)別的懲戒進(jìn)行合理規(guī)范，根據(jù)權(quán)益受損程度和懲戒行為實(shí)施背景，由學(xué)校相關(guān)權(quán)威組織予以初步區(qū)分和定性，將糾紛案件分為校內(nèi)調(diào)解類、中介仲裁類和司法仲裁類，并及時(shí)啟動(dòng)相應(yīng)的救濟(jì)程序，以利于在一定程度上保障救濟(jì)的公正性與高效性。［4］

（四）提高全社會(huì)對(duì)懲戒教育的認(rèn)識(shí)

國(guó)家新聞媒體應(yīng)該有針對(duì)性地宣傳教育，客觀公正報(bào)道實(shí)施教育懲戒帶來(lái)的成效，形成積極健康的輿論氛圍，讓廣大學(xué)生能夠正確認(rèn)識(shí)懲戒教育，只有全社會(huì)對(duì)懲戒教育的公正認(rèn)識(shí)才能打消教師正確行使懲戒權(quán)的疑慮，促進(jìn)學(xué)生健康成長(zhǎng)。同時(shí)，學(xué)校和教師要打破傳統(tǒng)觀念，不把學(xué)生當(dāng)成學(xué)習(xí)的“機(jī)器”，處罰學(xué)生切忌主觀臆斷，實(shí)施不恰當(dāng)?shù)奶幚怼?/p>

（五）探索人性化懲戒路徑，選擇多元機(jī)制

懲戒不是教育的目的，教育懲戒應(yīng)堅(jiān)持“以人為本”，從人文關(guān)懷的視角來(lái)處理學(xué)生所犯的錯(cuò)誤?？梢詮男睦硪龑?dǎo)與懲戒教育相結(jié)合的路徑處罰，成立心理咨詢室或懲戒室，安排專門人員對(duì)違規(guī)學(xué)生進(jìn)行心理輔導(dǎo)，實(shí)施特殊教育，讓他們反思自己的錯(cuò)誤，發(fā)揮勸善、警示、激勵(lì)的教育功能。教師對(duì)學(xué)生只是教育而不加管理，教育就成為“空談”，如果對(duì)學(xué)生只懲不教，管理就會(huì)成“一潭死水”，管教結(jié)合才是學(xué)生工作的有效方法。學(xué)校要建立心理引導(dǎo)和教育懲戒相結(jié)合的有效辦法，表彰先進(jìn)、懲戒落后，對(duì)違紀(jì)學(xué)生實(shí)行思想政治教育，再輔以適當(dāng)?shù)膽徒?，使學(xué)生養(yǎng)成努力學(xué)習(xí)和不斷進(jìn)取的勢(shì)頭。

總之，國(guó)家應(yīng)該適時(shí)對(duì)教育懲戒權(quán)進(jìn)行立法，讓教師實(shí)施懲戒權(quán)有法可依的同時(shí)避免過(guò)度懲戒，學(xué)校也應(yīng)該加強(qiáng)教師責(zé)任心、愛(ài)心養(yǎng)成，完善教師評(píng)價(jià)機(jī)制，不斷提高教師依法執(zhí)教能力，在尊重學(xué)生的人格的基礎(chǔ)上，注意根據(jù)受懲者的性格因素因人施懲，也只有基于尊重的懲戒，才是學(xué)生能接受的懲戒，從而達(dá)到教育懲戒的目的。

參考文獻(xiàn)：

［1］于云榮.教師懲戒權(quán)：應(yīng)從爛施、缺施走向合理［J］.教育探索，2009（10）：79-80.

［2］朱元建.高等學(xué)校教育中懲戒的研究［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）：105-107.

［3］鐘勇為.教師懲戒權(quán)立法是否可行［J］.當(dāng)代教育科學(xué)，2012（21）：27-29.

［4］賈成寬.論我國(guó)公立高校和教師懲戒權(quán)法制的缺失及完善［J］.今日中國(guó)論壇，2012（11）：146-149.

［責(zé)任編輯秦濤］

基金項(xiàng)目：2015年黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院科研課題“基于開放式教育背景下高職教師懲戒權(quán)的研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2015C2012103）

作者簡(jiǎn)介：居珈璇，女，黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，碩士，主要研究方向?yàn)閷?duì)外漢語(yǔ)、英美文學(xué)。

中圖分類號(hào)：G715

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-7747（2016）11-0059-03