?

商業(yè)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：中國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略的全球脈絡(luò)

[澳]邵科

(澳大利亞西澳大學(xué)法學(xué)院，西澳珀斯 6000)

【內(nèi)容摘要】國(guó)際現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)架構(gòu)的本質(zhì)，是西方發(fā)達(dá)國(guó)家在全球產(chǎn)業(yè)鏈中對(duì)商業(yè)利益最大化的謀求。從TRIPS協(xié)議到《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，這一本質(zhì)非但沒(méi)有改變，而且日益變本加厲。作為創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱的國(guó)家，中國(guó)唯一勝出的辦法，似乎就是積極熟悉這一國(guó)際規(guī)則，并提高自身知識(shí)創(chuàng)新商業(yè)化的能力，以在由知識(shí)和創(chuàng)新統(tǒng)領(lǐng)的全球的“自由市場(chǎng)”中，占領(lǐng)知識(shí)產(chǎn)品商業(yè)化的一席之位。從中國(guó)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略規(guī)劃及相關(guān)的法律、政策及實(shí)踐中可以清晰地看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)化，是其核心目標(biāo)。然而，這一戰(zhàn)略定位不能簡(jiǎn)單地理解為對(duì)商業(yè)利益的片面追求。在中國(guó)的戰(zhàn)略規(guī)劃中，還可清晰地看到商業(yè)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的平衡。不過(guò)，在中國(guó)企業(yè)大量走出去投資的大趨勢(shì)下，一旦中國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化技巧在國(guó)際層面上變得十分嫻熟，則它們會(huì)否成為現(xiàn)行國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)規(guī)則的捍衛(wèi)者，乃至妨礙其他國(guó)家的發(fā)展，或是對(duì)中國(guó)自身的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面的影響，卻也是極難預(yù)測(cè)的。

【關(guān) 鍵 詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新戰(zhàn)略跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)李向陽(yáng)在2012年的一篇論文中指出，《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(The Trans-Pacific Partnership，TPP)是美國(guó)“回歸亞太”戰(zhàn)略的重要組成部分，其動(dòng)機(jī)既有經(jīng)濟(jì)又有政治方面的考慮，其中遏制中國(guó)崛起是一個(gè)不容忽視的目標(biāo)。一旦《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》成為現(xiàn)實(shí)，APEC首當(dāng)其沖將可能會(huì)被架空。對(duì)中國(guó)而言，被排除在《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》之外不僅意味著將受到“排他性效應(yīng)”的沖擊，而且過(guò)去十年中國(guó)所致力推動(dòng)的東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程有可能因此而發(fā)生逆轉(zhuǎn)，這將是中國(guó)崛起過(guò)程中面臨的一次重大挑戰(zhàn)。[1]P17

知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》的重要組成部分。正如李向陽(yáng)院長(zhǎng)指出的，除了降低關(guān)稅、實(shí)現(xiàn)貿(mào)易投資自由化之外，還要求具有統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則、環(huán)境保護(hù)規(guī)則、競(jìng)爭(zhēng)政策、勞工標(biāo)準(zhǔn)等。實(shí)際上，美國(guó)是把北美自由貿(mào)易區(qū)的規(guī)則移植過(guò)來(lái)了。[2]P18和TRIPS協(xié)議制定過(guò)程中所反映出的西方主導(dǎo)模式一樣，《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》同樣反映了西方試圖通過(guò)商業(yè)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)左右全球經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)鏈的思路。只有將知識(shí)創(chuàng)新進(jìn)一步納入到美國(guó)主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球規(guī)則體系之中，才能有力地掌控全球經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)鏈。因此，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)改革上的全面深化，以及國(guó)家創(chuàng)新體系與自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)，必然無(wú)法回避美國(guó)的這一形變而質(zhì)同的全球戰(zhàn)略。

本文從TRIPS、《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》極度商業(yè)化的本質(zhì)出發(fā)，分析全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性，并從中國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新戰(zhàn)略的趨勢(shì)中，來(lái)界定中國(guó)應(yīng)對(duì)策略的性質(zhì)。本文指出，中國(guó)的戰(zhàn)略旨在通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的加速商業(yè)化，來(lái)參與美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，以增強(qiáng)作為創(chuàng)新主體的中國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力。從中國(guó)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略規(guī)劃中可以清晰地看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)化，是其核心目標(biāo)。然而，這一戰(zhàn)略定位不能簡(jiǎn)單地理解為對(duì)商業(yè)利益的片面追求。在中國(guó)的戰(zhàn)略規(guī)劃中，還可清晰地看到商業(yè)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的平衡。不過(guò)，在中國(guó)企業(yè)大量走出去投資的大趨勢(shì)下，一旦中國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化技巧在國(guó)際層面上變得十分嫻熟，則它們會(huì)否成為現(xiàn)行國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)規(guī)則的捍衛(wèi)者，乃至妨礙其他國(guó)家的發(fā)展，或是對(duì)中國(guó)自身的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面的影響，卻也是極難預(yù)測(cè)的。

一、極度商業(yè)化的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)

《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》中知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的條款，將有望將人類知識(shí)創(chuàng)新的極度商業(yè)化推向新的“高度”。然而，《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》并非是美國(guó)主導(dǎo)的第一個(gè)跨國(guó)自由貿(mào)易協(xié)議。1994年，總部位于美國(guó)的一小撮跨國(guó)公司，為了自身在全球的商業(yè)利益之?dāng)U張，在WTO的創(chuàng)建過(guò)程中，強(qiáng)勢(shì)推出了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS協(xié)議)。這一協(xié)議體現(xiàn)的是新自由主義的信條，即相信知識(shí)的徹底商業(yè)化，將為人類創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和個(gè)人自由。這一體系旨在為西方大公司在全球的商業(yè)擴(kuò)張，鋪平道路，使之成為全球產(chǎn)業(yè)鏈上流環(huán)節(jié)的控制者。

TRIPS協(xié)議自誕生以來(lái)，在醫(yī)藥、環(huán)境保護(hù)、人權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面廣受爭(zhēng)議，并引起了全球各地的科研團(tuán)體、公民運(yùn)動(dòng)、非政府組織等的反對(duì)。①然而，這一協(xié)議仍然給成員國(guó)留下了某些有限的靈活空間。比如，許多國(guó)家的專利法日漸開始約束跨國(guó)公司申請(qǐng)大量垃圾專利的行為。中國(guó)在這方面也作出了努力，其《專利法》第22條及23條，確立了絕對(duì)新穎性的標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)“現(xiàn)有技術(shù)”和“現(xiàn)有設(shè)計(jì)”明確規(guī)定為申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)或設(shè)計(jì)。1999年，巴西為應(yīng)對(duì)美國(guó)藥品專利的不合理擴(kuò)張，通過(guò)一項(xiàng)法令建立了由巴西國(guó)家衛(wèi)生監(jiān)管局(ANVISA)來(lái)接管專利最終審批權(quán)的機(jī)制。換言之，在專利局之外，巴西另設(shè)立了擁有獨(dú)立監(jiān)督職能的國(guó)家衛(wèi)生監(jiān)管局，來(lái)評(píng)估外國(guó)在巴西的藥品專利申請(qǐng)是否會(huì)沖擊本國(guó)的醫(yī)療和公眾健康。②

TRIPS協(xié)議留下的“空子”，讓跨國(guó)公司感到無(wú)法徹底推行其強(qiáng)勢(shì)的商業(yè)化信條，于是開始借助于“自由貿(mào)易”的框架，來(lái)推動(dòng)“各各擊破”的雙邊及區(qū)域性協(xié)議。比如，《反仿冒貿(mào)易協(xié)定》(ACTA)這一由全球娛樂(lè)媒體業(yè)及大醫(yī)藥公司巨頭們推動(dòng)的協(xié)議，就已經(jīng)獲得了美國(guó)、日本、加拿大等國(guó)簽署。當(dāng)然，并非沒(méi)有反對(duì)的聲音，事實(shí)上這種反商業(yè)的聲音還十分強(qiáng)大。2012年6月，歐洲議會(huì)就以478票反對(duì)、39票同意，否決了ACTA。[3]就宏觀而言，這種“各各擊破”的策略，破壞了世貿(mào)組織努力建立和維護(hù)的各國(guó)多邊協(xié)商平臺(tái)的統(tǒng)一性與一致性。正如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)總干事Francis Gurry指出的，在《反仿冒貿(mào)易協(xié)定》的談判過(guò)程中，各國(guó)協(xié)商意欲繞開多邊機(jī)制，是對(duì)這一現(xiàn)行制度的破壞。[4]

近年來(lái)，有12個(gè)國(guó)家或地區(qū)參與了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》的區(qū)域性談判，主要包括美國(guó)、新加坡、澳大利亞、加拿大、韓國(guó)、越南、我國(guó)臺(tái)灣等。該協(xié)定最受爭(zhēng)議的內(nèi)容之一，是其空前強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款。這些強(qiáng)勢(shì)條款是發(fā)達(dá)國(guó)家在全球?yàn)樽畲蠡渖虡I(yè)利益而開疆拓土的騎士軍團(tuán)。通過(guò)在成員國(guó)內(nèi)高度統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法及執(zhí)法體系，各成員國(guó)的貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題便可以實(shí)現(xiàn)比現(xiàn)行國(guó)際要求還要不合理的極度標(biāo)準(zhǔn)化。比如，在討論過(guò)程中，大公司曾要求對(duì)網(wǎng)上下載未經(jīng)版權(quán)許可內(nèi)容的個(gè)人，進(jìn)行刑事制裁；或者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可能被要求向“非法”下載者提出“三次警告”，超過(guò)三次則切斷網(wǎng)絡(luò)。[5]此外，該協(xié)定也可能為發(fā)達(dá)國(guó)家的大制藥公司提供更強(qiáng)大的專利權(quán)，從而延長(zhǎng)藥品專利的保護(hù)期限、提高弱國(guó)藥價(jià)及阻礙科技研發(fā)等。[6]

西方學(xué)者和公眾團(tuán)體對(duì)暗箱操作、維護(hù)西方大公司利益的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，一向持批評(píng)態(tài)度。比如，他們認(rèn)為，該協(xié)定的專利及版權(quán)條款，將極大地限制多元利益的發(fā)展。[7]2015年10月9日，《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)遭到詳細(xì)披露。[8]對(duì)這一倍受爭(zhēng)議的、由大國(guó)及西方大公司一路暗箱操作的貿(mào)易協(xié)議，國(guó)際知名數(shù)字權(quán)利法律援助組織電子前沿基金會(huì)(Electronic Frontier Foundation)指出，《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)，“讓我們對(duì)之的最大擔(dān)心變成了事實(shí)”。[9]比如，根據(jù)這一文本，藥品的強(qiáng)保護(hù)有可能對(duì)通用藥品(generic drugs)產(chǎn)生更大的沖擊。[10]

上述這些危害的本質(zhì)及其背后的動(dòng)力，是強(qiáng)者商業(yè)利益的極度化。由于《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》的談判過(guò)程一向高度保密，外界無(wú)法確證上述這些內(nèi)容在區(qū)域性談判中以往的具體動(dòng)向。③但是，有一點(diǎn)是清晰的，雖然這些提議沒(méi)有全部最終獲得同意，但卻反映出以跨國(guó)公司及其政府為代表的“豪強(qiáng)地主”的博弈力度。我們需要進(jìn)一步理解“博弈力度”的西方社會(huì)語(yǔ)境。在以契約自由為前提的西方社會(huì)，博弈力度是指各方以自己私利的最大化作為談判的出發(fā)點(diǎn)及目標(biāo)。這與中國(guó)文化在協(xié)商中體諒彼此利益的做法完全不同。因此，雖然《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》受到全球各種群體聲勢(shì)浩大的反對(duì)，“豪強(qiáng)地主”們卻仍然堅(jiān)持博弈，以期在討價(jià)還價(jià)之中，盡全力最大化一己之私利。比如，前面提到的“三次警告”后斷網(wǎng)的提議，已經(jīng)遭到了澳大利亞政府的明確反對(duì)，并在其官方聲明中確認(rèn)。[11]那么，在對(duì)待澳大利亞方面，“豪強(qiáng)地主”們便一定會(huì)改用其它“自由貿(mào)易”的策略。

可見(jiàn)，《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》及其他類似的雙邊及區(qū)域性協(xié)議的核心策略，是借助全球“自由貿(mào)易”的現(xiàn)有體系來(lái)最大化其商業(yè)利益。這種自由貿(mào)易，并不完全是以締約方的“自由意志”決定的。相反，自由貿(mào)易的本質(zhì)是“物物交換”，即是以一國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品(或服務(wù))，來(lái)?yè)Q取另一國(guó)的產(chǎn)品(或服務(wù))，亦就是相互開放市場(chǎng)。在這種模式下，雙邊交換的內(nèi)容是不對(duì)等的。比如，美國(guó)向越南可以輸出大量金融服務(wù)業(yè)或是高科技產(chǎn)品，而越南因?yàn)椴痪邆溥@些實(shí)力，只能向美國(guó)輸出農(nóng)產(chǎn)品或是提供廉價(jià)勞動(dòng)力。④從短線來(lái)看，這種交換是各取所需，對(duì)弱國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)有利，但從長(zhǎng)線來(lái)看，對(duì)弱國(guó)的影響就不是“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”一語(yǔ)能夠評(píng)估清楚的。比如，是否充分關(guān)注過(guò)勞動(dòng)力密集型經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的環(huán)境壓力？是否充分減少藥品專利對(duì)窮國(guó)人權(quán)的影響？是否充分促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的創(chuàng)新能力前景？這些問(wèn)題，并不是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》這樣的框架特別感興趣的。讓“豪強(qiáng)地主”們賺錢，乃是最大的目標(biāo)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

如果說(shuō)讓“豪強(qiáng)地主”們賺錢，是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》及其他類似的雙邊及區(qū)域性協(xié)議的的本質(zhì)，并且知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張主義在其中占有重要的戰(zhàn)略地位，那么，中國(guó)應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)呢？第一種說(shuō)法是中國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這的確是必要的，因?yàn)橹挥泻侠淼闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，才可能規(guī)范市場(chǎng)的創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)化行為。但是，這一說(shuō)法又是片面的。在此，不妨以澳大利亞的情況來(lái)作一參照說(shuō)明。

澳大利亞是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的主要成員。根據(jù)位于華盛頓的國(guó)家級(jí)智庫(kù)美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)(Heritage Foundation)和《華爾街日?qǐng)?bào)》聯(lián)合發(fā)布的《經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)》年度報(bào)告，2013年澳大利亞因其商業(yè)、投資、金融、貿(mào)易的自由度及在法治、廉政和產(chǎn)權(quán)保障諸方面的卓越表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)獲評(píng)全球第三強(qiáng)，僅次于香港和新加坡。[12]作為法治完善程度極高的發(fā)達(dá)國(guó)家，澳大利亞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法及司法體系，自然也位居世界上最“先進(jìn)”之列。然而，這種“先進(jìn)的”知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，卻沒(méi)有使得澳大利亞成為全球領(lǐng)先的高科技大國(guó)。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，澳大利亞的創(chuàng)新能力竟然排在倒數(shù)。根據(jù)歐洲工商管理學(xué)院(INSEAD)和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)編撰的《全球創(chuàng)新指數(shù)》，2012年澳大利亞的創(chuàng)新排名居全球第23位。[13]P8雖然它在2014年上升至第17位，但主要業(yè)績(jī)是在娛樂(lè)(第3位)、媒體(第5位)和人力資源(第7位)等方面，而不在和專利、科技創(chuàng)新有關(guān)的領(lǐng)域。事實(shí)上，在高科技產(chǎn)品出口及權(quán)利許可等方面，澳大利亞一直排到全球三、五十位。[14]P14; P22; P145

澳大利亞現(xiàn)行《專利法》(1990年)近5萬(wàn)字，外加近8萬(wàn)字的《專利規(guī)則》(1991年)，立法之繁冗，令人嘆為觀止。澳大利亞也是普通法系國(guó)家中繼英、美之外的主要成員，在專利司法實(shí)踐方面總結(jié)出了大量審判細(xì)節(jié)，并且和英國(guó)的專利司法實(shí)踐保持著密切的淵源及同步關(guān)系。其法院、海關(guān)等系統(tǒng)的運(yùn)作及管理也簡(jiǎn)潔、高效，因此執(zhí)法水平十分到位。此外，澳大利亞專利局的專利受理服務(wù)價(jià)廉物美，專利律師及專利代理人行業(yè)也擁有很高的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，且其專利法還特意為專利申請(qǐng)人設(shè)計(jì)了一條龍的申請(qǐng)流程指南。澳大利亞的專利法當(dāng)然也符合世界貿(mào)易組織(WTO)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)依照美國(guó)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確立的“高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”要求，有基礎(chǔ)刺激更多的專利申請(qǐng)。由之，若從“保護(hù)”二字來(lái)看，澳大利亞的專利法律體系，實(shí)不可謂不先進(jìn)。

特別地，自1959年的NRDC判例以降，澳大利亞法院曾逐步擴(kuò)大專利權(quán)客體的保護(hù)范圍，使得“更多的”客體可以獲得專利。根據(jù)NRDC判例，只要一項(xiàng)新方法能夠?qū)е隆坝杏玫男Ч?useful effect)，且此效果是具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的“人為創(chuàng)造的狀態(tài)”(an artificially created state of affairs)，便屬于專利的客體。[15]被中國(guó)專利法第25條基于保護(hù)公眾利益而明確排除在專利客體之外的疾病診斷和治療方法，在澳大利亞也可以獲得專利。在Anaesthetic Supplies案(1994年)中，僅有Sheppard法官一人認(rèn)為不應(yīng)對(duì)診療方法授予專利，理由是該類壟斷權(quán)可能妨害大量患者的權(quán)益。這一意見(jiàn)未被多數(shù)法官采納，因?yàn)樵\療方法的效果被認(rèn)為是具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的“人為創(chuàng)造的狀態(tài)”。[16]總之，在NRDC案之后，計(jì)算機(jī)程序、診療方法、基因、商業(yè)方法等均紛紛獲得專利。雖然在Grant案(2006年)以來(lái)，“人為創(chuàng)造的狀態(tài)”另須產(chǎn)生有形的結(jié)果，但總體而論，澳大利亞的專利法司法實(shí)踐對(duì)專利客體的界定較為寬松。[17]這就為更多的專利申請(qǐng)創(chuàng)造了條件。

然而，盡管具有既寬松又完善的專利法律體系，在2013年4月15日澳大利亞《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律修正法》(2012年)正式生效之前，澳大利亞專利申請(qǐng)量的增幅并不顯著。該《修正法》又名《門檻提高法》，旨在增加專利獲批的難度，以期能提高授權(quán)專利的質(zhì)量。此一戰(zhàn)略性的決定是基于目前全球?qū)＠麛?shù)量泛濫成災(zāi)的情形而作出的。為了規(guī)避《門檻提高法》，許多澳大利亞的企業(yè)在專利律師及代理人的大力慫恿下，于2013年4月前排長(zhǎng)隊(duì)申報(bào)專利?？梢?jiàn)，澳大利亞寬松的專利法直到它消亡的前夜，才“刺激”出專利申請(qǐng)量及審查請(qǐng)求的激增。事實(shí)上，澳官方特別提到，2013年4月是澳大利亞歷史上專利申請(qǐng)量及審查請(qǐng)求量的首次高潮。[18]P8; P31

即便出現(xiàn)了首次高潮，澳大利亞的專利受理總量依然很低。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)最新發(fā)布的2014年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)》，2013年在澳大利亞受理的發(fā)明專利僅有2.9萬(wàn)多件，排在全球第18位。相比而言，在中國(guó)境內(nèi)受理的發(fā)明專利申請(qǐng)量，排名再創(chuàng)全球之冠，達(dá)到82.5萬(wàn)多件，美國(guó)和日本緊隨其后，分別超過(guò)57.1萬(wàn)件和32.8萬(wàn)件。這2.9萬(wàn)件專利申請(qǐng)，還已經(jīng)比往年增長(zhǎng)了13%，是除中國(guó)之外唯一的專利受理量增長(zhǎng)率為兩位數(shù)的國(guó)家。而且，這2.9萬(wàn)件專利中，近90%均為外國(guó)人申請(qǐng)。[19]P8;P12; P24事實(shí)上，在澳大利亞排名前10強(qiáng)的專利人，幾乎沒(méi)有本國(guó)企業(yè)，而俱被微軟、高通、金佰利、高露潔、殼牌、諾華、拜爾等歐美跨國(guó)公司奪走。[20]

因此，象澳大利亞這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，擁有“先進(jìn)的”專利法律體系，卻沒(méi)有一流的創(chuàng)新能力，甚至沒(méi)有出現(xiàn)大量的專利。其結(jié)果，是專利強(qiáng)國(guó)的長(zhǎng)驅(qū)直入。作為WTO成員國(guó)的中國(guó)，其情況并無(wú)本質(zhì)不同。根據(jù)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)年報(bào)》，中國(guó)在2011年開始，國(guó)內(nèi)發(fā)明專利的總量開始超過(guò)國(guó)外發(fā)明專利。但是，這卻不代表外國(guó)企業(yè)在中國(guó)和全球設(shè)下的專利布局能夠輕易被打破。根據(jù)2014年的一項(xiàng)最新研究，中國(guó)在許多核心技術(shù)方面依然高度依賴外國(guó)。而過(guò)去通過(guò)合資模式來(lái)吸收外國(guó)技術(shù)的指望，并不有效，因?yàn)樵S多外國(guó)企業(yè)并無(wú)意于向中國(guó)傳授或轉(zhuǎn)讓技術(shù)。[21]事實(shí)上，截至2011 年底，我國(guó)共計(jì)69.7 萬(wàn)件有效發(fā)明專利中，國(guó)內(nèi)有效發(fā)明專利才占總量的50.4%。即使是中國(guó)的權(quán)利人中，還有相當(dāng)多的是外資企業(yè)。[22]P435-441此外，WIPO的數(shù)據(jù)顯示，和澳大利亞一樣，中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了大量實(shí)用新型專利，發(fā)明專利則相對(duì)偏少。[23]P45

通過(guò)將澳大利亞、中國(guó)等創(chuàng)新能力原本不強(qiáng)的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)體納入?yún)f(xié)同化的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)及自由貿(mào)易體系，強(qiáng)國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈上流地位得以加強(qiáng)。我們須知，在這種體系確立之前，各國(guó)享有較為自治的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法權(quán)。比如，19世紀(jì)中期的美國(guó)不保護(hù)外國(guó)人的版權(quán)；而19世紀(jì)-20世紀(jì)的50多年內(nèi)，荷蘭、瑞士等國(guó)為了發(fā)展本國(guó)工業(yè)，干脆廢除了《專利法》。事實(shí)上，許多國(guó)外學(xué)者早就指出，今天的發(fā)達(dá)國(guó)家在其發(fā)展階段均采用了較為寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法。[24]P115因此，不是如今日發(fā)達(dá)國(guó)家宣稱(并為我國(guó)學(xué)者廣泛引用的)那樣，凡是創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的國(guó)家，都是制定和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最好的國(guó)家。這樣的語(yǔ)境在美國(guó)產(chǎn)業(yè)界和政界大量出現(xiàn)。比如，“創(chuàng)新是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的引擎，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)則是創(chuàng)新的引擎”。[25]這句話用于描述今日美國(guó)的全球知識(shí)霸權(quán)十分貼切，但它卻不適用于中國(guó)。對(duì)中國(guó)而言，我們需要的自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，以適應(yīng)本國(guó)的需要。

三、中國(guó)知識(shí)創(chuàng)新的商業(yè)化戰(zhàn)略

對(duì)中國(guó)而言，歸根到底的問(wèn)題，并非是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)如何符合由西方國(guó)家制訂的游戲規(guī)則，而是如何改變當(dāng)代中國(guó)創(chuàng)新薄弱的根本狀況。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)目前面臨一個(gè)雙重難題：一方面，作為WTO成員國(guó)，我們必須遵循其最惠國(guó)待遇及國(guó)民待遇規(guī)則要求，保護(hù)所有國(guó)家在華的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而另一方面，我們又要面對(duì)這些強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“豪強(qiáng)地主”，追求自主創(chuàng)新。這種創(chuàng)新并不容易，因?yàn)樽鳛槿蛑R(shí)產(chǎn)權(quán)豪強(qiáng)地主的跨國(guó)公司，已經(jīng)布下了巨大的專利壁壘，并且產(chǎn)生了大量的垃圾專利。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，目前只有一條道路，就是加強(qiáng)自己的自主創(chuàng)新能力，并且在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化的大潮下，認(rèn)真研究中國(guó)知識(shí)創(chuàng)新的商業(yè)化模式。

批評(píng)美國(guó)主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在全球的極度商業(yè)化，并不是否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化本身的正面價(jià)值。在人類歷史上，很早就出現(xiàn)了商業(yè)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。商標(biāo)在中國(guó)上古時(shí)期就已經(jīng)產(chǎn)生。在東西方文明中，從中古以來(lái)就產(chǎn)生了版權(quán)或保護(hù)技術(shù)的某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式。換言之，市場(chǎng)需要并允許這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式。⑤今天，面對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的極度商業(yè)化的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)架構(gòu)，作為TRIPS體系成員之一的中國(guó)，也不得不從商業(yè)戰(zhàn)略的角度，加以應(yīng)對(duì)，并逐步從中找到自己的競(jìng)爭(zhēng)力與定位。

這一定位即是中國(guó)正在進(jìn)行自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的建設(shè)。這是一個(gè)綜合框架的建構(gòu)，經(jīng)常被稱為國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)。它不僅包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法、司法及戰(zhàn)略實(shí)施，更包括人才戰(zhàn)略、國(guó)家科技政策、金融支持及風(fēng)險(xiǎn)投資、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向及創(chuàng)新園區(qū)扶持、地方稅收激勵(lì)等各個(gè)層面。⑥這些措施的主要關(guān)注點(diǎn)，都是創(chuàng)新知識(shí)的商業(yè)化。比如，在金融政策方面，2014年李克強(qiáng)總理進(jìn)行了一系列的變革性金融改革，為中小企業(yè)提供更多元化、更新穎的融資模式，并號(hào)召全國(guó)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)且提供政策與財(cái)政支持。網(wǎng)絡(luò)眾籌、天使基金、風(fēng)險(xiǎn)投資等近年出來(lái)的新概念亦正在逐步積累經(jīng)驗(yàn)、不斷完善。電商新思維、O2O等模式則已呈如火如荼之勢(shì)。

在上述的大背景中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)化導(dǎo)向亦日漸明確、清晰。正如2008年頒布的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》指出的：到2020年，把我國(guó)建設(shè)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理水平較高的國(guó)家。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境進(jìn)一步完善，市場(chǎng)主體創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力顯著增強(qiáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)深入人心，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的水平和擁有量能夠有效支撐創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮和社會(huì)建設(shè)的促進(jìn)作用充分顯現(xiàn)?！\(yùn)用財(cái)政、金融、投資、政府采購(gòu)政策和產(chǎn)業(yè)、能源、環(huán)境保護(hù)政策，引導(dǎo)和支持市場(chǎng)主體創(chuàng)造和運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！龠M(jìn)自主創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)化、商品化、產(chǎn)業(yè)化，引導(dǎo)企業(yè)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等方式實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值。[26]

從以上的文本可以看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化及其市場(chǎng)價(jià)值的開發(fā)，是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的中心任務(wù)。這一綱要在大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策與規(guī)則中得以體現(xiàn)。比如，在引導(dǎo)中國(guó)專利事業(yè)的重要文件《全國(guó)專利事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略(2011-2020年)》中，專利的定位與愿景被表述為以下內(nèi)容：

[2015年目標(biāo)]運(yùn)用專利的效果顯著增強(qiáng)。專利產(chǎn)業(yè)化率穩(wěn)步提升，全國(guó)主要城市設(shè)有專利交易服務(wù)機(jī)構(gòu)，專利年交易金額達(dá)到1000億元。專利權(quán)密集型產(chǎn)品比重顯著提高，具有專利權(quán)的產(chǎn)品出口額所占比例明顯提升。……在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域超前部署，掌握一批核心技術(shù)的專利，并進(jìn)行合理的海內(nèi)外布局，形成核心競(jìng)爭(zhēng)力。鼓勵(lì)企業(yè)在引進(jìn)專利技術(shù)基礎(chǔ)上，通過(guò)消化吸收再創(chuàng)新獲得專利權(quán)。圍繞國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)劃，出臺(tái)合理有效的專利扶助政策和區(qū)域?qū)＠D(zhuǎn)移鼓勵(lì)政策?！苿?dòng)形成全國(guó)專利展示交易中心、高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、專利風(fēng)險(xiǎn)投資公司、專利經(jīng)營(yíng)公司等多層次的專利轉(zhuǎn)移模式，加強(qiáng)專利技術(shù)運(yùn)用轉(zhuǎn)化平臺(tái)建設(shè)。進(jìn)一步加強(qiáng)專利質(zhì)押貸款工作，推動(dòng)一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)企業(yè)通過(guò)資本市場(chǎng)上市融資，促進(jìn)專利產(chǎn)業(yè)化的股權(quán)、債券交易市場(chǎng)的形成，推動(dòng)建立質(zhì)押貸款、風(fēng)險(xiǎn)投資、上市、證券化等多層次的專利技術(shù)融資體系。[27]

以上的政策導(dǎo)向并不是單純的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法及司法能夠落實(shí)的。當(dāng)然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法及司法同樣十分重要。上述《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》和《全國(guó)專利事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略(2011-2020年)》，均明確提到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律運(yùn)行的重要性，這包括加大侵權(quán)處罰力度、降低訴訟成本、幫助中國(guó)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中扮演角色，以及幫助中國(guó)企業(yè)在國(guó)際上應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，等等。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2014年啟動(dòng)了專利法第四次全面修改研究工作。在其《中華人民共和國(guó)專利法修改草案(征求意見(jiàn)稿)》的說(shuō)明中，明確指出，此次專利法的修訂，是為了“增強(qiáng)創(chuàng)新主體對(duì)專利保護(hù)的信心，充分激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)新活力”；“健全、完善以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向的專利技術(shù)轉(zhuǎn)化機(jī)制，更好地激勵(lì)創(chuàng)新并推動(dòng)專利的實(shí)施和運(yùn)用”。[28]這說(shuō)明，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法本意，已經(jīng)十分明確地將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)化、市場(chǎng)化作為導(dǎo)向和目標(biāo)。

2015年12月18日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見(jiàn)》。在其前言中提到，這一文件是旨在深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，因?yàn)槿悦媾R知識(shí)產(chǎn)權(quán)大而不強(qiáng)、多而不優(yōu)、保護(hù)不夠嚴(yán)格、侵權(quán)易發(fā)多發(fā)、影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情等問(wèn)題，亟待研究解決。當(dāng)前，全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革蓄勢(shì)待發(fā)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式加快轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展的趨勢(shì)更加明顯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)創(chuàng)新的基本保障作用更加突出。特別地，在上述文件中，對(duì)加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的基本原則要求堅(jiān)持市場(chǎng)主導(dǎo)。換言之，就是要發(fā)揮市場(chǎng)配置創(chuàng)新資源的決定性作用、強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位和主導(dǎo)作用，以促進(jìn)創(chuàng)新要素合理流動(dòng)和高效配置。為此，特別要求加快簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策支持、公共服務(wù)和市場(chǎng)監(jiān)管，著力構(gòu)建公平公正、開放透明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新。[29]

知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化的趨勢(shì)，不僅在法律、政策等文本中得以明確體現(xiàn)，在實(shí)踐中也得到了中國(guó)創(chuàng)新企業(yè)的普遍支持。一些頂尖的中國(guó)企業(yè)的專利商業(yè)技巧日益增長(zhǎng)。根據(jù)韓國(guó)知名專利檢索分析服務(wù)商WIPS發(fā)布的《華為和聯(lián)想專利戰(zhàn)略分析》研究報(bào)告，華為和聯(lián)想在全球市場(chǎng)呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭令人關(guān)注，并且根據(jù)自身的情況，設(shè)計(jì)出各有特色的專利戰(zhàn)略和策略。華為把發(fā)展重點(diǎn)放在以研究與開發(fā)驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之上。2013年，華為在研究與開發(fā)上的投入占到了銷售額的13%。聯(lián)想則通過(guò)積極性的并購(gòu)戰(zhàn)略不斷提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)收購(gòu)IBM全球個(gè)人電腦業(yè)務(wù)成為全球一流的PC制造企業(yè)。從谷歌手中收購(gòu)了摩托羅拉之后，聯(lián)想的手機(jī)市場(chǎng)份額增加了6%。[30]

在版權(quán)領(lǐng)域，各種商業(yè)技巧亦層出不窮。版權(quán)戰(zhàn)已經(jīng)帶來(lái)了行業(yè)洗牌。“獨(dú)家版權(quán)”讓各大音樂(lè)網(wǎng)站、APP的內(nèi)容爭(zhēng)奪白熱化。今年年初，周杰倫歌曲的版權(quán)問(wèn)題使得多個(gè)網(wǎng)站下架周杰倫專輯；在6月份，阿里音樂(lè)對(duì)酷狗進(jìn)行起訴，稱酷狗侵犯其獨(dú)家版權(quán)的260首歌曲，緊接著，酷狗反訴阿里音樂(lè)侵犯酷狗的456首獨(dú)家版權(quán)作品；去年12月，酷狗起訴網(wǎng)易云音樂(lè)侵權(quán)其音樂(lè)作品，提出數(shù)百萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求，而后網(wǎng)易云亦反訴酷狗；此前，QQ音樂(lè)和網(wǎng)易云音樂(lè)也因?yàn)榘鏅?quán)問(wèn)題相互起訴。[31]

為了促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化中遇到的融資難的問(wèn)題，2014年，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和海淀區(qū)人民政府的指導(dǎo)下，依托中關(guān)村示范區(qū)核心區(qū)金融創(chuàng)新的政策優(yōu)勢(shì)，中國(guó)技術(shù)交易所與海淀區(qū)國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司，共同構(gòu)建了中國(guó)首家“五位一體”知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)體系，即中技知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)體系。這一體系針對(duì)科技型中小企業(yè)具有輕資產(chǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)、高成長(zhǎng)、高收益的特點(diǎn)，以及在融資過(guò)程中經(jīng)常面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估難、質(zhì)押難、處置難問(wèn)題，量身定制了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)和股權(quán)質(zhì)押”融資產(chǎn)品，并通過(guò)“評(píng)保貸投易”五位一體化創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)模式，提供了系統(tǒng)性解決方案。通過(guò)這一體系，首先，依據(jù)中國(guó)技術(shù)交易所與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2012年底推出的世界首個(gè)“專利價(jià)值分析指標(biāo)體系”，為科技型企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估和企業(yè)投資價(jià)值判斷。然后，由海淀區(qū)國(guó)有獨(dú)資公司出資4億元組建的融資擔(dān)保公司和債權(quán)基金，為科技型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資提供強(qiáng)有力的擔(dān)保增信。再以銀行為核心，以小貸、保理、P2P、信托、融資租賃為補(bǔ)充，構(gòu)建更快，更多，更便宜，更安全，更豐富的貸款通道。此外，還包括股權(quán)投資、多元化的交易模式和交易平臺(tái)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化的支持途徑。[32]

從國(guó)際層面來(lái)看，中國(guó)對(duì)外投資的強(qiáng)勁勢(shì)頭已經(jīng)不限于對(duì)礦產(chǎn)資源、基建、房地產(chǎn)的投資。高科技產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為中國(guó)企業(yè)(特別是民營(yíng)企業(yè))的海外投資的重點(diǎn)方向。根據(jù)美國(guó)亞洲協(xié)會(huì)的研究，2014年第一季度中國(guó)對(duì)美國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)的投資就已經(jīng)達(dá)到了60億美元。并且這些投資的主力是中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)。[33]P9-10事實(shí)上，到2013年底，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)替代國(guó)有企業(yè)成為對(duì)外投資的主力，達(dá)到了56.1%。[34]P12; P17可以想象，受到國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化刺激和鼓勵(lì)的中國(guó)企業(yè)，在日益熟悉復(fù)雜的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則及其背后的商業(yè)化本質(zhì)之后，將會(huì)很靈活地、有技巧地乃至極具創(chuàng)造性地運(yùn)用這些國(guó)際規(guī)則，在“自由”的全球經(jīng)濟(jì)中追求商業(yè)利益。

結(jié)語(yǔ)

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局前局長(zhǎng)田力普在2014年中國(guó)科技體制改革研究會(huì)第二次論壇上曾經(jīng)指出，美國(guó)靠三個(gè)霸權(quán)維護(hù)其全球的統(tǒng)治地位，這三個(gè)霸權(quán)分別是：軍事霸權(quán)、金融霸權(quán)和知識(shí)霸權(quán)。[35]西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)之所以能夠?qū)嵭校诟旧鲜且揽科渲鲗?dǎo)的以《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》、TRIPS等為代表的國(guó)際法律規(guī)則，以及牢牢控制的全球產(chǎn)業(yè)鏈的上游。這一過(guò)架構(gòu)旨在使全球知識(shí)創(chuàng)新的既得利益者獲取商業(yè)利益的最大化。從TRIPS協(xié)議到《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，這一過(guò)程本質(zhì)上非但沒(méi)有改變，反且日益變本加厲。比如，《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》背后的主導(dǎo)者們，希望對(duì)網(wǎng)上下載未經(jīng)版權(quán)許可內(nèi)容的個(gè)人，進(jìn)行刑事制裁，或是要求延長(zhǎng)藥品專利的保護(hù)期限。這些行為給發(fā)展中國(guó)家的公眾利益以及創(chuàng)新能力建設(shè)，制造了挑戰(zhàn)。

作為創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱的國(guó)家，中國(guó)唯一勝出的辦法，似乎就是積極熟悉這一國(guó)際規(guī)則，并提高自身知識(shí)創(chuàng)新商業(yè)化的能力，以在全球的“自由市場(chǎng)”中，占領(lǐng)一席之位，并且日益壯大。從中國(guó)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略規(guī)劃中可以清晰地看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化、商業(yè)化，是其核心目標(biāo)。并且，一些領(lǐng)先的中國(guó)企業(yè)如華為、聯(lián)想等，已經(jīng)開始逐漸掌握國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的細(xì)節(jié)性技巧，并玩轉(zhuǎn)得游刃有余。

然而，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略定位，不能簡(jiǎn)單地理解為對(duì)商業(yè)化的片面追求。其中還可以清晰地看到商業(yè)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的平衡。比如，《全國(guó)專利事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略(2011-2020年)》就明確指出，既要充分發(fā)揮專利制度在保護(hù)創(chuàng)新中的作用，有效維護(hù)專利權(quán)人的權(quán)益，又要正確處理好保護(hù)專利權(quán)與維護(hù)公共利益的關(guān)系，防止專利權(quán)濫用。從總體上說(shuō)，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為社會(huì)綜合發(fā)展服務(wù)的，是政府公共政策工具的具體體現(xiàn)，需要正確認(rèn)識(shí)和妥善處理各種重大的關(guān)系。[36]P3-4因此，商業(yè)化雖然是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的明確目標(biāo)，并且也是當(dāng)下大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的關(guān)鍵一環(huán)，卻不能理解為沒(méi)有社會(huì)情懷的逐利之風(fēng)。

當(dāng)然，一旦中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化十分成熟之時(shí)，會(huì)否成為現(xiàn)行國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)規(guī)則的捍衛(wèi)者，卻是極難預(yù)測(cè)的。這些規(guī)則能夠幫助強(qiáng)者快速地在全球?qū)崿F(xiàn)商業(yè)利益的增長(zhǎng)。過(guò)去，這些強(qiáng)者主要出現(xiàn)在歐美和日本，但中國(guó)企業(yè)已經(jīng)開始躋身這些強(qiáng)者之列。美國(guó)著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者Peter Yu教授曾經(jīng)問(wèn)道，一旦中國(guó)的創(chuàng)新實(shí)力足夠強(qiáng)大，中國(guó)是否會(huì)成為現(xiàn)行國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的捍衛(wèi)者，以至于這些現(xiàn)行規(guī)則的制訂者如美國(guó)、日本等，都只好自食其果？[37]P259-60這樣的可能性是存在的。也許，當(dāng)那一天出現(xiàn)時(shí)，只有以人文精神為根本內(nèi)涵的中國(guó)文化，才可以智慧性地解決之。

注釋：

①關(guān)于TRIPS協(xié)議與美國(guó)主導(dǎo)的關(guān)系，可參見(jiàn)Peter Drahos with John Braithwaite, Information Feudalism: Who Owns the Knowledge Economy?, (Oxford: Oxford University Press, 2003); Susan K. Sell, Private Power, Public Law: the Globalization of Intellectual Property Rights (Cambridge: Cambridge University Press, 2003).

②巴西國(guó)家衛(wèi)生監(jiān)管局對(duì)藥品及其方法專利的監(jiān)管權(quán)，由1999年12月15日的第2.006號(hào)臨時(shí)措施授予，并通過(guò)第10.196/2001號(hào)法令第229-C條確立。內(nèi)容如下：““在巴西國(guó)家衛(wèi)生監(jiān)管局事先同意下，藥品及其方法專利可以獲得批準(zhǔn)”。引自：彼得·達(dá)沃豪斯(Peter Drahos)著，邵科、張南譯《知識(shí)的全球化管理》，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013年，213頁(yè)。本書英文原著由英國(guó)劍橋大學(xué)出版社2010年出版。

③有關(guān)該協(xié)定的中文研究，可參見(jiàn)陳福利：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際強(qiáng)保護(hù)的最新發(fā)展——〈跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定〉知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要內(nèi)容及幾點(diǎn)思考》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2011年第6期，第77頁(yè)。

④可以說(shuō)，WTO談判確立了當(dāng)代多邊談判的范式。關(guān)于WTO的介紹，可參見(jiàn)：Peter van den. Bossche, The Law and Policy of the World Trade Organization, Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

⑤有關(guān)中國(guó)古代的情況，可以參見(jiàn)：邵科：《竊書不算偷？——如何剖析中國(guó)版權(quán)史及傳統(tǒng)創(chuàng)新觀》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)年刊》，2011號(hào)，北京大學(xué)出版社。

⑥有關(guān)這些面向的綜合思考，可參見(jiàn)：邵科、馮曉青主編(英文)：《Innovation and Intellectual Property in China: Strategies, Contexts and Challenges(中國(guó)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)：戰(zhàn)略、背景及挑戰(zhàn))》，英國(guó)Edward Elgar出版社，2014年。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]李向陽(yáng). 跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定：中國(guó)崛起過(guò)程中的重大挑戰(zhàn) [J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012，2.

[3]The Free Knowledge Institute (FKI). ACTA: A Global Threat to Freedoms (Open Letter) [Z]. http://freeknowledge.eu/acta-a-global-threat-to-freedoms-open-letter

[4]C. Saez. ACTA a sign of weakness in multilateral system, WIPO head says [N]. Intellectual Property Watch. 30 June 2010.

[5]Josh Taylor. Penalties for piracy as three strikes off the table in TPP negotiations [N]. ZDNet News. 13 Nov 2013.

[6]Mike Blanchfield. Canada urged to reject TPP drug patent proposal as bad for poor countries [N]. Global News, July 17, 2013; Leaked TPP document reveals IP details [N]. World IP Review. 14 Nov 2011.

[7][10]Binoy Kampmark. Our Worst Fears are Confirmed. The Trans-Pacific Partnership and Intellectual Property [N]. Global Research, October 12, 2015.

[8]維基解密. TPP Treaty: Intellectual Property Rights Chapter - 5 October 2015, 2015-10-09 [R]. https://wikileaks.org/tpp-ip3/

[9]Jeremy Malcolm. The Final Leaked TPP Text Is All That We Feared [R]. Electronic Frontier Foundation官方網(wǎng)站, 2015-10-9. https://www.eff.org/deeplinks/2015/10/final-leaked-tpp-text-all-we-feared

[10]Binly Kampmark.Our Worst Fears are Conirmed. The Trans-Pacific Partnership and Intellectual Property[N].Global Research,October 12,2015.

[11]Australian Government. Trans-Pacific Partnership Agreement negotiations [R]. Department of Foreign Affairs and Trade. www.dfat.gov.au/fta/tpp/faq.html

[12]The Heritage Foundation. 2014 Index of Economic Freedom [R]. http://www.heritage.org/index/

[13]INSEAD & WIPO. The Global Innovation Index 2012: Stronger Innovation Linkages for Global Growth[R].

[14]INSEAD, Cornell University & WIPO. The Global Innovation Index 2014: The Human Factor in Innovation [R].

[15]National Research Development Corporation v Commissioner of Patents (1959) 102 CLR 252 [Z].

[16]Anaesthetic Supplies Pty Ltd v ResCare Ltd (1994) 50 FCR 1 [Z].

[17]Grant v Commissioner of Patents (2006) 154 FCR 62 [Z].

[18]IP Australia. Australian Intellectual Property Report 2014 [R]. Commonwealth of Australia.

[19][23]WIPO. World Intellectual Property Indicators 2014 [R].

[20]Mark Summerfield. Microsoft Once Again Heads Australian Patent Recipient List [N], 05 February 2012, http://blog.patentology.com.au/2012/02/microsoft-once-again-heads-australian.html

[21]Seamus Grimes & Yutao Sun. Implications of China’s on-going dependence on foreign technology [J]. Geoforum. Volume 54, July 2014.

[22]朱雪忠. 辯證看待中國(guó)專利的數(shù)量與質(zhì)量 [J]. 中國(guó)科學(xué)院院刊. 2013，28-4.

[23]WIPO.World Intellectual Property Indicators 2014[R].

[24]Dru Brenner-Beck. Do As I say, Not As I Did [J]. 11 UCLA-Pacific Basin Law Journal, 1992, 84-118.

[25]Nam D. Pham et al. The Economic Benefits of Intellectual Property Rightsin the Trans-Pacific Partnership [R]. NAP Analytics, 2014，2.

[26]國(guó)務(wù)院. 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要 [R]. 2008-6-5.

[27]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局. 全國(guó)專利事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略(2011-2020年)[R]. 2010-11-18.

[28]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局. 關(guān)于《中華人民共和國(guó)專利法修改草案(征求意見(jiàn)稿)》的說(shuō)明 [R]. 2015-4-1.

[29]國(guó)務(wù)院. 國(guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見(jiàn) [R]. 2015-12-18.

[30]高洋. 韓國(guó)WIPS〈華為和聯(lián)想專利戰(zhàn)略分析〉報(bào)告解讀 [R]. 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng). 2015-6-2.

[31]倪雨晴. 在線音樂(lè)版權(quán)再出新規(guī)付費(fèi)模式或升級(jí) [N]. 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道. 2015-8-4.

[32]中國(guó)首家“五位一體”知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)體系正式發(fā)布 [N]. 搜狐財(cái)經(jīng). 2014-12-17.

[33]Thilo Hanemann & Daniel H. Rosen. High Tech: The Next Wave of Chinese investment in America [M]. AsiaSociety in Northern California, 2014.

[34]Ernst & Young. Riding the Silk Road:China sees outboundinvestment boom: Outlook for China’soutwardforeign direct investment [R]. March 2015.

[35]滕繼濮. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略應(yīng)重視專利儲(chǔ)備 [N]. 科技日?qǐng)?bào). 2014-6-26.

[36]吳漢東. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的國(guó)際環(huán)境與中國(guó)場(chǎng)景——紀(jì)念中國(guó)加入世界貿(mào)易組織及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》10周年 [J]. 法學(xué). 2012，2.

[37]Peter Yu. The Middle Kingdom andthe Intellectual Property World [J]. 13 Or. Rev. Int'l L. 209 (2011).

(責(zé)任編輯：孫培福)

Commercializing Intellectual Property:

China’s Innovation Plan in a Global Context

ShaoKen

(Law School, The University of Western Australia, Perth, WA 6000)

【Abstract】The fundamental nature of the global intellectual property regime is the maximization of commercial interests owned by developed nations in the global value chain. This fundamental nature has hardly changed from TRIPS to the Trans-Pacific Partnership. As a nation with relatively weak innovation capacities, China identifies its solution to improvement in bettering its understanding of the current global intellectual property regime and increasing its own ability in the commercialization of intellectual properties. The intention is to gain and grow its competitive position in the global free market dominated by knowledge and innovation. Commercialization of intellectual properties is an established strategy that can see widely seen in China’s strategic planning of intellectual property and innovation laws, policies and practices. Although balanced interests are also considered by China’s policy and law makers, Chinese firms aiming at outbound investment may become the defenders of the current global intellectual property regime once they have acquired sophisticated commercial skills for intellectual property at a global level. It is yet to assess the extent to which such trend might hinder the development agendas of other nations as well as China.

【Key words】intellectual property; innovation strategy; Trans-Pacific Partnership; commercialization of intellectual property

作者簡(jiǎn)介：邵 科(1978-)，男，江蘇宜興人，法學(xué)博士，澳大利亞西澳大學(xué)(UWA) 法學(xué)院教授、中澳工商委員會(huì)委員，研究方向?yàn)閯?chuàng)新經(jīng)濟(jì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)、中華文化。

【中圖分類號(hào)】DF523

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1002—6274(2016)01—089—08