?

歐盟自由貿(mào)易協(xié)定勞動條款的制度性供給及借鑒*

王立武張保芬

(山東政法學(xué)院，山東 濟南 250014)

【內(nèi)容摘要】在自由貿(mào)易協(xié)定中納入勞動條款是歐盟對內(nèi)、對外經(jīng)濟發(fā)展的需求。歐盟的勞動條款傾向于把勞工保護和環(huán)境保護的內(nèi)容融為可持續(xù)發(fā)展條款，內(nèi)容比較全面，約束機制靈活，督促伙伴國履行國際勞工保護的義務(wù)，強調(diào)各方的對話與合作。我國應(yīng)當(dāng)對歐美勞工標準的國際保護戰(zhàn)略有所警惕，同時也應(yīng)當(dāng)注意借鑒歐盟在自由貿(mào)易協(xié)定中納入勞工條款的做法，積極主張自己履行國際勞工保護義務(wù)的立場。

【關(guān) 鍵 詞】勞工保護自由貿(mào)易協(xié)定歐盟

依據(jù)英國經(jīng)濟學(xué)者李嘉圖的比較優(yōu)勢理論的觀點，在國際貿(mào)易中，發(fā)展中國家能夠利用其低技能、廉價的勞動力優(yōu)勢，在某些勞動力密集型行業(yè)(如紡織業(yè))獲得更多的國際競爭利益，并用這些行業(yè)生產(chǎn)的商品交換其所需的不適于本國生產(chǎn)的其他國家的商品，如發(fā)達國家的高新技術(shù)商品或奢侈品，這種國際分工只有在自由貿(mào)易制度下才能實現(xiàn)。但是，如果某些國家通過政策或法律有意降低勞工保護標準以換取國際貿(mào)易的競爭優(yōu)勢，則它顯然已經(jīng)超過了“自然”稟賦的范圍，且扭曲了自由貿(mào)易的核心原則——公平競爭。因此，在國際貿(mào)易法律制度的構(gòu)建中，勞動保護或者勞工標準就成為一個無法回避的問題之一。雖然在多邊貿(mào)易體制的形成中，該問題引起了各國的高度關(guān)注，但是在貿(mào)易體制的框架內(nèi)解決勞動問題的突破口卻最終選擇了雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreement,簡作FTA)，①而歐美國家憑借政治、經(jīng)濟和立法技術(shù)的優(yōu)勢，在FTA規(guī)則的體系、立法取向以及戰(zhàn)略出發(fā)點上無疑對其他國家的FTA，甚至以世界貿(mào)易組織(WTO)為代表的多邊貿(mào)易體制的未來變革具有重要的制度性示范作用。

一、歐盟自由貿(mào)易協(xié)定勞動條款的發(fā)展動因

(一)企業(yè)社會責(zé)任運動的推動

20 世紀80 年代，隨著經(jīng)濟全球化的迅猛發(fā)展和跨國公司在全球化過程中作用的日益擴張，各國形成了一股“企業(yè)社會責(zé)任運動”潮流，該運動的直接目的就是督促企業(yè)履行自己的社會責(zé)任，通過規(guī)定一系列的社會責(zé)任守則、標準來約束企業(yè)的社會責(zé)任行為。于是，各種企業(yè)社會責(zé)任守則、標準應(yīng)運而生。[1]在這些守則或標準中，勞工標準或勞動保護是主要的內(nèi)容之一。例如，社會責(zé)任國際(SAI)制定的社會責(zé)任標準SA8000(2008版)明確規(guī)定，它應(yīng)當(dāng)遵守國際勞工組織頒布的十六個法律文件和聯(lián)合國的六個人權(quán)文件所確認的原則，涉及童工、強迫性勞動、健康與安全、結(jié)社自由和集體談判權(quán)、歧視、懲戒性措施、工作時間、工資報酬等問題。國際標準化組織制定的ISO26000標準的核心部分覆蓋了社會責(zé)任內(nèi)容的七個方面，也包括了人權(quán)和勞工保護。聯(lián)合國2002年《全球協(xié)議》提出的公司應(yīng)當(dāng)遵守的九項原則(2004年增加了第十項原則)，涉及勞動保護方面的內(nèi)容包括了企業(yè)應(yīng)當(dāng)支持結(jié)社自由并切實承認集體談判的權(quán)利，消除一切形式的強迫勞動和強制勞動，切實廢除童工，消除就業(yè)和職業(yè)歧視等內(nèi)容。企業(yè)社會責(zé)任運動雖然針對的主要是企業(yè)，但是也對各國的立法、執(zhí)法和司法提出了應(yīng)對需求，例如，歐美國家要求向本國出口的企業(yè)必須通過相應(yīng)的社會責(zé)任認證等。不過，這些要求也由此形成了一種新型的貿(mào)易壁壘措施——社會責(zé)任壁壘，阻礙了國際貿(mào)易自由化目標的實現(xiàn)，而消除這種貿(mào)易壁壘的有效手段應(yīng)當(dāng)是在國際貿(mào)易體制中構(gòu)建一個相應(yīng)的貿(mào)易規(guī)則制度。這是以WTO為代表的多邊貿(mào)易體制和許多區(qū)域或雙邊自由貿(mào)易協(xié)定應(yīng)當(dāng)擔(dān)負的重任。

(二)WTO有關(guān)勞工標準規(guī)則的缺失

基于勞工標準和貿(mào)易之間的關(guān)聯(lián)，從1948年簽訂《哈瓦那憲章》以及《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》至1995年成立世界貿(mào)易組織(WTO)，關(guān)于是否把勞工標準納入多邊貿(mào)易體制的爭論就從來沒有停止過。

《哈瓦那憲章》第7(1)條曾經(jīng)規(guī)定，由于不公平的勞動條件，特別是在產(chǎn)品出口領(lǐng)域，能夠?qū)H貿(mào)易產(chǎn)生障礙，因此，各成員方應(yīng)當(dāng)在其主權(quán)管轄范圍內(nèi)采取一切適當(dāng)?shù)暮涂尚械拇胧┮詼p少這些條件的影響。但是《哈瓦那憲章》沒有生效，此后在《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》的臨時適用中，也只是第20條規(guī)定了囚犯勞動產(chǎn)品的限制進口問題；②在東京回合中，美國倡議建立有關(guān)勞工標準的多邊協(xié)定，由于發(fā)展中國家的成功抵制，[2]P322該倡議沒有得以進入多邊貿(mào)易體制的框架內(nèi)。

在成立世界貿(mào)易組織的烏拉圭回合談判中，美國和歐盟的一些成員國，如法國，又提出了把勞工權(quán)利與貿(mào)易掛鉤、把勞工標準納入自由貿(mào)易體制的建議，但是發(fā)展中國家認為，國際勞工組織更適合討論勞工權(quán)利，而不是世界貿(mào)易組織。最后，各方關(guān)于不涉及任何有關(guān)勞工標準問題折中在馬拉喀什部長會議宣言中。此后，在1996年的新加坡會議、1999年的西雅圖會議、2001年的多哈會議上，以美國和歐盟為首的許多發(fā)達國家又提議把勞工標準納入WTO的議題，但是鑒于發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間意見分歧比較大以及發(fā)展中國家的極力反對，2001年的多哈部長會議宣言再次強調(diào)了WTO在新加坡會議上對勞工標準的態(tài)度，即遵守國際公認的核心勞工標準，支持國際勞工組織有關(guān)促進這些標準的工作，拒絕利用勞工標準達到貿(mào)易保護主義的目的，但國際勞工組織是制定和解決勞工標準問題的權(quán)威機構(gòu)(competent body)。

雖然時至今日勞工標準問題沒有納入WTO的正式議題，但是，WTO對勞工標準與貿(mào)易之間的關(guān)聯(lián)和互動并非置若罔聞。國外學(xué)者Joshua M. Kagan認為，如果從WTO法律制度發(fā)展的角度看，WTO條文的解釋和適用已經(jīng)為在貿(mào)易規(guī)制的框架內(nèi)討論勞工標準問題預(yù)留了空間。[3]例如，根據(jù)《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第20(a)條和第20(b)條的規(guī)定，各成員方可以為保護公共道德和人類、動植物的生命或健康采取必要的措施。對于“公共道德”的理解，按照《維也納條約法公約》第31條第三項的規(guī)定，它應(yīng)當(dāng)把當(dāng)事國此后訂立的任何協(xié)定或者他們之間的任何國際法規(guī)則一同作為上下文解釋，因此，“公共道德”的外延就不必局限于1947年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》訂立時的語言和法律背景，而是應(yīng)當(dāng)賦予其現(xiàn)代的含義。實際上，WTO上訴機構(gòu)在“海蝦——海龜案”的裁決中對第20(g)條“可用竭的自然資源”的解釋就采用了類似的方法，如此，“公共道德”的解釋不但可以結(jié)合序言重申的宗旨——“提高生活水平、保證充分就業(yè)和保證實際收入和有效需求的大幅度穩(wěn)定增長”，“可持續(xù)發(fā)展”，而且可以結(jié)合國際人權(quán)法理念的發(fā)展(包括國際勞工組織的一系列條約和宣言)，以涵蓋勞工權(quán)利的保護。對于“保護人類生命或健康”的理解，國際勞工組織條約或宣言提出的“禁止強迫勞動、童工”以及實施職業(yè)安全保護措施等均可以視為保護人的生命或健康。

把勞工保護納入WTO體制，可以利用WTO的爭端解決機制克服國際勞工組織在勞工權(quán)益保護上的力不從心，不過，如前所述，由于發(fā)展中國家的極力反對和在WTO的體制框架內(nèi)解決與貿(mào)易有關(guān)的勞工問題缺乏明確的法律依據(jù)，發(fā)達國家就轉(zhuǎn)而以雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定為平臺掀起了一波變革多邊貿(mào)易機制的浪潮。

(三)歐盟對外貿(mào)易政策的需求

歐盟對勞工問題的關(guān)注可以追溯到歐洲經(jīng)濟共同體(簡作歐共體，EEC)時期。根據(jù)歐共體條約第117條的規(guī)定，共同體應(yīng)當(dāng)通過成員方社會政策的協(xié)調(diào)改善人的生活和工作條件。不過，據(jù)此以勞工標準為由對“社會傾銷”進行規(guī)制被認為是共同市場內(nèi)部的事宜，是各成員國管轄范圍內(nèi)的問題，而且，勞工標準也不被認為是一個抵制貿(mào)易保護主義的“貿(mào)易問題”。 雖然依據(jù)共同商業(yè)政策(Common Commercial Policy，CCP)，歐共體在對外貿(mào)易領(lǐng)域具有獨立與其他國家或國際組織簽訂雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)定的權(quán)能，而且按照歐洲法院的意見，CCP可以擴展涵蓋優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定里的發(fā)展與經(jīng)濟政策問題，但是，CCP不是一個開放的或普遍性的共同體對外政策依據(jù)，它不能為人權(quán)或勞動條款與“純粹”貿(mào)易協(xié)定的掛鉤提供堅實的法律依據(jù)，并且，社會政策，特別是勞動法事項，是一個共同體和成員國共同行使權(quán)利的領(lǐng)域，共同體扮演的是一個支持和補充的角色。

隨著歐盟(European Union)體制的正式運行，從1993年開始，歐盟的國際關(guān)系逐漸把國際勞工標準納入其貿(mào)易、發(fā)展、人權(quán)以及對外政策的目標中。筆者以為，兩個主要因素促成了歐盟在越來越多的對外自由貿(mào)易協(xié)定中納入勞動條款。

其一是歐盟對自身作為全球治理主體地位的覺醒。在成立歐洲聯(lián)盟的條約中，共同的外交和安全政策(Common Foreign and Security Policy)是歐盟的基石，也是歐盟對外關(guān)系的重要特色，它為歐盟的對外關(guān)系政策的發(fā)展提供了動力。一方面，歐盟試圖以此為依據(jù)尋求在國際政治舞臺上的領(lǐng)導(dǎo)地位，即如2001年《拉肯宣言》(Laeken Declaration of 2001)歐盟理事會所言，歐洲需要在全球治理中有所擔(dān)當(dāng)，并且通過歐盟的作用使全球化的發(fā)展根植于一種道義或共同價值觀體系，如安全、可持續(xù)發(fā)展。因此，無論是人權(quán)、民主，還是周邊地區(qū)沖突的解決、反恐、安全等問題，歐盟均積極參與并做出了自己的獨立選擇。不過，在勞工的國際保護方面，歐盟雖然與國際勞工組織加強合作，展開了機制性和建設(shè)性的對話，但這種外交聯(lián)系受限于國際勞工組織的特殊構(gòu)成方式，歐盟只有間接通過成員國的外交通道才能與國際勞工組織發(fā)生實質(zhì)性聯(lián)系，而不能像在WTO里那樣取得獨立的主體資格，這是與歐盟追求獨立的國際地位的愿景所不相稱的。所以，歐盟需要采取一種更加務(wù)實的、凸顯其影響的方式破解它在實現(xiàn)貿(mào)易、發(fā)展、人權(quán)和對外政策方面的僵局，而在區(qū)域或雙邊FTA中促進國際勞工保護則是一種創(chuàng)新性的制度選擇。[4]

另一方面，在國際體制的變革和國際規(guī)則的創(chuàng)制中，歐盟和美國既是合作者，又是競爭者。歐美的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)由來已久，從歐洲重建時的馬歇爾計劃、北約成立到冷戰(zhàn)結(jié)束后《跨大西洋伙伴關(guān)系》(Transatlantic Economic Partnership 1998,TEP)、《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》(TTIP)，歐美之間的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)從經(jīng)濟到軍事、外交，到國際組織的組建和運行以及國際條約的制定，涉及了全球治理的方方面面。但同時，歐盟又不甘心在全球治理的主動權(quán)上落后和依附于美國。針對美國以自由貿(mào)易協(xié)定為平臺不斷推動的貿(mào)易促進戰(zhàn)略，歐盟無法坐視優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的天平越來越傾向于美國，最終歐盟可能不但失去許多新興國家的市場準入，而且可能失去變革市場準入規(guī)則和標準的話語權(quán)，特別是在與東南亞國家和韓國的關(guān)系上，歐盟必須采取措施確保市場準入規(guī)則和標準符合自己的意志，確保消除歐洲國家向這些地區(qū)出口的貿(mào)易壁壘。[5]美國已經(jīng)在其FTA中構(gòu)建了自己的勞動條款的范式，歐盟需要對此作出回應(yīng)。

其二是歐盟對內(nèi)、對外經(jīng)濟發(fā)展的需求。歐盟單一市場建立之后，歐盟制定了在單一市場內(nèi)部消除各個成員國之間“社會傾銷”的計劃。但隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，單一市場內(nèi)部對社會傾銷的規(guī)制無法抵消外部市場，如遠東地區(qū)，低勞動力成本的沖擊。歐盟意識到，它必須利用自己在貿(mào)易和發(fā)展上的影響力改進全球的勞動條件使其符合國際勞工組織的標準、國際人權(quán)發(fā)展水平以及確保WTO義務(wù)的遵守。為使這些政策發(fā)揮實效，歐盟在各種優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定(PTA)和其他自由貿(mào)易協(xié)定(包括普遍優(yōu)惠制)中精心設(shè)計了人權(quán)條款作為一個實質(zhì)的組成部分，成員方必須承擔(dān)尊重這些基本人權(quán)的義務(wù)。2007年里斯本條約之后，歐盟在對外關(guān)系上以“自由和公平的貿(mào)易”為宗旨把貿(mào)易與其他議題的關(guān)聯(lián)納入一個單一的法律框架，從而使勞工和其他議題，如知識產(chǎn)權(quán)、競爭等，與貿(mào)易的關(guān)系具有了正式的法律基礎(chǔ)和制度安排。

二、歐盟自由貿(mào)易協(xié)定勞工保障機制的構(gòu)建

歐盟自由貿(mào)易協(xié)定勞工保障的制度性供給載體是自由貿(mào)易協(xié)定的勞動條款。歐盟自由貿(mào)易協(xié)定勞動條款的內(nèi)容存在一個發(fā)展和完善的過程，而且針對不同的貿(mào)易伙伴國，勞動條款的具體內(nèi)容也有所不同，但是，最能體現(xiàn)歐盟政策轉(zhuǎn)變和其對外自由貿(mào)易協(xié)定特征的，應(yīng)當(dāng)說，歐盟與韓國的自由貿(mào)易協(xié)定具有代表性。[6]因此，本文對歐盟自由貿(mào)易協(xié)定勞工保障機制的分析以歐韓自由貿(mào)易協(xié)定為主，適當(dāng)兼及歐盟簽署的其他自由貿(mào)易協(xié)定。

(一)歐盟自由貿(mào)易協(xié)定勞動條款的發(fā)展及總體概況

歐盟自由貿(mào)易協(xié)定勞工保護的內(nèi)容主要體現(xiàn)為三種形式：一是用人權(quán)保護條款涵蓋勞工保護；二是制定單獨的勞動條款；三是把勞工保護和環(huán)境保護的內(nèi)容融為可持續(xù)發(fā)展條款。晚近歐盟自由貿(mào)易協(xié)定的范式采取的多為后兩種方式。

歐盟自由貿(mào)易協(xié)定人權(quán)條款的淵源可以追溯到1967年西班牙謀求加入歐洲經(jīng)濟共同體時期。當(dāng)時歐共體曾經(jīng)提出加入的國家必須遵守人權(quán)和民主原則，但作為正式的對外政策提出是1991年的歐共體《關(guān)于人權(quán)、民主和發(fā)展的合作政策的委員會通報》(Commission Communication on Human Rights, Democracy and Development Cooperation Policy)，1995年的《洛美協(xié)定》(四)納入了人權(quán)條款，也即后來2000年《科托努協(xié)定》的第9條和第96條，但是該協(xié)定的第五章“與貿(mào)易有關(guān)的問題”第50條單獨規(guī)定了勞動條款。

可持續(xù)發(fā)展原則公認的淵源是1987年《布蘭特報告》，2001年歐洲委員會發(fā)布了 “一個為了世界更加美好的可持續(xù)的歐洲：歐盟的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”的通報，該原則成為歐盟政策的一個重要組成部分，但在自由貿(mào)易協(xié)定中納入可持續(xù)發(fā)展原則是源于1993年歐盟與匈牙利的歐洲協(xié)定(1993 EU-Hungary Europe Agreement)。不過，在內(nèi)涵上，2000年的《科托努協(xié)定》第9條對可持續(xù)發(fā)展內(nèi)容的理解包括了尊重人權(quán)和基本自由以及基于法治、透明和責(zé)任治理的民主，而歐盟和中美洲國家簽署的自由貿(mào)易協(xié)定其可持續(xù)發(fā)展則包括了經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展和環(huán)境保護的內(nèi)容。最近的兩個自由貿(mào)易協(xié)定即歐盟與加拿大、歐盟與韓國的自由貿(mào)易協(xié)定對可持續(xù)發(fā)展的規(guī)定也有所不同。歐加的FTA可持續(xù)發(fā)展條款和勞動條款是分別單列，而歐韓的FTA則是可持續(xù)發(fā)展條款包括了勞動條款。

以單獨的勞動條款的形式納入自由貿(mào)易協(xié)定源于歐盟的普遍優(yōu)惠制度。該制度首創(chuàng)于1971年，其后隨著發(fā)展中國家需求的變化，歐盟普惠制的實施方式也做出了調(diào)整。2000年的《科托努協(xié)定》是落實該制度的典型代表，該協(xié)定第50條的勞動條款也是早期勞工標準和貿(mào)易關(guān)聯(lián)的一種比較正式的法律安排。2008年歐盟和加勒比海國家的自由貿(mào)易協(xié)定第5章則是這種勞動條款的升級版，該章用“社會條款”(social aspects)取代了“勞動條款”的用語，內(nèi)容也更加豐富，機制也日趨完善。目前，歐盟普惠制計劃(2012年版)的實施分為三種情況：第一種情況是一般安排或標準安排，使用減稅計劃。第二種情況是可持續(xù)發(fā)展和良好治理的特殊激勵安排，使用零關(guān)稅計劃，也稱GSP+安排，適用于已經(jīng)簽署和有效實施了核心國際人權(quán)、勞工權(quán)利和其他可持續(xù)發(fā)展及良好治理的27個條約國家。第三種情況是針對最不發(fā)達國家的，這些國家除了武器和彈藥之外的所有產(chǎn)品出口到歐盟均免稅、免配額。未來十年，歐盟與發(fā)展中國家自由貿(mào)易協(xié)定勞動條款的發(fā)展即以“GSP+安排”為基礎(chǔ)，這是2012年歐盟普惠制計劃已經(jīng)確定的法律前提。

(二)歐盟自由貿(mào)易協(xié)定勞動條款的實體內(nèi)容

如前所述，在不同階段、不同貿(mào)易伙伴國的自由貿(mào)易協(xié)定中勞動條款的法律安排各不相同。在此，筆者主要以歐盟和加勒比海國家、韓國及加拿大簽署的自由貿(mào)易協(xié)定為主討論歐盟自由貿(mào)易協(xié)定勞工保障機制的實體內(nèi)容，三者分別代表了歐盟對發(fā)展中國家、新興國家和發(fā)達國家的貿(mào)易政策傾向。

歐盟自由貿(mào)易協(xié)定勞動條款的內(nèi)容可以從不同的角度分類把握其實質(zhì)。根據(jù)內(nèi)容的法律效力程度可以分為具體的勞工標準條款(相對標準)和彈性的勞工標準條款(絕對標準)。

具體的勞工標準條款是指自由貿(mào)易協(xié)定的成員方在履行勞工標準的義務(wù)時具有明確的參照對象和法律效力要求。綜合歐盟簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定，勞動條款涉及的勞工標準包括(1)國際勞工組織確定的國際公認的核心勞工標準， 即自由結(jié)社、集體談判、禁止強迫勞動、廢除童工和反對就業(yè)和職業(yè)中的歧視(freedom of association and the right to collective bargaining, the abolition of forced labour, the elimination of the worst forms of child labour and non-discrimination in respect to employment)。(2)國際勞工組織1998年通過的《關(guān)于工作中的基本原則與權(quán)利宣言及其后續(xù)措施》(Declaration on Fundamental Principles and Rights at Work and its Follow-Up)。③(3)2006年聯(lián)合國經(jīng)濟與社會理事會通過的《關(guān)于充分就業(yè)和體面工作的部長宣言》(Ministerial Declaration on Full Employment and Decent Work)。(4)2008年國際勞工組織通過的《關(guān)于爭取公正全球化的社會正義宣言》(2008 ILO Declaration on Social Justice for a Fair Globalisation)。(5)國際勞工組織的《體面工作議程》(Decent Work Agenda)。這些具體義務(wù)在不同貿(mào)易伙伴國的自由貿(mào)易協(xié)定中的表現(xiàn)略有不同。例如，在歐加自由貿(mào)易協(xié)定中包括了第1、2、4、5項，在歐盟與加勒比海國家簽署的EPA中包括了第1、2、3項，在歐韓的FTA中包括了第1、2、3項，在歐盟與秘魯?shù)腇TA則僅包括了第1、3項。某些具體義務(wù)增加了成員方的勞工保護義務(wù)。例如，2008年國際勞工組織通過的《關(guān)于爭取公正全球化的社會正義宣言》就提到了成員方應(yīng)當(dāng)促進社會保障覆蓋全體勞動者、提供健康和安全的工作條件等義務(wù)內(nèi)容。

彈性的勞工標準保護義務(wù)的內(nèi)容主要規(guī)定在序言和勞動條款中。例如，在歐盟與加勒比海國家簽署的EPA序言中，各方認為需要以符合可持續(xù)發(fā)展的原則促進經(jīng)濟和社會進步，尊重各方在國際勞工組織框架內(nèi)履行的勞工基本權(quán)利；在第191條規(guī)定了勞工標準不得用于貿(mào)易保護的目的，第192條規(guī)定各方應(yīng)當(dāng)根據(jù)國際認可的標準促進和提升社會和勞動標準的政策與法律水平，第193條規(guī)定各方不得通過降低或背離法律標準的方式提高貿(mào)易和投資的比較優(yōu)勢。這些關(guān)于勞工標準的規(guī)定，沒有具體的參照條約或國際習(xí)慣法，但也為成員方施加了不斷提高勞動保護的義務(wù)。

根據(jù)勞動條款在自由貿(mào)易協(xié)定中的結(jié)構(gòu)安排，可以分為普遍的勞動條款和特殊的勞動條款。例如在歐盟與加勒比海國家簽署的EPA中，不但在第五章制定了具有普遍效力的“社會條款”，而且在第72(b)條、第73條特別對外國投資者應(yīng)當(dāng)遵守1998年國際勞工組織宣言制定的核心勞工標準的義務(wù)以及成員方在外國直接投資領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)遵守的義務(wù)進行了具體規(guī)定；特別是第72(b)條的規(guī)定，相比于第五章，對外國投資者的義務(wù)規(guī)定更為具體、更有強制性約束力。歐盟與加拿大簽署的FTA略有不同。該協(xié)定的第23部分是一個可持續(xù)發(fā)展的普遍條款，包括了環(huán)境和勞工的概括義務(wù)，而第24部分、第25部分則分別規(guī)定了貿(mào)易與勞工、貿(mào)易與環(huán)境的具體義務(wù)。筆者以為，相比于歐盟與韓國、與加勒比海國家簽署的自由貿(mào)易協(xié)定，歐加FTA的這種條文結(jié)構(gòu)更具有體系的邏輯性。

(三)歐盟自由貿(mào)易協(xié)定勞動條款的約束機制

在歐盟自由貿(mào)易協(xié)定勞動條款義務(wù)的履行方面，歐盟遵循的基本原則是在符合WTO規(guī)則和維護發(fā)展中國家的“比較優(yōu)勢”之間保持一種微妙的平衡。其主要原因在于，歐盟的許多貿(mào)易伙伴國，在貿(mào)易的依存方面與歐盟存在密不可分的關(guān)系，例如歐盟與非、加、太地區(qū)國家的貿(mào)易合作關(guān)系。因此，歐盟不可能采取嚴格的、過高的勞工標準向發(fā)展中國家施加強制義務(wù)，否則，削弱了發(fā)展中國家在勞動力方面的“比較優(yōu)勢”，也不利于歐盟戰(zhàn)略性原料的進口和產(chǎn)品的出口，其結(jié)果可能就是兩敗俱傷。由于WTO對勞工標準的規(guī)定不明確，而歐盟又試圖在發(fā)展領(lǐng)域、人權(quán)保護領(lǐng)域等方面加強“話語權(quán)”，于是它在對外自由貿(mào)易協(xié)定中采取了靈活的約束機制。例如，在歐盟與加勒比海國家簽署的EPA中，第195條規(guī)定了各方成立加勒比—歐盟咨詢委員會，由其向各方提供口頭或書面的關(guān)于勞動條款的報告，或者一方應(yīng)另一方的請求就勞動事宜進行磋商；第196條規(guī)定了各方的合作義務(wù)。

在歐盟與韓國的FTA 中也制定了類似的約束機制。根據(jù)歐韓的FTA第13.12條的規(guī)定，雙方成立貿(mào)易與可持續(xù)發(fā)展委員會，監(jiān)督各方可持續(xù)發(fā)展條款的履行以及合作事宜；同時該條第四和第五款規(guī)定，各方應(yīng)當(dāng)成立由各方利益代表組成的、作為獨立市民社會的主要組成部分的國內(nèi)咨詢小組，該組織應(yīng)當(dāng)舉辦市民社會論壇，對成員方的可持續(xù)發(fā)展義務(wù)的履行提出建議、評價。

歐盟在與各伙伴國簽署的FTA中，雖然建立了各種各樣的約束機制，但是這些約束機制一般不具有強制性，歐盟的目的是借此發(fā)展與各伙伴國的經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系，為未來制定完備的勞工保障制度奠定基礎(chǔ)。[7]

(四)歐盟自由貿(mào)易協(xié)定勞動條款的爭議解決機制

把非貿(mào)易事項與貿(mào)易掛鉤并納入自由貿(mào)易協(xié)定可以使非貿(mào)易問題的解決武裝到牙齒，在WTO框架內(nèi)解決知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境等問題已經(jīng)證明這種方式的有效性。雖然勞工保護和勞工標準已經(jīng)在國際范圍內(nèi)形成了共識，但是作為一種國際條約機制，國際勞工組織沒有制定一個具有強制性約束力的普遍性國際條約，大多數(shù)關(guān)于體面工作、勞工保護的內(nèi)容主要是以宣言或者倡議的形式出現(xiàn)的，而且依賴于各國的自覺遵守和履行。歐美發(fā)達國家為消除勞工標準導(dǎo)致的貿(mào)易“比較優(yōu)勢”，迫使發(fā)展中國家執(zhí)行高標準的勞動保護，他們就把在國際勞工組織框架內(nèi)不能實現(xiàn)的目標轉(zhuǎn)向了自由貿(mào)易協(xié)定的平臺。在歐盟和秘魯簽訂的FTA里，關(guān)于FTA項下對方是否履行了勞動條款規(guī)定義務(wù)的爭議，雙方規(guī)定了專家組(The group of experts)程序(第284條)，并采用了報告提交和審查制度以督促對方履行相關(guān)義務(wù)。但是，此類勞動爭議不適用自由貿(mào)易協(xié)定的一般爭議解決機制。

在歐盟與韓國簽署的FTA里也規(guī)定了類似的爭議解決方式。根據(jù)第13.14條的規(guī)定，雙方在可持續(xù)發(fā)展條款(包括勞動條款)項下的任何共同利益問題均可以進行政府間磋商，可以向國際勞工組織尋求建議，或者要求召集貿(mào)易與可持續(xù)發(fā)展委員會討論、形成公開決議。貿(mào)易與可持續(xù)發(fā)展委員會可以向國內(nèi)咨詢小組征求意見。如果在一方提出磋商請求的90天內(nèi)不能形成各方滿意的一致決議，根據(jù)第13.15條的規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)成立專家組(Panel of experts)，專家組對爭議問題提出建議報告，該報告的監(jiān)督履行由貿(mào)易與可持續(xù)發(fā)展委員會負責(zé)。同樣，在歐盟與韓國的FTA里，可持續(xù)發(fā)展條款履行的相關(guān)爭議也不適用該協(xié)定第14章的自由貿(mào)易協(xié)定的一般爭議解決機制。

與前述爭議解決機制不同的是，在歐盟與加勒比海國家簽署的EPA中，第三部分規(guī)定的強制性爭議解決機制沒有排除對第三章第72條、第73條和第五章“社會條款”的管轄。根據(jù)該部分第210條的規(guī)定，任何一方應(yīng)當(dāng)采取必要措施執(zhí)行爭議仲裁機構(gòu)的裁決。由此，在歐盟與加勒比海國家的EPA下，勞工保護國際義務(wù)的履行就具有了確定的法律保障。

三、歐美自由貿(mào)易協(xié)定勞工保障機制的比較

雖然歐美推動了WTO的成立，而在多哈回合談判陷入僵局的背景下又共同選擇了繞開WTO多邊貿(mào)易體制、借助區(qū)域或者雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的平臺掀起了一波變革國際貿(mào)易體制的浪潮，但兩者在諸多方面對變革國際多邊貿(mào)易體制的制度取向是不同的。這種區(qū)別表現(xiàn)在勞動條款方面而又不僅僅限于自由貿(mào)易協(xié)定勞動條款的實體內(nèi)容。

首先在實體內(nèi)容方面。美國自由貿(mào)易協(xié)定的勞動條款最早始于《北美自由貿(mào)易協(xié)定》，它也是全球第一個對勞工標準作出詳盡規(guī)定的自由貿(mào)易協(xié)定，在其獨立協(xié)議，即《北美勞工合作協(xié)定》里規(guī)定了11項勞工標準，包括結(jié)社自由和組織權(quán)，集體談判權(quán)，罷工權(quán)，禁止強迫勞動，保護童工和青年工，最低就業(yè)標準，消除基于種族、宗教、年齡、性別等方面的就業(yè)歧視，男女同工同酬，防止職業(yè)傷害和疾病，對遭受職業(yè)傷害和疾病者給予補償以及保護移民工人等，涵蓋了勞工保護的主要內(nèi)容；但此后的許多自由貿(mào)易協(xié)定對勞工標準的規(guī)定則略有不同，如最近美國與韓國簽署的FTA對核心勞工標準規(guī)定了五項，即結(jié)社自由，集體談判權(quán)，禁止強迫勞動，禁止童工和消除就業(yè)與職業(yè)歧視；而在美國與新加坡的FTA(2004)和美國與澳大利亞的FTA(2005)中，則出現(xiàn)了對與最低工資、工作時間、職業(yè)安全和健康相關(guān)的可接受的工作條件的要求。雖然這些FTA也涉及了對國際勞工組織1998年通過的《關(guān)于工作中的基本原則與權(quán)利宣言及其后續(xù)措施》的引用，但在實體內(nèi)容上比歐盟的范圍略窄。美國更傾向于強調(diào)對核心勞工標準的遵守和執(zhí)行。

其次在強制性方面，美國FTA的勞動條款是“條件性的”(conditional labor provisions)，違反這些規(guī)定就導(dǎo)致貿(mào)易制裁。例如，美國與新加坡FTA de第20.7(2)條規(guī)定，任何一方不履行第17.2.1(a)條項下的勞工保護的法律義務(wù)，爭議解決專家組可以決定該成員國承擔(dān)每年不超過1500萬美元的經(jīng)濟制裁。而歐盟則傾向于“促進性的”勞動條款，遵守這些規(guī)定導(dǎo)致的是貿(mào)易獎勵或優(yōu)惠。2012年歐盟議會和理事會通過的《關(guān)于適用關(guān)稅普遍優(yōu)惠計劃及廢止732/2008號條例的條例》宗旨第11條規(guī)定，歐盟對批準和有效實施了國際核心勞工標準公約的發(fā)展中國家適用特殊的關(guān)稅普遍優(yōu)惠激勵安排(special incentive arrangement)，[8]即GSP+計劃。目前受惠于該計劃的發(fā)展中國家已經(jīng)達到了13個。

再次在解決機制方面，美國FTA對勞動條款的爭議既規(guī)定了磋商程序，也規(guī)定了對自由貿(mào)易協(xié)定一般爭議解決機制的適用，而自由貿(mào)易協(xié)定一般爭議解決機制的效力如同WTO的爭端解決機制，通常具有自動的、強制性管轄權(quán)，這樣勞工保護義務(wù)的履行就真正武裝到了牙齒。不過，不是所有美國簽署的FTA勞動條款爭議均可以納入一般爭議解決機制。美國與阿曼、巴拿馬等國家簽署的FTA，勞動條款爭議不適用一般爭議解決機制；而與澳大利亞、巴林、哥倫比亞、新加坡等國家簽署的FTA，勞動條款的部分類型的爭議適用一般爭議解決機制。在歐盟簽署的FTA里，只有與加勒比海國家簽署的EPA規(guī)定了勞動條款適用強制性爭議解決機制。相比較而言，歐盟更傾向于采取協(xié)商或者督促，而不是強制的方式使伙伴國積極履行勞動保護的義務(wù)。

最后在管理機制方面，雙方均在各自的自由貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定了合作機構(gòu)的建設(shè)，歐盟一般稱之為附屬委員會(sub-committee)，主要是貫徹執(zhí)行行動計劃、提交建議、確認合作領(lǐng)域、評估協(xié)定義務(wù)的履行情況以及解決協(xié)定適用的相關(guān)問題等；美國一般稱之為勞動理事會(Labor Affairs Council)，其職責(zé)內(nèi)容比較寬泛，包括安排雙方的交流、交換信息、組織聯(lián)席會議、啟動研究項目等。美國和歐盟均非常重視在勞動條款的履行方面公眾參與的作用，但兩者構(gòu)建的公眾參與和監(jiān)督管理機制卻明顯不同。美國與南美國家簽署的FTA第16.3(7)規(guī)定，各方采取措施促進公眾勞動保護法律意識的提高，包括有效獲取本國勞動立法、執(zhí)法和司法的公開信息，加強勞動保護教育等，但沒有規(guī)定具體的落實措施；而歐盟則規(guī)定了在勞動問題上與市民社會(civil society)和公眾的具體對話機制。例如，歐、美均與韓國簽署了FTA，在歐韓的FTA里(第13.13條)，各方應(yīng)當(dāng)(will)建立市民社會對話機制，而且應(yīng)當(dāng)至少每年舉辦一次市民社會論壇(Civil Society Forum)，論壇的意見、建議應(yīng)當(dāng)確保提交各國的咨詢工作組；而在美韓的FTA里(第19.5條)，各方可以(may)召集組建一個國內(nèi)勞動咨詢委員會(a national labor advisory committee)，吸收勞工、商業(yè)組織以及其他有關(guān)方面的公眾代表參與并向己方政府提出履行勞動條款義務(wù)的建議。在協(xié)定的措辭和強制性上，歐盟比美國更強調(diào)公眾積極參與措施的落實和執(zhí)行。

四、歐盟對外自由貿(mào)易協(xié)定勞動條款對我國的借鑒

目前我國內(nèi)地已經(jīng)與香港、澳門特別行政區(qū)簽署了更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排，與東盟、巴基斯坦、智利、新西蘭、新加坡、秘魯、哥斯達黎加、冰島、瑞士、韓國、澳大利亞簽署了自由貿(mào)易協(xié)定，正在進行自由貿(mào)易協(xié)定談判的國家包括海灣合作委員會、斯里蘭卡、挪威等。我國的經(jīng)濟發(fā)展雖然已經(jīng)在體量上具備了一定的影響世界經(jīng)濟的能力，是世界第二大經(jīng)濟體，在國際社會中的重要性與日俱增，但在參與國際法律制度的建設(shè)上仍然與歐美國家存在明顯的差距。我國簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定沒有構(gòu)建單獨的勞動條款，僅在與智利、瑞士、秘魯、新西蘭簽署的FTA里嘗試規(guī)定了勞動領(lǐng)域的交流、合作等內(nèi)容。例如，中國與新西蘭的FTA第177條規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)通過《勞動合作諒解備忘錄》，加強雙方在勞動問題上的交流與合作；中國與瑞士的FTA第13.5條規(guī)定，雙方根據(jù)簽署的《勞動和就業(yè)領(lǐng)域合作諒解備忘錄》以及《勞動和就業(yè)領(lǐng)域合作協(xié)議》，加強雙方在勞工和就業(yè)領(lǐng)域的合作。不過，筆者以為，在現(xiàn)實的國際政治和經(jīng)濟發(fā)展背景下，我國可以在區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的簽訂中構(gòu)建更加完善的勞動條款或勞工保護的國際機制。

首先，我國已經(jīng)加入了許多國際人權(quán)條約和國際勞工組織的條約，應(yīng)當(dāng)宣示自己對履行國際勞工標準的積極態(tài)度，把握履行國際人權(quán)保護(包括勞工保護)義務(wù)的主動權(quán)。我國目前已經(jīng)批準加入了25個國際勞工組織的條約，④批準了國際勞動組織的四個核心公約，涉及同工同酬、反對就業(yè)歧視、最低工資和兒童勞動保護等內(nèi)容。與歐美國家相比，法國、德國等加入了全部八個核心公約，而美國僅加入了其中的兩個。因此，就總體的勞動保護來說，我國履行國際條約義務(wù)的水平居于世界中等。同時，也應(yīng)當(dāng)看到，雖然歐盟成員國加入了國際勞動組織的八個核心公約，但在簽署FTA時并沒有把全部勞工保護標準施加于伙伴國，而是各有選擇。對此，我國可以借鑒歐盟的做法，在FTA中根據(jù)我國和對象國的具體情況規(guī)定相應(yīng)的勞工保護標準。實際上，在中國與瑞士、新西蘭、智利簽署的FTA中，瑞士已經(jīng)加入了國際勞工組織的全部核心條約，新西蘭也加入了六個國際勞動組織核心公約，既然我國已經(jīng)加入了四個國際勞工組織的核心條約，承擔(dān)了相應(yīng)的條約義務(wù)，我國完全可以在雙方互相認可的國際勞工組織核心公約方面形成具體的勞工保護標準條款，這是與我國履行國際條約義務(wù)并行不悖的。

其次，我國國內(nèi)的勞動法治水平已經(jīng)逐步提高，法律體制逐漸完善，可以在自由貿(mào)易協(xié)定勞工條款的制定中把這種國內(nèi)法治的理念和實踐向國際法領(lǐng)域延伸，提高參與、制定國際規(guī)則的能力。當(dāng)然，在構(gòu)建我國FTA的勞動條款時，一方面應(yīng)當(dāng)注意與國內(nèi)法治水平保持一致，特別是考慮我國的經(jīng)濟、社會發(fā)展的國情和履行國際條約的實際狀況，不能拔苗助長；另一方面，應(yīng)當(dāng)保持對外國際實踐的一致性，逐漸形成自己的勞動條款范式和國際法“確信”。 國際法在生成過程中具有自己獨特的規(guī)律和機制，不同于國內(nèi)法；只有準確把握國際法生成的特點與規(guī)律，選擇恰當(dāng)?shù)穆窂胶蛥⑴c機制，我國的國際法實踐才能對國際法的生成發(fā)揮有效影響。歐盟FTA勞動條款的約束機制不同于美國，它更強調(diào)對伙伴國的激勵以及雙方的對話和合作，以此促進各方貿(mào)易和人權(quán)的發(fā)展，這種方式和目前我國與瑞士、新西蘭、智利簽署的FTA實踐類似，但是我國的做法過于原則，缺乏實體運行的內(nèi)容，不能夠真正反映我國履行國際條約義務(wù)的目標和立場。筆者以為，在國際人權(quán)交流中，西方發(fā)達國家不斷以各種名目和理由指責(zé)中國的人權(quán)保護狀況，這種被動局面與我國在國際人權(quán)交流中的參與方式有關(guān)。雖然我國簽訂的FTA規(guī)定了勞動領(lǐng)域的交流與合作，但是沒有在協(xié)定的文本上體現(xiàn)我國履行國際勞動組織核心公約的積極姿態(tài)，從而喪失了完全的話語權(quán)。

總結(jié)

勞工標準已經(jīng)逐漸成為國際貿(mào)易的新型壁壘措施。雖然在以WTO為主的多邊貿(mào)易體制下，勞工保護形成統(tǒng)一的國際機制的可能性不可預(yù)測，但是，不可否認的是，在以歐美為首的國家?guī)酉?，F(xiàn)TA已經(jīng)形成對WTO貿(mào)易體制的“合圍”之勢，F(xiàn)TA創(chuàng)設(shè)的包括勞工條款在內(nèi)的諸多WTO-plus條款使多邊貿(mào)易機制面臨變革的制度風(fēng)險。勞工標準成為國際貿(mào)易的新型壁壘措施并且需要在貿(mào)易體制下進行規(guī)制的趨勢已經(jīng)非常明顯。歐美不但在WTO和區(qū)域自貿(mào)協(xié)定中努力納入勞工標準，而且歐美機構(gòu)也在不斷推出更新的勞工標準，通過跨國公司采購等方式迫使發(fā)展中國家企業(yè)接受。例如，總部位于美國的社會責(zé)任國際(SAI)推出的SA8000已成為越來越多國際采購商要求供應(yīng)商達到的標準。⑤這些標準的實施，已經(jīng)構(gòu)成國際貿(mào)易的壁壘，可能對中國的紡織、服裝、化妝品、農(nóng)業(yè)、玩具等勞動密集型企業(yè)的出口形成壓力。但從長期看，隨著中國加快產(chǎn)業(yè)升級步伐，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整不斷加速，從人力資源大國向人才大國轉(zhuǎn)變，實施更高的勞工標準是必然趨勢。[9]在這種背景下，我國應(yīng)當(dāng)在自由貿(mào)易區(qū)的談判中提出我國主張的勞工標準，并通過對話、協(xié)商的方式積極向貿(mào)易伙伴推行該勞工標準，增加我國貿(mào)易談判的籌碼和力量。

我國應(yīng)當(dāng)對歐美勞工標準的國際保護戰(zhàn)略有所警惕。在經(jīng)濟全球化過程中，制度創(chuàng)新和供給決定著各國的利益實現(xiàn)機制，制度創(chuàng)新過程中的任何一項制度安排均會改變一國在國際競爭中的競爭環(huán)境和各國間的競爭關(guān)系，從而影響各國在國際競爭中的利益分配。正是因為制度對各國有著舉足輕重的作用，所以世界市場的競爭規(guī)則，即制約國際競爭的制度安排和供給就成了各國政府的競爭目標。區(qū)域經(jīng)濟一體化組織是各國在競爭中所選擇的區(qū)域性合作，這種合作是各國在全球化背景下為了提高各自的政治經(jīng)濟地位所做的制度選擇。[10]歐美在推進自由貿(mào)易協(xié)定的制度性供給中已經(jīng)涉及了全球經(jīng)濟治理的各個層面，對世界格局的發(fā)展、對我國實施對外開放國策、參與全球治理產(chǎn)生了重要影響。在亞太地區(qū)，美國也在謀求從亞太經(jīng)濟中獲益和讓亞太區(qū)域貿(mào)易成為美國出口振興戰(zhàn)略突破點的同時，試圖主導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟合作的未來發(fā)展方向，因而把推動《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》(TPP)框架的成形作為美國參與亞太投資與貿(mào)易自由化進程最重要的手段。[11]從總體上來說，在經(jīng)濟上與我國有著密切交往的周邊國家大多數(shù)接受了歐盟和美國的勞工標準與政策，美國主導(dǎo)的TPP以及歐美聯(lián)合主導(dǎo)的TTIP將對中國的國際經(jīng)濟合作造成巨大的壓力。中國依托“一帶一路”建設(shè)，通過實施更為主動的開放性政策，構(gòu)建亞歐經(jīng)濟一體化發(fā)展的新機制，積極發(fā)揮中國在區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作中的作用，能夠有效提升中國與歐洲、亞洲和非洲等地的國家和地區(qū)在人流、物流、資金流、文化流和商品流上的互動層次，促進絲綢之路沿線地區(qū)和國家間的利益共同體的形成，構(gòu)建以中國為主導(dǎo)的國際區(qū)域經(jīng)濟合作的新局面，為化解美國TPP及歐美TTIP戰(zhàn)略對中國在政治經(jīng)濟上的壓力提供新的國際戰(zhàn)略架構(gòu)。這是在戰(zhàn)略層面必須對歐盟、美國的勞工標準予以重視的主要原因。

注釋：

①歐盟對外簽署的自由貿(mào)易協(xié)定具體稱謂各不相同，如2008年歐盟與非洲、加勒比和太平洋國家簽署的“歐盟—加勒比論壇成員國經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”(EPA)，2010年歐盟與韓國簽署的“歐盟—韓國自由貿(mào)易協(xié)定”(FTA),2014年歐盟與摩爾多瓦簽署的“歐盟—摩爾多瓦關(guān)系協(xié)定”(AA)，在此統(tǒng)稱為FTA。

②該條文在《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》中得以保留。

③該宣言重申了四項國際核心勞工標準，同時也包括了執(zhí)行機制和援助機制等內(nèi)容。

④http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:11200:0::NO::P11200_COUNTRY_ID:103404.

⑤http://www.sa-intl.org/index.cfm?fuseaction=Page.ViewPage&PageID=937.

參考文獻：

[1]王立武.企業(yè)社會責(zé)任標準的國際化趨勢[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探索，2011，1.

[2]曹建明,賀小勇.世界貿(mào)易組織(第二版)[M].北京：法律出版社,2004.

[3]Joshua M. Kagan，Making Free Trade Fair: How the WTO Could Incorporate Labor Rights and Why It Should，43 Geo. J. Int'l L. 195(2011).

[4]Jeff Kenner,Labor Clause in EU Preferential Trade Agreements-An Analysis of the Cotonous Partership Agreement,in Kyle W. Bagwell and Petros C. Mavroidis ed.,Preferential Trade Agreements:A Law and Economics Analysis,Cambridge,2011,p184.

[5]Kenneth Heydon and Stephen Woolcock,The Rise of Bilateralism, United Nations University Press, 2009, P165-166.

[6]Kenneth Heydon and Stephen Woolcock,The Rise of Bilateralism,Unted Nations University Press,2009,P170.

[7]Franz C. Ebert & Anne Posthuma，Labour Provisions in Trade Arrangements: Current Trends and Perspectives，International Institute for Labour Studies, IILS Publications(2011)，p14.

[8]Regulation (EU) No 978/2012 of The European Parliament and The Council of 25 October 2012 Applying a Scheme of Generalised Tariff Preferences and Repealing Council Regulation (EC) No 732/2008.

[9]陳志陽.多雙邊貿(mào)易協(xié)定中的國際核心勞工標準分析[J].國際貿(mào)易問題,2014,2.

[10]陳漓高,鄭昭陽,齊俊妍.全球化條件下的區(qū)域經(jīng)濟一體化[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2006.

[11]朱鋒.奧巴馬政府亞太戰(zhàn)略調(diào)整及其影響[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2012，1.

(責(zé)任編輯：孫培福)

The Systematical Supply of Labour Clauses in EU’s Free Trade Agreements

and the Enlightenments

WangLiwuZhangBaofen

(Shandong University of Political Science and Law，Jinan Shandong 250014)

【Abstract】EU needs to adopt the labour clause into the free trade agreement(FTA) for its internal and foreign economic development. EU prefer to choose the clause of the sustainable development including the labour and environment protection. The clause usually has a comprehensive content and a flexible binding mechanism in order to urge the partners to fulfill the obligations of international labor protection, which is emphasizing the dialogue and cooperation among the parties. Our country should take care of the international labour protection strategies of EU and USA, but also pay attention to EU’s and USA’s practices of the labour clauses in FTAs and actively demonstrate our attitudes towards the international labour protection.

【Key words】labour protection; free trade agreement; EU

作者簡介：王立武(1966-)，男，山東淄博人，法學(xué)博士，山東政法學(xué)院經(jīng)濟貿(mào)易法學(xué)院教授，山東省十二五省級重點學(xué)科帶頭人，研究方向為國際法學(xué)和知識產(chǎn)權(quán)法；張保芬(1963-)，女，山東牟平人，山東政法學(xué)院《政法論叢》和學(xué)報編輯部編審，研究方向為知識產(chǎn)權(quán)法、公司法。

*基金項目：本文系山東省十二五省級重點學(xué)科——經(jīng)濟法學(xué)(編號：356)建設(shè)項目的階段性成果。

【中圖分類號】DF982

【文獻標識碼】A

【文章編號】1002—6274(2016)01—037—09