邢　冰

?

學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問(wèn)題的法律思考

邢冰

摘要:學(xué)生傷害事故特別是中小學(xué)學(xué)生傷害事故所引發(fā)的賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問(wèn)題幾經(jīng)聚訟但卻至今懸而未決，直接影響學(xué)校素質(zhì)教育的實(shí)施，并進(jìn)而阻礙學(xué)生的全面發(fā)展。政策的不到位、立法的缺失和相關(guān)機(jī)制的不健全，是造成現(xiàn)實(shí)困境的主要原因。因此，要切實(shí)解決該問(wèn)題，就需要在法律政策層面予以思考，在完善法律的基礎(chǔ)上，健全相關(guān)險(xiǎn)種，建立并完善相應(yīng)的賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：學(xué)生傷害事故；賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)；法律思考

近年來(lái)，學(xué)生傷害事故特別是中小學(xué)學(xué)生傷害事故頻發(fā)，引發(fā)學(xué)生與學(xué)校之間糾紛不斷，由此引起的賠償成為校方的巨大壓力，并進(jìn)而嚴(yán)重影響了學(xué)校素質(zhì)教育的實(shí)施，嚴(yán)重威脅到學(xué)生的全面發(fā)展。在全面推進(jìn)依法治國(guó)和教育綜合改革的宏觀背景之下，對(duì)現(xiàn)有關(guān)于學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方面存在的法律問(wèn)題加以深入分析和研究，破解該難題，具有重要的理論價(jià)值與實(shí)踐意義。囿于篇幅所限，本文以義務(wù)教育階段中小學(xué)學(xué)生傷害事故為主要研究對(duì)象，如無(wú)特別說(shuō)明，文中所提及的學(xué)生傷害事故僅限于該階段。

一、學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問(wèn)題現(xiàn)狀

眾所周知，中小學(xué)校特別是義務(wù)教育階段中小學(xué)絕大多數(shù)是公立學(xué)校，其運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)全部或大多來(lái)自政府財(cái)政撥款，學(xué)校不具有營(yíng)利性。因此，一旦發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校往往無(wú)力支付高額損害賠償，導(dǎo)致學(xué)生利益得不到有效保護(hù)。為解決這一矛盾，校方責(zé)任險(xiǎn)制度作為學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生，但在實(shí)踐當(dāng)中仍存在不少問(wèn)題，亟待解決。目前，我國(guó)學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方面主要起作用的制度是校方責(zé)任險(xiǎn)制度。校方責(zé)任保險(xiǎn)是指在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或?qū)W校組織的校外活動(dòng)中（包括體育課、實(shí)驗(yàn)課、課間操、春游、夏令營(yíng)等），因?qū)W校過(guò)失而導(dǎo)致在校學(xué)生人身傷害事故依法由學(xué)校承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。

國(guó)內(nèi)外研究表明，學(xué)生傷害事故的高發(fā)群體集中在小學(xué)、初中這一階段。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近年全國(guó)各地上報(bào)的各類中小學(xué)校園安全事故中，43．75%發(fā)生在小學(xué)，34．82%發(fā)生在初中，9．82%發(fā)生在高中。2006年小學(xué)、初中、高中事故發(fā)生數(shù)比為4．5：3．6：1，死亡人數(shù)比為6．6：4．8：1，受傷人數(shù)比為7．4：4．7：1。[1]顯然，中小學(xué)學(xué)校成為學(xué)生傷害事故賠償責(zé)任的主要承擔(dān)主體。而我國(guó)的中小學(xué)特別是義務(wù)教育階段中小學(xué)雖然在法律上被賦予法人的身份，具有獨(dú)立的民事行為能力，但是大多數(shù)學(xué)校為公立學(xué)校，教育經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自財(cái)政撥款，在賠償方面，特別是應(yīng)對(duì)數(shù)額較大的賠償要求，往往力不從心，有的地處農(nóng)村、偏遠(yuǎn)貧窮地區(qū)的學(xué)校，為了償付巨額賠償，出現(xiàn)了學(xué)校瀕臨破產(chǎn)、教師不得不外出打工籌措款項(xiàng)的尷尬局面。學(xué)校作為教書(shū)育人的公益機(jī)構(gòu)，特別是義務(wù)教育階段中小學(xué)作為實(shí)施義務(wù)教育，推行國(guó)家教育政策的主體，其主要任務(wù)是教學(xué)和育人工作，而不是賠付工作。在越來(lái)越強(qiáng)調(diào)推行素質(zhì)教育的前提之下，越來(lái)越多的學(xué)校已經(jīng)不能夠再像過(guò)去那樣以采取“圈養(yǎng)”學(xué)生的方式來(lái)規(guī)避學(xué)生傷害事故的發(fā)生；而體育活動(dòng)、實(shí)驗(yàn)活動(dòng)及課外活動(dòng)等培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)的教育教學(xué)活動(dòng)本身就具有一定的危險(xiǎn)性，要想通過(guò)學(xué)校的安全管理與安全教育等措施來(lái)完全杜絕事故的發(fā)生顯然不現(xiàn)實(shí)，因此在這種矛盾的情況之下，學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生，校方責(zé)任險(xiǎn)制度出現(xiàn)并且發(fā)展起來(lái)。

近10余年來(lái)，校方責(zé)任險(xiǎn)制度有了較大發(fā)展，首先國(guó)家在2002年的《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）、2006年的《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》、2007年的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)青少年體育增強(qiáng)青少年體質(zhì)的意見(jiàn)》、2008年的《關(guān)于推行校方責(zé)任保險(xiǎn) 完善校園傷害事故風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的通知》及各地地方性法規(guī)中，都對(duì)此做出了相應(yīng)的規(guī)定，要求推行校方責(zé)任險(xiǎn)。隨著2008年《關(guān)于推行校方責(zé)任保險(xiǎn) 完善校園傷害事故風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的通知》的出臺(tái)，校方責(zé)任險(xiǎn)開(kāi)始在全國(guó)普及，各地中小學(xué)陸續(xù)投保學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。就筆者目前掌握的資料看，截止2014年底，全國(guó)已經(jīng)有20多個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的中小學(xué)購(gòu)買(mǎi)了學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)，其轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的作用初顯，但問(wèn)題也陸續(xù)暴露。

二、學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問(wèn)題分析

（一）現(xiàn)有政策不到位，相關(guān)法律法規(guī)中存在漏洞，尚不完善

如前所述，國(guó)家就推行學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)出臺(tái)了一系列政策文件，一些地方性法規(guī)及部門(mén)規(guī)章也對(duì)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)做出了規(guī)定（如前所述）。上述政策文件及法律一方面為學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的推行提供了政策支持和法律依據(jù)，另一方面也尚存不足，有待完善。具體問(wèn)題包括：對(duì)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)定位不清；對(duì)保費(fèi)的承擔(dān)，各地規(guī)定不一致；保險(xiǎn)賠償限額的規(guī)定不統(tǒng)一；責(zé)任范圍與賠償范圍的規(guī)定尚不完善；對(duì)精神損害賠償是否應(yīng)納入保險(xiǎn)范圍沒(méi)有規(guī)定；對(duì)保險(xiǎn)合同條款矛盾的問(wèn)題疏于調(diào)整；缺乏對(duì)相應(yīng)配套制度的規(guī)定；相關(guān)法律總體上層級(jí)過(guò)低，且規(guī)定并不完善。部門(mén)規(guī)章的相關(guān)規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、可操作性較差，各地地方性法規(guī)的規(guī)定不盡一致、相互矛盾；政策文件的規(guī)定不統(tǒng)一，內(nèi)容含混不清。法律和政策文件上存在的這些缺陷，導(dǎo)致實(shí)踐中學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的推行并不盡如人意。

（二）校方責(zé)任險(xiǎn)制度及相關(guān)配套制度在具體實(shí)施中存在的問(wèn)題

截止2014年底，全國(guó)有20多個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）中小學(xué)已購(gòu)買(mǎi)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)，表面看似乎落實(shí)到位，但具體實(shí)施中卻問(wèn)題百出。各地保費(fèi)承擔(dān)主體的規(guī)定和做法混亂不一。一類由政府財(cái)政統(tǒng)一出資投保，如北京、上海；一類由學(xué)校出資投保，如廣州、湖南；一類由學(xué)校與政府或社會(huì)共同出資投保，如江西、山東。在政府財(cái)政統(tǒng)一出資的地方，其所投保的學(xué)校性質(zhì)也不一致，有的地方只承擔(dān)公立學(xué)校的保費(fèi)，如北京（根據(jù)筆者所掌握的最新數(shù)據(jù)，2013年秋季開(kāi)始，北京市由政府部門(mén)出資700萬(wàn)元，為公辦中小學(xué)投保無(wú)過(guò)失責(zé)任險(xiǎn)，以減少學(xué)生參加學(xué)校組織的校內(nèi)外體育鍛煉和實(shí)踐活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)）；[2]有的地方則除公立學(xué)校之外，也承擔(dān)民辦學(xué)校的保費(fèi)，如深圳。各地在保險(xiǎn)賠償限額和保險(xiǎn)賠償范圍的規(guī)定上很不一致。有的地方最高賠償額是35萬(wàn)，有的地方是20萬(wàn)，高低不一；在賠償范圍方面，有的地方僅將校方過(guò)錯(cuò)列為保險(xiǎn)責(zé)任，有的地方則將學(xué)生自身原因?qū)е碌膫κ鹿室擦腥氡ｋU(xiǎn)責(zé)任；鑒于《侵權(quán)責(zé)任法》已認(rèn)可精神損害賠償?shù)奶岢?，而現(xiàn)有保險(xiǎn)合同均未涉及精神損害賠償，因此承保范圍是否應(yīng)當(dāng)包括精神損害賠償也成為待決問(wèn)題。

（三）保險(xiǎn)合同條款、各險(xiǎn)種的相互配合以及認(rèn)定機(jī)構(gòu)存在問(wèn)題

涉及流動(dòng)學(xué)生保險(xiǎn)責(zé)任的條款、涉及免責(zé)事由的條款等。對(duì)受害學(xué)生的直接索賠權(quán)缺乏確認(rèn)和保護(hù)，在實(shí)踐中出現(xiàn)了學(xué)校一方扣留保險(xiǎn)理賠款，拖延支付給學(xué)生的情況。學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)和學(xué)平險(xiǎn)、學(xué)幼險(xiǎn)等其他險(xiǎn)種在相互協(xié)調(diào)與配合上產(chǎn)生問(wèn)題，有待調(diào)整。另一方面，賠償風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)也缺乏相應(yīng)配套制度，并且沒(méi)有專門(mén)認(rèn)定和處理學(xué)生傷害事故的中立機(jī)構(gòu)，實(shí)踐中普遍采用的由主管教育行政部門(mén)作為調(diào)解機(jī)構(gòu)的做法，不能保證對(duì)事故的中立處理，缺乏公信力。

三、解決學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問(wèn)題的法律對(duì)策

（一）完善現(xiàn)有法律，建立有保障、多層次、廣覆蓋的學(xué)生傷害事故風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制

伴隨著我國(guó)成為第二大經(jīng)濟(jì)體，公民權(quán)利意識(shí)的逐步增強(qiáng)，而改革進(jìn)入到攻堅(jiān)期和深水區(qū)，各種矛盾和利益沖突凸顯。較之以往而言，學(xué)校安全的外部環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重大變化，以往在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下制定的政策和法律指導(dǎo)下運(yùn)行的一套學(xué)生傷害事故防范和救濟(jì)制度，已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢(shì)的要求。因此，在當(dāng)前學(xué)生傷害事故數(shù)量上升、相關(guān)法律糾紛日益增多的情況下，要在完善現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上，以保障學(xué)生權(quán)利為核心，建立起有保障、多層次、廣覆蓋的學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。

現(xiàn)有法律的最關(guān)鍵問(wèn)題是規(guī)定不統(tǒng)一，法律層級(jí)效力較低，因此，要針對(duì)當(dāng)前法律存在的問(wèn)題，統(tǒng)一相關(guān)規(guī)定，并相應(yīng)提升法律層級(jí)效力。當(dāng)前的當(dāng)務(wù)之急是根據(jù)目前法律實(shí)施中存在的問(wèn)題，調(diào)整并完善相應(yīng)的法律規(guī)定，可以先行試行，然后再予以確定并提升法律效力等級(jí)。實(shí)踐當(dāng)中受傷害學(xué)生權(quán)利的法律救濟(jì)途徑，較常使用的是調(diào)解和訴訟兩種，但救濟(jì)效果并不理想，因此，對(duì)受傷害學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)，很大程度上依賴于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的完善。但已開(kāi)始推行的校方責(zé)任險(xiǎn)和學(xué)生平安保險(xiǎn)等，因?yàn)楦髯缘臈l款等規(guī)定限制及其他方面的原因而無(wú)法做到完全覆蓋所有的學(xué)生意外傷害情況。根據(jù)《辦法》第18條規(guī)定，“發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校與受傷害學(xué)生或者學(xué)生家長(zhǎng)可以通過(guò)協(xié)商方式解決；雙方自愿，可以書(shū)面請(qǐng)求主管教育行政部門(mén)進(jìn)行調(diào)解。成年學(xué)生或者未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人也可以依法直接提起訴訟?！逼渲?，雙方書(shū)面請(qǐng)求主管教育行政部門(mén)進(jìn)行調(diào)解的方式，實(shí)際上是在學(xué)校和學(xué)生及其家長(zhǎng)一方無(wú)法達(dá)成協(xié)議的情況下，由主管教育的行政部門(mén)出面進(jìn)行調(diào)解，但是，中小學(xué)校特別是義務(wù)教育階段中小學(xué)校大多數(shù)為公立學(xué)校，雖然法律賦予了法人的獨(dú)立地位，實(shí)際上這些公立學(xué)校在財(cái)政、人事、制度等幾方面都受制于教育行政部門(mén)的管理和領(lǐng)導(dǎo)，在這種情形下，由主管教育行政部門(mén)進(jìn)行中立調(diào)解，難免會(huì)產(chǎn)生“自己給自己調(diào)解”的嫌疑和缺陷，不僅會(huì)直接影響到調(diào)解過(guò)程的中立與公平，而且在很大程度上消解了調(diào)解協(xié)議的公信力。因此，有必要對(duì)此做出調(diào)整，專門(mén)組織專業(yè)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行這方面糾紛的調(diào)解，對(duì)此，國(guó)外已有先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。此外，《辦法》第30條規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府教育行政部門(mén)或者學(xué)校舉辦者有條件的，可以通過(guò)設(shè)立學(xué)生傷害賠償準(zhǔn)備金等多種形式，依法籌措傷害賠償金。”第31條規(guī)定，“學(xué)校有條件的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，參加學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。教育行政部門(mén)可以根據(jù)實(shí)際情況，鼓勵(lì)中小學(xué)參加學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。提倡學(xué)生自愿參加意外傷害保險(xiǎn)?！边@些規(guī)定為現(xiàn)階段建立健全學(xué)生傷害事故賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制提供了法律依據(jù)，但仍有待完善。在繼續(xù)推進(jìn)校方責(zé)任險(xiǎn)的同時(shí)，要對(duì)發(fā)展其他險(xiǎn)種做出規(guī)定，并且通過(guò)法律的明確規(guī)定來(lái)保證學(xué)生傷害賠償準(zhǔn)備金的強(qiáng)制設(shè)立，在基本保障的前提下，根據(jù)不同情況，區(qū)分不同層次，建立覆蓋廣泛的賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，保障受害學(xué)生的權(quán)利得到有效彌補(bǔ)。

（二）多措并舉，推進(jìn)學(xué)生傷害事故風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的建立與完善

1．進(jìn)一步完善校方責(zé)任險(xiǎn)制度，包括明確校方責(zé)任險(xiǎn)的性質(zhì)定位，明確保費(fèi)來(lái)源，加大校方責(zé)任險(xiǎn)的覆蓋范圍，調(diào)整保險(xiǎn)合同相關(guān)條款等，給予學(xué)生權(quán)利以更加全面的保護(hù)，為學(xué)校維持正常的教學(xué)秩序提供保障。（1）明確將校方責(zé)任險(xiǎn)確定為法定強(qiáng)制險(xiǎn)。鑒于校方責(zé)任險(xiǎn)本身所具有的公益性質(zhì)，參照目前已有的法定強(qiáng)制險(xiǎn)即交強(qiáng)險(xiǎn)的發(fā)展模式，通過(guò)法律將其明確規(guī)定為強(qiáng)制險(xiǎn)，賦予校方責(zé)任險(xiǎn)以法定強(qiáng)制險(xiǎn)的地位，要求義務(wù)教育階段中小學(xué)校不論是公辦還是民辦，一律強(qiáng)制加入校方責(zé)任險(xiǎn)；而對(duì)于幼兒園及高中學(xué)校，則根據(jù)其的實(shí)際情況，鼓勵(lì)其參與。（2）改變目前各地保費(fèi)承擔(dān)主體不一（政府財(cái)政統(tǒng)一出資投保、學(xué)校出資投保、學(xué)校與政府或社會(huì)共同出資投保三種情形并存）以及區(qū)分公辦、民辦學(xué)校待遇不同（部分地區(qū)對(duì)于民辦學(xué)校的保費(fèi)不予承擔(dān)）的情況，在國(guó)家對(duì)教育財(cái)政投入已達(dá)到GDP4%的前提下，在保費(fèi)承擔(dān)上，義務(wù)教育階段的中小學(xué)，無(wú)論是公立學(xué)校還是民辦學(xué)校，都應(yīng)一視同仁，一律由省級(jí)政府財(cái)政統(tǒng)一承擔(dān)基本的校方責(zé)任險(xiǎn)費(fèi)用。（3）針對(duì)三大保險(xiǎn)公司在各地推出的校方責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)賠償限額、保險(xiǎn)費(fèi)率、保險(xiǎn)賠償范圍等方面未達(dá)一致的問(wèn)題，在通過(guò)法律明確校方責(zé)任險(xiǎn)為強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，可以參照交強(qiáng)險(xiǎn)關(guān)于賠償限額、保險(xiǎn)費(fèi)率、保險(xiǎn)賠償范圍等方面的規(guī)定，對(duì)學(xué)生傷害事故類型加以細(xì)分，在保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)組織專家對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率和賠償限額進(jìn)行精算、調(diào)研等工作的基礎(chǔ)上，合理確定全國(guó)統(tǒng)一的保險(xiǎn)費(fèi)率、賠償限額、賠償范圍。（4）對(duì)現(xiàn)有保險(xiǎn)合同不足之處加以彌補(bǔ)。①現(xiàn)有的保險(xiǎn)合同條款沒(méi)有將精神損害賠償包括在內(nèi)，但長(zhǎng)期來(lái)看，有鑒于《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)明確給予了遭受?chē)?yán)重精神損害的受害人提出精神損害賠償請(qǐng)求的權(quán)利（《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！保虼?，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，應(yīng)當(dāng)將精神損害賠償納入到保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶畠?nèi)。②盡管現(xiàn)行法律并未賦予受傷害學(xué)生直接索賠權(quán)，但為了維護(hù)受傷害學(xué)生的利益，根據(jù)修訂后的《保險(xiǎn)法》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為受傷害學(xué)生享有直接索賠權(quán)提供政策和法律支持。③嚴(yán)格把握免責(zé)條款的適用，防止濫用免責(zé)條款，損害學(xué)生權(quán)利。④規(guī)定涉及流動(dòng)學(xué)生的保險(xiǎn)責(zé)任條款，保障流動(dòng)學(xué)生的合法權(quán)益不受損害。

2．根據(jù)校方責(zé)任險(xiǎn)的具體投保狀況及實(shí)施狀況，通過(guò)附加校（園）方無(wú)過(guò)失責(zé)任保險(xiǎn)條款的方式，增設(shè)學(xué)生意外傷害險(xiǎn)等其他與學(xué)生人身?yè)p害相關(guān)的險(xiǎn)種的方式，使其他保險(xiǎn)與校方責(zé)任險(xiǎn)互相配合、互相彌補(bǔ)，構(gòu)建覆蓋率高的綜合保險(xiǎn)體系，有效保障學(xué)生的合法權(quán)利。校方責(zé)任險(xiǎn)的范圍僅包括當(dāng)學(xué)校對(duì)于學(xué)生傷害事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)的情況下，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的限額內(nèi)的賠償責(zé)任，因此其覆蓋面相對(duì)較小，并且由于目前的保險(xiǎn)賠償限額相對(duì)較低，因此校方責(zé)任險(xiǎn)有時(shí)也不能負(fù)擔(dān)所有的賠償。不是所有的學(xué)生傷害事故都需要由學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任，在實(shí)踐中相當(dāng)部分的學(xué)生傷害事故不是由學(xué)校過(guò)失引起的，這類情況包括自然災(zāi)害、學(xué)生體質(zhì)差異、校外的突發(fā)性侵害等，對(duì)此學(xué)校也往往出于人道主義而給與這類學(xué)校無(wú)過(guò)失的學(xué)生傷害事故中的受傷害學(xué)生一定數(shù)額的金錢(qián)救濟(jì)。因此，已有保險(xiǎn)公司將這類原因?qū)е碌膶W(xué)生傷害事故作為校方責(zé)任險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，學(xué)校可以在投保主險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，投保附加險(xiǎn)。在完善校方責(zé)任險(xiǎn)的同時(shí)，也需要開(kāi)發(fā)并推出其他相關(guān)險(xiǎn)種，形成險(xiǎn)種豐富、覆蓋率高的學(xué)生傷害事故保險(xiǎn)制度，完善事故賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制?？梢詮膶W(xué)校需求出發(fā)，依據(jù)市場(chǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行精算，推出具有較強(qiáng)針對(duì)性的學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)品種。從保護(hù)學(xué)生得到合理賠償?shù)慕嵌瘸霭l(fā)，豐富險(xiǎn)種，將校方責(zé)任險(xiǎn)、學(xué)生平安保險(xiǎn)、學(xué)生意外傷害保險(xiǎn)、少兒住院基金、城鎮(zhèn)居民（學(xué)生）基本醫(yī)療保險(xiǎn)等險(xiǎn)種聯(lián)合起來(lái)，鼓勵(lì)學(xué)生及其家長(zhǎng)自愿投保除校方責(zé)任險(xiǎn)之外的其他險(xiǎn)種。將強(qiáng)制推行學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)和鼓勵(lì)學(xué)生積極參加意外傷害保險(xiǎn)聯(lián)合起來(lái)，通過(guò)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)和個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)的結(jié)合，共同應(yīng)對(duì)學(xué)生傷害事故。還要通過(guò)國(guó)家保監(jiān)會(huì)的強(qiáng)制政策，規(guī)范學(xué)生平安保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)格監(jiān)督檢查，保證學(xué)生傷害險(xiǎn)市場(chǎng)化運(yùn)作的透明與規(guī)范，遏制違規(guī)，避免混亂。

3．完善《辦法》及各地地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章的規(guī)定，由各地縣級(jí)以上人民政府教育行政部門(mén)或者學(xué)校舉辦者通過(guò)設(shè)立學(xué)生傷害賠償準(zhǔn)備金等多種形式，依法籌措傷害賠償金，建立學(xué)校安全管理和安全事故學(xué)生人身傷害救助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，并在條件允許的情況下，設(shè)立專門(mén)的教育保險(xiǎn)公司。如今，教育風(fēng)險(xiǎn)增大規(guī)律凸顯，前述商業(yè)保險(xiǎn)的盈利性與教育公益性間的沖突無(wú)法避免，在實(shí)行十幾年以來(lái)，其弊端也漸漸顯現(xiàn)。在教育投入占到GDP的4%的前提下，可以從財(cái)政撥款，然后通過(guò)學(xué)校舉辦者及社會(huì)捐助的形式，建立學(xué)校安全事故學(xué)生人身傷害救助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，設(shè)立基金。設(shè)立學(xué)生傷害賠償準(zhǔn)備金，以彌補(bǔ)保險(xiǎn)的不足?；鹩墒　⑹?、縣各級(jí)政府每年撥一定的?？?，同時(shí)接受社會(huì)、慈善機(jī)構(gòu)和個(gè)人的捐助，由教育部門(mén)統(tǒng)一管理，設(shè)立專戶，?？顚Ｓ?，專項(xiàng)審計(jì)。不僅可以使受傷害學(xué)生得到及時(shí)救助，也有利于緩解學(xué)校壓力、減少社會(huì)矛盾。同時(shí)，當(dāng)條件具備時(shí)，在設(shè)立基金的基礎(chǔ)上，對(duì)基金進(jìn)行專業(yè)運(yùn)營(yíng)，按資金運(yùn)作規(guī)律，設(shè)立不以盈利為主要目的的政策性、公益性教育保險(xiǎn)公司進(jìn)行操作。“教育保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)是主要從事教育公益保險(xiǎn)和教育風(fēng)險(xiǎn)處置的政策性金融機(jī)構(gòu)，其設(shè)立有利于金融創(chuàng)新，能夠不受商業(yè)保險(xiǎn)利益的束縛，圍繞教育公益設(shè)計(jì)保險(xiǎn)產(chǎn)品，在機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)、混業(yè)經(jīng)營(yíng)、險(xiǎn)種創(chuàng)新、成本控制、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、經(jīng)營(yíng)效率等方面積極探索，充分實(shí)現(xiàn)保護(hù)和促進(jìn)教育的目標(biāo)”。[3]同時(shí)還能及時(shí)有效地為受害學(xué)生提供救濟(jì)，保障受害學(xué)生的權(quán)利，也能為學(xué)校減輕壓力，減少社會(huì)矛盾，起到商業(yè)保險(xiǎn)公司所不能起到的公益作用。

4．創(chuàng)設(shè)處理學(xué)生傷害事故糾紛的專門(mén)調(diào)解機(jī)構(gòu)，提高事故處理的效率并保證處理過(guò)程和結(jié)果的公平性。2002年的《辦法》將主管教育行政部門(mén)規(guī)定為學(xué)生傷害事故糾紛的調(diào)解機(jī)構(gòu)，而由于教育行政部門(mén)與公立中小學(xué)之間的管理與被管理關(guān)系，這樣的規(guī)定十分不利于保證調(diào)解的公平和中立。國(guó)外大多組建專門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)處理學(xué)生傷害事故的理賠問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)公平與效率。我國(guó)也應(yīng)借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)處理學(xué)生傷害事故，一方面其的專業(yè)性可以使學(xué)校及教育行政部門(mén)從處理事故糾紛中解脫出來(lái)，集中精力管理好學(xué)校其他事務(wù)；另一方面，專門(mén)機(jī)構(gòu)的中立性會(huì)增強(qiáng)事故處理的公平性，結(jié)果也更易得到家長(zhǎng)、學(xué)校兩方面的認(rèn)可。專門(mén)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)屬于公益性的社會(huì)調(diào)解組織，一般不宜與教育行政主管部門(mén)有過(guò)多聯(lián)系，方才能夠保持其的中立性、可信性，保證其調(diào)解的公信力。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部.2006年全國(guó)中小學(xué)安全事故總體形勢(shì)分析報(bào)告[N].中國(guó)教育報(bào),2007-03-22(6).

[2]陽(yáng)錫葉等.學(xué)生意外傷害事故誰(shuí)買(mǎi)單？[N].中國(guó)教育報(bào),2013-10-08(3).

[3]吳英杰.設(shè)立教育保險(xiǎn)公司現(xiàn)實(shí)可行[N].上海金融報(bào),2013-09-27(A13).

（責(zé)任編輯 馬曉黎）

基金項(xiàng)目：濟(jì)南大學(xué)科研基金項(xiàng)目“學(xué)生傷害事故法律責(zé)任及賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究”（15YB05）階段性成果

中圖分類號(hào)：F842.0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-6359(2016)01-0056-05

作者簡(jiǎn)介：邢冰，濟(jì)南大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，教育學(xué)博士后（郵政編碼 250022）