寧立志 王少南

(武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

?

雙邊市場條件下相關(guān)市場界定的困境和出路*

寧立志 王少南

(武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

雙邊市場理論給相關(guān)市場界定帶來了全新的視角，同時(shí)也提出了新的課題。傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定方法在雙邊市場條件下需要根據(jù)雙邊市場所呈現(xiàn)出來的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等特征做出調(diào)整。在雙邊市場條件下進(jìn)行相關(guān)市場界定，應(yīng)先根據(jù)雙邊市場的類型確定競爭約束所在的市場，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上通過完善替代分析方法進(jìn)行市場范圍的測試，同時(shí)要考量雙邊市場條件下各種因素的影響。相關(guān)市場界定在雙邊市場條件下的確較為困難，因此，特定案件中可通過直接證據(jù)認(rèn)定市場力量的存在，但總體上仍應(yīng)相當(dāng)重視相關(guān)市場界定在反壟斷案件中的基礎(chǔ)性作用。

雙邊市場 相關(guān)市場 平臺(tái)企業(yè) 交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中常見的商業(yè)模式一般是由企業(yè)提供商品或服務(wù)，消費(fèi)者支付價(jià)款獲取商品或服務(wù)，此時(shí)的交易參與方通常只有買賣雙方，這種市場又被稱為單邊市場。20世紀(jì)90年代以來，隨著以信息技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)全球化為動(dòng)力的新經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，以雙邊平臺(tái)為核心的商業(yè)模式得到迅猛發(fā)展，雙邊市場理論越來越受到學(xué)界的關(guān)注。雙邊市場并非新生事物，而將雙邊市場作為一種獨(dú)立的市場實(shí)體進(jìn)行研究是近年才發(fā)展起來的新領(lǐng)域。雙邊市場在雙邊市場理論被提出之前就廣泛存在于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，現(xiàn)實(shí)中存在大量具有雙邊市場特征的平臺(tái)企業(yè)，這些企業(yè)通過策略性行為向產(chǎn)品或者服務(wù)的買賣雙方提供差異化產(chǎn)品或服務(wù)，進(jìn)而促進(jìn)交易雙方在該平臺(tái)達(dá)成交易。如傳媒企業(yè)、大型購物中心、銀行卡企業(yè)、電信企業(yè)、電子商務(wù)企業(yè)等等，其經(jīng)營模式不同于傳統(tǒng)市場(為了將其與雙邊市場作區(qū)分，本文將傳統(tǒng)市場稱為單邊市場)，均體現(xiàn)出雙邊市場的特征。

在反壟斷法實(shí)踐中，相關(guān)市場界定起著基礎(chǔ)性的作用。雙邊市場的出現(xiàn)及其理論的發(fā)展給相關(guān)市場的界定帶來了全新的課題，實(shí)踐中一些具有雙邊市場特征的平臺(tái)企業(yè)(如微軟、谷歌、騰訊、奇虎、百度等)引發(fā)的一系列反壟斷案件都引起了學(xué)界的極大關(guān)注和熱烈討論。按照國務(wù)院反壟斷委員會(huì)《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》的規(guī)定，相關(guān)市場是指經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍，相關(guān)市場范圍的大小主要取決于商品(及地域)的可替代程度。由于雙邊市場的特性對于地域市場的界定影響不大，本文主要討論相關(guān)產(chǎn)品市場。

一、傳統(tǒng)相關(guān)市場界定方法在雙邊市場條件下的困境

(一)究竟什么是雙邊市場

2004年法國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所(IDEI)和政策研究中心(CEFR)在法國圖盧茲聯(lián)合主辦的“雙邊市場經(jīng)濟(jì)學(xué)”會(huì)議上提出了雙邊市場以及與之相關(guān)的平臺(tái)概念。但經(jīng)過多年的研究探索，學(xué)界目前對雙邊市場的定義尚未達(dá)成共識(shí)。一是從價(jià)格總水平和價(jià)格結(jié)構(gòu)關(guān)系的視角，認(rèn)為當(dāng)平臺(tái)向需求雙方索取的價(jià)格總水平P=PB+PS不變時(shí)(PB為用戶B的價(jià)格，PS為用戶S的價(jià)格)，任何用戶方價(jià)格的變化都會(huì)對平臺(tái)的總需求和交易量產(chǎn)生直接的影響，這個(gè)平臺(tái)所處的市場就是雙邊市場。如果交易平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的交易量只與價(jià)格總水平有關(guān)，而與價(jià)格結(jié)構(gòu)無關(guān)，這個(gè)市場就是單邊市場。[1]P648二是從網(wǎng)絡(luò)外部性的視角，認(rèn)為如果市場中交易平臺(tái)通過一定的價(jià)格策略向交易雙方提供產(chǎn)品或服務(wù)，并且一邊的決策結(jié)果會(huì)對另一邊決策產(chǎn)生影響，即一邊所獲得的效用取決于另一邊參與者的數(shù)量，這樣的市場就是雙邊市場。[2]P668三是從商業(yè)模式的視角，指出雙邊網(wǎng)絡(luò)、市場或平臺(tái)實(shí)質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)環(huán)境，平臺(tái)向兩組不同的用戶提供產(chǎn)品和服務(wù)，為了將這兩組用戶拉到平臺(tái)上而對他們設(shè)定不同的價(jià)格，這兩組用戶通過平臺(tái)相互起作用，每組用戶的利潤都隨著另一組用戶數(shù)量的增加而上升。[3]P121

我國學(xué)者近年來對雙邊市場進(jìn)行了大量深入研究。有學(xué)者在國外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上認(rèn)為，若某種產(chǎn)品或服務(wù)的供求雙方之間具有交叉網(wǎng)絡(luò)外部性而使得平臺(tái)企業(yè)將買賣雙方同時(shí)凝聚到一個(gè)交易平臺(tái)，在平臺(tái)企業(yè)向買賣雙邊收取的總價(jià)格固定的情況下，價(jià)格結(jié)構(gòu)變化對平臺(tái)的總需求和平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的交易量有直接影響，這樣的市場就是雙邊市場。[4]P45有學(xué)者認(rèn)為平臺(tái)是市場的具化，表現(xiàn)為一種交易空間和場所，可以存在于現(xiàn)實(shí)世界，也可以存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，該空間引導(dǎo)或促成雙方或多方客戶之間的交易，并且通過收取恰當(dāng)?shù)馁M(fèi)用而努力吸引交易各方使用該空間或場所，最終追求收益最大化。[5]P18-19

上述對雙邊市場本質(zhì)的不同表述，體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)角度和認(rèn)識(shí)層次的差異。對雙邊市場特征的準(zhǔn)確捕捉，有助于縮小認(rèn)識(shí)上的差異：

1. 交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)①

對于雙邊市場而言，同類用戶之間固然存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，但更重要的是平臺(tái)兩邊用戶相互之間產(chǎn)生的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即任何一邊的用戶數(shù)量都將影響另一邊用戶的數(shù)量和交易量。[6]P142例如office的開發(fā)商對windows的需求取決于有多少用戶使用windows操作系統(tǒng)，而消費(fèi)者對windows操作系統(tǒng)的需求又取決于與該系統(tǒng)相配合的軟件數(shù)量。

2. 價(jià)格結(jié)構(gòu)的非對稱性

平臺(tái)企業(yè)為了達(dá)成交易，需要通過對一邊用戶采取低于邊際成本定價(jià)甚至免費(fèi)的策略擴(kuò)大該邊用戶的接入規(guī)模，同時(shí)通過交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的作用提高另一邊市場用戶的需求，在另一邊市場上獲得更大的利潤。因此在雙邊市場中，平臺(tái)企業(yè)需要就索取的總價(jià)在買方和賣方之間進(jìn)行分配，而不會(huì)像單邊市場那樣遵循邊際成本定價(jià)法則。影響雙邊市場價(jià)格結(jié)構(gòu)的因素很多，例如平臺(tái)產(chǎn)品的差異化水平、轉(zhuǎn)換成本、兩邊用戶的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強(qiáng)弱程度以及用戶的單歸屬與多歸屬等。[2]P669平臺(tái)企業(yè)在選擇自身利潤最大化策略時(shí)對其中一邊索取的價(jià)格可以是零或者是負(fù)數(shù)。[7]P150通過這種價(jià)格結(jié)構(gòu)非對稱的行為，平臺(tái)企業(yè)可以使交易總量最大化，保障平臺(tái)企業(yè)的利潤水平，同時(shí)在一定程度上也有利于社會(huì)福利水平的提高。

3. 相互依賴性和互補(bǔ)性

雙邊用戶對相互之間提供的產(chǎn)品或服務(wù)同時(shí)具有相互依賴性和互補(bǔ)性，只有一方有需求或雙方均無需求，那么平臺(tái)企業(yè)及雙邊市場將無從產(chǎn)生。因?yàn)橹挥须p邊用戶同時(shí)對所提供的產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)生需求時(shí)，平臺(tái)企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)才具有價(jià)值。[8]P50因此，平臺(tái)企業(yè)對一方用戶的定價(jià)并不反映該用戶所接受的產(chǎn)品或服務(wù)的成本或需求，而是反映平臺(tái)廠商向雙邊用戶提供的產(chǎn)品或服務(wù)的成本或需求。若一方用戶的需求或成本發(fā)生變化，則另一方用戶的需求或成本也會(huì)隨之產(chǎn)生變化。

(二)雙邊市場理論對相關(guān)市場界定的意義

雙邊市場不同于單邊市場的特殊結(jié)構(gòu)，決定了傳統(tǒng)相關(guān)市場的界定方法不能簡單地直接適用于雙邊市場之中。通過對雙邊市場基本概念的梳理，可以看出其對相關(guān)市場的界定具有以下意義。

1. 揭示了以平臺(tái)企業(yè)為中心的特殊市場結(jié)構(gòu)

平臺(tái)企業(yè)通過信息發(fā)布、信息交換和服務(wù)的設(shè)施和渠道使雙邊客戶搜尋信息的效率大大提高，是市場形態(tài)從單邊市場演變?yōu)殡p邊市場的重要條件。平臺(tái)企業(yè)通過獨(dú)特的運(yùn)行方式同時(shí)連接兩邊不同類型的用戶，解決了先有雞還是先有蛋的問題。這兩類用戶相互依存、缺一不可，同時(shí)又構(gòu)成了各自的市場，平臺(tái)企業(yè)通常在這兩個(gè)市場都面臨競爭：可能在兩邊市場都不具有支配地位，也可能只在其中一邊市場具有支配地位，還可能在兩邊市場都具有支配地位。這些可能性在雙邊市場條件下都需要著重深入分析。

2． 突出了交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)在雙邊市場中的基礎(chǔ)性作用

單邊市場中也有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)②，但在雙邊市場中這些網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)體現(xiàn)為交互式的，即交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是識(shí)別雙邊市場的最重要的依據(jù)，也是雙邊市場區(qū)別于單邊市場最顯著的特征。這種交叉性既可能反映為雙向的正網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的交叉，如典型的銀行卡、電子商務(wù)平臺(tái)市場；又可能反映為正、負(fù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的同時(shí)交叉，如媒體市場中受眾增多導(dǎo)致廣告商投入加大，而反過來廣告商投入加大會(huì)導(dǎo)致受眾減少。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的這種交叉作用構(gòu)成了雙邊市場的基本運(yùn)行機(jī)制，同時(shí)這也意味著平臺(tái)企業(yè)的市場力量可以借助交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)進(jìn)行市場之間的傳導(dǎo)，這也是相關(guān)市場界定時(shí)所必須注意的。

3. 認(rèn)識(shí)到價(jià)格結(jié)構(gòu)是雙邊市場運(yùn)行的核心策略

平臺(tái)企業(yè)對定價(jià)策略的選擇直接決定了兩邊用戶的參與規(guī)模和平臺(tái)企業(yè)的利潤，進(jìn)而影響整體的產(chǎn)業(yè)剩余和產(chǎn)業(yè)運(yùn)行效率。平臺(tái)企業(yè)會(huì)對具有較強(qiáng)的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、而對產(chǎn)品或服務(wù)差異化的程度要求較低的一組用戶收取更低的費(fèi)用，甚至可能免費(fèi)，同時(shí)對另一邊用戶收取較高的價(jià)格以獲取利潤，這種策略顯然不以產(chǎn)品或服務(wù)的成本為依據(jù)。那么對實(shí)行不同價(jià)格策略的兩邊應(yīng)如何進(jìn)行相關(guān)市場的界定，都是面臨的新問題。

雙邊市場理論的形成與發(fā)展時(shí)間較短，在理論模型和實(shí)證分析方面尚不成熟，很多研究結(jié)論還不統(tǒng)一，其指導(dǎo)反壟斷法實(shí)踐的作用還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。但是其提供的全新思路有助于更加準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)雙邊市場這一新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也有利于相關(guān)市場的準(zhǔn)確界定。

(三)雙邊市場條件下相關(guān)市場界定面臨的問題

1.相關(guān)市場界定的傳統(tǒng)思路

1997年歐盟發(fā)布的《歐盟委員會(huì)關(guān)于市場界定的通知》第7條規(guī)定，相關(guān)產(chǎn)品市場是指根據(jù)產(chǎn)品的特性、價(jià)格及用途，而被消費(fèi)者視為可互換或可相互替代的所有產(chǎn)品和(或)服務(wù)。該通告同時(shí)指出，企業(yè)間的競爭都要受制于三個(gè)因素：需求可替代性、供給可替代性和潛在競爭。在反壟斷實(shí)踐中，傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定主要是需求替代分析法和供給替代分析法。

需求替代分析法是立足于消費(fèi)者的角度，從產(chǎn)品的功能和價(jià)格等方面考察產(chǎn)品的可替代性。在產(chǎn)品功能方面，如果兩種產(chǎn)品具有相同或相似的功能，則認(rèn)為他們之間具有可替代性，從而具有較強(qiáng)的競爭關(guān)系，屬于同一相關(guān)市場。在價(jià)格因素方面，主要是通過消費(fèi)者因產(chǎn)品價(jià)格的變化而轉(zhuǎn)向購買其他產(chǎn)品的可能性的方式考察產(chǎn)品的合理替代性，這種關(guān)聯(lián)關(guān)系即需求交叉彈性。美國1982年橫向合并指南中應(yīng)用該原理發(fā)展出了假定壟斷者測試法，即通過“一個(gè)數(shù)額不大但很重要且非臨時(shí)性的漲價(jià)”來測試假定壟斷者是否有利可圖，也稱SSNIP測試法。歐盟在1997年《歐盟委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定的通告》中采用了這一方法，我國在2009年《相關(guān)市場界定指南》中也對該方法有明確的規(guī)定。SSNIP測試是非臨時(shí)性的、幅度不大但有意義的價(jià)格上漲，它把市場看作是一組產(chǎn)品群或一個(gè)區(qū)域，尋找最小的產(chǎn)品群(最窄的地理區(qū)域)來判斷假定的壟斷者是否能夠贏利性地維持高于競爭價(jià)格的價(jià)格(通常假定增長5%～10%)至少一年，如果假定的壟斷者在最小產(chǎn)品群中實(shí)施價(jià)格上漲而不能贏利，就把下一個(gè)最接近的替代產(chǎn)品加入相關(guān)市場中并再次運(yùn)用SSNIP測試分析，這個(gè)測試過程反復(fù)進(jìn)行一直持續(xù)到假定的壟斷者可以贏利性地施加5%～10%的價(jià)格上漲為止，這樣界定的產(chǎn)品范圍或地理區(qū)域就構(gòu)成相關(guān)市場。SSNIP測試法是一種思想試驗(yàn)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對相關(guān)市場進(jìn)行精確分析，較產(chǎn)品功能界定法更為客觀。

供給替代分析法是立足于經(jīng)營者的角度，從生產(chǎn)投入、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、時(shí)間成本等方面考察產(chǎn)品的替代性。如果市場上的經(jīng)營者雖然不生產(chǎn)銷售某種產(chǎn)品，但能夠以合理的成本在短期內(nèi)生產(chǎn)銷售具有需求替代性的相關(guān)產(chǎn)品，這兩種產(chǎn)品之間就具有了供給替代性。供給替代分析的意義在于通過考察潛在的競爭者進(jìn)入市場的可能性而對需求替代分析構(gòu)成輔助和補(bǔ)充，可以在一定程度上修正需求替代的主觀性。

2.傳統(tǒng)界定方法在雙邊市場條件下面臨的新問題

由于未考慮到雙邊市場的特征，傳統(tǒng)相關(guān)市場界定方法在雙邊市場條件下適用面臨著一些新問題。

(1)競爭約束的多樣性。相關(guān)市場界定的目的是為了分析企業(yè)所受到的競爭約束的范圍。在雙邊市場中，平臺(tái)企業(yè)所受到的競爭約束較單邊市場更加復(fù)雜，主要受到以下三種競爭者的競爭：為同類用戶提供服務(wù)的其他平臺(tái)企業(yè)；僅向其中一邊用戶提供服務(wù)的單邊企業(yè)；僅在其中一邊的市場存在競爭的平臺(tái)企業(yè)。[9]P672例如網(wǎng)絡(luò)搜索平臺(tái)企業(yè)就面臨著不收費(fèi)的搜索引擎用戶和收費(fèi)的廣告用戶，其兩邊的市場分別為搜索引擎市場和互聯(lián)網(wǎng)廣告市場，這就需要判斷在具體案件中到底在哪個(gè)市場上有競爭約束：究竟是選擇其中一邊的市場，還是同時(shí)選擇兩邊的市場，或者是將兩邊市場作為一個(gè)統(tǒng)一的市場？

(2)交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的復(fù)雜性。雙邊市場兩端的需求是相互關(guān)聯(lián)的，價(jià)格變化對需求的影響存在乘數(shù)效應(yīng)。假設(shè)雙邊市場的兩邊都存在正的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，如果提高A邊用戶的價(jià)格，B邊用戶量或使用量會(huì)下降；由于交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用，平臺(tái)對于A邊用戶的價(jià)值隨之下降，A邊用戶量或使用量會(huì)進(jìn)一步下降，循環(huán)往復(fù)的連鎖反應(yīng)使SSNIP測試法的應(yīng)用受到限制。傳統(tǒng)的SSNIP測試未能考慮到乘數(shù)效應(yīng)，如果直接應(yīng)用于雙邊市場，會(huì)低估提價(jià)所帶來的損失，使得把原本無利可圖的提價(jià)誤判成有利可圖，從而導(dǎo)致界定的相關(guān)市場過窄。有些雙邊市場上同時(shí)存在正、負(fù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，例如在網(wǎng)絡(luò)搜索行業(yè)，搜索用戶一邊對廣告商一邊就是單向的正網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即搜索用戶的數(shù)量增多會(huì)吸引更多的廣告商增加廣告投入；同時(shí)廣告商一邊對搜索用戶一邊卻存在單向的負(fù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即廣告的增加會(huì)降低搜索引擎對于搜索用戶的價(jià)值。這種復(fù)雜的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)又進(jìn)一步增加了SSNIP的分析難度。

(3)定價(jià)策略的特殊性。雙邊市場中普遍采用傾斜定價(jià)策略，即通過對交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強(qiáng)的一邊實(shí)行低價(jià)甚至免費(fèi)策略來解決雞與蛋的問題。如果企業(yè)采取免費(fèi)定價(jià)策略，相關(guān)市場界定將面臨著新的難題，即對于免費(fèi)產(chǎn)品，如何從價(jià)格因素考量需求替代或供給替代？特別是基于價(jià)格分析的SSNIP測試法無法在基準(zhǔn)價(jià)格為0的情況下通過5%～10%的價(jià)格漲幅來分析需求交叉彈性，因?yàn)闈q價(jià)的結(jié)果始終是0，這使SSNIP測試法無法直接適用。另外，SSNIP測試通常以充分競爭市場中的價(jià)格為基準(zhǔn)價(jià)格。但是在雙邊市場中平臺(tái)企業(yè)對雙邊的定價(jià)并不完全反映產(chǎn)品的成本。比如在雙邊市場特性較明顯的互聯(lián)網(wǎng)市場中，產(chǎn)品通常表現(xiàn)出高研發(fā)成本與低邊際成本，即在提高互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量方面投入大量成本，但是就每一個(gè)用戶而言其邊際成本幾乎為0。這就使SSNIP測試在選取基準(zhǔn)價(jià)格時(shí)遇到困難。

(4)價(jià)格成本關(guān)系的獨(dú)特性。在界定相關(guān)市場時(shí)，平臺(tái)企業(yè)的利潤來源于相互關(guān)聯(lián)的兩邊，在選擇利潤最大化的價(jià)格時(shí)，既要考慮兩邊的需求彈性和邊際成本，也要考慮兩邊需求之間的關(guān)系和平臺(tái)運(yùn)行的成本，這就給供給替代分析帶來困難，因?yàn)闊o法判斷潛在競爭者所可能付出的合理成本。

二、雙邊市場條件下相關(guān)市場的界定方法評(píng)析

相對于單邊市場而言，在雙邊市場條件下進(jìn)行相關(guān)市場界定有不同之處：首先面臨市場選擇。單邊市場條件下競爭約束只來自一個(gè)市場，不存在選擇哪個(gè)市場。但是雙邊市場條件下，由于競爭約束可能來自于多個(gè)市場，就產(chǎn)生了市場選擇問題。其次面臨測試方法的完善，要結(jié)合雙邊市場的特征，通過一定的方法測試這個(gè)市場范圍有多大。

(一)競爭約束的市場選擇

1.根據(jù)雙邊市場功能不同進(jìn)行市場選擇

有學(xué)者按功能對雙邊市場進(jìn)行了分類，將雙邊市場分為三種具體類型：一是市場創(chuàng)造型，由中介市場組成，其中平臺(tái)起到兩邊之間匹配者的作用。這類包括約會(huì)服務(wù)、不動(dòng)產(chǎn)代理商、因特網(wǎng)B2B、拍賣行和股票交易系統(tǒng)。二是受眾創(chuàng)造型，其中平臺(tái)發(fā)揮市場制造者的作用，即把成組的購買者與成組的銷售商匹配起來。這一類市場有黃頁目錄、電視、報(bào)紙和因特網(wǎng)門戶網(wǎng)站。三是需求協(xié)調(diào)型，其中平臺(tái)幫助雙邊用戶滿足相互的需求。最具代表性的例子是計(jì)算機(jī)軟件、服務(wù)器、PDAs和視頻游戲。[10]P7有學(xué)者認(rèn)為，市場創(chuàng)造型雙邊市場盡管具有正網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，但是由于技術(shù)水平和投入比較低，因此競爭度比較髙，市場集中度比較小，很少有壟斷型的企業(yè)存在，界定相關(guān)市場也就失去了意義。受眾創(chuàng)造型雙邊市場中通常存在的負(fù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)能夠抑制企業(yè)濫用自已的優(yōu)勢地位，極少出現(xiàn)濫用市場支配地位的情況，界定相關(guān)市場的意義不大。需求協(xié)調(diào)型雙邊市場具有正網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，相關(guān)市場通?？梢愿鶕?jù)產(chǎn)品性能界定法和假定壟斷者測試法清晰地界定。[11]P128-129

上述方法區(qū)分了平臺(tái)企業(yè)的不同功能，并指出了不同種類的雙邊市場中壟斷行為的不同表現(xiàn)。其不足之處在于：一是該種分類在產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中缺少明確的界限，互相交叉的情況非常多。如基于網(wǎng)絡(luò)的軟件平臺(tái)就既具有傳統(tǒng)軟件平臺(tái)需求協(xié)調(diào)型的特征，又具有媒體平臺(tái)受眾創(chuàng)造型的特點(diǎn)。二是沒有涉及定價(jià)策略這一雙邊市場運(yùn)行的核心特征，未能說明非中性的價(jià)格結(jié)構(gòu)對于SSNIP測試法的影響。三是夸大了負(fù)的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對平臺(tái)企業(yè)獲取市場支配力的抑制作用，欠缺說服力。事實(shí)上以網(wǎng)絡(luò)搜索產(chǎn)業(yè)為代表的受眾創(chuàng)造型雙邊市場也存在壟斷行為，實(shí)踐中各國對谷歌等網(wǎng)絡(luò)搜索企業(yè)也有過多起反壟斷訴訟。

2.根據(jù)雙邊市場交易類型不同進(jìn)行市場選擇

有學(xué)者認(rèn)為交叉網(wǎng)絡(luò)外部性能否被內(nèi)部化或以何種方式被內(nèi)部化，關(guān)鍵取決于市場雙邊用戶之間是否存在著直接交易，據(jù)此將雙邊市場分為交易型雙邊市場和非交易型雙邊市場。[12]P5交易型雙邊市場的特點(diǎn)是兩類用戶之間存在可觀測的交易，如銀行卡組織、網(wǎng)上購物平臺(tái)和拍賣行等。在這類雙邊市場中，平臺(tái)可以向雙方收取費(fèi)用(如注冊費(fèi)、會(huì)員費(fèi))，還可以根據(jù)觀測到的交易量向雙方收取交易費(fèi)。比如銀行卡組織，商戶和持卡人都需要繳納注冊費(fèi)，而且每筆交易商戶還需要根據(jù)交易量繳納手續(xù)費(fèi)。非交易型雙邊市場則相反，兩邊用戶之間不存在交易，或交易不可觀測，如報(bào)紙雜志和大部分以廣告為收入來源的互聯(lián)網(wǎng)雙邊平臺(tái)。在這類雙邊市場中，平臺(tái)企業(yè)無法根據(jù)交易收取費(fèi)用。[13]P9對于交易型雙邊市場，雙邊用戶對于替代品的認(rèn)知是一致的，盡管市場是雙邊的，但市場的雙邊性質(zhì)在實(shí)際中影響不大。[10]P8因此只需要根據(jù)產(chǎn)品功能替代法，從平臺(tái)功能的角度從總體上界定一個(gè)市場，如銀行卡市場、電子商務(wù)市場等。對于非交易型市場，雙邊用戶對于替代品的認(rèn)知是不一致的，因此需要分別界定兩個(gè)市場。對于只有一邊存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的特殊的非交易型雙邊市場，可以僅關(guān)注不存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的一邊，在該邊界定相關(guān)市場。

上述方法對于相關(guān)市場界定具有重要意義。第一，以雙邊市場的兩邊用戶是否存在交易為依據(jù)劃分類別，其實(shí)質(zhì)是考察平臺(tái)企業(yè)在兩邊市場的競爭約束性質(zhì)是否同一。交易型雙邊市場中的平臺(tái)企業(yè)更多的是起到交易中介作用，利用其信息資源優(yōu)勢將兩邊客戶的需求連接到一起，有效降低了交易成本。兩邊用戶處于同一個(gè)產(chǎn)品或服務(wù)市場，平臺(tái)企業(yè)在同一個(gè)市場中開展競爭，面臨著同樣的競爭約束。而非交易型雙邊市場中的平臺(tái)企業(yè)則更多的是起到創(chuàng)造市場的作用，在平臺(tái)一邊通過某種方式積累用戶資源(如免費(fèi)吸引媒體受眾)，并以此為基礎(chǔ)在另一邊通過另一種方式獲取利潤(如收取廣告費(fèi))。兩邊的用戶分別處于不同性質(zhì)的市場，平臺(tái)企業(yè)在這兩類不同的市場中分別開展競爭，面臨著不同的競爭約束。第二，分析雙邊用戶對平臺(tái)企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)在替代性上的認(rèn)知度是否一致，其實(shí)質(zhì)是需求替代分析法在雙邊市場中的運(yùn)用。相關(guān)市場界定的關(guān)鍵是要找出某一種產(chǎn)品或服務(wù)的集合，分析消費(fèi)者對該集合的需求彈性，進(jìn)而考察企業(yè)在其中的市場力量。非交易型雙邊市場用戶對平臺(tái)企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)的需求顯然是不一致的，無法在一個(gè)統(tǒng)一的市場中分析需求彈性，因此需要分別界定相關(guān)市場。但其亦存在不足之處：第一，為何對于只有一邊存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的特殊的非交易型雙邊市場，只在不存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的一邊界定相關(guān)市場，解釋不夠充分。第二，是否存在“只有一邊存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”的非交易型雙邊市場，這樣的市場是否屬于雙邊市場，在理論上缺乏深入分析。

3.根據(jù)平臺(tái)產(chǎn)品的盈利模式進(jìn)行市場選擇

有學(xué)者認(rèn)為市場競爭本是一種利益追逐的過程，企業(yè)經(jīng)營的目的是為了贏利，雙邊市場平臺(tái)企業(yè)的盈利性是反壟斷法適用的前提條件，應(yīng)以利潤來源市場為界定相關(guān)市場的主要依據(jù)。如互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中平臺(tái)企業(yè)的廣告業(yè)務(wù)收入、互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)收入、交易手續(xù)費(fèi)等均構(gòu)成了平臺(tái)企業(yè)的主要利潤來源，應(yīng)以此為依據(jù)，結(jié)合交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)來分析競爭約束。如果平臺(tái)的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)為負(fù)，那么對平臺(tái)企業(yè)的反壟斷指控是缺乏實(shí)質(zhì)意義的偽案。[14]P74歐盟委員會(huì)已在實(shí)踐中嘗試采用盈利模式測試法來確定相關(guān)市場，凡盈利模式具有可替代性者屬于同一市場，而無需考慮特定信息產(chǎn)品的具體技術(shù)特征與專業(yè)知識(shí)情況。[15]P55

上述方法以平臺(tái)企業(yè)開展市場競爭的目的為方向，抓住了雙邊市場的營利性本質(zhì)，通過直接分析利潤來源選擇市場，避開了替代分析法的適用困境。其不足之處在于：第一，簡單地將盈利模式的可替代性等同于產(chǎn)品的可替代性。盈利模式是平臺(tái)企業(yè)采用的商業(yè)模式，雖然能夠在一定程度上影響用戶的選擇，但是相關(guān)市場的界定本質(zhì)是追求產(chǎn)品本身的可替代性，應(yīng)從用戶的角度出發(fā)，考量用戶對產(chǎn)品所持的態(tài)度。第二，忽視了利潤產(chǎn)生的基礎(chǔ)。平臺(tái)企業(yè)在一邊獲取的利潤多少，在很大程度上取決于其為另一邊用戶提供的產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量，特別是這種產(chǎn)品或服務(wù)往往是免費(fèi)的。例如百度的廣告費(fèi)收入往往取決于網(wǎng)絡(luò)搜索用戶的使用量，不能忽視百度在網(wǎng)絡(luò)搜索領(lǐng)域與谷歌、搜狗等其他搜索平臺(tái)企業(yè)的競爭。第三，同樣夸大了負(fù)的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對平臺(tái)企業(yè)獲取市場支配力的抑制作用。負(fù)的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)雖然在一定程度上可以抑制市場支配力的傳遞，但是在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、技術(shù)鎖定、客戶粘性等多重復(fù)雜因素的作用下，平臺(tái)企業(yè)依然可以獲得市場支配力。

4.根據(jù)單邊市場分析框架進(jìn)行市場選擇

有學(xué)者認(rèn)為，對于免費(fèi)模式的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以回歸到單邊市場的分析框架：免費(fèi)一邊可以看做企業(yè)的上游，企業(yè)購買用戶的注意力，向用戶提供搜索、通信、視頻等服務(wù)；收費(fèi)一邊可以看做企業(yè)的下游，企業(yè)將購買到的注意力銷售給廣告商，獲取廣告費(fèi)收入。據(jù)此，如果爭議在上游，則將相關(guān)市場界定為用戶注意力或其他，如果爭議在下游，則將相關(guān)市場界定為廣告市場或其他。例如唐山人人訴百度案中的爭議是競價(jià)排名，應(yīng)從廣告市場的角度加以界定，而奇虎訴騰訊案爭議是騰訊讓用戶進(jìn)行二選一，應(yīng)從上游市場的角度加以界定。[16]P73

上述方法將雙邊市場中分處平臺(tái)企業(yè)兩邊的市場視為單邊市場中企業(yè)的上下游市場，將復(fù)雜的雙邊市場框架簡化為單邊市場框架，以競爭爭議的發(fā)生環(huán)節(jié)為確定相關(guān)市場選擇的基本依據(jù)，具有簡單、直觀的特點(diǎn)，為相關(guān)市場界定提供了新的視角。但是雙邊市場中平臺(tái)企業(yè)的兩邊畢竟不同于單邊市場的上下游：第一，由于交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響，并非企業(yè)在上游購買多少用戶注意力就可以賣多少給下游廣告商，因?yàn)槿绻徺I的注意力不夠多，下游的廣告企業(yè)很可能不會(huì)購買它；反過來廣告企業(yè)又會(huì)對用戶產(chǎn)生負(fù)的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即平臺(tái)企業(yè)在下游交易得越多，反而會(huì)使其上游沒有足夠的注意力可以出售，這是在單邊市場中所沒有的情況。第二，雙邊市場中平臺(tái)企業(yè)的兩邊用戶具有相互依賴性。在單邊市場中下游企業(yè)需要上游企業(yè)的產(chǎn)品，但是上游企業(yè)未必需要下游企業(yè)的產(chǎn)品。但是在雙邊市場中并非如此。例如在電子商務(wù)行業(yè)這種典型的雙邊市場中，下游商家需要“上游”的用戶注意力，同時(shí)“上游”用戶也需要“下游”商家的商品。雙邊市場的這些特征都會(huì)影響到平臺(tái)企業(yè)的市場支配力，進(jìn)而影響到其所受到的競爭約束，這是相關(guān)市場界定必須考慮的因素。

(二)相關(guān)市場范圍的測試方法

1.SSNIP測試法

有學(xué)者認(rèn)為在雙邊市場條件下，當(dāng)備選市場上只有一種產(chǎn)品時(shí)，SSNIP測試法面臨多種選擇：一是將A邊的價(jià)格提高5%，二是將B邊的價(jià)格提高5%；三是將兩邊的價(jià)格同時(shí)提高5%；四是先將A(B)邊的價(jià)格提高5%，然后將B(A)邊的價(jià)格提高5%；五是將A邊的價(jià)格提高X%，將B邊的價(jià)格提高Y%。當(dāng)備選市場上有兩種產(chǎn)品時(shí)，假定壟斷者將面臨更加復(fù)雜的選擇。[17]P32有學(xué)者認(rèn)為針對不同類型的雙邊市場，應(yīng)該采用不同的方法來改進(jìn)SSNIP測試。對于交易型雙邊市場，平臺(tái)的利潤來自向雙邊用戶收取的總費(fèi)用，因此SSNIP測試應(yīng)該以總價(jià)格為基準(zhǔn)價(jià)格。對于非交易型雙邊市場，應(yīng)該分別就市場兩邊的價(jià)格進(jìn)行SSNIP測試，但是進(jìn)行測試時(shí)應(yīng)該對相關(guān)公式進(jìn)行修改以反映雙邊的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。在進(jìn)行測試過程中應(yīng)該允許假定壟斷者調(diào)整價(jià)格結(jié)構(gòu)，因?yàn)樵陔p邊市場中壟斷者會(huì)在提價(jià)時(shí)根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整價(jià)格結(jié)構(gòu)。[18]P45-60而對于存在單向交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的非交易型雙邊市場，可以直接應(yīng)用SSNIP測試，但是只針對不存在外部性的一邊進(jìn)行測試。

上述方法和試圖對解決SSNIP測試在雙邊市場中遇到的價(jià)格結(jié)構(gòu)變化、基準(zhǔn)價(jià)格選定等難題，具有重要的借鑒意義。第一，對不同類型的雙邊市場采取不同的方法。在交易型雙邊市場中，存在的主要是正交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，SSNIP應(yīng)用起來相對容易，直接將總價(jià)格作為基準(zhǔn)價(jià)格即可。而非交易型雙邊市場中存在負(fù)的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，需要分別進(jìn)行測試。第二，解決了交易型雙邊市場中一邊為免費(fèi)模式時(shí)SSNIP遇到的困境。單獨(dú)對免費(fèi)一邊無法進(jìn)行SSNIP測試，但是將價(jià)格總水平作為基準(zhǔn)價(jià)格就可以避免這個(gè)問題。但是要給出一個(gè)完善的SSNIP測試公式是非常困難的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了大量的嘗試仍然未能達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。此外，對于非交易型雙邊市場，上述方法仍然未能解決免費(fèi)問題。

2.產(chǎn)品性能測試法

有學(xué)者認(rèn)為，短期內(nèi)價(jià)格的小幅變化對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的需求雖有影響，但其影響比較有限，而產(chǎn)品性能的每一次顯著變化都可能使消費(fèi)者很快地棄舊擇新，產(chǎn)品需求狀況會(huì)發(fā)生顯著變化。因此可以依據(jù)產(chǎn)品性能的變化來進(jìn)行需求替代分析，即考察某種產(chǎn)品性能特征的顯著變化能否引入其他替代產(chǎn)品。產(chǎn)品性能測試法運(yùn)用SSNIP測試的原理，以產(chǎn)品性能的變化取代價(jià)格的變化來測試需求彈性，進(jìn)行相關(guān)市場界定。產(chǎn)品性能特征的顯著變化分為性能顯著降低和性能顯著提高兩種，如果某一產(chǎn)品性能顯著降低，使得消費(fèi)者轉(zhuǎn)移到其他替代產(chǎn)品，或者新產(chǎn)品性能顯著提高，能夠把足夠多的其他產(chǎn)品的用戶吸引過來，那么替代產(chǎn)品就應(yīng)該被劃入所分析產(chǎn)品的相關(guān)產(chǎn)品市場。[19]P14

上述方法以產(chǎn)品核心性能特征的變化為基礎(chǔ)，對于避免SSNIP測試法在雙邊市場中應(yīng)用的不足具有重要的意義，同時(shí)也得到了司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可。在奇虎360訴騰訊案中，最高人民法院在判決中指出，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競爭中更加注重質(zhì)量、服務(wù)、創(chuàng)新等方面的競爭而不是價(jià)格競爭。隨著技術(shù)更新速度的不斷加快，平臺(tái)企業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的產(chǎn)品的品質(zhì)與性能要素和價(jià)格要素相比顯得更為重要，品質(zhì)方面的競爭帶給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它們在價(jià)格上的競爭。以網(wǎng)絡(luò)搜索平臺(tái)企業(yè)為例，雖然其利潤來源于廣告費(fèi)，但是其競爭的主戰(zhàn)場無疑在網(wǎng)絡(luò)搜索一邊，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)搜索引擎的服務(wù)品質(zhì)直接決定了用戶的數(shù)量，進(jìn)而影響平臺(tái)另一邊的廣告商投放廣告的意愿。而網(wǎng)絡(luò)搜索一邊通常是免費(fèi)的，適用SSNIP測試法較為困難，因此正好可以使用產(chǎn)品性能測試法進(jìn)行分析。其不足之處在于：第一，產(chǎn)品核心性能難以定性。雙邊市場中的平臺(tái)產(chǎn)品功能日趨多元化，例如軟件平臺(tái)對軟件商提供開發(fā)工具、開放用戶資源、構(gòu)建應(yīng)用門戶等功能，同時(shí)對最終用戶提供應(yīng)用程序購買及使用環(huán)境等服務(wù)。[20]P82在這些功能當(dāng)中究竟何為核心功能難以確定。第二，具體操作中難以量化。提升或降低的百分比存在很強(qiáng)的技術(shù)性和專業(yè)性，實(shí)際操作中性能衡量有難度。

3.性價(jià)一體化測試法

有學(xué)者認(rèn)為，能體現(xiàn)兼顧雙邊市場 “總價(jià)格”的只有產(chǎn)品質(zhì)量本身，而產(chǎn)品質(zhì)量不僅包括產(chǎn)品性能，還應(yīng)考慮影響雙邊市場交易平臺(tái)的定價(jià)策略，如網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、用戶數(shù)量、產(chǎn)品差異化、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的兼容性、用戶鎖定效應(yīng)強(qiáng)弱、信息傳播度、設(shè)置排他性使用限制以及產(chǎn)品與輔助工具的綜合匹配度等。通過將產(chǎn)品質(zhì)量量化為多個(gè)衡量指標(biāo)，將之與產(chǎn)品競爭價(jià)格結(jié)合，即可構(gòu)造一個(gè)以性價(jià)一體化為核心的綜合評(píng)價(jià)體系。如果目標(biāo)產(chǎn)品性價(jià)指標(biāo)下降后，即使假定壟斷者銷售量下降，但其仍然有利可圖，則目標(biāo)產(chǎn)品就構(gòu)成相關(guān)產(chǎn)品市場。[21]P174-176

性價(jià)一體化測試法實(shí)質(zhì)上是在吸收產(chǎn)品性能測試法優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)對SSNIP測試法所做的改進(jìn)，指出了雙邊市場條件下相關(guān)市場的測試所應(yīng)該要考量的多種因素，具有非常積極的意義。其立足于克服傳統(tǒng)SSNIP測試僅以價(jià)格為核心的局限性，力求構(gòu)建新的理論模型，避免了產(chǎn)品性能測試法的主觀不確定性，為相關(guān)市場的測試提供了一個(gè)全新的思維方法。不足之處在于，產(chǎn)品質(zhì)量所包含的各種考量要素的組成與比例究竟如何確定，性價(jià)比變化幅度如何設(shè)置等尚缺乏科學(xué)的理論模型，從而在實(shí)踐中缺乏可操作性。

三、雙邊市場條件下相關(guān)市場界定的新思路

有學(xué)者比較了歐盟和我國的實(shí)踐，對各國反壟斷執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)在雙邊市場條件下的相關(guān)市場界定歸納出了三種類型：一是“無視現(xiàn)實(shí)型”，即完全忽略多邊平臺(tái)的存在，機(jī)械適用單邊市場的方法；二是“隔靴搔癢型”，即承認(rèn)多邊平臺(tái)的特殊性，但繼續(xù)采用傳統(tǒng)單邊市場的分析方法；三是“實(shí)用型”，即在承認(rèn)多邊平臺(tái)特殊性的同時(shí)，相應(yīng)調(diào)整分析框架，取得更理性和有效的執(zhí)法效果。[22]P30各國實(shí)踐態(tài)度的不一致一方面說明了傳統(tǒng)單邊市場的思維定勢依然牢固，另一方面也說明了雙邊市場理論需要進(jìn)一步完善，對相關(guān)市場界定的指導(dǎo)需要進(jìn)一步深入。

最高人民法院在奇虎360訴騰訊案中指出：平臺(tái)之間的競爭已不是未來的發(fā)展趨勢，而是目前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間客觀存在的競爭狀況。顯然，最高法院已經(jīng)認(rèn)識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的雙邊市場特征，但遺憾的是并未在相關(guān)市場界定階段考慮這種特征。事實(shí)上即時(shí)通信、網(wǎng)絡(luò)安全等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)的雙邊市場特性很強(qiáng)，屬于典型的非交易型雙邊市場。雙邊市場的特性在界定相關(guān)市場時(shí)應(yīng)該被充分考慮，而不是繞開或忽略。[12]P42適用雙邊市場理論并不是對相關(guān)市場傳統(tǒng)理論及界定方法的徹底顛覆，需要改變的只是思維慣性，以新的思路完善相關(guān)市場的界定方法。因此應(yīng)有的態(tài)度是：準(zhǔn)確識(shí)別市場屬性，對于實(shí)質(zhì)為單邊市場的適用傳統(tǒng)單邊市場的分析方法，不能人為地將其復(fù)雜化為雙邊市場；同時(shí)對于確具雙邊市場屬性的則要轉(zhuǎn)向雙邊市場理論，不能人為地簡單化為單邊市場。

(一)準(zhǔn)確識(shí)別雙邊市場條件下的競爭約束

雙邊市場條件下的相關(guān)市場界定，與傳統(tǒng)單邊市場條件不同的首要之處在于需要考慮是在一個(gè)市場中界定還是在多個(gè)市場中界定，其實(shí)質(zhì)就是判斷在哪個(gè)市場存在競爭約束。例如在銀行卡相關(guān)案例中，需要確定相關(guān)市場是在給持卡者提供服務(wù)的市場一邊，還是在給商家提供服務(wù)的市場一邊，抑或是將銀行卡服務(wù)市場作為一個(gè)整體來確定相關(guān)市場。在這方面，以交易方式為依據(jù)將雙邊市場劃分為交易型雙邊市場和非交易型雙邊市場，進(jìn)而分別判斷競爭約束的方向，是較為科學(xué)、可行的方法。

1.交易型雙邊市場中的競爭約束

交易型雙邊市場中的兩邊用戶圍繞平臺(tái)的功能發(fā)生直接交易，因此對平臺(tái)功能的認(rèn)識(shí)是相同的。這種雙邊市場中的平臺(tái)企業(yè)開展競爭，是在同一個(gè)市場中進(jìn)行競爭，這個(gè)市場就是競爭約束所在。如在銀行卡行業(yè)中，銀聯(lián)和維薩的功能都是跨行支付結(jié)算，無論是持卡人還是商戶都圍繞跨行支付結(jié)算功能發(fā)生交易，也都認(rèn)為這兩種銀行卡是可以替代的，因此銀聯(lián)和維薩的競爭處于同一個(gè)市場即跨行支付結(jié)算市場，相關(guān)市場應(yīng)確定在跨行支付結(jié)算市場，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步測試范圍大小。電子商務(wù)平臺(tái)亦如此，不同的電子商務(wù)平臺(tái)對于雙邊用戶不會(huì)有太大的區(qū)別。因此對于交易型雙邊市場來說，可以從平臺(tái)企業(yè)的主要功能出發(fā)，將平臺(tái)的兩邊視為一個(gè)整體，從中確定相關(guān)市場。在2007年荷蘭花卉拍賣市場與荷蘭阿斯米爾拍賣市場兼并案中，荷蘭競爭管理局將該案的相關(guān)產(chǎn)品市場界定為“觀賞園藝產(chǎn)品交易市場”，包括拍賣市場以及直銷、電子商務(wù)和中間貿(mào)易等其他銷售渠道。種植者和購買者通過該市場進(jìn)行交易，兩者對于交易平臺(tái)都是不可或缺的，因此花卉拍賣市場屬于典型的交易型雙邊市場，只需從交易市場的功能角度界定一個(gè)相關(guān)市場即可。[23]P27

2.非交易型雙邊市場中的競爭約束

非交易型雙邊市場的相關(guān)市場界定較為復(fù)雜，因?yàn)槠淦脚_(tái)兩邊的用戶對平臺(tái)功能的認(rèn)知是不一致的，這就增加了需求替代或供給替代分析的難度。比如在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，廣告商可能會(huì)認(rèn)為視頻網(wǎng)站和門戶網(wǎng)站是可以替代的，進(jìn)而根據(jù)所宣傳的產(chǎn)品會(huì)選擇不同的平臺(tái)投放廣告；但用戶對于視頻網(wǎng)站和門戶網(wǎng)站的需求是不一樣的，在視頻網(wǎng)站上主要是觀看視頻文件，而在門戶網(wǎng)站上則是瀏覽更為廣泛的信息，因此視頻網(wǎng)站和門戶網(wǎng)站是不可替代的?；诖?，對于非交易型雙邊市場可以采取如下步驟：第一，先在平臺(tái)兩邊分別界定兩個(gè)市場；第二，確定具體案件的爭議焦點(diǎn)所在的一邊市場，在競爭分析時(shí)將該邊市場作為重要參考依據(jù)；第三，兼顧另一邊市場的競爭約束，綜合起來為相關(guān)市場界定提供判定依據(jù)。例如在唐山人人訴百度案中，北京市第一中級(jí)人民法院從搜索用戶的需求角度判斷產(chǎn)品的替代性，將相關(guān)產(chǎn)品市場界定為“搜索服務(wù)引擎市場”。如果從雙邊市場的角度分析，百度搜索引擎平臺(tái)屬于典型的非交易型雙邊市場，向搜索用戶提供網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)，同時(shí)向廣告商提供廣告服務(wù)，因此需要在百度平臺(tái)的兩邊分別界定搜索引擎服務(wù)市場和廣告市場。由于案件的爭議由競價(jià)排名而產(chǎn)生，因此應(yīng)將相關(guān)市場定為廣告市場，然后在此基礎(chǔ)上使用產(chǎn)品功能替代分析或SSNIP測試方法來確定相關(guān)產(chǎn)品市場是否是廣告市場、網(wǎng)絡(luò)廣告市場還是搜索廣告市場。

需要指出的是，目前學(xué)術(shù)界對非交易型雙邊市場的認(rèn)識(shí)并不一致。有學(xué)者指出，在雙邊市場中，平臺(tái)的兩邊相互之間均應(yīng)具有交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)；但是在以網(wǎng)絡(luò)搜索產(chǎn)業(yè)為代表的媒體產(chǎn)業(yè)中，該交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)僅存在于搜索用戶對廣告商的方向，反過來并不存在，因此這類傳媒市場并非雙邊市場。[24]P70本文認(rèn)為，判斷是否屬于雙邊市場，應(yīng)從雙邊市場的主要特征出發(fā)。以網(wǎng)絡(luò)搜索平臺(tái)企業(yè)為例：第一，廣告數(shù)量與搜索用戶數(shù)量成零或負(fù)的相關(guān)性，這也是一種交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，只不過從結(jié)果上看屬于零或負(fù)的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。第二，搜索平臺(tái)企業(yè)在兩邊分配的價(jià)格結(jié)構(gòu)是非中性的，而且平臺(tái)會(huì)根據(jù)獲取利潤的需要來調(diào)整價(jià)格分配結(jié)構(gòu)。第三，廣告商的投放意愿依賴于搜索用戶的數(shù)量，而用戶使用搜索引擎的意愿也受到廣告商的影響：用戶是否使用該種引擎直接基于其技術(shù)先進(jìn)程度，而搜索引擎進(jìn)行技術(shù)革新所需要的資金投入又主要來源于廣告商，因此兩邊用戶是存在相互依賴性和互補(bǔ)性的。從這個(gè)角度看，傳媒市場仍然屬于雙邊市場。另外對于有學(xué)者所稱的“只有一邊存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”的所謂非交易型雙邊市場，本文認(rèn)為這并不屬于雙邊市場，因?yàn)榻徊婢W(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是雙邊市場的根本特征，沒有交叉性的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)不是雙邊市場。例如電話機(jī)、傳真機(jī)等存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)但不存在交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，并非雙邊市場。

3. 防止雙邊市場理論的濫用

雙邊市場理論的出現(xiàn)，根本原因在于平臺(tái)戰(zhàn)略這一新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)或法學(xué)理論中難以得到合理的解釋。但是目前對雙邊市場內(nèi)涵與基本屬性的認(rèn)識(shí)存在諸多誤區(qū)，導(dǎo)致雙邊市場理論被濫用，滋生了一種雙邊市場的“帝國主義”傾向，使人們誤以為任何連接著兩邊用戶的網(wǎng)絡(luò)型平臺(tái)都是雙邊市場或者皆具有雙邊市場特征。[25]P1對雙邊市場的判斷，仍然需要準(zhǔn)確把握交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、價(jià)格結(jié)構(gòu)決定交易量、兩邊用戶的相互依賴和互補(bǔ)性這三個(gè)核心要素，并且這三個(gè)要素應(yīng)作為一個(gè)有機(jī)整體予以考量，不可孤立看待：由于雙邊用戶的相互依賴性和互補(bǔ)性而產(chǎn)生交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，平臺(tái)企業(yè)作為將交叉網(wǎng)絡(luò)外部性進(jìn)行內(nèi)部化的機(jī)制而出現(xiàn)，并且為創(chuàng)造價(jià)值、獲取利潤而采取傾斜式的價(jià)格結(jié)構(gòu)。從結(jié)構(gòu)上看任何企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)都連接產(chǎn)品或服務(wù)的兩邊，但是單邊市場中的兩邊是供方和需方(或者說是上游和下游)，企業(yè)則處于中間環(huán)節(jié)，根據(jù)邊際成本確定市場價(jià)格和產(chǎn)量(交易量)水平，起著一般性的交易作用。例如超市的兩邊是供貨商與消費(fèi)者，消費(fèi)者的購買意愿與價(jià)格水平(邊際成本)有關(guān)而與超市實(shí)行的價(jià)格結(jié)構(gòu)無關(guān)。而在雙邊市場中兩邊是相互依存、具有交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的不同用戶，一邊用戶的量對另一邊用戶的量產(chǎn)生影響；企業(yè)并非根據(jù)邊際成本確定價(jià)格，而是對兩邊實(shí)行不同的價(jià)格策略，通過價(jià)格結(jié)構(gòu)的調(diào)整來促進(jìn)交易量的提升，獲取最大化利潤。例如電商平臺(tái)的交易量就決定于其對消費(fèi)者和供貨商實(shí)施的價(jià)格結(jié)構(gòu)。因此電商平臺(tái)是雙邊市場，而從事買進(jìn)賣出經(jīng)營活動(dòng)的超市卻不是。

事實(shí)上，在雙邊市場與單邊市場之間還存在著中間狀態(tài)，即某一個(gè)企業(yè)同時(shí)具備雙邊市場中的平臺(tái)企業(yè)特征和單邊市場中的一般中間環(huán)節(jié)企業(yè)特征。可以按照平臺(tái)企業(yè)在策略變量(價(jià)格、廣告與渠道等)、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān) ( 承擔(dān)主體) 與買方歸屬(平臺(tái)品牌與賣家品牌的影響)等三個(gè)方面的控制權(quán)強(qiáng)度來判斷雙邊市場性質(zhì)。[26]P129例如沃爾瑪、家樂福等大型超市和亞馬遜、京東商城等電子商務(wù)企業(yè)在實(shí)踐中都是這種混合狀態(tài)。在特定交易中平臺(tái)企業(yè)是表現(xiàn)出雙邊市場中的平臺(tái)企業(yè)特征還是單邊市場中的中間環(huán)節(jié)企業(yè)特征，取決于其交易策略。如果企業(yè)僅僅作為賺取商品差價(jià)獲取利潤的轉(zhuǎn)售商，則此時(shí)其僅僅是單邊市場中的中間環(huán)節(jié)企業(yè)；如果企業(yè)是作為吸引雙邊用戶達(dá)成交易的平臺(tái)企業(yè)，則其是雙邊市場中的平臺(tái)企業(yè)。對交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強(qiáng)度還可以進(jìn)行定量分析，并進(jìn)而將雙邊市場劃分為強(qiáng)雙邊市場、中度雙邊市場與弱雙邊市場。[25]P9這對于判斷在相關(guān)市場界定過程中是否適用雙邊市場理論來考察企業(yè)受到的競爭約束具有重要的實(shí)踐意義。

(二)相關(guān)市場測試方法的完善

1.需求替代分析方法的完善

雖然SSNIP在雙邊市場條件下遇到很多使用上的困難，但是作為一種基本的測試思路仍有使用的空間。第一，在交易型雙邊市場中，由于兩邊之間的價(jià)格可以傳遞，可以直接適用SSNIP測試法。此時(shí)應(yīng)該以平臺(tái)企業(yè)對兩邊實(shí)施的總價(jià)格為基準(zhǔn)價(jià)格，但是應(yīng)相應(yīng)地減小提價(jià)的幅度，因?yàn)橐环矫娼徊婢W(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會(huì)擴(kuò)大提價(jià)帶來的需求變化，另一方面總價(jià)格可能會(huì)高于成本。需要注意的是，這里的價(jià)格主要是指平臺(tái)企業(yè)收取的服務(wù)費(fèi)用，而非具體商品的價(jià)格。例如在電子商務(wù)平臺(tái)中進(jìn)行SSNIP測試，總價(jià)格應(yīng)該是平臺(tái)企業(yè)向供貨商和消費(fèi)者收取的總服務(wù)費(fèi)用，而非在電子商務(wù)平臺(tái)上進(jìn)行交易的商品的價(jià)格。有時(shí)電子商務(wù)平臺(tái)也有自營商品，但這只是作為單邊市場中的轉(zhuǎn)售商，與雙邊市場無關(guān)。第二，在非交易型雙邊市場中，對免費(fèi)的一邊可以采用產(chǎn)品性能測試法。因?yàn)橄M(fèi)者愿意為優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品支付較高的價(jià)格，為劣質(zhì)的產(chǎn)品支付較低的價(jià)格，因此產(chǎn)品質(zhì)量的下降與價(jià)格的上升在測試效果上是等同的。[27]P152非交易型雙邊市場中的平臺(tái)企業(yè)通常面臨兩邊不同市場的競爭，需要分別進(jìn)行測試。例如騰訊在爭奪用戶注意力一邊與百度、雅虎、奇虎、新浪(門戶及微博)等企業(yè)競爭，在網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)廣告等盈利的一邊與網(wǎng)易、淘寶、奇虎、百度等企業(yè)競爭。在盈利的一邊可以通過適當(dāng)調(diào)整提價(jià)幅度而適用SSNIP測試法，而在爭奪用戶注意力的一邊可以通過將假定壟斷者測試中的價(jià)格變量改為服務(wù)質(zhì)量變量進(jìn)行測試，即通過程度不大、但有意義且并非短暫的質(zhì)量下降的方法進(jìn)行。這里的質(zhì)量，應(yīng)該是從用戶體驗(yàn)度的角度來進(jìn)行考量：如果用戶體驗(yàn)度下降，說明該平臺(tái)企業(yè)提供的服務(wù)能夠吸引到的用戶注意力減少，即是質(zhì)量發(fā)生了下降。雖然平臺(tái)企業(yè)開展市場競爭的方式是多種多樣的，如通過提供網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)品、即時(shí)通信產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)搜索產(chǎn)品等方式，但是最終都是爭奪用戶注意力，因此可以通過用戶注意力的測量來把握質(zhì)量的變化，如用戶數(shù)量、用戶付出的時(shí)間、使用的頻率等等因素。

2.注重供給替代分析方法

供給替代分析以市場進(jìn)入為視角分析經(jīng)營者的競爭約束。由于雙邊市場的特性在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中表現(xiàn)尤為突出，我們以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)為例?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)體現(xiàn)出三個(gè)特征：一是以信息技術(shù)為發(fā)展基礎(chǔ)。這些信息技術(shù)之間的壁壘不強(qiáng)，行業(yè)產(chǎn)品很容易轉(zhuǎn)換，特定企業(yè)保持持續(xù)性的高市場份額和利潤難度較大。正如最高法院在奇虎360訴騰訊案中指出：提供綜合性即時(shí)通信服務(wù)并不存在較大的技術(shù)困難，提供非綜合性即時(shí)通信服務(wù)的經(jīng)營者可以非常容易地轉(zhuǎn)而提供全方位、綜合性的即時(shí)通信服務(wù)。因此互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)成功的產(chǎn)品、服務(wù)及商業(yè)模式很容易被其他企業(yè)模仿，市場進(jìn)入門檻不高。二是網(wǎng)絡(luò)的無限延展性。例如電子商務(wù)行業(yè)，中國的用戶可以通過淘寶平臺(tái)購買中國和外國的商品，外國的用戶亦可以通過淘寶平臺(tái)買到中國或其他國家的商品。這樣淘寶就可能與全世界范圍內(nèi)的電子商務(wù)平臺(tái)構(gòu)成潛在競爭關(guān)系，這些電子商務(wù)平臺(tái)的潛在進(jìn)入可能性很大。三是創(chuàng)造市場價(jià)值的內(nèi)生動(dòng)力?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)不僅充滿著技術(shù)創(chuàng)新，也充滿著商業(yè)模式的創(chuàng)新，能動(dòng)地創(chuàng)造著市場價(jià)值。平臺(tái)本身就是創(chuàng)造價(jià)值的內(nèi)生動(dòng)力的體現(xiàn)。與傳統(tǒng)市場條件下消費(fèi)需求的擴(kuò)張需要一個(gè)較為長期的催化過程不同，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)可以能動(dòng)地創(chuàng)造消費(fèi)者需求，從而產(chǎn)生一種創(chuàng)新式的供給替代，即不僅會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)與選定產(chǎn)品功能相同或近似的替代產(chǎn)品的企業(yè)，還會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)超越選定產(chǎn)品、更能夠吸引消費(fèi)者的全新功能產(chǎn)品的企業(yè)。生產(chǎn)企業(yè)對市場發(fā)展的方向具有舉足輕重的支配權(quán)，許多產(chǎn)品差異化的特征都是由供給企業(yè)基于消費(fèi)者的內(nèi)心需求而創(chuàng)造的。[28]P225而企業(yè)在強(qiáng)化產(chǎn)品差異化過程中，造成足以區(qū)別于其他同類產(chǎn)品以吸引購買者的特殊性，從而加強(qiáng)了消費(fèi)者的偏好和忠誠度，進(jìn)而強(qiáng)化了其市場力量。如微博曾成為人們普遍使用的互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)通信產(chǎn)品，但是后來居上的微信則奪取了更多的市場份額，其擁有的功能給用戶帶來更多的方便和更好的體驗(yàn)。因此在雙邊市場中不能將供給替代分析方法僅作為需求替代分析方法的補(bǔ)充，應(yīng)充分重視其應(yīng)用價(jià)值。

3.其他需要綜合考慮的因素

基于雙邊市場的特征，在進(jìn)行替代分析的同時(shí)，需要盡可能全面地考量各種影響因素，以綜合地判斷平臺(tái)企業(yè)的市場力量。主要有以下幾類：第一，負(fù)的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。在非交易型雙邊市場中存在著負(fù)的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，其在一定程度上構(gòu)成了對平臺(tái)企業(yè)市場力量的限制。例如網(wǎng)絡(luò)搜索企業(yè)如果在網(wǎng)絡(luò)搜索一邊擁有很大市場份額的用戶就可以增強(qiáng)其在網(wǎng)絡(luò)廣告一邊的市場力量，但是反過來卻不能無限制地提升網(wǎng)絡(luò)廣告的量。然而這種負(fù)的相關(guān)性僅與廣告量有關(guān)，而與廣告的價(jià)格無關(guān)。平臺(tái)企業(yè)仍然可以通過提升廣告價(jià)格來獲取壟斷利潤，卻不會(huì)損害網(wǎng)絡(luò)搜索用戶基礎(chǔ)。該因素對相關(guān)市場界定的影響較為復(fù)雜，需要結(jié)合實(shí)際情況判斷。第二，特定行業(yè)的法律進(jìn)入障礙。雖然各國在消除貿(mào)易壁壘、降低準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)等方面存在很多共識(shí)，但是不可否認(rèn)在現(xiàn)實(shí)情況中仍然有許多審批性的行業(yè)限制，例如在我國從事即時(shí)通信服務(wù)需要在注冊資本、營業(yè)場地、設(shè)施、技術(shù)、人員等方面符合法律、法規(guī)的強(qiáng)制性要求。該因素限制了潛在市場進(jìn)入者，對相關(guān)市場的范圍有縮小的作用。第三，用戶鎖定。行業(yè)先入者往往具有先發(fā)優(yōu)勢，例如擁有更良好的聲譽(yù)、更堅(jiān)實(shí)的用戶基礎(chǔ)、更完善的產(chǎn)品功能體系等，同時(shí)用戶在使用過程中付出了較高的沉淀成本，例如用戶積累的QQ或微信的好友資源、商戶積累的口碑品質(zhì)等，使兩邊用戶轉(zhuǎn)換平臺(tái)需要付出較大的成本，產(chǎn)生了一定的客戶黏性。相對來說，交易型雙邊市場比非交易型雙邊市場的客戶黏性要強(qiáng)。在該因素作用下，潛在競爭會(huì)受到限制，進(jìn)而對相關(guān)市場范圍又有縮小的作用。第四，市場發(fā)展變化情況。競爭是動(dòng)態(tài)的，相關(guān)市場界定應(yīng)該在一個(gè)合理的時(shí)間段內(nèi)考察競爭約束，這在SSNIP測試法中有所體現(xiàn)。在雙邊市場條件下，技術(shù)的更新、用戶需求的轉(zhuǎn)移、市場準(zhǔn)入障礙的加強(qiáng)或消除、企業(yè)經(jīng)營策略的變化、平臺(tái)兩邊互補(bǔ)性和相互依賴性的加強(qiáng)或減弱等因素都可能影響相關(guān)市場的界定。例如在奇虎360訴騰訊案中，爭議的行為發(fā)生在2010年，而案件的訴訟發(fā)生在 2012年到2013年，在這段時(shí)間內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)的變化巨大，這些情況在相關(guān)產(chǎn)品市場界定時(shí)需要被考慮。

(三)正確對待直接證據(jù)的作用

相關(guān)市場界定直接決定著反壟斷案件的處理結(jié)果，對其研究是反壟斷法理論的基石。然而越來越多的案件事實(shí)表明，相關(guān)市場的界定并非那么簡單而明晰。在雙邊市場中，市場份額、市場集中度與市場競爭程度的相關(guān)性并非很明確。針對相關(guān)市場界定的困難，最高人民法院在奇虎360訴騰訊案的判決中指出：并非在任何濫用市場支配地位的案件中均必須明確而清楚地界定相關(guān)市場。是否能夠明確界定相關(guān)市場取決于案件具體情況，尤其是案件證據(jù)、相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性、相關(guān)領(lǐng)域競爭的復(fù)雜性等。應(yīng)該說，雙邊市場條件下進(jìn)行相關(guān)市場界定確實(shí)非常復(fù)雜，尤其是在雙邊市場特征明顯的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域進(jìn)行相關(guān)市場界定，難度非常大。例如市場份額并不很高的平臺(tái)企業(yè)，由于交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在而具有了很強(qiáng)的市場力量；而市場份額很高的平臺(tái)企業(yè)，由于用戶多歸屬情況的存在而并不一定擁有很強(qiáng)的市場力量。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部于2010年聯(lián)合頒布的《橫向合并指南》已明確指出，具有競爭性影響的證據(jù)本身就能夠體現(xiàn)或借以確認(rèn)特定的產(chǎn)品形成一個(gè)相關(guān)市場?？梢娒绹鴪?zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到相關(guān)市場界定和市場份額方法的局限，開始尋求其他更為合理有效的方法。

但是相關(guān)市場界定困難并不意味著在反壟斷案件中可以繞開或弱化相關(guān)市場界定。即使有其他方法或證據(jù)能夠更直接地分析市場競爭效應(yīng)或合理地評(píng)估企業(yè)的市場勢力，也不應(yīng)該弱化相關(guān)市場界定、市場份額和市場集中度在反壟斷分析中的作用。有學(xué)者認(rèn)為淡化相關(guān)市場概念雖然為一種務(wù)實(shí)的態(tài)度，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)這種淡化應(yīng)符合嚴(yán)格的條件，即其他事實(shí)應(yīng)證據(jù)充足、邏輯清晰；具有市場支配地位成為唯一合理解釋，其他合理原因均已被排除；誤判并造成損失的可能性已遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于任由競爭損害持續(xù)下去造成更大損失的可能性；相關(guān)市場界定過于困難或不可能完成。誠然，除了通過從結(jié)構(gòu)上界定相關(guān)市場來判定市場支配地位之外，還可以從績效和競爭等方面來判定，這些方法的確提供了多樣化的分析思路。在確實(shí)無法明確而清楚地界定相關(guān)市場的情況下，通過排除或者妨礙競爭的直接證據(jù)對被訴經(jīng)營者的市場地位及被訴壟斷行為可能的市場影響進(jìn)行評(píng)估，的確是更為直觀和簡便的方法。但是這些方法對數(shù)據(jù)及有關(guān)考量因素的分析要求很高，未必能夠得出精確的結(jié)論；同時(shí)何種證據(jù)能夠直接證明市場支配力，或是證明消費(fèi)者福利的損失與企業(yè)實(shí)施壟斷行為相關(guān)，目前也尚未有非常成熟的理論支撐。

縱觀美國的反壟斷訴訟歷史，多數(shù)案例的解決最終要尋求于市場界定而不是其他重要的反壟斷議題，市場界定在評(píng)估市場勢力和判斷企業(yè)的市場行為是否具有反競爭效果方面，經(jīng)常是極為關(guān)鍵的一步。[27]P129相關(guān)市場的界定不僅考察企業(yè)在何種市場上與其他企業(yè)競爭、與多少企業(yè)競爭，更重要的是考察企業(yè)在該市場上是否具有市場支配地位或是否可能具有市場支配地位，這是反壟斷法進(jìn)行追責(zé)的基礎(chǔ)和前提。依據(jù)相關(guān)市場界定而推算的市場份額雖然不是認(rèn)定市場支配地位的唯一因素，但是其對于判斷市場力量仍然具有至關(guān)重要的參考價(jià)值。特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競爭逐漸轉(zhuǎn)向用戶規(guī)模的爭奪，而用戶規(guī)模的最佳表達(dá)方式就是市場份額。[29]P73因此，雖然雙邊市場中相關(guān)市場界定存在許多困難，但是這并不意味著反壟斷法的執(zhí)行不需要進(jìn)行相關(guān)市場的界定，反壟斷法執(zhí)行者也不能輕易地繞開相關(guān)市場的界定。尤其是在涉及市場支配地位濫用的案件中，相關(guān)市場的界定更是必要的。在具體反壟斷司法實(shí)踐中，可以通過制度性的安排減輕原告的舉證責(zé)任，如法院可以組織互聯(lián)網(wǎng)專家、法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等組成專家團(tuán)隊(duì)，借助其專業(yè)分析來確定相關(guān)市場，而不是將此舉證責(zé)任全部歸由原告承擔(dān)。最高人民法院也可以專門發(fā)布司法解釋，就雙邊市場條件下的相關(guān)市場界定做出指導(dǎo)性意見。

注釋：

① 很多文獻(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)(Network Effects)與網(wǎng)絡(luò)外部性(Network Externalities)兩個(gè)概念未做區(qū)分。嚴(yán)格來講，網(wǎng)絡(luò)外部性與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)并非同一概念。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)一般是指用戶從網(wǎng)絡(luò)中得到的額外的福利變化；而市場參與者不能將網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)內(nèi)部化(Internalize)時(shí)，即網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)不能通過價(jià)格機(jī)制進(jìn)入收益或成本函數(shù)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)才可以被稱為網(wǎng)絡(luò)外部性。參見聞中、陳劍：《網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)外部性：概念的探討與分析》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2000年第6期。就雙邊市場理論而言，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性是雙邊市場形成的前提條件，平臺(tái)企業(yè)的價(jià)值在于使交叉網(wǎng)絡(luò)外部性內(nèi)部化；交叉網(wǎng)絡(luò)外部性被平臺(tái)企業(yè)內(nèi)部化之后就不存在了，只存在交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，因此交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是雙邊市場的特征。

② 網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可分為直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是指某種產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值與該種產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)規(guī)模的相關(guān)性，如電話、傳真機(jī)。間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是指隨著某種產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)規(guī)模變化，使用者獲得其互補(bǔ)品的效用變量的相關(guān)性，如硬件和軟件。

[1] Jean-Charles Rochet，Jean Tirole.Two-Sided Markets: A Progress Report[J]. Rand Journal of Economics，2006，3.

[2] Mark Armstrong. Competition in Two-sided Markets[J]. Rand Journal of Economics，2006，3.

[3] Sujit Chakravorit，Roberto Roson. Platform Competition in Two -Sided Markets: The Case of Payment Networks[J]. Review of Network Economics，2006，1.

[4] 黃民禮.雙邊市場與市場形態(tài)的演進(jìn)[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，3.

[5] 徐晉.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2013.

[6] Roberto Roson. Two-Sided Markets: A Tentative Survey[J]. Journal of Network Economics, 2005，2.

[7] 吳漢洪，孟劍.雙邊市場理論與應(yīng)用述評(píng)[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，2.

[8] 熊艷.產(chǎn)業(yè)組織的雙邊市場理論——一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，4.

[9] David S. Evans，Michael Noel. Defining Antitrust Markets when Firms Operate Two-Sided Platforms [J]. Columbia Business Law Review，2005，3.

[10] 王小芳，紀(jì)漢霖.雙邊市場的識(shí)別與界定：爭論及最新進(jìn)展[A].臧旭恒.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論(第12卷第3輯)[C].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013.

[11] 黃巖.雙邊市場條件下相關(guān)市場的界定——以雙邊市場分類為視角[A].漆多俊.經(jīng)濟(jì)法論叢(第25卷)[C].北京：法律出版社，2013.

[12] Lapo Filistrucchi，Damien Geradin，Eric van Damme，Pauline Affeldt. Market Definition in Two-Sided Markets：Theory and Practice[EB/OL]. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?【Abstract】_id=2240850，2015-4-20.

[13] David S. Evans. The Antitrust Economics of Free[EB/OL]. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?【Abstract】_id =1813193，2015-4-20.

[14] 蔣巖波.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場界定的司法困境與出路——基于雙邊市場條件[J].法學(xué)家，2012，6.

[15] 呂明瑜.網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中市場支配地位認(rèn)定面臨的新問題[J].政法論叢，2011，5.

[16] 侯利陽，李劍.免費(fèi)模式下的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)品市場界定[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014，6.

[17] 黃坤.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和SSNIP測試的適用性——3Q案的相關(guān)市場界定問題研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2014，11.

[18] Eric Emch，T. Scott Thompson. Market Definition and Market Power in Payment Card Networks[J]. The Review of Network Economics，2006，1.

[19] 葉明.互聯(lián)網(wǎng)對相關(guān)產(chǎn)品市場界定的挑戰(zhàn)及解決思路[J].社會(huì)科學(xué)研究，2014，1.

[20] 李煜.軟件平臺(tái)的雙邊市場特征研究[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，3.

[21] 龍振彪.假定壟斷者測試關(guān)于相關(guān)產(chǎn)品市場界定思路之修正——以奇虎360訴騰訊濫用市場支配地位糾紛案為例[A].謝進(jìn)杰.中山大學(xué)法律評(píng)論(第12卷第1輯)[C].廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

[22] 蘇華.多邊平臺(tái)的相關(guān)市場界定與反壟斷執(zhí)法發(fā)展[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2013，8.

[23] 林平，劉豐波.雙邊市場中相關(guān)市場界定研究最新進(jìn)展與判例評(píng)析[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2014，6.

[24] 張輝鋒.交叉網(wǎng)絡(luò)外部性還是單向網(wǎng)絡(luò)外部性？——傳媒業(yè)內(nèi)的雙邊市場辨析[J].國際新聞界，2012，3.

[25] 傅聯(lián)英，駱品亮.雙邊市場的定性判斷與定量識(shí)別：一個(gè)綜述[A].臧旭恒.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論(第12卷第2輯)[C].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013.

[26] Andrei Hagiu. Merchant or Two-Sided Platform [J].Review of Network Economics，2007，2.

[27] Jonathan B. Baker. Market Definition: an Analytical Overview[J]. Antitrust Law Journal，2007，1.

[28] 劉志彪.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2009.

[29] 楊文明.市場份額標(biāo)準(zhǔn)的理論反思與方法適用——以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場支配地位認(rèn)定為視角[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014，3.

(責(zé)任編輯：張保芬)

Research on the Definition of Relevant Market Under the Condition of Two-sided Markets

NingLi-zhiWangShao-nan

(Law School of Wuhan University，Wuhan Hubei 430072)

The theory of two-sided markets supplies new ways for the definition of the relevant market and meanwhile a new challenge emerges. Under the condition of two-sided markets, the traditional definition method of relevant market is required to adjust according to the cross network effect of the two-sided markets. To define the relevant market under the condition of two-sided markets, the specific market where competition constraint exists needs to be fixed first according to the mode of two-sided markets, and then doing the test of market scope by improving the analysis of alternative, while the effects of the various factors of the two-sided markets being taken into consideration simultaneously. Although defining the relevant market under the condition of two-sided markets is difficult, the fundamental role of which in the anti-monopoly cases requires great attention to be given.

two-sided market; relevant market; platform enterprise; cross network effect

1002—6274(2016)06—121—12

本文系國家“2011計(jì)劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心研究成果。

寧立志(1964-)，男，湖北麻城人，法學(xué)博士，武漢大學(xué)法學(xué)院/武漢大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)；王少南(1981-)，男，湖北蘄春人，武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)。

DF411

A