王樺宇

(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，上海 200030)

?

論領(lǐng)域法學(xué)作為法學(xué)研究的新思維*
——兼論財(cái)稅法學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型

王樺宇

(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，上海 200030)

伴隨現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，法律現(xiàn)象的類型化、復(fù)合化和領(lǐng)域化趨勢愈加明顯，這些法律現(xiàn)象的調(diào)整方式和手段也開始出現(xiàn)因應(yīng)性變化，并由此產(chǎn)生領(lǐng)域法的范疇和領(lǐng)域法學(xué)的概念。領(lǐng)域法學(xué)以問題為中心，建構(gòu)在傳統(tǒng)部門法基礎(chǔ)上并進(jìn)一步拓展并深化其研究對象，吸收和創(chuàng)新式整合傳統(tǒng)部門法學(xué)現(xiàn)有要素和研究范式，具有相對獨(dú)特的研究視野和體現(xiàn)自身規(guī)律性的研究方法。財(cái)稅法學(xué)具有綜合領(lǐng)域、交叉研究和新興學(xué)科的現(xiàn)代特征，并在功能上引領(lǐng)財(cái)稅改革和促進(jìn)法治建設(shè)，是領(lǐng)域法學(xué)的典型例證和重要組成。加快重點(diǎn)領(lǐng)域立法，加強(qiáng)領(lǐng)域法學(xué)學(xué)科建設(shè)，推動(dòng)新興領(lǐng)域法學(xué)研究，實(shí)現(xiàn)全面深化改革與公共決策法治化相銜接，是未來法學(xué)研究的客觀趨勢和必然選擇。

法律現(xiàn)象 領(lǐng)域法學(xué) 部門法學(xué) 財(cái)稅法學(xué) 研究范式

一、法律現(xiàn)象的領(lǐng)域化

法律現(xiàn)象是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段所產(chǎn)生的一種較為特殊的客觀社會(huì)現(xiàn)象，主要是指具有法律意義、可受法律評價(jià)并受法律調(diào)整的具體社會(huì)現(xiàn)象，包括法律規(guī)范、法律條文、法律意識、法律職業(yè)、法律行為、法律關(guān)系，等等。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的快速進(jìn)步，法律現(xiàn)象也開始呈現(xiàn)出非常鮮明且具有時(shí)代特色的標(biāo)志性印記，比如互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)、環(huán)保意識的勃興、公共利益的注重、金融創(chuàng)新的泛起、財(cái)稅改革的深化等等，而這些新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象本身也交織有不同的利益交融、穿梭及其隱于其后的相關(guān)主體之間的法律關(guān)系。這些法律現(xiàn)象廣泛而普遍地持續(xù)發(fā)生，并在具體樣態(tài)表征上呈現(xiàn)出多元化、綜合化和交叉化的趨勢。在新的社會(huì)發(fā)展階段和歷史時(shí)期，認(rèn)識和研究法律現(xiàn)象，需要特別注重當(dāng)下法律現(xiàn)象的三個(gè)主要特點(diǎn)：一是形式上的類型化，二是結(jié)構(gòu)上的復(fù)合化，三是內(nèi)容上的領(lǐng)域化。其中，類型化是對各種各樣法律現(xiàn)象進(jìn)行基礎(chǔ)性的形式分類和功能識別，復(fù)合化是對作為客觀呈現(xiàn)的紛繁復(fù)雜的法律現(xiàn)象進(jìn)行特征式的結(jié)構(gòu)歸納和體系整理，領(lǐng)域化是對體現(xiàn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中具體的類型化的法律現(xiàn)象的范疇提煉和抽象概括。

(一)法律現(xiàn)象的類型化

日常意義上的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活，是真實(shí)、客觀、具象而生動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐，包括數(shù)字時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)金融、大數(shù)據(jù)、云平臺等新興形態(tài)，都可以和有必要按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，以便人們對其進(jìn)行系統(tǒng)化的認(rèn)識和把握，并相應(yīng)地認(rèn)識、適應(yīng)和改進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。法律現(xiàn)象的概念，則是對日常經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活在法律上的投射和反映。當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展成為新興事物并得以迅速推進(jìn)，但在此過程中也出現(xiàn)了一些業(yè)態(tài)的弊端和風(fēng)險(xiǎn)，因此政府有必要介入其間而進(jìn)行有效規(guī)制，并通過立法完善融合型互聯(lián)網(wǎng)金融法律規(guī)制體系。[1]去年，中國人民銀行等十部門出臺《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展指導(dǎo)意見》中將互聯(lián)網(wǎng)金融區(qū)分為互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融等多種形態(tài)，并對互聯(lián)網(wǎng)金融的形態(tài)進(jìn)行“分門別類”，繼而“類型化”地給出監(jiān)管措施。此種在“類型化”認(rèn)識基礎(chǔ)上進(jìn)行“類型化”規(guī)制的方法論，是社會(huì)現(xiàn)象類型化引致法律現(xiàn)象和法律規(guī)制“類型化”的典型例證之一。“類型化”一詞最早在民法解釋學(xué)上使用，按照民法解釋學(xué)的學(xué)理，所涉案件與法律規(guī)定或判例有時(shí)不完全相同，但只要主要特征相同，就可歸類于同一類型，就可依該法律規(guī)定或判例解決新的糾紛。[2]

(二)法律現(xiàn)象的復(fù)合化

法律現(xiàn)象的類型化，系指法律現(xiàn)象雖是由社會(huì)現(xiàn)象客觀形成，但從觀察分析和問題意識的視角來看，則仍需要將這些現(xiàn)象性表現(xiàn)分門別類，以便人們對社會(huì)實(shí)踐加深認(rèn)識并得以改造。除此之外，法律現(xiàn)象還呈現(xiàn)內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上的復(fù)合化特征，這在近現(xiàn)代以來特別是經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活日益復(fù)雜和科技水平特別發(fā)達(dá)的當(dāng)下，更是尤其明顯。比如，計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)作為一種法律現(xiàn)象，其評估、使用和保護(hù)就成為一個(gè)相對復(fù)雜的法律問題。計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)是不是財(cái)產(chǎn)以及其與民法客體的關(guān)系問題在民法理論上缺乏基礎(chǔ)性研究，而既有的網(wǎng)絡(luò)民事糾紛裁判及理論研究又傾向于單獨(dú)將數(shù)據(jù)進(jìn)行客體化和財(cái)產(chǎn)化的處理，這給人們和法學(xué)研究者認(rèn)識事物本來面貌及其隨之而來的法律現(xiàn)象帶來困擾和難題。[3]法律現(xiàn)象的復(fù)合化特征，使得行政執(zhí)法、司法辨識和法學(xué)研究變得更加具有挑戰(zhàn)性，但客觀而言，其本身亦是反映了真實(shí)社會(huì)生活的實(shí)踐面相。與此同時(shí)，法律現(xiàn)象的此種類型化和復(fù)合化特點(diǎn)，也導(dǎo)致了對法律現(xiàn)象的觀察和檢視需要且應(yīng)當(dāng)進(jìn)入到更深的層次。

(三)法律現(xiàn)象的領(lǐng)域化

按照《現(xiàn)代漢語詞典》的釋義，“領(lǐng)域”詞條的語意之一是指，“學(xué)術(shù)思想或社會(huì)活動(dòng)的范圍”。通俗來說，“領(lǐng)域”即是一部區(qū)間、一個(gè)范疇、一種范圍。一直以來，傳統(tǒng)法律部門的設(shè)置均能因應(yīng)和自動(dòng)調(diào)節(jié)對經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的體現(xiàn)和反饋。但近現(xiàn)代以來，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活開始日益復(fù)雜化，一些新的社會(huì)現(xiàn)象可能無法簡單地歸納入某一個(gè)具體的部門法范圍，比如前文提及的金融領(lǐng)域和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，都無法納入單一的行政法或民法的調(diào)整范圍。此種情形下，以具體的法律現(xiàn)象為基準(zhǔn)，依托復(fù)合性的特質(zhì)并輔之以類型化區(qū)分，而廓之以相應(yīng)的統(tǒng)攝范圍，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行法律規(guī)制，開始成為一種方法論上的選擇模式。此種安排，亦可概括并提煉為法律現(xiàn)象的領(lǐng)域化。法律現(xiàn)象的領(lǐng)域化，可以理解為類型化和復(fù)合化的法律現(xiàn)象推動(dòng)形成了法律現(xiàn)象的領(lǐng)域化。如果說，類型化是指法律現(xiàn)象的基礎(chǔ)和微觀視角，復(fù)合化是指法律現(xiàn)象的局部和中觀面向，領(lǐng)域化則是指法律現(xiàn)象的整體和宏觀立場。領(lǐng)域化的法律現(xiàn)象是從實(shí)證的、類型化的角度來具象認(rèn)識和因應(yīng)反饋的法律的調(diào)整對象。

二、領(lǐng)域法的形成與領(lǐng)域法學(xué)

研究者要成功地完成從客觀層面的事實(shí)分析到主觀層面的理論總結(jié)的“跳躍”，可以沿著兩條分析路徑來展開：一是總結(jié)出某一問題、事實(shí)的基本要素，從而做出一種模式化的分析；二是揭示某一問題形成的原因，并將這種因果關(guān)系上升為普遍規(guī)律，從而揭示出某種因果律。[4]法律現(xiàn)象的領(lǐng)域化，為領(lǐng)域法的形成提供了前置性基礎(chǔ)和客觀依據(jù)。領(lǐng)域法是指特定領(lǐng)域的法律范疇，是一種實(shí)證研究方法在法律認(rèn)知過程中的抽象歸類，是面向?qū)嵶C的、基于復(fù)雜法律現(xiàn)象，并對法律關(guān)系類型化的妥適提煉?！皩?shí)證研究主張研究真實(shí)的世界，有別于語詞構(gòu)成的概念世界或由信條構(gòu)成的理論世界。實(shí)證研究用可經(jīng)驗(yàn)感受和驗(yàn)證的方式，有別于概念界定和演繹的方法，運(yùn)用特定研究所必備的多學(xué)科知識，努力追求功能性和因果性，理解社會(huì)中的各種法律現(xiàn)象，進(jìn)而有助于人們審慎但有效地改造世界?！盵5]而法律關(guān)系的類型是發(fā)生在法現(xiàn)實(shí)中的“法的構(gòu)造類型”，因?yàn)樗婕暗恼欠尚詣?chuàng)作的特殊構(gòu)造。[6]P341

(一)傳統(tǒng)法劃分：部門法與法律部門

在一般意義上，學(xué)界對法律體系的傳統(tǒng)分類方法主要是采用部門法的概念。部門法劃分的標(biāo)準(zhǔn)主要有二：一是作為法律調(diào)整對象的社會(huì)關(guān)系，二是法律的調(diào)整方法。至于這兩種標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系，目前主流觀點(diǎn)是，以法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系為主要?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn)，以法律的調(diào)整方法為輔助標(biāo)準(zhǔn)。在這樣一種劃分法下，“法律體系”概念與“部門法”概念構(gòu)成一一映射關(guān)系，部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)，既作為學(xué)術(shù)研究不言自明的理論前提，亦作為構(gòu)建中國特色社會(huì)主義法律體系的官方話語被廣泛使用。換言之，“部門法”既是一個(gè)劃分法學(xué)研究領(lǐng)域的理論概念，又是一個(gè)實(shí)在法概念，并藉此構(gòu)成了“法律體系”的基礎(chǔ)性支架和主要內(nèi)容。但畢竟，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活日益復(fù)雜且動(dòng)態(tài)易變，目前的部門法構(gòu)造能否以及有必要覆蓋全部的社會(huì)生活領(lǐng)域，是否需要進(jìn)一步進(jìn)行理論創(chuàng)新以自我調(diào)適，學(xué)界也開始進(jìn)行反思和檢視。

國內(nèi)學(xué)者在城市地理因子對入室盜竊案件發(fā)案數(shù)量影響的研究中提到，城市中街道寬度、房屋樓層、房屋入住率、綠化程度、安保情況、商場學(xué)校的密度、路燈的設(shè)置、道路建筑拐角的監(jiān)控等都與入室盜竊案件的發(fā)生成正相關(guān)。合理的規(guī)劃建設(shè)將對入室盜竊案件的發(fā)生數(shù)量產(chǎn)生抑制作用。作為公共安全治理的主體，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)積極參與城市的規(guī)劃工作，為建設(shè)更加安全的城市貢獻(xiàn)力量。

(二)現(xiàn)代法轉(zhuǎn)型：法律體系與法律領(lǐng)域

目前，對法律體系的官方定義通常表述為：“中國特色社會(huì)主義法律體系，是以憲法為統(tǒng)帥，以法律為主干，以行政法規(guī)、地方性法規(guī)為重要組成部分，由憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等多個(gè)法律部門組成的有機(jī)統(tǒng)一整體”。[7] P10在這個(gè)認(rèn)識論基礎(chǔ)上，部門法是對法律現(xiàn)象中法律規(guī)范的一種“調(diào)整型”歸類安排，即描述和解構(gòu)各門類法律之間“排列組合”的形式邏輯；而法律體系則是對法律現(xiàn)象中法律規(guī)范的一種“內(nèi)核型”結(jié)構(gòu)塑造，即概括和型塑各部門法之間“次序尊卑”的內(nèi)容邏輯。由此可以認(rèn)為，部門法的“部門”是對因應(yīng)復(fù)雜化法律現(xiàn)象的“法律規(guī)則”之“類型化”的認(rèn)識過程和歸類結(jié)果，是一種形式安排；法律體系則是面向“類型化”的“部門”而“體系化”的調(diào)整方式和規(guī)制淵源，是一種內(nèi)容概括?？雌饋?，兩者的邏輯關(guān)系互為表里并因果銜接。但是，兩者真的是一一對應(yīng)么？或者說，在概括法律現(xiàn)象所應(yīng)受調(diào)整的法律規(guī)則時(shí)，只有部門法和法律體系的劃分來實(shí)現(xiàn)類型化的客觀理解么？

客觀地說，傳統(tǒng)劃分部門法的研究范式具有一定的理論和實(shí)踐價(jià)值，包括有利于一國實(shí)定法的有序化、有利于正確適用法律、有利于法律設(shè)施的科學(xué)設(shè)置、有利于教學(xué)和研究工作的開展，等等。[8]但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)關(guān)系和籍此產(chǎn)生的法律關(guān)系越來越復(fù)雜化，將調(diào)整某一特定領(lǐng)域社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范統(tǒng)稱為某種“領(lǐng)域法”的情況將會(huì)愈來愈明顯，且必然會(huì)愈來愈多。[9]而且，此種理解有利于對接相關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的實(shí)在性和特定性，并會(huì)給法律評價(jià)、法律規(guī)制和法律執(zhí)行帶來更多的便利性，也便于法律適用中概念準(zhǔn)確性的掌握。在未來，部門法和法律體系的傳統(tǒng)映射關(guān)系會(huì)被改變，按照社會(huì)生活領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)來劃分法律體系有可能成為法律部門劃分和法律體系構(gòu)建的主要標(biāo)準(zhǔn)。[10]這些新興領(lǐng)域的法律現(xiàn)象具有復(fù)雜性、開放性、綜合性、交叉性的特質(zhì)，其調(diào)整的社會(huì)關(guān)系或不具有單一性，或難以按當(dāng)前“調(diào)整對象”或“調(diào)整方法”的標(biāo)準(zhǔn)劃歸任何一個(gè)既有法律部門，或無法僅在一個(gè)或幾個(gè)法律部門內(nèi)部解決這些領(lǐng)域中的重大社會(huì)問題。

(三)研究新視野：領(lǐng)域法與領(lǐng)域法學(xué)

無論是被法學(xué)界認(rèn)可較早的環(huán)境法、知識產(chǎn)權(quán)法、軍事法領(lǐng)域，還是正在發(fā)展中的財(cái)稅法、金融法、衛(wèi)生法、科技法、體育法、互聯(lián)網(wǎng)法、海洋法、航空法等需要法律予以特別規(guī)制的領(lǐng)域，都出現(xiàn)大量有關(guān)學(xué)科獨(dú)立屬性的探討與論證，這似乎已成為新興法學(xué)領(lǐng)域的共同命運(yùn)。 “獨(dú)立部門法屬性之爭”成為發(fā)展中的中國法學(xué)界獨(dú)有的現(xiàn)象和問題，并經(jīng)久不息。然而，從實(shí)質(zhì)層面上講，法律現(xiàn)象的產(chǎn)生和自在的類型化趨勢是一種必然的客觀規(guī)律，并不以特定學(xué)者或傳統(tǒng)學(xué)說的固然看法而停滯不前或被排斥否認(rèn)，與之相適應(yīng)的領(lǐng)域法范疇逐漸成為學(xué)界認(rèn)識法律現(xiàn)象的一種“新常態(tài)”觀念。與此相關(guān)聯(lián)，法學(xué)學(xué)科的獨(dú)立性不在于研究對象和探討范圍的涇渭分明，而在于理論方法和研究空間的相對集中和內(nèi)在特質(zhì)。[11]在探尋理論研究真諦過程中，“實(shí)踐性構(gòu)成了法學(xué)的學(xué)問性格,法學(xué)應(yīng)當(dāng)回歸實(shí)踐之學(xué)本身。”[12]領(lǐng)域法的提出順應(yīng)當(dāng)前時(shí)代和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，具有高度的實(shí)踐性特征，并具有相當(dāng)豐實(shí)的形式范疇和內(nèi)容邏輯，并開始受到學(xué)界的關(guān)注。

領(lǐng)域法的自在出現(xiàn)，使得領(lǐng)域法學(xué)成為可能和必然。領(lǐng)域法學(xué)不是憑空杜撰出來的，而是在分析法律現(xiàn)象及其發(fā)展趨勢的外在特征和內(nèi)在本質(zhì)基礎(chǔ)上作出的法學(xué)研究方法的邏輯回應(yīng)和研究手段的“承接性”創(chuàng)新?！鞍l(fā)現(xiàn)個(gè)別法規(guī)范、規(guī)整之間，及其與法秩序主導(dǎo)原則間的意義脈絡(luò)，并以得以概觀的方式，質(zhì)言之，以體系的形式將之表現(xiàn)出來，乃是法學(xué)最重要的任務(wù)之一?！盵6] P316而領(lǐng)域法的抽象方式，即妥適、合理且自然而然地遵循了此一路向。按照法學(xué)的常見定義方式，可將領(lǐng)域法學(xué)作如下概念式表述：“領(lǐng)域法學(xué)，是指以特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?yàn)檠芯糠懂?，以法學(xué)研究方法為基本元素和主要支撐，融經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等多種研究范式于一體的綜合性、交叉性、應(yīng)用性的新型理論體系、學(xué)科體系和話語體系?！盵13]領(lǐng)域法學(xué)融合了傳統(tǒng)部門法學(xué)研究方法、工具和手段在內(nèi)的全部要素，但又在方法論上突出體現(xiàn)以問題意識為中心的鮮明性格。有別于部門法學(xué)的傳統(tǒng)特質(zhì)，領(lǐng)域法學(xué)更具完整性、開放性、立體性、包容性、靈活性、實(shí)用性等特征和優(yōu)勢。

三、領(lǐng)域法學(xué)的研究對象、思維與方法

如前所述，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展和法學(xué)研究的漸進(jìn)深入，現(xiàn)行部門法和法律體系的分類規(guī)則和研究模式受到了學(xué)者們的檢討和反思。有學(xué)者針對行業(yè)領(lǐng)域中公權(quán)與私權(quán)相交匯結(jié)合的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)有的法律體系之間不相協(xié)調(diào)的狀況，提出了旨在彌補(bǔ)部門法之間的間隙、裂縫與斷層的“行業(yè)法學(xué)”的概念，將“行業(yè)法”界定為“以國家涉及行業(yè)的法律為基礎(chǔ)，通過政府涉及行業(yè)的行政法規(guī)和行政規(guī)章、地方立法機(jī)關(guān)以行業(yè)為背景的地方性法規(guī)等，從而形成的行業(yè)法體系的總稱”。[14]“行業(yè)法”的立意視角對現(xiàn)行部門法和法律體系的傳統(tǒng)設(shè)置進(jìn)行了相當(dāng)程度的研討和檢視，并提出了更為上位或超然的法律概念?！靶袠I(yè)法”是一種對法律現(xiàn)象新的觀察視角，在方法論上具有高度的進(jìn)步意義，但究其本質(zhì)而言，仍應(yīng)歸屬于對復(fù)雜法律現(xiàn)象的“類型化”的認(rèn)識階段。在“行業(yè)法”的形式提煉中，無法體現(xiàn)法律現(xiàn)象更為本質(zhì)、更為寬泛和更具延展性的特質(zhì)，“領(lǐng)域法”則在“行業(yè)法”基礎(chǔ)上對分類標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)知程度更為深入，更具有現(xiàn)代性品相，更能融入學(xué)術(shù)話語體系的表達(dá)方式和概括路徑。

(一)研究對象的綜合性

(二)研究思維的融合性

在領(lǐng)域法學(xué)的框架下，法學(xué)研究思維會(huì)變得更為開放和立體，并呈現(xiàn)出各種思維觀點(diǎn)相互融合的特征。對任何事物和法律現(xiàn)象的分析，領(lǐng)域法學(xué)并不拘泥于具體的某一類認(rèn)識論和研究方法，并以相互融合的立場來加以引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和整合，不進(jìn)行較為尖銳或純粹方法論上的真?zhèn)位蛲走m論證。在此研究思維角度上，可以目前熱議的法教義學(xué)和社科法學(xué)的兩種理路為例說明，“法學(xué)研究者在運(yùn)用規(guī)范法學(xué)和社科法學(xué)方法進(jìn)行研究時(shí)，應(yīng)將兩者視為相互補(bǔ)充的方法，努力尋找這兩種研究方法的契合點(diǎn)”，[17]以法教義學(xué)的思維觀點(diǎn)，法教義學(xué)基本理論的建構(gòu)，有賴于理論法學(xué)的支持；法教義學(xué)具體制度的發(fā)展與完善，有賴于比較法的經(jīng)驗(yàn)；而法教義學(xué)的應(yīng)用實(shí)效，則取決于對本土實(shí)踐的準(zhǔn)確把握與及時(shí)反饋。[18]再以金融法領(lǐng)域?yàn)槔?，在法律與金融的交互關(guān)系及其呈現(xiàn)中，就法律現(xiàn)象而言包括基于共生關(guān)系而自生自發(fā)的私法、基于國家政策而主觀建構(gòu)的私法、基于金融規(guī)制而外部建構(gòu)的公法，這些不同的法律決定了與金融相關(guān)的法律需要從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、法社會(huì)學(xué)以及法理學(xué)的多重視角來思維。[19]就領(lǐng)域法學(xué)而言，所在領(lǐng)域的研究方法以及法學(xué)方法都非常重要，“與法學(xué)共建交叉領(lǐng)域的關(guān)鍵，在于必須要提供一種能為法學(xué)接受并認(rèn)可的研究方法，而并非在于研究者的多樣性或研究對象的特殊性?！盵20]

(三)研究方法的多元性

領(lǐng)域法學(xué)是一種綜合性的、超然的、具有現(xiàn)代性特點(diǎn)的范疇歸類和研究視野，能根據(jù)研究內(nèi)容進(jìn)行適度對各種研究方法綜合運(yùn)用，并涉及到不同的傳統(tǒng)部門法和部門法學(xué)。領(lǐng)域法學(xué)的研究方法，除了包括所有現(xiàn)有傳統(tǒng)部門法的研究方法，還更加呈現(xiàn)“開放性”的特點(diǎn)，即在思維方式上更加注重“觀念更新與學(xué)術(shù)融合”，在研究方法上更加注重“問題中心主義”。[13]領(lǐng)域法學(xué)面對中國語境解決中國問題，在研究方法和研究手段上“海納百川”，注重“視角多元”的觀念整合，形成理論創(chuàng)新和對策研究的最佳和最優(yōu)的有效支撐。需要特別指出的是，領(lǐng)域法學(xué)研究方法與傳統(tǒng)部門法的研究方法并非是相互沖突和排斥的，反而是同時(shí)存在并相互補(bǔ)充的。在領(lǐng)域法學(xué)語境下，傳統(tǒng)部門法學(xué)仍可以基于本體論的角度覆蓋所涉及的主要研究對象，并可在傳統(tǒng)部門法學(xué)的研究技術(shù)上進(jìn)行有效的、針對性的、各種合理可能研究手段匯整后的綜合判斷和評估。[13]在具體的研究方法上，領(lǐng)域法學(xué)采取的基本立場是注重傳統(tǒng)的規(guī)范分析、價(jià)值分析、功能和比較分析等法學(xué)方法，也注重經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等的實(shí)證分析、均衡分析與非均衡分析、定量與定性分析等其他社會(huì)科學(xué)方法。也即，領(lǐng)域法學(xué)的研究方法是在“問題意識”基礎(chǔ)上的最為妥適的理論建構(gòu)和分析模型。

四、一個(gè)例證：作為領(lǐng)域法學(xué)的財(cái)稅法學(xué)

法律概念的抽象與提煉需要遵循一定的客觀規(guī)律，且能在相近或相似的定義語詞上契合中國本土語境的特質(zhì)，領(lǐng)域法學(xué)概念的確立即是如此?！坝捎诜筛拍钍侨祟愓Z言的產(chǎn)物而非自然客體的產(chǎn)物，所以這些概念與它們所旨在指稱的對象間的關(guān)系便一直為論者所關(guān)注?！盵21]P501近些年來，財(cái)稅體制改革和法治國家建設(shè)進(jìn)入快車道，作為領(lǐng)域法學(xué)的財(cái)稅法學(xué)也日益勃興。黨的十八屆三中全會(huì)將“財(cái)政”定位為“國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”、“實(shí)現(xiàn)國家長治久安的制度保障”，提出了“落實(shí)稅收法定原則”；四中全會(huì)將財(cái)稅立法作為立法工作的重點(diǎn)領(lǐng)域；五中全會(huì)進(jìn)一步提出建立“現(xiàn)代財(cái)政制度”和“科學(xué)稅收制度”。財(cái)稅領(lǐng)域的體制改革和法治建設(shè)是我國新時(shí)期的工作重點(diǎn)，更是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的必由之路。[22]此種時(shí)代背景，亦為財(cái)稅法學(xué)的方法論梳理提供了非常好的實(shí)踐注腳。

(一)理論創(chuàng)新：從學(xué)科體系到學(xué)術(shù)體系

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展和科技革命日新月異的新時(shí)期，各市場主體和人們行為受到多元因素的影響，社會(huì)結(jié)構(gòu)和交易習(xí)慣日益復(fù)雜，如何在此種社會(huì)規(guī)律下因應(yīng)、調(diào)適和引導(dǎo)法律關(guān)系所涉各方的利益，成為重要的法律理論課題。特別是在單一部門法無法得出最佳解釋或規(guī)制路徑的情形下，必要而妥適的理論創(chuàng)新顯得尤為重要。“社會(huì)總是在發(fā)展的，新情況新問題總是層出不窮的，其中有一些可以憑老經(jīng)驗(yàn)、用老辦法來應(yīng)對和解決，同時(shí)也有不少是老經(jīng)驗(yàn)、老辦法不能應(yīng)對和解決的。如果不能及時(shí)研究、提出、運(yùn)用新思想、新理念、新辦法，理論就會(huì)蒼白無力，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)就會(huì)‘肌無力’。”[23]在法學(xué)研究過程中，以學(xué)科優(yōu)化為基礎(chǔ)引領(lǐng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新成為一種重要的方法論。通過新的研究框架設(shè)定和歸納方式重構(gòu)，領(lǐng)域法學(xué)開始成為解決新問題、增進(jìn)新思想和拓展新思維的主動(dòng)因應(yīng)式的理論創(chuàng)新，并通過學(xué)科統(tǒng)合的概念引導(dǎo)出學(xué)術(shù)思維和學(xué)術(shù)理念的革新?！盁o論如何，學(xué)科作為社會(huì)科學(xué)研究的基礎(chǔ)性組成要素，在當(dāng)前和今后一段時(shí)間仍將引導(dǎo)和促進(jìn)相關(guān)法學(xué)領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)展和理論創(chuàng)新?！盵11]

在現(xiàn)代理論界，“學(xué)科互涉從一種思想發(fā)展成一系列復(fù)雜的活動(dòng)，包括其主張、活動(dòng)和結(jié)構(gòu)，它是對正統(tǒng)的挑戰(zhàn)，是變革的力量，現(xiàn)在，它是學(xué)術(shù)意識的一部分，甚至被看作研究院之外研究活力的來源”。[24]P274當(dāng)前，學(xué)科之間的交叉和融合已經(jīng)成為主流，對法律現(xiàn)象的認(rèn)識和把握需要立基于更為真實(shí)客觀和寬廣深遠(yuǎn)的高度和視野，并在法學(xué)研究的過程中拓展更大的格局、氣場和胸懷。領(lǐng)域法學(xué)的建構(gòu)，一方面需要在“循序漸進(jìn)”地基礎(chǔ)上“大膽假設(shè)，小心求證”，另一方面，也需要善于按照學(xué)術(shù)話語對領(lǐng)域法學(xué)的核心要素進(jìn)行構(gòu)建和論證。在領(lǐng)域法學(xué)視野下，某一具體領(lǐng)域的法律現(xiàn)象并不需要單獨(dú)構(gòu)建自己完全雷同于傳統(tǒng)部門法的理論骨架，不需要在邏輯結(jié)構(gòu)上勉強(qiáng)拼湊出傳統(tǒng)的主體、行為和責(zé)任理論，而以具體的“中國語境”和“問題意識”為價(jià)值和功能依歸，解決新時(shí)期傳統(tǒng)的部門法不能解決的新的具體問題，并給出相對成熟的理論支撐和制度建議。在當(dāng)下“部門法理學(xué)”、“行業(yè)法”等概念語詞基礎(chǔ)之上，提出與部門法學(xué)形成互動(dòng)、互構(gòu)和互補(bǔ)的領(lǐng)域法學(xué)”概念，將有利于進(jìn)一步促進(jìn)國家法治治理和法學(xué)學(xué)科體系的整體發(fā)展。

(二)中國語境：從學(xué)術(shù)體系到話語體系

“中國語境”是中國社會(huì)科學(xué)研究必然也應(yīng)該面臨的基礎(chǔ)性命題。包括法學(xué)研究在內(nèi)的中國社會(huì)科學(xué)研究，多數(shù)以吸收引進(jìn)甚至是全盤接受的方式導(dǎo)入了西方既有的學(xué)術(shù)研究方法和成果。但與此同時(shí)，需要注意到的是兩個(gè)傾向并不完全可取：一是“全盤西化”的照搬式吸收，對一些本土建構(gòu)的研究方法論采取“固有排斥”的立場，并藉此突顯學(xué)術(shù)研究的通用性和國際性；二是“土生土長”的原生式建構(gòu)，并未在現(xiàn)有可以接受的理論語詞和學(xué)術(shù)表達(dá)中進(jìn)行有效的創(chuàng)新，而是在現(xiàn)有通說基礎(chǔ)之外自創(chuàng)獨(dú)立體系，并自我論證循環(huán)。領(lǐng)域法學(xué)的理論建構(gòu)也需要避免這兩種偏激思路的侵蝕和影響，并特別突出體系設(shè)置中的兩個(gè)原則：一是不改變現(xiàn)有部門法和法律體系的既有架構(gòu)，只是作概括式的抽象并注重研究對象的相對集中性；二是不脫離現(xiàn)有法學(xué)研究和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法和研究手段，只是更多作交叉研究和前沿問題研究，注重研究方法和手段的綜合性、多元性和實(shí)效性。

基于中國語境的理論及其學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)，又往往與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下話語體系的拓展相關(guān)，并深層推動(dòng)了理論研究對社會(huì)發(fā)展的積極貢獻(xiàn)。以財(cái)產(chǎn)權(quán)概念為例，研究財(cái)產(chǎn)權(quán)一般主要涉及兩個(gè)問題：一是本原事項(xiàng)，主要涉及權(quán)屬的界定和結(jié)構(gòu)；二是流轉(zhuǎn)與分配事項(xiàng)，包括私主體之間及公私主體及其相互之間的交易法理和異動(dòng)規(guī)則。研究財(cái)產(chǎn)權(quán)的問題，不可能僅僅只在一個(gè)部門法范疇內(nèi)，而且真正解決問題并提出對策還需要跨學(xué)科綜合研究。物權(quán)法本身不具有矯正不合理分配的功能，[25]合同法無法證成進(jìn)入公共和私人流通領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性，行政法不能解決財(cái)產(chǎn)得以公有后提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的對應(yīng)性及其品質(zhì)問題，分配制度的建構(gòu)是一個(gè)綜合性的政治與法律工程，其關(guān)鍵在于政治體制的改進(jìn)以及財(cái)稅法治的完善，這也是“公共財(cái)產(chǎn)法”理論的立論依據(jù)。正是在公共財(cái)產(chǎn)的運(yùn)行過程中，財(cái)稅法與其他部門法及其他社科部門在研究領(lǐng)域上發(fā)生了緊密關(guān)聯(lián)。在領(lǐng)域法學(xué)的全新視野下，財(cái)稅法學(xué)研究可以借用其他部門法的現(xiàn)存的規(guī)則和成形的制度，或者是其他部門法借用財(cái)稅法學(xué)的研究手段，只在某一法律部門內(nèi)部用單一方法進(jìn)行論證，無法理解復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)權(quán)問題。[26]

(三)問題意識：全方位、全領(lǐng)域和全要素的綜合研究

“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家的幻想，相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)”。[27] P291面對隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而不斷變化的財(cái)稅法律現(xiàn)象，財(cái)稅法學(xué)研究需要引入全新的視野和更為妥適的方法論。同時(shí)，面對一個(gè)相對完整的財(cái)稅法規(guī)范體系，任何一個(gè)傳統(tǒng)法律學(xué)科單獨(dú)調(diào)整和研究都容易陷入片面，都無法得出全面、系統(tǒng)而令人信服的研究結(jié)論。因此，武斷地將財(cái)稅法歸入任何一個(gè)既有的法律部門都是不合適的做法。正是出于這種考慮，以財(cái)稅法律制度及其社會(huì)現(xiàn)象為研究對象的財(cái)稅法學(xué)，實(shí)為一門新型的、交叉、前沿性的“領(lǐng)域法學(xué)”。[28]P67作為領(lǐng)域法學(xué)的財(cái)稅法學(xué)聚焦“問題意識”，是一種全方位、全領(lǐng)域和全要素的綜合研究。具體而言，全方位是指財(cái)稅法學(xué)的研究既涉及財(cái)稅學(xué)和法學(xué)的基礎(chǔ)理論拓展與創(chuàng)新，又涉及具體財(cái)稅制度和法律規(guī)則的設(shè)計(jì)與安排，是以統(tǒng)攬式的立場來解決理論和實(shí)踐問題；全領(lǐng)域是指財(cái)稅法學(xué)的研究包括財(cái)稅領(lǐng)域的立法、執(zhí)法和司法等諸環(huán)節(jié)和鏈條，只要涉及到納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)在公法上的處分，都可納入到財(cái)稅法學(xué)的研究視野；全要素是指對于財(cái)政模式、稅制設(shè)計(jì)等財(cái)稅要素事項(xiàng)和行政行為、法律責(zé)任等法學(xué)概念要素進(jìn)行綜合性研究，以達(dá)到“交叉融合”研究的可能和目的，使得研究視野更加寬廣，研究思維更加完備。

五、余論：領(lǐng)域法學(xué)的現(xiàn)狀與未來

現(xiàn)代法治為國家治理注入良法的基本價(jià)值，提供善治的創(chuàng)新機(jī)制，法治對于國家治理現(xiàn)代化具有根本意義和決定作用。[29]財(cái)稅法治是新時(shí)期中國法治建設(shè)的重要突破口，與此同時(shí)也需要妥適的財(cái)稅法學(xué)理論研究加以引導(dǎo)和規(guī)范?！岸▽W(xué)研究的方法，說到底還是實(shí)踐問題?！盵30]法學(xué)研究需要面向?qū)嵺`，也必須面向?qū)嵺`，立足中國問題而又指導(dǎo)實(shí)踐的法學(xué)研究才真正具有正當(dāng)性。對于中國社會(huì)實(shí)踐和中國社會(huì)科學(xué)學(xué)者而言，真正需要的是從實(shí)踐出發(fā)的一系列新鮮的中、高層概念，在那樣的基礎(chǔ)上建立符合實(shí)際以及可以和西方理論并駕齊驅(qū)的學(xué)術(shù)理論。[31]當(dāng)前中國的財(cái)稅法學(xué)研究，正在按照“立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來”的思路，著力構(gòu)建中國特色的法學(xué)研究體系，并在“指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”等方面充分體現(xiàn)“中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派?！盵23]未來的中國財(cái)稅法學(xué)研究，也將繼續(xù)堅(jiān)持上述研究思路和方向，持續(xù)在“領(lǐng)域法學(xué)”的大視野和大格局下繼續(xù)深化和漸進(jìn)展開。與此同時(shí)，中國的法學(xué)教育存在多方面的嚴(yán)重問題，需要進(jìn)行深刻的改革，而在其中，法學(xué)教育改革中最困難的部分是教學(xué)方法的改進(jìn)，[32]而“領(lǐng)域法學(xué)”的概念導(dǎo)入，亦會(huì)為中國法學(xué)學(xué)科建設(shè)和教育改革提供相應(yīng)的參考和借鑒。

[1] 楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角[J].中國社會(huì)科學(xué),2015,4.

[2] 劉士國.類型化與民法解釋[J].法學(xué)研究,2006,6.

[3] 梅夏英.數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位[J].中國社會(huì)科學(xué),2016,9.

[4] 陳瑞華.從經(jīng)驗(yàn)到理論的法學(xué)方法[J].法學(xué)研究,2011,6.

[5] 蘇力.好的研究與實(shí)證研究[J].法學(xué),2013,4.

[6] [德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥譯.北京:商務(wù)印書館,2004.

[7] 中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.中國特色社會(huì)主義法律體系[M].北京:人民出版社,2011.

[8] 葉必豐.論部門法的劃分[J].法學(xué)評論,1996,3.

[9] 劉劍文.凝聚力量,熔鑄理想,建設(shè)智庫,繁榮現(xiàn)代財(cái)稅法學(xué)[J].財(cái)稅法學(xué)動(dòng)態(tài),2013,6-7.

[10] 牛忠志.論科技法在我國法律體系中的部門法地位[J].科技與法律,2007,5.

[11] 劉劍文.作為綜合性法律學(xué)科的財(cái)稅法學(xué)——一門新興學(xué)科的進(jìn)化與演變[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2013,5.

[12] 舒國瀅.法學(xué)是一門什么樣的學(xué)問——從古羅馬時(shí)期的談起[J].清華法學(xué),2013,1.

[13] 劉劍文.論領(lǐng)域法學(xué)——一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式[J].政法論叢,2016,5.

[14] 孫笑俠.論行業(yè)法[J].中國法學(xué),2013,1.

[15] 羅衛(wèi)東.跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究：理論創(chuàng)新的新路徑[J].浙江社會(huì)科學(xué),2007,3.

[16] 鄧正來.中國法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國法律理想圖景”時(shí)代的論綱[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[17] 陳瑞華.法學(xué)研究方法的若干反思[J].中外法學(xué),2015,1.

[18] 許德風(fēng).法教義學(xué)的應(yīng)用[J].中外法學(xué),2013,5.

[19] 王烈琦.法律現(xiàn)象與金融現(xiàn)象基礎(chǔ)關(guān)系之剖析——兼論法與金融研究的不同向度[J].金融理論與實(shí)踐,2015,9.

[20] 王偉臣.法律人類學(xué)的身份困境——英美與荷蘭兩條路徑的對比[J].法學(xué)家,2013,5.

[21] [美]E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.

[22] 劉劍文.財(cái)稅改革的政策演進(jìn)及其內(nèi)含之財(cái)稅法理論——基于黨的十八大以來中央重要政策文件的分析[J].法學(xué)雜志,2016,7.

[23] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[N].人民日報(bào),2016-5-19(2).

[24] [美]朱麗·湯普森·克萊恩.跨越邊界——知識 學(xué)科 學(xué)科互涉[M].姜智芹譯.南京:南京大學(xué)出版社,2005.

[25] 尹田.論物權(quán)法平等保護(hù)合法財(cái)產(chǎn)的法理依據(jù)[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2006,3.

[26] 劉劍文,王樺宇.公共財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念及其法治邏輯[J].中國社會(huì)科學(xué),2014,8.

[27] 馬克思恩格斯選集(第6卷)[M].北京:人民出版社,2012.

[28] 劉劍文等.財(cái)稅法總論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2016.

[29] 張文顯.法治與國家治理現(xiàn)代化[J].中國法學(xué),2014,4.

[30] 舒國瀅.法學(xué)研究方法的歷史演進(jìn)[J].法律科學(xué),1992,4.

[31] [美]黃宗智.認(rèn)識中國——走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)[J].中國社會(huì)科學(xué),2005,1.

[32] 葛云松.法學(xué)教育的理想[J].中外法學(xué),2014,2.

(責(zé)任編輯：黃春燕)

The Theory of Field Law as a New Thinking Methods in Legal Research——On the Transformation of Taxation Law Research Paradigm

WangHua-yu

(Ko-Guan Law School，Shanghai Jiao Tong University，Shanghai 200030)

With the rapid development of modern economic society, the trend of legal phenomenon become more obviously typical and compound. The means of adjustment on these legal phenomenon also began to respond changes, and then appear the scopes and concepts of field law. The research method on field law focuses the centered problem, built on the basis of traditional law departments and further expand and deepen its research objects, then absorb and innovate existing integrated elements and research paradigm on the traditional law departments, which has a relatively unique research vision and reflect their own research methods. As a comprehensive field, tax law has modern features crossing study and practice, and functionally lead the reform of finance and taxation, even promote the rule of law, which is a typical example and an important component of field law. It is an objective trend and inevitable choice for the future legal research to speed up the legislation of key fields, strengthen the construction of field law disciplines, promote the research of emerging field laws, then realize the comprehensive in deepening reforms and the legalization of public decision-making.

legal phenomenon; field law; department of law; tax law; research paradigm

1002—6274(2016)06—062—07

本文系作者主持的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目一般課題《人大預(yù)決算審查監(jiān)督權(quán)的實(shí)質(zhì)回歸研究》(批準(zhǔn)號：16BFX036)的階段性成果。

王樺宇(1980-)，男，湖北洪湖人，法學(xué)博士，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士后研究人員，研究方向?yàn)樨?cái)稅法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

DF04

A