夏文強

(黑龍江大學(xué) 政府管理學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

博士碩士論壇

·黃宗羲政治哲學(xué)思想研究·

論黃宗羲對古代君主專制制度的批判

夏文強

(黑龍江大學(xué) 政府管理學(xué)院，哈爾濱 150080)

中國經(jīng)歷了兩千多年的君主專制制度。因此，在中國古代政治發(fā)展史上，政治思想大多是為維護(hù)君主專制制度的延續(xù)而存在的。黃宗羲生活于明末清初之際，那是一段社會極其動蕩、人民生活極其困苦的歷史時期。也是中國歷史上思想文化相對繁榮的歷史時期，之所以說它繁榮，是因為這個時期出現(xiàn)了一批啟蒙思想式的人物，黃宗羲就是其中之一。在政治制度領(lǐng)域，黃宗羲在考察和設(shè)想君主制在歷史上存在的形式的基礎(chǔ)之上，提出了“天下為主君為客”的觀點，猛烈地抨擊了君主專制制度；在思想文化領(lǐng)域，他提出了“人各自私，人各自利”的理論，沖破了傳統(tǒng)儒家義利觀對人性的束縛；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，他大膽地提出了“工商皆本”的觀點，進(jìn)一步促進(jìn)了社會的發(fā)展。黃宗羲對君主專制制度的批判是深刻的，是中國政治思想發(fā)展史上燦爛的一筆。

黃宗羲；君主制；天下

雖然人類有著漫長的歷史(考古學(xué)意義上)，然而，人類有文字記載的歷史并不長，在這不長的歷史中，稱得上是文明史的則更加短暫了。在這短暫的文明史中亂世又多于治世，而治世中的百姓生活也不輕松。由此可見，人類在向前發(fā)展的過程中，付出了很大的代價。根據(jù)馬克思劃分人類社會發(fā)展階段的階級斗爭理論，中國從秦王朝建立到清王朝覆滅，一直處于封建社會之中。開始于秦王朝的君主專制制度一直存在了將近兩千年的時間。到了明清時期，整個世界已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，中國的君主專制制度也趨于衰落了。黃宗羲作為中國啟蒙式的思想家率先向這一腐朽的制度發(fā)起了攻擊，產(chǎn)生了重要的影響。

一、黃宗羲思想產(chǎn)生的社會背景

黃宗羲(1610—1695年)生活于明末清初之際，當(dāng)時的社會是一個政治劇烈動蕩的社會。從國家層面上講，內(nèi)有農(nóng)民起義，外有敵人入侵。黃宗羲目睹了明末清初的社會現(xiàn)實，并看到社會的動蕩給老百姓帶來的深重的災(zāi)難，他本人也遭到了當(dāng)時官僚地主的政治迫害，促使他對封建君主專制制度進(jìn)行了深刻地反思，形成了一股進(jìn)步的思想潮流。

(一)明末弊政

萬事萬物都處于不斷的變化發(fā)展之中，一成不變的事物難免被時代淘汰，中國古代的封建王朝總是逃脫不了覆滅的命運，“祖宗之法不可變”的政治文化在其中起著重要作用。在“君權(quán)神授”思想的支配下，中國古代的皇帝有著絕對的權(quán)威，且創(chuàng)業(yè)之主的權(quán)威會影響到子孫后代，其所立之法無人敢于變革，難以適應(yīng)時代的發(fā)展，以至由于政策失靈，導(dǎo)致社會矛盾有所激化。明末社會動蕩不安，各種不安定因素呈現(xiàn)了出來，那些弊政也成了明朝滅亡的主要原因。

1.宦官專權(quán)。史學(xué)家言：“明亡于宦官之手，若論宦官之害，無甚于明也?！睂⒚鞒瘻缤龅闹饕?zé)任歸咎于宦官專權(quán)，是比較牽強的，但明末宦官的危害確實很大。明太祖朱元璋為了強化皇權(quán)，故而廢除了宰相，凡事親力親為，又因擔(dān)心有人奪取自己的江山，故過多地依賴宦官，因為他認(rèn)為宦官沒有子孫，威脅不到皇權(quán)。明朝近三百年的時間里，宦官的權(quán)力急劇上升，甚至同以前宰相的權(quán)力不相上下。明朝末年大宦官魏忠賢更是權(quán)傾一時，給明朝的官僚機構(gòu)以沉重的打擊，以至于朝中無可用之臣，邊疆無可堪大任之將?；鹿俦椴加趪腋黝惞倭艡C構(gòu)中，直接導(dǎo)致文官武將同宦官的矛盾不斷深化，葬送了明朝天下。

2.賦稅沉重。明朝末年，土地兼并嚴(yán)重，大地主、大官僚占有了大部分的土地，卻只承擔(dān)很少的稅收，而占有少部分土地的廣大農(nóng)民，卻承擔(dān)了明朝大部分的稅收?？芍^：“富者有彌望之田，貧者無立錐之地”。當(dāng)時東北后金勢力漸強，已經(jīng)威脅到了明朝，加之北方蒙古一直騷擾邊境，為了維護(hù)邊境的穩(wěn)定，需要大量的軍費。唯一的辦法就是加稅，而且只能從普通老百姓身上加，豪強地主的稅是征不來的。明末三餉就是在正稅之外追加的賦稅，給明末農(nóng)民帶來了沉重的負(fù)擔(dān)，以至于農(nóng)民紛紛棄地不耕，流民四起。滿清入關(guān)之初，多爾袞曾大義凜然地指責(zé)說：“前朝弊政厲民最甚者，莫如加派遼餉，以致民窮盜起，而復(fù)加剿餉，再為各邊抽練，而后加練餉。惟此三餉，數(shù)信正供，苦累小民，剔脂刮髓?！?/p>

總地來說，中國歷代封建王朝未能擺脫滅亡的命運，自有其深層次的原因。到了明朝末年各種弊政的出現(xiàn)也不是偶然的，而是社會矛盾積累到了一定程度的結(jié)果。然明末弊政又何止上述兩種，歷史學(xué)家可以一一列舉出一大堆明末的弊政，諸如土地兼并嚴(yán)重，朋黨之爭，君臣昏庸，等等。

(二)農(nóng)民起義

“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”，是推動歷史向前發(fā)展的力量。農(nóng)民起義總是扮演著促使王朝滅亡的先鋒角色，隨之就會在新王朝的管理下安于現(xiàn)狀。一治一亂的循環(huán)成了中國歷史難以擺脫的怪圈。統(tǒng)治者雖然在一定程度上認(rèn)識到了農(nóng)民階級的重要力量，也嘗試著改善農(nóng)民的生存環(huán)境。然而，在君主專制政體下，農(nóng)民階級始終生活在水深火熱之中，無力改變現(xiàn)狀。明末農(nóng)民起義是歷次農(nóng)民起義中最波瀾壯闊的一次，它以迅雷不及掩耳之勢一舉推翻了明王朝，之后又在外族入侵的過程中很快消失于明末的歷史舞臺之上，它是促使明王朝滅亡的主要力量，既顯示了農(nóng)民階級的強大力量，又突出了農(nóng)民階級固有的局限性。黃宗羲目睹了農(nóng)民揭竿而起的社會現(xiàn)實，又在這股洪流中看到了老百姓面臨戰(zhàn)爭時的無力，因此，他極力主張讓利于民，對君主專制制度給予沉痛地批判。

(三)清兵入關(guān)

內(nèi)亂起外患必生，后金政權(quán)起于明萬歷年間，崇禎年間已經(jīng)發(fā)展成為了一股威脅明朝政權(quán)的強大力量。加之明朝內(nèi)部已經(jīng)動亂四起，明王朝疲于應(yīng)付。當(dāng)李自成的大軍攻破北京城宣布明朝滅亡的時候，清兵也已經(jīng)在關(guān)外虎視眈眈了，試圖奪取中原的錦繡江山，這股新生的力量迅速將農(nóng)民起義軍趕出了北京城，并在不長的時間內(nèi)完成了改朝換代的大業(yè)。

清末入主中原在某種意義上阻斷了明末資本主義萌芽的上升發(fā)展。當(dāng)時的西方世界經(jīng)過了新航路開辟、文藝復(fù)興、宗教改革，以人類文明前所未有的高度迅速走在了時代的前列，并開始影響到閉關(guān)鎖國的明王朝。當(dāng)此之時，明朝內(nèi)部也醞釀了資本主義的要素，又受到外國的沖擊，很有可能跟上西歐的發(fā)展步伐。然而，清兵的入關(guān)進(jìn)一步加強了君主專制統(tǒng)治，使中國的君主制發(fā)展到了頂峰，同時君主專制也在一定程度上走向衰落。因為，當(dāng)周圍的世界發(fā)生翻天覆地的變化時，中國這個大國又怎么可能獨善其身呢？清兵作為外族入侵者遭到了明末士大夫的頑強抵抗，黃宗羲雖然對明王朝進(jìn)行了猛烈地抨擊，但卻在儒家思想的熏陶下堅決抵制外族入侵，后來看到清王朝日漸穩(wěn)固，便奮筆疾書直指封建君主專制制度。他是中國啟蒙思想家中的先行者，對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

二、黃宗羲思想的具體內(nèi)容

(一)君王說

人類歷史在不同時期有著不同的社會條件，因而會有不同的社會制度與之相適應(yīng)，我們后人應(yīng)當(dāng)站在歷史的角度去評判當(dāng)時政治制度的優(yōu)劣。每一種政治制度都是在特定的社會歷史條件下而存在，并隨著客觀環(huán)境的改變而不斷演化的。君主制是一種很古老的制度，至今還存在于世界上的一些國家中?？梢哉f君主制度在中國這片土壤上獲得的成功是世界上任何其他國家所無可比擬的。秦朝的統(tǒng)一確立了中國此后近兩千年的君主專制制度，也正是秦朝的統(tǒng)一才造就了現(xiàn)在的中國。到了黃宗羲的時代，君主專制制度已顯現(xiàn)出了沒落的跡象，外界社會的變革、內(nèi)部資本主義萌芽的生長、統(tǒng)治階級中有識之士的覺醒都促使一些人開始反思甚至大力批判這一制度。當(dāng)時的西方思想家也在社會契約論的基礎(chǔ)上同腐朽的政治制度作斗爭，并試圖創(chuàng)設(shè)一種更適合人類社會發(fā)展的制度。而在世界的東方，黃宗羲在傳統(tǒng)儒家思想的影響下對君主專制制度發(fā)起了進(jìn)攻。

1.無君時代。黃宗羲認(rèn)為在人類的初始階段，整個社會處于一片混亂之中。在這個階段，人與人之間沒有分工與合作，更沒有出現(xiàn)政治體將人類結(jié)合起來，而是每個人在天性的驅(qū)使下追尋著自己的利益，在追尋私利的過程中必然會產(chǎn)生矛盾和斗爭。黃宗羲說：“有生之初，人各自私也，人各自利也，天下有公利而莫或爭之，有公害而莫或除之?！?《明夷待訪錄·原君》)無君則天下混亂無序，人們都孜孜于一己之私利，紛爭不已，這無疑屬于亂世。雖說是亂世，但人們尚且能夠在一定程度上滿足自己的私利。無君時代和西方思想家眼中的人類原初狀態(tài)有著異曲同工之妙，而他們也都認(rèn)為人類社會的這一階段是不可能持久的。

2.賢君時代。無君時代處于混亂無序的狀態(tài)之中，人與人之間紛爭不已，因此必然會有人站出來振臂高呼，將人類團(tuán)結(jié)起來，使人與人之間和諧相處，并且不損害其他人的利益。中國的儒家思想家們言必稱三代，而黃宗羲深受儒家思想影響，他雖然批判當(dāng)時殘酷的君主專制制度，但內(nèi)心還是渴望賢君圣主治世的。他所說的賢君時代無疑是指堯舜禹湯文武周公治理天下的時代，這是一個有君且王者大公無私的時代。黃宗羲認(rèn)為君主就是有人站出來為天下興利除害。在那個時代“天下為主君為客”，古代圣王皆公而忘私，“不以一己之利為利，而使天下受其利；不以一己之害為害，而使天下釋其害”(《明夷待訪錄·原君》)。 賢君時代屬于人類的盛世，生活于其中的人們幸福無比。當(dāng)然了，在某種意義上這只是黃宗羲的“理想國”，他完全忽略了當(dāng)時人類社會生產(chǎn)力極其低下的現(xiàn)實。

3.暴君時代。這一階段是指秦始皇統(tǒng)一中國之后的社會。此時“公天下”變?yōu)椤凹姨煜隆?，井田制遭到完全的破壞，天下的百姓處于皇帝忠實的奴仆——各級官吏的殘酷統(tǒng)治之下。此時的君主一心為自己謀私利，“以我之大私為天下之大公，使天下之人不敢自私，不敢自利”，有君反而不如無君，“向使無君，人各得自私也，人各得自利也”。因此，君主成了天下之大害。黃宗羲在一定程度上道出了君主專制的根本危害，那就是君主為了一己之私利，一家之私利，將天下臣民玩弄于股掌之間，從不會為天下臣民的利益著想，這個時代正是黃宗羲著重批判的時代。

總之，黃宗羲認(rèn)為“無君則天下利不興，害不除；有君而君心不公也違背設(shè)君之道”。設(shè)立君主是為公眾謀取利益的，君主不應(yīng)該代表一人、一家之利益，應(yīng)代表萬民之利益。有君且君心公道是黃宗羲眼中的理想政治模式。這說明黃宗羲依舊沒有突破中國古代對賢君圣主的渴望思想的禁錮，但黃宗羲畢竟打破了傳統(tǒng)儒家思想的義利學(xué)說，將利益作為衡量民眾幸福與否的尺度，為中國此后政治思想的發(fā)展開了先河。

(二)君主乃天下之大害

黃宗羲認(rèn)為，春秋以來，天下有亂而無治，其根本原因是君主的心術(shù)不正，違背了公天下的設(shè)君之道。黃宗羲同中國古代的其他思想家一樣，從倫理政治觀的角度希望出現(xiàn)明君圣主，將人民的命運寄托在不可捉摸的人性之上，認(rèn)為只要君主不為私利，必能為天下興利除害，實現(xiàn)理想社會的美好愿景。

1.公私論。黃宗羲打破了中國傳統(tǒng)儒家思想中的義利說，提出了“人各自私也，人各自利也”的人性觀念，并肯定了這一人性觀念的合理性，這同西方的功利主義思想家提出的人的趨利避害的本性有些相似。黃宗羲以此為基礎(chǔ)批判君主在先義后利的意識形態(tài)支配下專天下之利的本質(zhì)。三代以降，君主在觀念上確立了“以我之大私為天下之大公”，于是“以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人”。在君主專制體制下，政治權(quán)力必將圍繞著如何確保君主制的穩(wěn)定來運行，在實踐過程中政治權(quán)力就變成了為君主謀取私利的工具。一切思想、文化、法律、習(xí)俗、政治、經(jīng)濟(jì)等手段的運用都是以此為目的的。如何保全一個現(xiàn)存的政體是統(tǒng)治者竭力進(jìn)行的一個不自覺的選擇，而生活于其中的民眾則更多的是被動地適應(yīng)它。中國的儒家思想長期主張人性善，強調(diào)先義后利，這實際上是統(tǒng)治階級內(nèi)部將君主專制制度在思想文化上合法化的一個手段，而且是一個非常有效的手段。當(dāng)先義后利的觀念深入人心之后，人們便不會經(jīng)常性地同統(tǒng)治者產(chǎn)生利益上的矛盾，還會通過不斷完善自身的道德修養(yǎng)使之更加適應(yīng)君主專制的政治體制，最后使得君主制更加平穩(wěn)牢靠，這也是中國君主專制制度持續(xù)如此之久的一大原因。黃宗羲在“人各自私，人各自利”的觀念引導(dǎo)下深刻地揭示了義利觀念的虛偽，并認(rèn)為君主的存在就是為了滿足天下萬民各自的合理利益，而不是為了一己私利。黃宗羲說：“以我之好惡，而為天下之好惡，恕也，仁也?！边@告訴我們君主不但不能大肆掠奪民眾的財產(chǎn)，反而應(yīng)當(dāng)滿足民眾的合理愿望，這才是仁政。

2.王霸論。黃宗羲的王霸論與朱熹等著名理學(xué)家的認(rèn)識很接近。他認(rèn)為“王霸之分不在事功而在心術(shù)”，戰(zhàn)國以來，人主之所求，策士之所揣摩，只在利害二字，帝王皆無王者之心，而行霸者之事，就連漢唐盛世的帝王心術(shù)也只是一個霸字。這必然導(dǎo)致“舉世盡在利欲膠漆之中”(《孟子師說》)?！肮耪呤ゾ问?，以百姓心為心。今者帝王皆以天下為私產(chǎn)，玩弄于股掌之間?！薄疤斓夭蝗室匀f物為芻狗，圣人不仁以萬物為芻狗?！秉S宗羲認(rèn)為，歷朝歷代帝王，不論是創(chuàng)業(yè)之主還是守成之君，他們?yōu)榱藸帄Z天下，不惜一切手段聚斂財富，以至于生靈涂炭，皆是為了一己之私利。他們是以犧牲千萬百姓的生命為代價取得霸業(yè)的。一旦成就霸業(yè)之后，又會采取各種手段維護(hù)自己的統(tǒng)治地位。因此，那些心術(shù)不正，一心想著自己的霸業(yè)的帝王是人間一切禍患的根源。黃宗羲打破了傳統(tǒng)的王霸論，傳統(tǒng)思想家認(rèn)為五百年必有王者出。由于王朝之間的更迭，后人將一切罪責(zé)都?xì)w于末代君王身上，卻從沒有想過那些開國之君的危害。他們起于亂世，聚眾而奪天下之產(chǎn)，尸骨如山，只為了走向政治權(quán)力的頂峰。在君主專制政體下，君主一人獲得了不受約束的權(quán)力，對圣君的期待也如水中月鏡中花一般的不現(xiàn)實，君主一人的霸業(yè)同時也是天下萬民的禍業(yè)。

3.君主危害的具體表現(xiàn)。第一，王權(quán)之爭慘烈。黃宗羲認(rèn)為在君主專制政體之下，很容易出現(xiàn)圍繞最高權(quán)力而發(fā)生戰(zhàn)爭的可能。君主享有至高無上的權(quán)力，人人對其敬畏有加，人人又對其虎視眈眈，君主以天下為私產(chǎn)，而且會千方百計維護(hù)自己的權(quán)力和利益，而“一人之智力不能勝天下欲得之者眾”，結(jié)果必然導(dǎo)致王朝不斷更迭，強者逐鹿中原，而天下涂炭。黃宗羲雖然指出了朝代更迭對社會造成的危害，但卻僅僅歸因于“一人之智力不能勝天下欲得之者眾”，未免過于淺顯了。而且圍繞最高權(quán)力的爭斗也存在于皇權(quán)內(nèi)部之中，這相比于王朝更迭則更加頻繁，是經(jīng)常性的，對社會造成的危害同樣非常大。第二，君民關(guān)系惡化。黃宗羲認(rèn)為，皇帝制度的特征之一是“以天下而養(yǎng)一人” (《孟子師說》)。古代圣王實行井田制，將土地分配給民眾耕種。戰(zhàn)國秦漢以來則實行征收賦稅的制度，變古代的“民養(yǎng)于上”為當(dāng)今的“民無以自養(yǎng)”。很多帝王為了一己之私欲，橫征暴斂，使天下百姓無以為生，以至于百姓揭竿而起，來反抗獨夫民賊的殘暴統(tǒng)治。黃宗羲對這一舉動加以肯定，超出了封建儒者忠君報國的狹隘思想范疇。第三，君臣形成主奴關(guān)系。黃宗羲認(rèn)為：“原夫作君之意，所以治天下也。天下不能一人而治則設(shè)官以治之。是官者分身之君也”，又說“非獨至于天子遂截然無等級也”(《明夷待訪錄·置相》)。在他看來，君臣應(yīng)該共治天下，彼此之間僅僅是分工合作的關(guān)系。而君主之所以受人敬仰僅僅是因為他起到了一個總領(lǐng)百官的作用，并不是因為他擁有至高無上的權(quán)力。為君者視天下萬民如草芥，視大臣如自己忠實的仆人，可以隨意擺布大臣。以至于天下雖有百官而實際上只有一人在治理，百官只是一個傳達(dá)指令的工具。試問天下之大，民眾之繁，事務(wù)之多，僅憑一人之智又如何治理得好。君臣關(guān)系的現(xiàn)狀使得天下萬民深陷于苦難之中，因此，他主張恢復(fù)古時的那種“君使臣以禮，臣事君以忠”的君臣關(guān)系模式。君臣齊心協(xié)力，以天下為重，以道義為重，以萬民為重，實現(xiàn)美好的治世。第四，無法治。黃宗羲認(rèn)為，帝王行非法之法導(dǎo)致天下大亂。“三代以上有法，三代以下無法”。他認(rèn)為要真正實行法治，使法律地位高于君主，高于每一個人，只有這樣才能促進(jìn)社會進(jìn)步。而今之帝王之法，皆是出于維護(hù)一家一姓的目的，“法愈密而天下之亂即生于法之中”，這種法治實則不如沒有法。這從根本上否定了秦漢以來的君主專制體制下的政治、法律、習(xí)俗等，從而猛烈地抨擊了君主專制制度。黃宗羲將法律的地位提高到一個新高度也是一大進(jìn)步。

三、黃宗羲的理想政治模式——濟(jì)世良方

黃宗羲理想中的政治模式是恢復(fù)“三代之法”，他主張恢復(fù)三代的井田制、封建、學(xué)校、卒乘之制?？梢婞S宗羲深受先秦儒家思想的影響，對三代的政治社會情有獨鐘。但黃宗羲不是盲目主張純粹的復(fù)古，而且他也知道這不現(xiàn)實。他在現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，結(jié)合西周漢唐制度中的一些合理成分提出了自己的救世主張。

(一)恢復(fù)宰相制度

在中國政治思想史上君主的權(quán)力不斷加強，相權(quán)不斷削弱直至消失是一大趨勢。黃宗羲認(rèn)為宰相制度對于治理天下是很有裨益的。他說：“原夫作君之意，所以治天下也。天下不能一人而治則設(shè)官以治之。是官者分身之君也。”明清之際，人們普遍把輔臣無權(quán)看作明代弊政和亡國的一大原因。黃宗羲說：“有明之無善治，自高皇帝罷丞相始也?！彼J(rèn)為廢除宰相制度有三大弊端：一是君主更加輕視群臣，使君臣之間形同主奴；二是不能補救君權(quán)傳子之弊；三是朝政盡歸于宦官。因此，黃宗羲主張恢復(fù)宰相制度。

1.置相權(quán)以分君權(quán)。黃宗羲認(rèn)為君主只是治理天下的工具，“古之君臣共治天下，皆因君主一人力有所不逮，智力不足故，設(shè)百官共治之。今之君主大權(quán)獨攬，更無大臣輔之，以匡正其失，也無人能制之”。使其在最高權(quán)力的誘惑之下只圖自己的享樂，而不管天下萬民的死活。宰相乃百官之首，是百官同君主聯(lián)結(jié)的紐帶。凡國家大事，君主須同宰相及百官共議之，這樣既可彌補君主的缺陷，也能以相權(quán)制約君權(quán)，使君主不敢肆意妄為。商王太甲不尊先王政令，尹伊以宰相將之放逐，后見其改過自新，便又將其接回來為王，時人莫不贊揚尹伊之賢。周公旦當(dāng)時為成王的宰相，成王年幼，恐不足以威服諸侯，于是周公當(dāng)國七年，后還政于成王，后人無不頌揚。但在君主專制政體下，僅僅用相權(quán)制約君權(quán)顯然是不切實際的，它只能在一定程度上減少君主的過失，并不能從根本上改變君主專制的本質(zhì)。

2.補救君主世襲的弊端。春秋戰(zhàn)國時期，隨著新的生產(chǎn)關(guān)系的出現(xiàn)，統(tǒng)治階級內(nèi)部也發(fā)生了變化，其中君主專制的中央集權(quán)在不斷加強，貴族制逐漸被官僚制所取代。一方面是上層統(tǒng)治者在血緣宗法的基礎(chǔ)上逐漸完善了世襲制并最終形成了長子繼承制；另一方面在大臣的任用上打破了過去那種以血緣為紐帶的世卿世祿制而形成了察舉、推薦等文官制度。在君主專制政體下，王位的世襲以及對儲君的才能的擔(dān)憂一直是困擾著統(tǒng)治階級的一個大問題。因為嫡長子未必都賢，但又不能打破這一繼承制度，否則所引起的皇室內(nèi)部對王權(quán)的爭奪造成的危害會更大。黃宗羲認(rèn)為宰相制度正好可以彌補這一弊端。如果君賢、相賢則天下太平，如果君不賢，則可以任用賢良之人出任宰相來匡正君主的不賢。

3.消除宦官為政之禍。明朝閹黨之禍尤為慘烈，其原因在于高皇帝廢除宰相，而事事依賴宦官，宦官在一定程度上成了名副其實的宰相。這些人從小長于深宮，且因身體的缺陷而導(dǎo)致人格的不健全，加之沒有接受教育，更不了解民間疾苦。一旦大權(quán)在手，只會肆無忌憚為自己謀取利益。黃宗羲主張恢復(fù)宰相制度，由宰相、公卿。諫官與天子公議朝政，從而排除宦官專政的可能性。這是黃宗羲在革新現(xiàn)實政治的時候做出的一次努力。

(二)設(shè)方鎮(zhèn)御邊

在中央與地方的關(guān)系問題上，黃宗羲主張結(jié)合郡縣制和方鎮(zhèn)兩種制度的優(yōu)點，實際上就是將分封制和郡縣制結(jié)合起來，在國家范圍內(nèi)同時推行這兩種體制。黃宗羲認(rèn)為“自三代以后，亂天下者無如夷狄矣”，邊疆民族頻頻侵?jǐn)_乃至入主中原，是廢封建之罪也。黃宗羲目睹滿族入主中原，于是他進(jìn)行了深刻的反思。在對待中央與地方的關(guān)系問題上，中國在秦朝就已經(jīng)形成了統(tǒng)一的中央集權(quán)國家，中央的權(quán)力是至高無上的。但中央與地方之間的權(quán)力關(guān)系又不是絕對的，往往會呈現(xiàn)出此消彼長的關(guān)系。一般到了一個王朝出現(xiàn)衰弱氣象抑或是周邊游牧民族入侵的時候，中央為了應(yīng)對內(nèi)憂外患，則不得不將權(quán)力下放到地方。黃宗羲認(rèn)為：“封建之弊，強弱吞并，天子之政教有所不加；郡縣之弊，疆場之害苦無已時”。為了興利除弊，鞏固邊防，他認(rèn)為“欲去兩者之弊，使其并行不悖，則沿邊設(shè)方鎮(zhèn)可取”。黃宗羲的這一改革舉措為我們在處理中央與地方的關(guān)系問題上提供了一定的借鑒。設(shè)方鎮(zhèn)御邊，既不損中央之權(quán)威，又能應(yīng)對夷狄入侵。具體做法是田賦商稅聽其征收，以充戰(zhàn)守之用，這是給沿邊方鎮(zhèn)財政權(quán)。一切政教張弛，不從中制；屬下官員亦聽其自行辟召，然后名聞。教育權(quán)和官吏任免權(quán)也都給力延邊方鎮(zhèn)。延邊方鎮(zhèn)只需為中央盡守土御邊之責(zé)，按時上貢即可。所謂的方鎮(zhèn)就是擁有高度自治權(quán)的地方行政實體。這在中央集權(quán)不斷加強的大趨勢下或許也是難以實施的。

(三)學(xué)校議政

宋代以后君主的權(quán)力不斷加強。雖然宋朝的官制機構(gòu)都是仿照唐制而設(shè)的，但諫官的職能已經(jīng)是形同虛設(shè)了，到了元明時期，干脆取消了專職的諫議機構(gòu)及相應(yīng)的言官。在這種情況下，君主則更加閉目塞聽，這會更加難以保證政令的正確性。于是，黃宗羲設(shè)計了學(xué)校議政制度，以達(dá)到評議朝政，對天子諫言的目的。黃宗羲認(rèn)為學(xué)校議政是圣王之制。他主張?zhí)熳印肮涫欠怯趯W(xué)校”。“天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子遂不敢自以為是，而公其是非于學(xué)?！?。這一舉措可以充分發(fā)揮士大夫的清議作用，起到對君主的監(jiān)督作用。黃宗羲認(rèn)為要很好地實行學(xué)校議政制度，學(xué)官一定由國家任命改為公議推舉，非有重大失誤，君主也無權(quán)撤銷學(xué)官的職務(wù)。另外學(xué)校定期評議政治，天子百官必須接受輿論監(jiān)督。他又提出了兩個具體制度：一是天子定期親臨太學(xué)聽諫制度。天子每月初一率百官到太學(xué)以弟子身份聽太學(xué)祭酒講學(xué)和批評朝政。這有利于擴大太學(xué)的影響力，從而發(fā)揮其議政職能。二是地方官定期接受士紳批評制度，這有利于加強對地方官的輿論監(jiān)督，使其能夠?qū)嵭霓k事，黃宗羲提出的學(xué)校議政制度是一個創(chuàng)舉，一旦能夠真正實施，必會極大地促進(jìn)思想解放，使人們能夠有思想自由和言論自由，只不過在君主政體下，又恰逢滿族入主中原，這一制度也沒有付諸實施。事實上黃宗羲的這一制度也只是在君主專制制度之下加入了貴族制的一些成分，并沒有認(rèn)可普通民眾的參政權(quán)，這是歷史局限造成的。

(四)重定天下之賦

在君主專制制度下，土地和稅收問題是關(guān)系到君民關(guān)系、政治穩(wěn)定和國計民生的大事。土地及稅收的制度和千千萬萬的普通百姓息息相關(guān)，因為這直接影響到百姓日常生活的幸福與否。中國的百姓只有在無路可走的時候才會揭竿而起。試看歷史，歷代王朝的滅亡都是由農(nóng)民起義打頭陣，甚至由農(nóng)民起義直接推翻的。因此，一定要處理好土地和稅收問題，給老百姓謀取實際的利益。黃宗羲認(rèn)為秦漢以來，無論田制、稅法都存在弊端，從而導(dǎo)致民生困苦，他主張重定田制，改革稅法。所謂“重定天下之賦”，有四層含義：一是“履畝而稅”。他主張按土地征稅而不是現(xiàn)行的按戶征稅，這就可以讓那些大地主無所遁逃，既能增加國庫收入，也能減輕百姓負(fù)擔(dān)。二是“任田不任用”。秦漢以來，稅收的征收常根據(jù)君主的需要而改變。正所謂法無常法，民無所適從也。因此要制定完善的稅收征收制度。三是“任土作貢”。即廢除專以錢和銀為賦，困瘁民生的做法。四是解決稅額不齊的問題。就是重新丈量天下土地，并將土地按照土質(zhì)分為五種，以此為根據(jù)作為征稅的依據(jù)。黃宗羲的改革田制和稅收的制度是一個龐大的系統(tǒng)工程，需要有一個安定的社會環(huán)境去逐漸推行開來，較之以前的稅收制度有一定的進(jìn)步性。

(五)提出工商皆本

黃宗羲批評“世儒不察，以工商為末，妄議抑之”，他一反傳統(tǒng)重農(nóng)抑商的思想，提出了工商皆本。在黃宗羲看來，“夫工固圣王之所欲來，商又使其愿出于途者，蓋皆本也”，中國古代長期實行重農(nóng)抑商的政策，使人們長期束縛在土地上。重農(nóng)抑商的思想很明顯是出于維護(hù)君主專制統(tǒng)治的需要。使農(nóng)民精于務(wù)農(nóng)，則稅收有所保證。使百姓安于一個地方，則有利于進(jìn)行管理。重農(nóng)抑商的政策長期壓抑了中國人的思想，使中國百姓經(jīng)常處于貧困之中，使中國社會停滯不前。黃宗羲認(rèn)為實行工商皆本可以增加社會的財富，提高百姓的生活水平，這一思想是一大進(jìn)步。

四、結(jié)語

黃宗羲對君主專制制度以及當(dāng)時的社會現(xiàn)實的反思和批判是深刻的、精彩的、激烈的。他提出的很多措施都是基于對天下百姓的同情基礎(chǔ)之上的。他的反封建思想具有極其重要的意義，若沒有清朝政權(quán)入主中原，中國社會在黃宗羲等一批啟蒙思想家的推動之下或許又是另一番模樣了。作為落后的游牧民族的入主中原在一定程度上又強化了漸趨衰落的君主專制制度。而黃宗羲等人的思想在當(dāng)時則被斥為大逆不道的思想，以至于清朝的君主為了控制人們的思想，大規(guī)模地興起了文字獄，對中國社會造成了不可彌補的損失。而黃宗羲的思想僅僅在清初有一些小小的影響后便長期被塵封在了歷史的長河中。直到近代維新派發(fā)起維新變法的時候，黃宗羲的思想起過積極作用，對近代中國的有識之士起到了思想啟蒙的作用。他的政治思想可以說是中國古代政治思想的精華，為中國古代的政治思想向近代民主思想的轉(zhuǎn)變打開了一個缺口。

〔責(zé)任編輯：徐雪野〕

2016-10-20

夏文強(1990-)，男，河南周口人，碩士研究生，從事中外政治制度研究。

D62

A

1000-8284(2016)11-0130-06