石仲泉

（中共中央黨史研究室，北京100080）

偉大的長征與長征精神
——紀(jì)念紅軍長征勝利會師80周年

石仲泉

（中共中央黨史研究室，北京100080）

中國工農(nóng)紅軍主體的長征是“3＋1”的長征，即紅一（中央紅軍）、二（最初稱紅二、六軍團(tuán)）、四方面軍的長征，再加紅二十五軍的長征。紅軍長征全過程應(yīng)包括長征序曲、主體、尾聲。對紅軍為什么長征，要將進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的原因同作出戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的決策加以區(qū)別。紅軍長征出發(fā)地不是一個，而是多元的。長征目的地盡管最初有明確目標(biāo)，但后來是不斷變化的。紅軍長征的基本內(nèi)涵，一是革命與反革命兩種力量、光明與黑暗兩種命運(yùn)的大搏斗；二是中國共產(chǎn)黨內(nèi)部的指導(dǎo)思想和政治路線的尖銳斗爭；三是極端惡劣的自然環(huán)境嚴(yán)酷考驗紅軍。湘江之戰(zhàn)和遵義會議、張國燾的“九九電報”即“密電”、西路軍血戰(zhàn)河西走廊是紅軍長征史上最重要的事件和問題。萬古長存的紅軍長征精神是中國共產(chǎn)黨的先進(jìn)性之魂，將激勵全黨全國人民為建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢繼續(xù)前行。

紅軍長征；“3＋1”的長征；湘江之戰(zhàn)；遵義會議；“九九電報”；西路軍；長征精神

今年是紅軍長征勝利會師80周年。我很有幸從2003年初開始“走走黨史”，對三大主力紅軍的長征路，還有紅二十五軍的長征路，斷斷續(xù)續(xù)地將其主要路線走了一趟，對重要?dú)v史事件的發(fā)生地作過現(xiàn)場考察。此后，又對一些過去沒有走過的地方作了補(bǔ)充考察。2013年10月，又對西路軍的征戰(zhàn)河西的歷史作了考察。本文，主要根據(jù)我個人10年長征行作實地考察的親歷、親知的感受和體驗來談?wù)剬t軍長征和長征精神的一些看法。

一、紅軍長征的若干基本概念和基本內(nèi)涵

經(jīng)過實地考察，我以為應(yīng)當(dāng)明確關(guān)于長征的若干基本概念，全面地把握紅軍長征的基本內(nèi)涵。其主要的基本概念是：

（一）中國工農(nóng)紅軍主體的長征是“3＋1”的長征。這里說的“紅軍主體的長征”，是指中央紅軍長征開始后4支部隊陸續(xù)進(jìn)行的長征，即“3＋1”的長征。這就是紅一（中央紅軍）、二（最初稱紅二、六軍團(tuán)）、四方面軍的長征，再加紅二十五軍的長征。紅軍主體長征開始的時間，以1934年10月中央紅軍離開中央蘇區(qū)算起；紅軍主體長征結(jié)束以三大主力紅軍（紅二十五軍于1935年11月并入紅一方面軍系列）于1936年10月在甘肅會寧和今屬寧夏的將臺堡會師為標(biāo)志。

這個“3＋1”的紅軍長征歷時兩個寒暑，縱橫14個?。ㄋ拇ㄊ》殖鲋貞c市，按現(xiàn)在地域說為15個省市），進(jìn)行了600多次重要戰(zhàn)役戰(zhàn)斗，渡過了近百條江河，越過了約40座高山險峰，經(jīng)過了10多個少數(shù)民族地區(qū)。其歷時之久，規(guī)模之大，行程之遠(yuǎn)，沿途自然環(huán)境之惡劣，敵我兵力較量之懸殊，在人類戰(zhàn)爭史上不說絕無僅有，也極其罕見。

紅軍主體長征的里程，過去比較多的是講二萬五千里。這是講的中央紅軍走的長征路?，F(xiàn)在既然明確了整個紅軍的主體長征是“3＋1”的長征，那么僅僅講二萬五千里就不完全了。據(jù)軍史資料統(tǒng)計，紅二方面軍的長征歷時11個月，轉(zhuǎn)戰(zhàn)8省，行程兩萬余里。紅四方面軍的長征歷時19個月，轉(zhuǎn)戰(zhàn)6省，有的三過雪山草地，行程1萬多里。紅二十五軍的長征歷時10個月，轉(zhuǎn)戰(zhàn)4省，行程約1萬里。將上述四支紅軍的長征路，歷經(jīng)14個省的里程加在一起，長征主體的實際總里程為6.5萬多里。因此，除了繼續(xù)肯定中央紅軍的長征里程兩萬五千里外，還應(yīng)當(dāng)廣泛宣傳這個“3＋1”的紅軍長征的里程為六萬五千里。

（二）紅軍長征全過程應(yīng)包括長征序曲、上述長征主體，還有長征尾聲。目前一般講長征是講上述“3＋1”紅軍主體的長征。這是到了陜北大會師的紅軍長征路。這樣講，錯沒錯？沒錯。全不全？應(yīng)當(dāng)說不全。如果研究紅軍長征全過程，寫紅軍長征全史，這不完整，應(yīng)當(dāng)向前往后延伸。

所謂往前延伸，應(yīng)將1934年7月以尋淮洲、樂少華、粟裕等領(lǐng)導(dǎo)的紅七軍團(tuán)作為北上抗日先遣隊（后與贛東北方志敏領(lǐng)導(dǎo)的紅十軍會合組成紅十軍團(tuán)，以方志敏為軍政委員會主席領(lǐng)導(dǎo)該軍團(tuán)）轉(zhuǎn)戰(zhàn)閩浙皖贛地區(qū)也包括進(jìn)去。因為組織這支先遣隊就是為了調(diào)動和牽制敵軍，既是為了減輕敵軍對中央蘇區(qū)“圍剿”的壓力，又具有為中央紅軍長征作戰(zhàn)略準(zhǔn)備的作用。除此之外，還有紅六軍團(tuán)在稍后的7月底離開湘贛蘇區(qū)西進(jìn)，前往湘西與賀龍領(lǐng)導(dǎo)的紅二軍團(tuán)會合的遠(yuǎn)征。它具有為中央主力紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移進(jìn)行探路性質(zhì)，這也應(yīng)當(dāng)算進(jìn)去。我將這兩支先于主力紅軍的長征，視為紅軍長征的序曲。

所謂往后延伸，就是西路軍血戰(zhàn)河西走廊的遠(yuǎn)征。因為一方面，紅軍西渡黃河的重大決策是在中央紅軍與紅四方面軍在會寧會師后作出的，盡管當(dāng)時還沒有下達(dá)將河西紅軍組成西路軍的名義，但其主要任務(wù)是為了執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役，這是明確的。而這正是兩軍會師后要執(zhí)行的一個重要任務(wù)。后來由于共產(chǎn)國際改變運(yùn)送軍火物資路線，寧夏戰(zhàn)役取消，但中央軍委仍同意將河西部隊組建為西路軍繼續(xù)征戰(zhàn)。這時，過去被看作紅軍長征勝利會師后的最后一戰(zhàn)山城堡戰(zhàn)役還沒開始。這就充分說明西路軍征戰(zhàn)河西是三路紅軍會師過程中的一段歷史。另一方面，西路軍本身就是紅四方面軍與中央紅軍組成的原左路軍的一部分。它包括紅四方面軍第三十軍、第九軍，還有原中央紅軍紅五軍團(tuán)在編入左路軍后改為的第五軍。紅四方面軍總部，既隨河西部隊行進(jìn)，也負(fù)責(zé)具體指揮這支部隊。這支參加過紅軍長征的部隊的全名應(yīng)是“中國工農(nóng)紅軍西路軍”。既然西路軍的組建是長征勝利會師過程中的決策，2萬多名西路軍將士都是參加過紅軍長征的，而且仍在執(zhí)行新的征戰(zhàn)任務(wù)。因此，于情于理，它都應(yīng)屬于紅軍長征歷史的繼續(xù)。我將它看作紅軍長征的尾聲，或者說，是紅軍長征主脈延伸的一段支脈。這無論從哪個方面說，都站得住。

這里要說明的是，將紅軍三大主力在1936年10月會師作為紅軍長征勝利結(jié)束的紀(jì)念日，與承認(rèn)西路軍征戰(zhàn)河西是長征的尾聲，兩者是否矛盾？我以為并不矛盾。因為以何時作為會師紀(jì)念日，那是標(biāo)志性的；如同中國共產(chǎn)黨的生日，我們以“七一”作為紀(jì)念日，但是成立中國共產(chǎn)黨開會的時間并不在1921年7月1日那一天。同樣地，我們現(xiàn)在將長征的歷史起點(diǎn)定在1934年10月，但紅七軍團(tuán)和紅六軍團(tuán)作為紅軍長征的序曲則在1934年7月就已經(jīng)開始了。因此，將1936年10月會師作為紅軍長征勝利結(jié)束的標(biāo)志，并不是說紅軍長征到此就完全結(jié)束了。如果將西路軍視為紅軍長征的尾聲，那么，紅軍長征有序曲、有主戲、有尾聲，紅軍長征這個震天撼地、威武雄壯的大劇才算在歷史上謝幕了。

（三）對紅軍為什么長征，要將進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的原因同作出戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的決策加以區(qū)別。戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的原因和作出戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的決策，這是兩個有密切聯(lián)系的問題，但又不能混為一談。有如上述，紅軍的主體長征首先從中央紅軍長征開始。而中央紅軍所在的中央蘇區(qū)，在鼎盛時期的面積為8.4萬平方公里，比現(xiàn)在的寧夏回族自治區(qū)還大，相當(dāng)于兩個半海南島；人口450多萬，是全國最大的革命根據(jù)地；中央紅軍曾達(dá)到13萬人。以中央蘇區(qū)為依托的中華蘇維埃共和國，先后擁有13個蘇區(qū)，總面積達(dá)40余萬平方公里（相當(dāng)于4個江蘇省），人口約3000萬。這么大一個中央蘇區(qū)和“紅色中國”，怎么幾乎喪失殆盡呢？這雖然有多方面原因，但從黨的指導(dǎo)言，主要是在中央占據(jù)統(tǒng)治地位的“左”傾教條主義推行錯誤的政治和軍事路線的結(jié)果。由博古負(fù)總責(zé)的中央領(lǐng)導(dǎo)，面對國民黨反動集團(tuán)調(diào)集50萬重兵發(fā)動空前規(guī)模的第五次“圍剿”，不僅將毛澤東排斥出黨政軍領(lǐng)導(dǎo)崗位，還拋棄前四次反“圍剿”戰(zhàn)爭在毛澤東、朱德、周恩來指揮下取得勝利所采用的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，在許多方面聽?wèi){共產(chǎn)國際派來的所謂軍事顧問李德的錯誤指揮，歷經(jīng)一年的消耗，中央紅軍遭受重創(chuàng)，中央蘇區(qū)愈益縮小，最后不得不實行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。

在這里，往往被忽視但卻是非常重要的一個問題，即將進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的原因同作出戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的決策沒加區(qū)別。其實，這是兩個問題。第五次反“圍剿”在中央蘇區(qū)的失敗，從主觀方面說，要?dú)w咎于錯誤路線。但導(dǎo)致這個結(jié)果后怎么辦？當(dāng)時只有兩種選擇：一是繼續(xù)死守，與中央蘇區(qū)共存亡；一是撤出，進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。前者說白了，是死路，不僅國民黨軍重兵包圍，而且蘇區(qū)內(nèi)的人、財、物等資源基本耗盡，再難以支撐一場需要大量兵員和物資的戰(zhàn)爭。不僅我黨特科人員等得到的蔣介石要全部徹底消滅中央紅軍的“鐵桶計劃”充分說明了這一點(diǎn)，后來項英、陳毅領(lǐng)導(dǎo)的三年游擊戰(zhàn)爭的情況也說明比長征還艱苦、還困難。不走，絕對是難以生存。進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，從理論上說是活路，只要指導(dǎo)思想正確，保存革命力量就能再圖發(fā)展?！傲舻们嗌皆?，不愁沒柴燒。”因此，錯誤路線的領(lǐng)導(dǎo)使紅軍遭致嚴(yán)重失敗，這是一個問題；在這個危急關(guān)頭作出戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移即長征的決定，則是另一個問題。對前者要否定，對后者要肯定。不能因為否定前者，就不作分析地認(rèn)為：在中央紅軍生死存亡的關(guān)頭，作出戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的決定也是錯誤的。

（四）紅軍長征出發(fā)地不是一個，而是多元的。這些年開展紅色旅游，對紅軍長征出發(fā)地的爭論愈趨激烈。我在考察紅軍長征路后，形成了“長征出發(fā)地的多元論”概念，即各路紅軍長征都有自己的出發(fā)地，屬于不同層面的出發(fā)地也不只一個。比如，就中央紅軍言，瑞金是中央首腦機(jī)關(guān)的長征出發(fā)地，帶有標(biāo)志意義；于都是中央首腦機(jī)關(guān)和紅軍主力四個軍團(tuán)的集結(jié)出發(fā)地，也具有標(biāo)志性。此外，還有紅軍部隊從其他地方直接出發(fā)作戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移進(jìn)行長征的，屬于這個層面的出發(fā)地，有好幾個。講紅軍長征出發(fā)地的多元性，并不等于說紅軍戰(zhàn)斗過的地方都是長征出發(fā)地，這有定位標(biāo)準(zhǔn)。上述還只是中央紅軍的長征出發(fā)地。長征主體既然是“3＋1”的長征，其他方面的紅軍長征還有各自的出發(fā)地，如紅二、六軍團(tuán)在湖南桑植，紅四方面軍在四川蒼溪，紅二十五軍在河南羅山等。作為長征序曲的兩大軍團(tuán)也有各自的出發(fā)地。因此，紅軍長征出發(fā)地不只有唯一的一個，而是多元的。這符合歷史實際，應(yīng)當(dāng)認(rèn)同。

（五）長征目的地盡管最初是有明確目標(biāo)的，但后來是不斷變化的。紅軍長征到陜北，這不是預(yù)先設(shè)定的。進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，開始并沒有打算走很遠(yuǎn)。長征的路線和目的地是根據(jù)軍事形勢和作戰(zhàn)情況而不斷變化的。這是一個動態(tài)過程。僅中央紅軍言，紅軍長征目的地，先后有8個設(shè)想：（1）在瑞金出發(fā)時是到湘西與紅二、六軍團(tuán)會合，即到目前屬于懷化市的洪江地區(qū)建立新根據(jù)地，發(fā)展復(fù)興后再回來；（2）黎平會議決定到黔北的遵義地區(qū)建立新根據(jù)地；（3）遵義會議決定過長江到川西建立根據(jù)地；（4）會理會議決定到川西北與紅四方面軍會合去建立根據(jù)地；（5）兩河口會議決定去川陜甘一帶開辟新的根據(jù)地；（6）毛兒蓋會議進(jìn)一步明確到甘南在洮河流域創(chuàng)建新根據(jù)地；（7）俄界會議決定到與蘇聯(lián)接近的地方創(chuàng)建根據(jù)地，將來向東發(fā)展；（8）在哈達(dá)鋪初步?jīng)Q定到陜北去，隨后的榜羅鎮(zhèn)會議正式?jīng)Q定陜北為長征的最后落腳點(diǎn)。中央紅軍到達(dá)吳起鎮(zhèn)后，中央政治局召開擴(kuò)大會議批準(zhǔn)了榜羅鎮(zhèn)政治局常委會議的決定，宣告中央紅軍長征勝利結(jié)束。隨后，中共中央將“紅都”先后設(shè)在瓦窯堡和保安（目前的志丹縣），陜北成為中國革命大本營。

（六）紅軍長征的基本內(nèi)涵。明確了上述問題，有助于全面把握紅軍長征的基本內(nèi)涵。過去以為，長征不就是突圍、轉(zhuǎn)戰(zhàn)、打仗嘛。其實，沒這么簡單。它包括三個方面的嚴(yán)峻斗爭：首先是革命與反革命兩種力量、光明與黑暗兩種命運(yùn)的大搏斗；其次是在這場驚心動魄的搏擊中，共產(chǎn)黨內(nèi)部的指導(dǎo)思想和政治路線有尖銳斗爭；再次是極端惡劣的自然環(huán)境，使紅軍一再面臨著能否克服艱難險阻、經(jīng)受饑寒傷病折磨的嚴(yán)重考驗。這三方面的斗爭和博弈，構(gòu)成紅軍長征的基本內(nèi)涵。這里就紅軍主體的長征情況言：

第一方面的斗爭（革命與反革命兩種力量的搏斗）。中央紅軍以湘江戰(zhàn)役、四渡赤水、強(qiáng)渡大渡河、飛奪瀘定橋，最為驚心動魄。紅四方面軍以嘉陵江戰(zhàn)役、名山百丈關(guān)戰(zhàn)役和甘南的“岷（縣）、臨（潭）、舟（曲）戰(zhàn)役”最為激烈。紅二方面軍的戰(zhàn)斗以在云貴高原轉(zhuǎn)戰(zhàn)烏蒙山的大迂回作戰(zhàn)和在隴南的“成（縣）、徽（縣）、兩（當(dāng)）、康（縣）戰(zhàn)役”最為著名。紅二十五軍以在河南方城獨(dú)樹鎮(zhèn)和甘肅涇川王母宮塬的血戰(zhàn)最為艱險。

第二方面的黨內(nèi)斗爭包括兩個內(nèi)容，突出地表現(xiàn)在兩個系列會議上。一是與博古、李德的“左”傾教條主義的斗爭。這以中央紅軍長征途中召開的通道會議、黎平會議、猴場會議和遵義會議最為關(guān)鍵。二是與張國燾分裂主義的斗爭。這又分為兩個方面：一是從兩河口會議開始，直到俄界會議，由以毛澤東為實際核心的黨中央同張國燾的直接斗爭；二是在紅軍總部隨紅四方面軍長征后在阿壩會議和卓木碉會議上，由以朱德為代表的紅軍領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行的反對張國燾分裂黨中央的尖銳斗爭。

第三方面的斗爭（同極端惡劣的自然環(huán)境的生死博弈），以過雪山草地最為艱難。紅一方面軍以翻越四川寶興夾金山，紅四方面軍以翻越四川丹巴至道孚的黨嶺山，紅二方面軍以翻越從云南中甸至四川鄉(xiāng)城的系列雪山，犧牲的指戰(zhàn)員為最多。過草地是長征途中遭遇的最大的艱難險阻。三個方面軍都經(jīng)過了“水草地獄”，犧牲者更多。

紅軍長征在上述三方面的斗爭中既突破了反動派軍隊的圍堵，又克服了黨內(nèi)錯誤指導(dǎo)思想帶來的困難，還戰(zhàn)勝了自然界的種種艱難險阻，實現(xiàn)了從東南至西北的戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移。

二、紅軍長征史上的若干重要問題

（一）湘江之戰(zhàn)和遵義會議

這是中央紅軍長征初始階段的重大事件。中央紅軍突破前三道封鎖線基本沒打大仗，不是因為像有的網(wǎng)文所說蔣介石要放紅軍一馬，而是因為紅軍與廣東王陳濟(jì)棠達(dá)成了秘密協(xié)議，即只要不在廣東建立根據(jù)地，而是借道西去，不布置重兵圍堵。但蔣介石在判明中央紅軍西進(jìn)的戰(zhàn)略意圖后，調(diào)集30余萬兵力，組成5路大軍，沿湘江、瀟水兩岸建起550多座碉堡，構(gòu)筑第四道封鎖線，妄圖以優(yōu)勢兵力和精良裝備，前堵后追，左阻右截，對紅軍“圍殲”。面對嚴(yán)峻形勢，博古、李德頑固堅持西進(jìn)路線，再加上又是“大搬家”甬道式行軍，一再耽誤了搶渡湘江時間。湘江之戰(zhàn)，從11月25日中革軍委下達(dá)作戰(zhàn)命令，到12月3日中央紅軍后衛(wèi)部隊被殲，共血戰(zhàn)9天。紅軍廣大指戰(zhàn)員表現(xiàn)了頂天立地的英雄氣概和大無畏的犧牲精神，前仆后繼，神勇殺敵，雖然殲滅了不少敵人，但紅軍自己折損了3萬多人。這是建軍以后在一次戰(zhàn)役中所遭受的最慘重?fù)p失。這也說明所謂“放紅軍一馬”之說是根本不能成立的。

湘江之戰(zhàn)打得如此慘烈，教育了紅軍廣大指戰(zhàn)員，認(rèn)識到中央的錯誤領(lǐng)導(dǎo)和指揮的嚴(yán)重惡果，為遵義會議召開奠定了實踐基礎(chǔ)。

中央紅軍在長征途中召開了一系列會議，我在走長征路時作了考察。據(jù)不完全統(tǒng)計，屬于中央政治局的會議、包括它的常委會和擴(kuò)大會，從1934年底至1935年底，僅一年時間，比較重要的，有20多個。這些會議，按其討論的內(nèi)容和解決的問題來劃分，形成三個系列。①一是中央紅軍在與紅四方面軍會合前召開的中央系列會議。這個系列的會議有9個。它包括通道會議、黎平會議、猴場會議、遵義會議、雞鳴三省會議、扎西會議、茍壩會議、會理會議，還有瀘定會議。這些會議基本上是討論中央紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)思想、軍事路線、行軍方向和作戰(zhàn)方案等。二是中央紅軍在與紅四方面軍會合后召開的中央系列會議。它包括兩河口會議、卓克基會議、蘆花會議、沙窩會議、毛兒蓋會議、巴西會議、俄界會議等7個會議。這些會議都是討論兩大主力紅軍會師后的軍事計劃、戰(zhàn)略方針、行動方向、作戰(zhàn)方案，以及與張國燾的分歧，努力求得共識。其中的批評、斗爭，也是希望求得團(tuán)結(jié)，共同北上抗日，但沒能實現(xiàn)這樣的結(jié)果。三是與紅四方面軍分道后，中央紅軍在單獨(dú)進(jìn)軍陜北過程中召開的系列會議。它包括哈達(dá)鋪會議、通渭榜羅鎮(zhèn)會議、保安鐵邊城會議、吳起鎮(zhèn)會議、下寺灣會議、瓦窯堡會議等6個。這些會議就是不斷討論中央紅軍對陜北的進(jìn)軍，以及到達(dá)陜北后隨著形勢的變化而調(diào)整黨的路線和方針政策問題。這三個系列會議，對中央紅軍實行戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移、經(jīng)過長征到達(dá)陜北根據(jù)地，開辟新的革命局面，起到了積極作用。

這里主要講對遵義會議形成黨的歷史的偉大轉(zhuǎn)折的有關(guān)系列會議。通過走走黨史的現(xiàn)場考察，有兩個問題要強(qiáng)調(diào)一下：一是遵義會議實現(xiàn)黨的歷史的偉大轉(zhuǎn)折，是遵義會議前后系列會議的合力結(jié)果。二是毛澤東在遵義會議上當(dāng)選為中央政治局常委，隨后成為黨和紅軍的實際領(lǐng)導(dǎo)核心，有三個人起了重要作用。

長期以來，講遵義會議實現(xiàn)黨的歷史偉大轉(zhuǎn)折，對其此前和此后的其他會議很少提及。事實上，黨中央隨中央紅軍在長征途中召開的許多重要會議，對遵義會議實現(xiàn)偉大轉(zhuǎn)折發(fā)生了這樣那樣的影響。就遵義會議前言，最早的通道會議，實現(xiàn)戰(zhàn)術(shù)“轉(zhuǎn)兵”，在中央高層第一次否定李德主張，為遵義會議改組中央奠定了初始基礎(chǔ)。黎平會議改變原來去湘西建立根據(jù)地的決策，實現(xiàn)了戰(zhàn)略“轉(zhuǎn)兵”，并決定在適當(dāng)時候另開會討論五次反“圍剿”以來的問題。這就為遵義會議的召開作了直接準(zhǔn)備。在猴場會議上，毛澤東再次發(fā)言駁斥博古、李德，重申黎平會議決議，并限制了博古、李德的軍事指揮權(quán)限，從而增加了遵義會議改組中央領(lǐng)導(dǎo)的可能性。遵義會議前的這幾次會議都為遵義會議實現(xiàn)偉大轉(zhuǎn)折作了重要準(zhǔn)備。在遵義會議后召開的“雞鳴三省”會議，中央實現(xiàn)了“博洛交權(quán)”，順利地解決了黨的一把手問題。扎西會議通過遵義會議決議，并決定向中央紅軍各部和其他各路紅軍，以及在中央蘇區(qū)堅持斗爭的中央分局傳達(dá)貫徹。這就將遵義會議決定昭告全黨全軍的廣大干部了。在茍壩會議上，經(jīng)過毛澤東力爭，第二天重新開會否定了頭一天通過的決議，通過了他不打固守之?dāng)车囊庖?，避免了紅軍可能遭致的重大損失；同時成立的新的“三人團(tuán)”，代表中央政治局全權(quán)指揮紅軍軍事行動。毛澤東雖然在軍內(nèi)也不是一把手，但周恩來非常尊重他的意見，實際上他起到了決策人的作用。對于毛澤東言，茍壩會議是遵義會議最重要的續(xù)篇。這些會議對鞏固和發(fā)展遵義會議偉大轉(zhuǎn)折的成果起了重要作用。只有到此之后，毛澤東的實際領(lǐng)導(dǎo)核心才鞏固下來。

據(jù)此，對遵義會議與其前后一些會議的關(guān)系，可以講兩句話：第一，從通道會議到茍壩會議等，可視為黨的歷史發(fā)生第一次偉大轉(zhuǎn)折的系列會議。這些會議表明，遵義會議發(fā)生的偉大轉(zhuǎn)折是一個歷史過程，上述諸多會議都為推進(jìn)這次偉大轉(zhuǎn)折發(fā)揮了重要作用。從這個意義上說，遵義會議發(fā)生的偉大轉(zhuǎn)折，是這些會議共同推動歷史前進(jìn)的結(jié)果，因而可看作系列會議的合力作用。第二，遵義會議是黨的歷史發(fā)生第一次偉大轉(zhuǎn)折的系列會議的卓越代表和根本標(biāo)志。講系列會議，并不是說所有這些會議的作用完全一樣；強(qiáng)調(diào)系列會議的合力作用，絲毫不是要貶低其中主要會議的突出作用。一方面，合力與分力相輔相成，紅花與綠葉相得益彰；另一方面，合力以分力為基礎(chǔ)，綠葉乃為托出紅花。因此，對這段歷史，既要講系列會議的作用，又不能模糊主要會議的突出作用。說遵義會議是這一系列會議中的卓越代表，它起的歷史作用可以充任這一系列會議中的偉大標(biāo)志，具體來說是因為：（1）此前的幾次會議都沒有從根本上撥路線之亂（軍事領(lǐng)導(dǎo)方面），只有遵義會議才開始解決這個問題。（2）此前的幾次會議都沒有解決組織領(lǐng)導(dǎo)問題，只有遵義會議才開始改組中央領(lǐng)導(dǎo)，逐漸形成以毛澤東為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體。（3）此前的幾次會議都是小范圍的，只有遵義會議才擴(kuò)大到主要的軍事指揮人員，這既有利于發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，更有利于統(tǒng)一全軍的思想，堅決保證會議決議的貫徹執(zhí)行。（4）此后的幾次會議，歸根結(jié)底是鞏固和深化遵義會議的成果，完善其組織領(lǐng)導(dǎo)，更加凸顯遵義會議毛澤東進(jìn)入中央核心領(lǐng)導(dǎo)的正確決策，更有利于堅持其正確的指導(dǎo)思想和戰(zhàn)略方針。上述兩者的關(guān)系，簡單說來，前一句話是基礎(chǔ)，后一句話為主導(dǎo)。沒有系列會議的基礎(chǔ)作用，就不可能有遵義會議的主導(dǎo)作用。反之，如果沒有遵義會議標(biāo)志作用的凸顯，系列會議的合力作用很難為歷史所承認(rèn)。因此，講遵義會議所發(fā)生的偉大轉(zhuǎn)折作用，既要講前一句話，還要突出后一句話。

毛澤東在遵義會議上當(dāng)選為中央政治局常委，隨后成為黨和紅軍的實際領(lǐng)導(dǎo)核心。對此，起重要作用的有三大功臣。

一是王稼祥。他首先提出召開遵義會議，要將博古、李德“轟下臺”。

二是張聞天。在遵義會議上，他第一個發(fā)言對博古“開炮”作“反報告”，提出讓毛澤東回到軍隊領(lǐng)導(dǎo)崗位，并起草了遵義會議決議。

三是周恩來。他的作用至少不在王、張之下。第一，周恩來負(fù)責(zé)會議的組織工作。原定是政治局會議，而不是擴(kuò)大會議。博古最初不同意擴(kuò)大到軍團(tuán)主要領(lǐng)導(dǎo)參加，但軍團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人紛紛要求，而他們都是擁護(hù)毛澤東的。周便通知紅軍總部和各軍團(tuán)負(fù)責(zé)人前來與會，這為在會議中提出改組中央領(lǐng)導(dǎo)，讓毛進(jìn)入中央常委奠定了基礎(chǔ)。第二，周恩來的“副報告”，著重分析了第五次反“圍剿”失敗的主要原因，主動承擔(dān)責(zé)任，請求免去軍事領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，全力推舉毛澤東來領(lǐng)導(dǎo)紅軍。他的這個表態(tài)和提議得到了與會多數(shù)人的肯定和擁護(hù)。由于他的身份和影響比張、王要大，他的這個態(tài)度對于遵義會議作出毛澤東擔(dān)任中央政治局常委和參與軍事領(lǐng)導(dǎo)的決定，發(fā)揮了最重要的影響。第三，遵義會議后，周恩來與博古有一次長時間的談話，對于順利實現(xiàn)遵義會議沒有解決的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的交接起了決定性作用。

周博談話的情況是這樣的。1935年2月初，項英接連電報要求中央對留守在瑞金地區(qū)的紅軍作戰(zhàn)方針作出決定。中央紅軍長征一渡赤水到達(dá)“雞鳴三省”的村子，要對此回復(fù)。這就要將遵義會議上沒有決定的，但已經(jīng)在醞釀的由張聞天代替博古擔(dān)任黨的一把手問題加以解決。這個會前，周恩來同博古作了長談。他說：中國革命的源泉在農(nóng)村。我們黨必須找一個熟悉農(nóng)村革命的人當(dāng)統(tǒng)帥。我雖然長期做軍事工作，軍隊干部也擁護(hù)我，但我有自知之明，不能勝任。你雖然有才華，但不懂軍事，很難領(lǐng)兵打仗。你和我都是做具體業(yè)務(wù)的人，不合適做領(lǐng)袖，當(dāng)統(tǒng)帥。毛澤東擅長農(nóng)民運(yùn)動，深知在中國干革命離開了農(nóng)民將一事無成，農(nóng)民戰(zhàn)爭是中國革命成功的基石。他經(jīng)過井岡山斗爭，總結(jié)出打游擊戰(zhàn)、運(yùn)動戰(zhàn)的經(jīng)驗，是一個很有智慧的帥才，很適合駕馭目前的戰(zhàn)爭。當(dāng)然，人無完人，但戰(zhàn)爭需要他率領(lǐng)紅軍打敗蔣介石，這是最重要的。我對他是到中央蘇區(qū)后，才了解到他打仗很有一手，每仗全勝，很是佩服。寧都會議后，他離開軍隊，像一塊石頭壓在我心里。紅一方面軍不能沒有他。從紅軍長征開始，我就在想辦法讓他盡快回到軍事領(lǐng)導(dǎo)崗位上來。黎平會議上，他有理有據(jù)地駁倒了李德的錯誤主張，使我下了決心要盡快“去李換毛”。我深信，以他的才能，一定能率領(lǐng)紅軍走出困境。所以在遵義會議上我力主他進(jìn)入政治局常委，參與軍事領(lǐng)導(dǎo)。你的講話不檢討軍事路線錯誤，遭致很多人不滿，促使我不得不站出來檢討反“圍剿”失敗的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，批評你的錯誤。會議發(fā)展到集中批評你，是因為大家憋了一肚子話要說，你應(yīng)想開些。對毛澤東，你要看大處，希望你能拋棄和他的前嫌，同心同德，一切為了打敗蔣介石、建立無產(chǎn)階級新政權(quán)這個大局。這一席推心置腹的談話，使博古解開了思想疙瘩，服從革命事業(yè)的需要，順利實現(xiàn)了博張交權(quán)。

張聞天、王稼祥、周恩來對于毛澤東進(jìn)入中央常委雖然起了重要作用，但毛澤東這時畢竟不是一把手，為什么說他成了領(lǐng)導(dǎo)核心呢？這里有一個看問題的方法論，即不應(yīng)從形式上看問題，而應(yīng)從實質(zhì)上看問題。周恩來在同博古的談話中說過：誰做“書記”并不重要，重要的是誰掌軍權(quán)，誰來領(lǐng)導(dǎo)打好仗，只有在戰(zhàn)爭中不斷得到軍隊擁護(hù)的人，才能真正成為黨的領(lǐng)袖。周恩來的這個話是說到了實質(zhì)。這個領(lǐng)袖無疑應(yīng)是毛澤東。這也就是為什么說遵義會議實現(xiàn)了以毛澤東為黨中央實際領(lǐng)導(dǎo)核心的基本道理。

（二）張國燾的“九九電報”即“密電”

在長征途中，張國燾的思想有一個變化過程。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在開辟川陜蘇區(qū)和為迎接中央紅軍作戰(zhàn)略策應(yīng)的長征到建立松、理、茂紅色區(qū)域這個時期，張國燾還是做了許多有益工作的。但是，自紅一方面軍與紅四方面軍在夾金山下會師后的兩河口會議始，張國燾就開始打自己的算盤，與中央鬧別扭了。一是在兩軍會合后到哪里去建立根據(jù)地的戰(zhàn)略方針上與中央意見相左，中央提出擬向東、向北去川陜甘開辟根據(jù)地，而張國燾卻主張兩軍會合后，控制川西北地區(qū)，向南進(jìn)攻；二是了解到紅一方面軍不足3萬人，而他有8萬之眾，野心開始膨脹，一方面不同意中央的北上方針，另一方面又伸手要權(quán)。此后，與張國燾分裂主義的斗爭，對于黨和紅軍的前途成為一個重要問題。在人煙稀少的川西北地區(qū)，紅軍與國民黨的戰(zhàn)爭危機(jī)暫時不尖銳了，黨內(nèi)危機(jī)卻逐漸嚴(yán)重起來。

所謂“密電”問題，是上個世紀(jì)80年代以來研究紅軍長征史的一大熱點(diǎn)。有爭論的是兩個問題：一是有沒有1935年9月9日的“密電”；二是“密電”的內(nèi)容究竟是什么。2003年走長征路，我專門到發(fā)生這個事件的巴西、阿西、潘州、班佑等地作了實地考察，了解當(dāng)時中央研究處理此事的一些實際情況。在我看來：

第一，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)有“密電”。毛澤東1937年3月在延安召開的中央政治局?jǐn)U大會議上批判張國燾的錯誤時講過此事。第一個看到“密電”的葉劍英，多次說過此事的具體情況。根據(jù)看到的“密電”，在阿西參與研究決定原一方面軍單獨(dú)北上的周恩來、張聞天等當(dāng)事人的年譜也都載有此事。張國燾堅持“南下”的思想很頑固，電報很多，這個電報充分表明了它與中央分庭抗禮的頑固態(tài)度，是過去思想發(fā)展的邏輯使然。就張國燾的錯誤來說，要害還是另立中央，在延安批判他時也主要批判這一點(diǎn)。沒有必要杜撰“密電”一事加害于他。毛澤東講了“密電”之事，沒有誰出來否認(rèn)此事。那種說沒有“密電”的人，主要是以在中央檔案館沒有找到這個電報為由。其實，這是個技術(shù)性問題，怎么能以找不到就說沒有此電呢？那個年代戰(zhàn)事頻繁，丟失不是沒有可能的；丟失了，不等于沒有。再則，若要講保存電報，首先應(yīng)查收電人和發(fā)報機(jī)關(guān)。該電不是發(fā)給黨中央和毛澤東的，而是直接給陳昌浩的。葉劍英在將電報給毛澤東看過后，回來又交給陳昌浩了。隨后，陳昌浩按照張國燾“密電”指示帶著原四方面軍部隊南下了。查尋這個電報的下落，首先要問陳昌浩。若他沒有交給中央，那么在黨中央的文電檔案里找不到“密電”沒有什么奇怪。因此，否認(rèn)有這個電報的論據(jù)很難成立。至于有的當(dāng)事人否認(rèn)此事，這不能簡單地聽信其后來否認(rèn)的說法，還要看此前其是怎么說的。對這種前后反復(fù)的情況要作具體分析，慎重對待。還有，不妨設(shè)問，如果沒有“密電”，怎么解釋毛澤東率原中央紅軍部隊和機(jī)關(guān)突然在半夜出走巴西和在俄界召開會議通過關(guān)于批評張國燾錯誤的決議。這是一個很大的軍事政治行動，一定事出有因。沒有此電，解釋不了。目前那種歸罪于毛澤東個人品質(zhì)的一些說法不符合歷史實際，是純主觀的臆斷。

第二，關(guān)鍵是“密電”內(nèi)容。收電人員最初講的“武力解決”之類的話，曾產(chǎn)生軒然大波。經(jīng)過考證，這個說法沒有文獻(xiàn)根據(jù)，是知情人的記憶。這樣重大的事，不拿出確鑿證據(jù)就講是不合適的，現(xiàn)已得到澄清。目前都以毛澤東1937年3月下旬在延安批判張國燾的會議上講的為準(zhǔn)。其核心內(nèi)容是“南下，徹底開展黨內(nèi)斗爭”。這有會議記錄，比個人記憶準(zhǔn)確。話又說回來，“武力解決”也不是空穴來風(fēng)。據(jù)查，1937年2月27日，凱豐在延安發(fā)表的《黨中央與張國燾路線的分歧在哪里》一文寫道：“因為國燾自己對黨與紅軍的關(guān)系，都是這樣糊涂，所以他下面的干部不能不叫出‘武力解決中央’的話來?！边@就是說，“武力解決”的傳聞原來出自張國燾的部屬之口，而非張國燾的9月9日電報。此說是“他冠張戴”了。

第三，對“密電”問題不宜“炒作”。張國燾主要是兩大錯誤。首先是另立中央，搞分裂主義。其次是堅持“南下”路線，使四方面軍遭受不應(yīng)有的許多挫折，也影響了中央的北上進(jìn)軍。盡管從時序上講，“密電”南下錯誤在前，另立中央錯誤在后，但像張國燾這樣擁兵自重，公然扯起第二“中央”旗號、另外成立中央委員會和中央政治局，自封為“中央主席”的，在黨的歷史上沒有第二例。再則，“密電”只是堅持“南下”路線的一個具體情節(jié)。對于張國燾來說，這不是“主干”，而是“支干”。有的研究往往主次倒置，對“主”不大關(guān)注，對“支”卻興趣濃厚。這是研究黨史的“獵奇”傾向的反映。事實上，“密電”是密而不奇。楊尚昆對此事有個說明。他也是當(dāng)事人之一。他說：“密電”問題，凡軍用電報“都是以專用的密碼拍發(fā)的，而且不止一套密碼，還有不同的密級，也可以說都叫密電”。這說明，這份電報跟在此期間的其他許多電報一樣，其密級并沒有特別之處?！懊茈姟闭f法，若不作正確理解，會給人產(chǎn)生誤導(dǎo)。因此，我曾提議盡量不使用“密電”說法，而改用“九九電報”之說，以淡化“密電”之“密”給人的“獵奇”感。

（三）西路軍血戰(zhàn)河西走廊

這是紅軍主力會師后部分紅軍奉命西渡黃河后發(fā)生的極其悲壯慘烈的一幕。對于西路軍血戰(zhàn)河西走廊問題怎么看，一直是黨史、軍史的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。我過去也不很清楚。2013年10月下旬，我沿西路軍的行軍和作戰(zhàn)路線作了比較系統(tǒng)的現(xiàn)場考察，才對這個問題有了較多了解。經(jīng)過實際考察，我以為，對西路軍問題要從兩個層面來認(rèn)識。這里講四點(diǎn)看法。

首先，應(yīng)從戰(zhàn)略層面來看西路軍西進(jìn)河西的決策。為什么中央紅軍與紅四方面軍在會寧會師后要分兵西渡黃河呢？那時是為了實施寧夏戰(zhàn)役。實施寧夏戰(zhàn)役的核心是什么，過去不那么明確。考察后清楚了。從蘇聯(lián)方面說，在20世紀(jì)30年代中期，感受到德國和日本法西斯兩個方面的戰(zhàn)爭壓力，通過共產(chǎn)國際建立國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線，決定從蒙古、寧夏方向給中國紅軍以物資援助。從中共方面言，寧夏戰(zhàn)役一個主要目的，就是為了打通國際路線，獲得蘇聯(lián)經(jīng)蒙古運(yùn)送的700噸軍援物資。中國紅軍，無論是到達(dá)陜北的中央紅軍，還是在長征途中的四方面軍和紅二方面軍都極其困難，急需大量軍事物資。1936年9月，中共中央在得到共產(chǎn)國際指示后，決定實施寧夏戰(zhàn)役，既擴(kuò)大地域，又取這批軍火，是可以理解的。從實施計劃言，在甘肅靖遠(yuǎn)虎豹口西渡黃河，打通寧夏到內(nèi)蒙古再去蒙古邊境獲取這批軍火也有一定可行性。因此，會寧會師后第二天，即1936年10月11日中共中央和中革軍委發(fā)布了寧夏戰(zhàn)役計劃。后來，中央決定組建西路紅軍去打通寧夏。

但是，在1936年11月3日共產(chǎn)國際電告中共中央，軍援物資改經(jīng)霍爾果斯口岸從新疆方向運(yùn)送，讓紅軍到哈密去取1600噸軍火后，無論是中央決定，還是西路軍領(lǐng)導(dǎo)愿意再繼續(xù)西進(jìn)，去奪取河西走廊并建立根據(jù)地的這個戰(zhàn)略決策，應(yīng)當(dāng)說是很難實現(xiàn)的。其一，河西走廊是馬家軍的地盤，西路軍通過它徑去新疆，如像中央紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移借道粵北而不深入廣東，與馬家軍達(dá)成這樣的協(xié)議不是不可能的；但要在那里安營扎寨建立根據(jù)地，他們決不會容忍，會拼死爭奪。其二，即使達(dá)成徑去新疆的協(xié)議而去取了軍火，怎么運(yùn)回千噸軍火物資，也是難題。1600噸是個什么概念？如果用卡車裝，那時一般是2.5噸的，就意味著要裝640輛卡車。對于這個長長的車隊，馬家軍決不會眼睜睜地看著這些軍火物資通過它的地盤而不染指。國民黨中央政府也不會袖手旁觀。世上還沒有這樣慈善的軍閥和反動派。這就是說，即使徑去新疆不會大打，但從新疆返回河西也必有生死決戰(zhàn)。其三，河西走廊是千里荒漠大戈壁，沒有高山密林之類的障礙物和回旋空間，利于馬家軍騎兵作戰(zhàn)而不利于西路軍，況且雙方的兵力和裝備懸殊，戰(zhàn)斗力從總體上說不在一個等級上，盡管在局部戰(zhàn)斗中能打些勝仗，但要根本打敗馬家軍騎兵不那么容易。其四，這里物產(chǎn)本來就稀缺，再加上沒有擁護(hù)紅軍的廣泛群眾基礎(chǔ)，不用說建立根據(jù)地，就是獲得糧食等生活物資都很困難。在此長期作戰(zhàn)，很難避免兵敗河西這個結(jié)局。通過考察，我的初步結(jié)論是：從戰(zhàn)略層面講，紅軍西渡黃河前期實施寧夏戰(zhàn)役有可行性；在11月收到共產(chǎn)國際改由新疆方向取軍援物資的指示電后，西路軍再繼續(xù)西進(jìn)，奪取河西走廊并建立根據(jù)地的決策是脫離歷史實際的。如果在得到共產(chǎn)國際電后命西路軍早點(diǎn)返回，不再西進(jìn)，損失會小多了。只要堅持西進(jìn)打通新疆，盤踞河西，即使在戰(zhàn)術(shù)方面少犯錯誤，也很難從根本上改變大的結(jié)局。

其次，從戰(zhàn)術(shù)層面具體研究一些重大方針問題和中央對西路軍指示的是與非，研究西路軍領(lǐng)導(dǎo)的作戰(zhàn)部署的得與失，就總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)進(jìn)行歷史反思言，有重要?dú)v史價值。

（1）關(guān)于建立根據(jù)地。一方面，中央指示西路軍在西進(jìn)途中建立根據(jù)地，特別是在作戰(zhàn)形勢已很嚴(yán)峻的形勢下還要建立臨澤、高臺根據(jù)地；另一方面，西路軍主要領(lǐng)導(dǎo)也希望建立根據(jù)地后作為打通國際路線的戰(zhàn)略后方，因而在西洞堡打勝仗后又重回倪家營子建立根據(jù)地。這樣的決策無論當(dāng)時有怎樣的考慮，但歷史結(jié)局證明是不適宜的。西路軍領(lǐng)導(dǎo)對中央最初要求在河西創(chuàng)建根據(jù)地作為戰(zhàn)略后方的指示有誤讀，以為中央意在將戰(zhàn)略中心移至河西，因而在極端困難時還堅持創(chuàng)建根據(jù)地。但只要在河西建立根據(jù)地，馬家軍必聚集重兵圍攻，將其消滅。因而，西路軍血戰(zhàn)高臺和倪家營子必然遭受重大犧牲。這個結(jié)局很難避免。

（2）關(guān)于前線指揮自主權(quán)。這有兩個方面。所謂“將在外，君命有所不受”，撇開這句古語的封建君權(quán)歷史背景不言，就戰(zhàn)爭的統(tǒng)帥部與前線指揮員的關(guān)系來說，一是統(tǒng)帥部要授權(quán)前線指揮員根據(jù)戰(zhàn)場形勢決定戰(zhàn)事部署；二是前線指揮員要有擔(dān)當(dāng)精神，根據(jù)瞬息萬變的戰(zhàn)場形勢，臨機(jī)決斷，靈活制敵。就這兩方面來看，都有欠缺，不只是某一個方面的問題。我贊同這種看法：對于西路軍作戰(zhàn)的“自主權(quán)”，以1937年1月24日中革軍委主席團(tuán)下達(dá)“你們的行動方針，以便利擊敵、保存實力為目的，行動方向由你們自決”指示作為一個節(jié)點(diǎn)來分析。就延安方面言，此前沒有給予西路軍主要領(lǐng)導(dǎo)以這樣明確、充分的“自主權(quán)”，這是欠考慮。中央下達(dá)此指示時，高臺已經(jīng)失守，這是西路軍開始下行的標(biāo)志。當(dāng)然，這不是說此前中央的指示都是束縛前線指揮員的；逐一分析，許多指示還是符合實際情況的。就西路軍主要領(lǐng)導(dǎo)言，陳昌浩因犯過追隨張國燾對抗過中央的錯誤，自過河西進(jìn)以來就有對中央指示不敢再“違抗”的思想包袱，不再從實際情況出發(fā)研究中央指示，也就不再履行“自主權(quán)”的責(zé)任。“1·24指示”以后，西路軍的挫折和危局，與中央給沒給“自主權(quán)”無關(guān)。此后的許多挫折，恰恰是西路軍主要領(lǐng)導(dǎo)沒有能正確使用“自主權(quán)”導(dǎo)致的失敗。

（3）關(guān)于作戰(zhàn)部署的指導(dǎo)方針。在戰(zhàn)術(shù)層面上，西路軍領(lǐng)導(dǎo)在最初有輕敵思想，其潛意識是長征轉(zhuǎn)戰(zhàn)那么困難都經(jīng)歷過，挺進(jìn)河西打馬家軍算什么？再加上地勢狹長、堡寨稀疏，因而在作戰(zhàn)部署上沒能集中優(yōu)勢兵力打殲滅戰(zhàn)，比較多地是采用“分兵進(jìn)擊”“分兵攻防”戰(zhàn)術(shù)，特別是在奪取重要城鎮(zhèn)和堡寨后拼命固守，以便建立根據(jù)地。由于兵力有限，防守要點(diǎn)只能分兵。這樣，陣地防御戰(zhàn)成為了主要作戰(zhàn)形式。這就沒能充分發(fā)揚(yáng)我軍擅長運(yùn)動戰(zhàn)克敵制勝的長處。中央對此有多次指示乃至批評，但這種狀況在需要改變時沒有明顯改變。同時，由于敵強(qiáng)我弱、敵多我寡這一基本格局存在，就難免給敵攻打我固守的要點(diǎn)以各個擊破之機(jī)，使我軍陷入被動挨打處境。紅九軍兵敗古浪，紅五軍喋血高臺，都與此有關(guān)。后來在西洞堡打的勝仗正是集中兵力打殲滅戰(zhàn)的結(jié)果。但為時已晚，主力消耗過多，無力挽回敗局。

（4）關(guān)于戰(zhàn)勝極端困難的指導(dǎo)思想。自力更生，主要依靠自己力量戰(zhàn)勝各種困難，這是我軍能夠取勝的一個重要法寶。但是從命西路軍進(jìn)抵河西，去新疆取軍火這一決策來看，對獲取這批軍火抱有過多希望，對后來變數(shù)考慮欠周。事實上，直至西路軍完全失敗，李先念率400多人到達(dá)新疆后沒有得到一噸軍火。這個“水中月”遭致兩萬多西路軍健兒血灑河西的教訓(xùn)值得深刻總結(jié)。從西路軍主要負(fù)責(zé)人來說，他們率部進(jìn)軍河西不久后就表現(xiàn)出缺乏依靠自己力量戰(zhàn)勝一切困難的堅定信念，將希望寄托在外力援助上的思想非常強(qiáng)烈。1936年11月21日，他們奪取永昌后就提出：希望“國際接濟(jì)先期或按時到達(dá)”，無論如何要將“皮衣、子彈送來”；在形勢逆轉(zhuǎn)不利時，甚至希望“遠(yuǎn)方、新疆方面應(yīng)援”。這都不切實際。因為“遠(yuǎn)方、新疆方面”，從未承諾過將軍援物資運(yùn)往甘肅，也不可能先期將“皮衣、子彈送來”。他們還多次建議河?xùn)|主力西進(jìn)，到1937年3月初圍困祁連山下時還急電中央，“懇望援軍星夜奔來，或以更迅速而有效的辦法滅馬敵”。此電說明西路軍處境危險之極，是求生的呼喚。但紅軍主力不可能渡河西進(jìn)，中央已成立的援西軍也不可能立馬趕到解除危急困境，以最快速度計，至少也需30天。而西路軍在發(fā)出求救電后6天就再也堅持不住了，最后只能突圍南進(jìn)祁連山里。

第三，應(yīng)充分肯定西路軍的歷史功績。西路軍雖然失敗了，但它的歷史地位和功績應(yīng)充分肯定。具體來說，有這么幾點(diǎn)：一是消滅了馬家軍25000余人。馬家軍參加作戰(zhàn)的有9個旅3萬余人，還有民團(tuán)9萬余人。敵軍的這個損失是沉重的。二是牽制蔣軍，策應(yīng)了河?xùn)|的紅軍作戰(zhàn)。土地革命戰(zhàn)爭的最后一仗山城堡戰(zhàn)役是在西路軍向河西走廊進(jìn)軍之后展開的，西路軍此時處在上行階段，吸引了蔣軍數(shù)萬人進(jìn)入河西，這就為山城堡戰(zhàn)役殲滅胡宗南一部以難得之機(jī)。三是配合國內(nèi)政局變化，有利于西安事變和平解決。1936年12月12日西安事變爆發(fā)后，西安局勢異常緊張，有國民黨嫡系部隊從東西兩面夾擊之危。當(dāng)張學(xué)良在南京被扣后，東北軍又有內(nèi)亂之慮。正是西安事變之時，西路軍在河西的浴血奮戰(zhàn)牽制了蔣軍10余萬人。中央令西路軍東返策應(yīng)西安事變時局，這對西安事變和平解決起了積極的配合作用。四是第一次在河西走廊建立了黨的地方組織和蘇維埃政權(quán)等革命團(tuán)體，至少有3個縣委、26個縣級及其以下的蘇維埃政權(quán)，擴(kuò)大了共產(chǎn)黨和紅軍的影響。五是保存和培養(yǎng)了部分軍事骨干。經(jīng)過黨的營救，西路軍失散和被俘將士的百折不撓的奮斗，有5000多人回到了黨的隊伍，成為黨和人民軍隊的骨干。特別是到達(dá)新疆的400多名將士，經(jīng)過培訓(xùn)，初步掌握航空、無線電通信、裝甲、汽車、炮兵等技術(shù)，為我軍技術(shù)兵種的建立打下了基礎(chǔ)。

最后，應(yīng)高度評價西路軍的革命精神。在對西路軍考察時，聽到西路軍失散人員的幸存者、幫助過西路軍的農(nóng)牧民后代，還有省、市、縣各級黨史工作者講了西路軍的很多事跡，諸如廣大指戰(zhàn)員怎樣在極端困難的條件下不畏艱險的英雄主義氣概和堅持革命的英勇獻(xiàn)身精神，失散人員和被俘將士堅持革命、受盡折磨的百折不撓的斗爭精神等等，無不催人淚下。紅五軍軍長董振堂奉命率2000多人孤守高臺，無電臺與總部聯(lián)絡(luò)，最后幾乎全部戰(zhàn)死。在敵軍沖上城樓后，他還高喊：共產(chǎn)黨員們，干部們，敵人上來了，為了民族和人民的解放，我們要血戰(zhàn)到底！他本人壯烈犧牲后被敵人砍下頭顱懸掛城門示眾。紅九軍軍長孫玉清在古浪之戰(zhàn)后被免職，董振堂犧牲后接任紅五軍軍長，西路軍分散游擊后在酒泉南山被俘。他被押往西寧，鼓勵被俘將士勇敢斗爭，本人拒絕投降而被殺害。西路軍婦女先鋒團(tuán)團(tuán)長王泉媛，我于2003年12月初到江西吉安泰和縣城她的家里作過訪問。先鋒團(tuán)有1300多名紅軍女戰(zhàn)士，在作戰(zhàn)中英勇頑強(qiáng)，遭受巨大犧牲，最后結(jié)局更為悲壯慘烈。她本人于1937年4月被捕，在獄中慘遭毒打，備受折磨和凌辱。但她堅貞不屈地說：活著要做共產(chǎn)黨的人，死了要做共產(chǎn)黨的鬼。她在西路軍女戰(zhàn)士中很有影響，她對后來所遭受的不公正待遇，一直無怨無悔。西路軍主要領(lǐng)導(dǎo)盡管有決策失誤，但其革命精神也是高昂的。他們在最后幾天電告中央說：我們無日無夜不戰(zhàn)，彈藥幾盡，抱全部犧牲決心，在此戰(zhàn)至最后一滴血。這也代表了西路軍全體指戰(zhàn)員在危急時刻視死如歸的決心。

西路軍出征時總?cè)藬?shù)為21800余人；戰(zhàn)死者約7000余人；被俘后遭殘酷殺害者約5600人；被營救返回延安者約4700人；失散流落在沿途的約4500人。最后僅存的左支隊800人在李先念率領(lǐng)下，歷經(jīng)40余天，走出冰天雪地、沒有人煙的祁連山，經(jīng)過安西地區(qū)4場血戰(zhàn)后，幸存的437人于4月底5月初到達(dá)星星峽，與前來接應(yīng)的陳云、滕代遠(yuǎn)等相會。誰也未曾想到，西路軍打通新疆的使命以這樣的方式畫了句號。

三、黨的先進(jìn)性之魂：萬古長存的紅軍長征精神

黨的十一屆三中全會以后，以鄧小平為核心的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體將改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)比喻為新時代的新長征。新長征意味著是當(dāng)年紅軍長征的承續(xù)，就要大力宣傳和弘揚(yáng)當(dāng)年紅軍長征的偉大精神。從此以后，中央一直重視紅軍長征精神的宣傳，并不斷對紅軍長征精神的內(nèi)涵進(jìn)行理論概括。1996年10月22日，在紀(jì)念紅軍長征勝利60周年大會上，江澤民代表中央講話，對長征精神作了新的升華。他講了紅軍長征精神的五個方面，即：把全國人民和中華民族的根本利益看得高于一切，堅定革命的理想和信念，堅信正義事業(yè)必然勝利的精神；為了救國救民，不怕任何艱難險阻，不惜付出一切犧牲的精神；堅持獨(dú)立自主，實事求是，一切從實際出發(fā)的精神；顧全大局、嚴(yán)守紀(jì)律、緊密團(tuán)結(jié)的精神；緊緊依靠人民群眾，同人民群眾生死相依、患難與共、艱苦奮斗的精神。這個內(nèi)涵非常豐富。當(dāng)然，每個人對這個內(nèi)涵都會有自己的理解和感受。這里，根據(jù)我走長征路的體驗和采訪一些老紅軍的認(rèn)識作點(diǎn)解讀。

（一）對革命的無限忠誠和對黨的堅定信念，是紅軍長征精神的根本要義。前已指出，紅軍長征，首先是革命與反革命兩種力量、光明與黑暗兩種命運(yùn)的大搏斗。在這場驚心動魄的搏擊中，共產(chǎn)黨內(nèi)部的指導(dǎo)思想也有尖銳斗爭。同時，極端惡劣的自然環(huán)境，使紅軍一再面臨著能否克服艱難險阻、經(jīng)受饑寒傷病折磨的嚴(yán)重考驗。這樣，紅軍長征，既要同圍追堵截的幾十萬國民黨軍浴血奮戰(zhàn)，又要與黨內(nèi)的錯誤思想展開斗爭，還要克服無數(shù)道大川高山天然屏障的阻隔困扼，特別是爬雪山過草地極端惡劣的自然環(huán)境造成的那種世所罕見的艱難困苦。廣大紅軍將士靠什么來戰(zhàn)勝敵人、克服險阻、度過艱難？首要的一條就是對革命事業(yè)的無比忠誠和對黨能夠領(lǐng)導(dǎo)革命勝利的堅定信念。這是戰(zhàn)勝敵人克服險阻、度過艱難的原動力，是派生長征精神其他要義的初始源泉，因而也可以說是整個長征精神的精神之源。2013年五四青年節(jié)時，習(xí)近平參加“實現(xiàn)中國夢、青春勇?lián)?dāng)”主題團(tuán)日活動，講“理想指引人生方向，信念決定事業(yè)成敗”。這一論斷正是根植于對中國革命經(jīng)驗的認(rèn)識。中國革命能取得勝利，從思想意識層面上講，理想信念起了決定性作用，因為它是一切精神動力之源。

（二）不怕任何艱難險阻，不惜付出一切犧牲，是紅軍長征偉大精神狀態(tài)的集中體現(xiàn)。這是紅軍在長期革命斗爭中基于理想、信念所鑄成的革命英雄主義氣概和英勇頑強(qiáng)的戰(zhàn)斗作風(fēng)。有了這種精神狀態(tài)，在正確思想路線的指導(dǎo)下，長征就能取得勝利。沒有這種精神狀態(tài)，長征不可能取得勝利，西路軍的悲壯歷程就不可能那樣感天動地，也就沒有整個長征精神。各路紅軍都遭受國民黨軍隊的圍追堵截，與數(shù)倍于己的敵人進(jìn)行過生死決戰(zhàn)，盡管有巨大犧牲，但最后都擺脫了敵人的圍堵。紅一、二、四方面軍都過了雪山草地，特別是紅四方面軍和編入其序列的原紅一方面軍部分指戰(zhàn)員，有的是三次走雪山草地，每次都有不少同志長眠在那里，但幸存者都勝利地到了陜北，還有不少老紅軍活到今天。我問過一些老紅軍：你們在與敵人作戰(zhàn)時，在過雪山草地時，想沒有想過生死問題？他們回答說：在那種特殊環(huán)境下，早將生死置之度外。我們參加紅軍，最初是為了找條活路，以后受教育才懂得革命道理。我們現(xiàn)在吃苦，是為了子孫后代不再吃苦。我們犧牲了，是為了解放天下窮苦人，這種犧牲值得。因此，打仗個個奮勇爭先，不怕死。毛主席講的“一不怕苦，二不怕死”，實際上當(dāng)時就是這么做的。我們長征就是“一不怕苦，二不怕死”的革命進(jìn)行曲。老紅軍的這番話說得多好??！紅軍指戰(zhàn)員有了這種精神狀態(tài)，在中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下，當(dāng)然能無往而不勝。

（三）實事求是的思想路線和機(jī)動靈活的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，是紅軍長征精神得以發(fā)揮的正確指南。

對革命的忠誠和對黨的堅信，不怕艱難困苦和流血犧牲的這種精神，是紅軍將士作為革命軍人的基本素質(zhì)。僅有這種精神，并不能使革命取得勝利。在錯誤路線指導(dǎo)下，紅軍將士并不知道其錯誤，也能發(fā)揮這種精神，并能譜寫出天驚地撼的英雄史詩，如湘江之戰(zhàn)；但是其結(jié)局是異常慘烈的。只有在正確的路線和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的指導(dǎo)下，上述那種精神才能結(jié)出燦爛之果，引導(dǎo)革命取得勝利。因此，這是紅軍長征精神的題中應(yīng)有之義。紅軍長征能夠勝利會師陜北，找到開辟新局面的落腳點(diǎn)，要?dú)w功于遵義會議確立毛澤東在黨中央和紅軍的實際核心領(lǐng)導(dǎo)地位，從而紅軍長征才有了一套正確的思想路線、軍事路線和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，使紅軍最終擺脫幾十萬國民黨軍的前堵后追，變被動為主動，指戰(zhàn)員的戰(zhàn)斗力能得到充分發(fā)揮，仗打得虎虎有生氣，取得一個又一個的勝利。

（四）顧全大局、嚴(yán)守紀(jì)律、緊密團(tuán)結(jié)、互助友愛的高尚品德，是紅軍長征精神轉(zhuǎn)化成凝聚力、戰(zhàn)斗力的一個重要條件。紅軍是無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)的革命軍隊。這支軍隊與其他軍隊的一個重要區(qū)別，就在于它有嚴(yán)格的組織紀(jì)律性，能夠顧全大局，服從整體利益，緊密團(tuán)結(jié)，互助友愛。因而它具有其他軍隊所沒有的巨大的凝聚力和戰(zhàn)斗力。長征是四支軍隊先后進(jìn)行的。這幾支軍隊怎樣互相接應(yīng)、互相配合、互相支援，在整個長征途中的始發(fā)階段和最后會師階段表現(xiàn)得非常突出。沒有這一點(diǎn)，就不可能取得紅軍長征的偉大勝利。當(dāng)然，其間中央紅軍與紅四方面軍會師后，由于張國燾的分裂主義，致使紅四方面軍一度南下，不僅影響了中央的戰(zhàn)略部署，而且紅四方面軍本身也受到很大損失。但是，由于以毛澤東為實際核心的黨中央正確地把握了黨內(nèi)斗爭原則，還有其他方面的努力，張國燾不得不回師北上，最后實現(xiàn)了三個方面紅軍的大會師，宣告長征勝利結(jié)束。再則，從廣大紅軍將士來看，在整個長征途中，特別是在遇到艱難險阻，在同極其惡劣的自然環(huán)境搏斗比如過雪山草地的過程中，這種團(tuán)結(jié)互助、為了援救同志寧可犧牲自己的崇高品德，也表現(xiàn)得十分突出。這充分表現(xiàn)出紅軍的無私無我的階級友愛。

（五）緊緊依靠人民群眾，獲得人民群眾的支援與幫助，是紅軍長征精神得以形成的重要外部條件。紅軍是人民的軍隊，紅軍脫離了人民就無法生存。紅軍進(jìn)行長征也是如此。沒有糧食，沒有必要的物質(zhì)條件，任何精神力量都難以發(fā)揮。紅軍在離開中央蘇區(qū)踏上漫漫的長征路途時，蘇區(qū)人民給予紅軍以巨大的支援。紅軍經(jīng)過雪山草地，很好地執(zhí)行了民族政策和軍隊紀(jì)律，得到少數(shù)民族群眾的支持，從而得以征服長征途中的艱難險阻。因此，將“緊緊依靠人民群眾，同人民群眾生死相依、患難與共、艱苦奮斗的精神”，作為長征精神的一個內(nèi)容，是完全必要的。

紅軍長征已成歷史，但紅軍長征精神是永存的。長征是中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造的驚天地泣鬼神的英雄史詩，是黨的95年波瀾壯闊歷史中最驚心動魄、也最精彩感人的篇章。紅軍長征精神包括西路軍將士的革命精神在內(nèi)，是中國共產(chǎn)黨人先進(jìn)性之魂的集中反映，是中華民族精神之魂的最高體現(xiàn)，因而也是中國共產(chǎn)黨取之不竭的寶貴的精神資源。這種精神，無論歲月如何更替，條件如何變化，都要發(fā)揚(yáng)光大。建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，是正在進(jìn)行的新長征，盡管已取得很大成就，但仍不過是新的萬里長征第一步。因此，仍需要弘揚(yáng)紅軍長征精神，使新的萬里長征發(fā)出更加燦爛的光輝。

［責(zé)任編輯 閆明］

Great Long March and the Spirit of the Long March——Commemorating the 80th Anniversary of the First，Second and Fourth Front Armies’Success in Joining Forces

SHI Zhong-quan
（Party History Research Center of the CPC Central Committee，Beijing 100080，China）

The Chinese Workers and Peasants’Red Army during the Long March included the First Front Army（Central Red Army），the Second Front Army（originally known as the Second and Sixth Red Army），the Fourth Front Army and the Twenty-fifth Red Army. The great course of the Long March consisted of its prelude，major part and epilogue.To account for why the Red Army embarked the Long March，we should firstly draw a distinction between the cause to this strategic retreat and strategies adopted in the Long March. The Red Army embarked from different placesand changed the original destination according to different situations during the Long March.The spirit of the Long March embodied the struggle between revolutionary and counter-revolutionary forces，between two destinies of China.It was also the struggle between the Party’s guiding thoughts and political line，and the struggle with extremely harsh environment.The Xiangjiang Battle，Zunyi Meetig，the“Double Nine Telegraph”sent by Zhang Guotao and the bloody battle of Hexi Corrido became critical issues in the history of the Long March.The ever-lasting spirit of the Long March was the source of the pioneering nature of the Party，inspiring the Party and people to strive for the socialist cause with Chinese characteristics and the rejuvenation of Chinese nation.

Long March undertaken by the Red Army；the“3+1”Long March；Xiangjiang Battle；Zunyi Meeting；“Double Nine Telegraph”；The West Road Army；the spirit of the Long March

D231

A

1674-0955（2016）05-0048-12

2016-08-01

石仲泉（1938-），男，湖北紅安人，中共黨史學(xué)家，中共中央黨史研究室原副主任，研究員。