李光迪

(北京師范大學(xué) 歷史系，北京 100875)

淺析近代早期英格蘭鄉(xiāng)村警役軍事與治安職能

李光迪

(北京師范大學(xué) 歷史系，北京 100875)

摘要：警役是中古和近代英格蘭鄉(xiāng)村的基層官員，在都鐸王朝和斯圖亞特王朝時(shí)期其職能進(jìn)一步完善，成為鄉(xiāng)村共同體的政治領(lǐng)袖。軍事職能體現(xiàn)警役的“國(guó)家公務(wù)人員”性質(zhì)，治安職能則體現(xiàn)警役之“鄉(xiāng)村共同體官員”特性。警役在履行軍事職能時(shí)遵從國(guó)家之命令，履行治安職能時(shí)則傾向于按“鄉(xiāng)規(guī)民約”和“鄰里之情”行事。警役自身體現(xiàn)出了英格蘭王國(guó)的集權(quán)傾向和自治傳統(tǒng)之間的妥協(xié)，這種“均衡”確保了英格蘭社會(huì)的良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：英格蘭；警役；軍事；治安

警役是中古時(shí)期和近代早期英格蘭鄉(xiāng)村的重要官員，最初只是負(fù)責(zé)征兵與治安的“地方小吏”，后成為類似“村長(zhǎng)”的鄉(xiāng)村基層官員。關(guān)于警役問題，西方學(xué)者(尤其是英國(guó)學(xué)者)已有較為精深的研究。其中以J·R·Kent，J·Whitehead 與W·.E·Tate，T·G·Barnes，J·A·Sharp等人的研究最具代表性。Kent從警役職能的演化入手，著重闡發(fā)警役自身的“雙重屬性”。J·Whitehead 與W·.E·Tate則從警役“教區(qū)官員”的特性入手，分析警役“教俗混合性”。Barnes以薩默塞特郡為例，分析該郡警役在1625-1640年中的種種表現(xiàn)，并與英格蘭地方自治問題相聯(lián)結(jié)。J·A·Sharp對(duì)17世紀(jì)警役在維護(hù)地方治安上的表現(xiàn)進(jìn)行了專門研究。國(guó)內(nèi)學(xué)界近十余年也對(duì)英格蘭鄉(xiāng)村自治問題給予了關(guān)注，如侯建新之《現(xiàn)代化第一基石：農(nóng)民個(gè)人力量增長(zhǎng)與中世紀(jì)晚期社會(huì)變遷》、王玉亮之《英國(guó)中世紀(jì)晚期鄉(xiāng)村共同體研究》、李云飛之《中古英國(guó)莊園制度與鄉(xiāng)村社會(huì)研究》、同時(shí)出現(xiàn)了一批學(xué)術(shù)論文。這些研究普遍提及了英格蘭鄉(xiāng)村崛起之關(guān)鍵因素：鄉(xiāng)村自治理念。但對(duì)于鄉(xiāng)村政治的執(zhí)行者-警役，大多只是加以輔助性說(shuō)明。筆者以為，警役雖具有“國(guó)家公務(wù)員”和“自治官員”的二重性，但在履行治安職能時(shí)充分尊重“鄉(xiāng)規(guī)民約”，這正是自治理念深入人心的表征。在這一問題上，我們尚有廣闊的研究空間，從警役身上我們可探究自治理念在英格蘭鄉(xiāng)村崛起過(guò)程中所起到的作用。

一、中古至近代早期英格蘭王國(guó)之軍事體制

從中古直至近代早期，英格蘭王國(guó)之軍事體制從最初的以封建騎士為主干發(fā)展到以雇傭軍為主體，雖然直到近代早期(16-17世紀(jì))仍未形成常備軍體制，但軍事體制發(fā)生了顯著變化則是毋庸置疑的。下面筆者從軍事體制之演變?yōu)榻嵌日归_論述。

諾曼征服之后，征服者威廉將已在諾曼底地區(qū)運(yùn)作成熟的封建體制引入英格蘭，建立起封建軍事體制。如馬克·布洛赫所云：“諾曼底諸公爵定居英國(guó)，是法律制度移植的眾多顯著例證之一：法國(guó)封建習(xí)俗傳播到一個(gè)被征服的國(guó)家?！盵1]309

與當(dāng)時(shí)歐洲大陸孱弱的王權(quán)不同，諾曼封建體制有著較為強(qiáng)大的王權(quán)建構(gòu)。歐洲大陸之“封君封臣”制度含義為“我的附庸的附庸，不是我的附庸。”這也就意味著國(guó)王雖然依靠分封體制建立起政權(quán)，但封臣之封臣并不直接聽命于國(guó)王。此種體制之弊端就在于一旦王權(quán)稍有弱勢(shì)，封臣就會(huì)有強(qiáng)烈的分裂傾向。威廉一世則吸取了這一教訓(xùn)，征服英格蘭后不久就要求各級(jí)封臣向其宣誓效忠，這就是所謂“《索爾茲伯尼誓約》”，隨后又進(jìn)行全國(guó)范圍土地調(diào)查，以明確封土情況。馬克垚教授評(píng)論道“索爾茲伯尼誓約更使大多數(shù)封建主均受威廉節(jié)制，便于指揮。末日審判調(diào)查則顯示全國(guó)范圍的封土制的建立。威廉是全國(guó)土地的名義上的最后的所有者，一切封土最終都是領(lǐng)自國(guó)王威廉的。在這里，可以說(shuō)封建制度(封臣制)與國(guó)家制度相吻合，諾曼英國(guó)當(dāng)為典型的封建國(guó)家?！盵2]58-59

封臣為封君服軍役是“封君封臣”制的題中之意。威廉一世控制了全國(guó)約六分之一的耕地和大部分森林，以此作為王室領(lǐng)地。同時(shí)將其余耕地分封臣下，臣下再將土地向下分封，各級(jí)封臣依照封土之面積大小向國(guó)王提供服軍役的騎士，甚至連擁有封土的主教和修道院長(zhǎng)也不例外?！皯{此，威廉一世組織起一支大約5000-7000人的騎士軍隊(duì)?！盵3]37此時(shí)騎士為英格蘭王國(guó)軍隊(duì)的核心力量。不過(guò)，封建騎士為主體的軍隊(duì)也存在缺陷。首先是服軍役的時(shí)間問題，在金雀花王朝時(shí)期，英格蘭諸王與法國(guó)頻頻發(fā)生沖突，貴族服軍役的時(shí)間不斷拉長(zhǎng)，軍費(fèi)開支浩大，導(dǎo)致封臣苦不堪言。其次是騎士在戰(zhàn)中自由散漫而不聽統(tǒng)屬。因此，“從亨利一世時(shí)開始即有以交錢代軍役的事例發(fā)生，以后日漸發(fā)展，亨利二世時(shí)更為經(jīng)常。國(guó)王每有征召，即向臣下收盾牌錢，然后另用錢雇人作戰(zhàn)?！盵3]65其實(shí)早在盎格魯-撒克遜時(shí)代就已有征召民兵參戰(zhàn)的傳統(tǒng)，諾曼征服之后，此習(xí)俗得以保留。歷代英王也不時(shí)征召民兵，只不過(guò)由于騎士在作戰(zhàn)中的主導(dǎo)作用，此時(shí)民兵主要職責(zé)是輔助作戰(zhàn)，征召的數(shù)量也不多。

1181年，英王亨利二世頒布《軍備條例》，要求所有“自由人”配備武器并宣誓時(shí)刻為國(guó)王效力?！昂茱@然，亨利最初的目的只是要在封建兵役體制之外建立更為有效的防御機(jī)制。根據(jù)亨利的法令，即使最貧窮的人都應(yīng)擁有長(zhǎng)矛和盔甲，他們應(yīng)根據(jù)國(guó)王頒布的令狀，以郡而不是以封建領(lǐng)地為單位進(jìn)行集結(jié)?！盵4]68英王愛德華一世當(dāng)政期間戰(zhàn)事更為頻繁，在對(duì)威爾士和蘇格蘭的征服戰(zhàn)爭(zhēng)中，他大規(guī)模動(dòng)員民兵參戰(zhàn)。愛德華一世還頒布《溫徹斯特法令》，重申了自由民對(duì)于國(guó)王的軍役義務(wù)。警役(constable)一職就是在此時(shí)設(shè)立的，主要職責(zé)是動(dòng)員村中民兵參戰(zhàn)，平日里負(fù)責(zé)民兵的訓(xùn)練事宜。廣大民兵武器自備，但國(guó)王卻不愿向其提供糧餉，要求各郡自行負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致抗議之聲四起。經(jīng)過(guò)民眾不斷抵制和請(qǐng)?jiān)?，從英王愛德華三世時(shí)起，規(guī)定所有民兵自離開本郡時(shí)起，由國(guó)王支付報(bào)酬。

自14世紀(jì)起，隨著英格蘭王國(guó)之商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，整個(gè)社會(huì)開始出現(xiàn)巨變。正如戴爾所說(shuō)：“我們無(wú)法忽視13-16世紀(jì)所發(fā)生的巨大變化…在這個(gè)時(shí)期里，領(lǐng)主與佃戶、國(guó)家與臣民、農(nóng)業(yè)與工業(yè)、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的關(guān)系發(fā)生了重大的變化。這些變化是不可逆轉(zhuǎn)的……英國(guó)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)再也不會(huì)回歸從前。”[5]42莊園經(jīng)濟(jì)開始解體，附著于其上的封建騎士軍制也出現(xiàn)了危機(jī)。在這一時(shí)期，英格蘭王國(guó)中央行政機(jī)構(gòu)和地方政府職能日漸完善，同時(shí)，新型步兵方陣和戰(zhàn)術(shù)興起(所謂“步兵革命”)，英王開始更多依靠民兵和雇傭軍作戰(zhàn)。英法百年戰(zhàn)爭(zhēng)期間，英王大批征召民軍，在1346年的克雷西會(huì)戰(zhàn)中，英格蘭長(zhǎng)弓手重創(chuàng)法國(guó)騎士軍團(tuán)，此役對(duì)于提升步兵在戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用具有深遠(yuǎn)意義。百年戰(zhàn)爭(zhēng)也極大地提升了英格蘭的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員能力。安德森指出：“在百年戰(zhàn)爭(zhēng)大部分進(jìn)程中，英國(guó)的優(yōu)勢(shì)并非來(lái)自海上霸主地位…這一優(yōu)勢(shì)正是來(lái)自英國(guó)封建君主政體更高程度的政治一體化和完整性。直到戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲之時(shí)，比起法國(guó)王權(quán)來(lái)，英國(guó)封建君主運(yùn)用其固有財(cái)富、動(dòng)員其貴族的行政能力一直強(qiáng)得多?！盵6]117

都鐸王朝時(shí)期，英格蘭之王權(quán)得到空前強(qiáng)化，通過(guò)宗教改革和拓展王室領(lǐng)地，英王獲得大筆財(cái)富，一系列司法改革則削弱了大貴族勢(shì)力。此時(shí)的英格蘭才真正具有了“現(xiàn)代國(guó)家”的雛形，“都鐸君主成為整個(gè)社會(huì)、整個(gè)國(guó)家和英國(guó)教會(huì)的正式領(lǐng)袖，這種中央集權(quán)的動(dòng)因?qū)⒂?guó)帶入到現(xiàn)代時(shí)期?！盵7]143不過(guò)，直到斯圖亞特王朝時(shí)期，英格蘭王國(guó)仍然沒有常備軍體制，只是常年維持著一支人數(shù)精干的王室衛(wèi)隊(duì)。為何無(wú)常備軍？梅特蘭指出“維持一支常備軍要面臨雙重困難：一是不訴諸非法的委任狀就無(wú)法維持任何軍紀(jì)；二是不通過(guò)任何非法的斂財(cái)渠道就無(wú)法供養(yǎng)軍隊(duì)。”[8]180梅特蘭點(diǎn)明了維持常備軍軍紀(jì)的困難和日常開銷的巨大。另外，英格蘭獨(dú)特的地理位置(海洋屏障)，也可能是無(wú)常備軍的原因之一，即使面臨外敵入侵，也可在得知消息后從容不迫地進(jìn)行動(dòng)員。能夠在短時(shí)間內(nèi)完成軍隊(duì)集結(jié)正是基于以下兩個(gè)前提：地方政府(城市和鄉(xiāng)村)有完善和高效的組織能力；廣大“自由民”有足夠的財(cái)力可以自行負(fù)擔(dān)軍事裝備。在16-17世紀(jì)的英格蘭，做到以上兩點(diǎn)并不困難。

需要指出的是，在都鐸王朝和斯圖亞特王朝時(shí)期，英格蘭王國(guó)在緊急情況下可以迅速召集民兵保衛(wèi)國(guó)家。軍隊(duì)在出征時(shí)國(guó)王會(huì)給予報(bào)酬，但平日的供養(yǎng)、訓(xùn)練都掌握在地方鄉(xiāng)紳階層手中，征兵官由鄉(xiāng)紳擔(dān)任，訓(xùn)練所需費(fèi)用也由鄉(xiāng)村富戶承擔(dān)。這是由英格蘭王權(quán)之有限性和濃厚的地方自治傳統(tǒng)所造成的。正如安德森所言：“新的都鐸王朝君主政體是在有限的基礎(chǔ)之上運(yùn)作的。這使它與歐陸其他王朝有所不同：它沒有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的軍事結(jié)構(gòu)…都鐸王朝國(guó)家既不需要、也不可能建立與法國(guó)、西班牙絕對(duì)主義相匹敵的軍事機(jī)器?！盵6]117警役作為鄉(xiāng)村基層官員，正是在征兵和維持鄉(xiāng)村民兵隊(duì)伍上發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。

二、中古至近代早期英格蘭王國(guó)之鄉(xiāng)村治安管理

論及鄉(xiāng)村治安問題，筆者以為，有必要簡(jiǎn)單闡發(fā)一下英格蘭之鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)。

英格蘭有著“地方自治之家”的美譽(yù)，其地方自治傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。早在盎格魯-撒克遜時(shí)期，日耳曼人馬爾克公社制度中的原始民主遺風(fēng)對(duì)英格蘭的鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)造成了深遠(yuǎn)影響。到公元10世紀(jì)時(shí)，已經(jīng)大致形成了郡——百戶區(qū)——鎮(zhèn)區(qū)(或村莊)的地方行政結(jié)構(gòu)。村莊由村長(zhǎng)(reeve，舊譯為里夫)管理。閻照祥教授指出：“村莊是在農(nóng)村公社的基礎(chǔ)上演變而來(lái)的社會(huì)基層組織。村長(zhǎng)由百戶長(zhǎng)指定或由村民推舉，負(fù)責(zé)村務(wù)，諸如處理鄰里糾紛，緝捕盜賊等?！盵3]25此時(shí)的鄉(xiāng)村基層官員還較為原始，往往身兼多項(xiàng)職能。諾曼征服之后，英格蘭鄉(xiāng)村開始了封建化和莊園化的進(jìn)程，但這種古老的自治傳統(tǒng)并沒有因此中斷，仍然在發(fā)揮著自己的作用。

所謂“鄉(xiāng)村自治”主要是體現(xiàn)在“鄉(xiāng)村共同體”這個(gè)層面上，梅特蘭指出“晚近的歷史學(xué)家們?cè)阪?zhèn)區(qū)中看到了一個(gè)比在莊園中更為古老的社區(qū)或共同體(community)-就英國(guó)的歷史而言，我們可以稱之為原始的共同體：一群人或一個(gè)家庭群落，很可能是依據(jù)血緣關(guān)系結(jié)合在一起，依照集體農(nóng)業(yè)制度耕作土地；他們是或一直是這些土地的主人…這些事務(wù)都通過(guò)一個(gè)被稱為鎮(zhèn)區(qū)法庭(township-moot)的機(jī)構(gòu)得到處理?！盵8]35雖然“共同體”是一個(gè)較為晚出的概念，但其所反映出的問題：英格蘭鄉(xiāng)村所具有的原始民主特性(廣泛的政治參與性)和政治結(jié)構(gòu)的非單一性，很早就引起了歷史學(xué)家的關(guān)注(尤其是憲政史家)。

從中古時(shí)期到近代早期(16-17世紀(jì))，英格蘭鄉(xiāng)村之政治結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種多元化的態(tài)勢(shì)：由莊園——鄉(xiāng)村——教區(qū)三者構(gòu)成。村民的身份也具有多重性，在莊園中，他們是領(lǐng)主的佃戶；在教區(qū)中，他們都是教士之“教民”；而在鄉(xiāng)村中，他們又是享有一定自治權(quán)力的“鄉(xiāng)村共同體”成員。有時(shí)，一個(gè)莊園就是一個(gè)村莊，或一個(gè)大莊園下轄?zhēng)讉€(gè)村莊，或一個(gè)大村莊內(nèi)有多個(gè)莊園，情況多種多樣，但以前兩種情況較為常見。莊園體制更多體現(xiàn)一種經(jīng)濟(jì)上的人身依附關(guān)系，到都鐸王朝時(shí)期，莊園制度已呈現(xiàn)衰敗跡象，隨著農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，起初只是騎士扈從的約曼階層逐漸崛起，成為英格蘭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變革的中堅(jiān)力量。體現(xiàn)宗教職能的教區(qū)也開始承擔(dān)一些世俗管理職能。

封建社會(huì)的一大特點(diǎn)是公法的分裂態(tài)勢(shì)，雖然從都鐸王朝到斯圖亞特王朝時(shí)期，英格蘭王國(guó)之立法和司法建設(shè)有了很大進(jìn)展，但主要成就集中在中央政府層面(如星室法庭的設(shè)立和議會(huì)一系列法令的通過(guò))，對(duì)于地方性事務(wù)的管理仍要依靠傳統(tǒng)慣例，在鄉(xiāng)村層面就更是如此。對(duì)于鄉(xiāng)村司法和治安問題，領(lǐng)主主要依靠莊園法庭予以管理，但這需要整個(gè)“鄉(xiāng)村共同體”的成員參與其中，這是由莊園的生產(chǎn)方式和傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)規(guī)民約”所決定的。正如伯爾曼所述：“法庭本身由莊園全體成員組成，上至領(lǐng)主和管家，下至地位最低的農(nóng)奴。他們?nèi)际欠ü?，被稱作‘訴訟參加人’…關(guān)于自由人與農(nóng)奴參與裁判的權(quán)利和義務(wù)沒有區(qū)別…莊園司法的運(yùn)作需要全體成員之間高度的合作?！盵9]320

伯爾曼所言難免有些言過(guò)其實(shí)，但鄉(xiāng)村共同體之自治傳統(tǒng)和“鄉(xiāng)規(guī)民約”確實(shí)會(huì)對(duì)領(lǐng)主之權(quán)威形成一定制衡作用，村民對(duì)于“鄉(xiāng)村共同體”的政治事務(wù)有廣泛的參與性。英格蘭王國(guó)地方政府職能單一，又沒有成熟穩(wěn)定的文官制度。甚至到了都鐸王朝和斯圖亞特王朝時(shí)期，郡級(jí)政府都還不是常設(shè)機(jī)構(gòu)，本郡事務(wù)主要在季度法庭(quarter session)召開時(shí)集中辦理。 郡守(sheriff)、治安法官(justice of peace) 、民兵都尉(lord lieutenant)等郡級(jí)官員都沒有薪金。如許潔明所述：“在17世紀(jì)的英格蘭，通過(guò)幾個(gè)世紀(jì)建立起來(lái)的地方行政制度，主要只是一種形式…而地方政府的存在…是依靠‘業(yè)余’官員及這些官員與中央政府的合作來(lái)維持?！盵10]74因此對(duì)于地方治安問題(尤其是鄉(xiāng)村治安)，中央無(wú)力單獨(dú)管理(尚沒有警察制度)，就要依靠民選產(chǎn)生的“鄉(xiāng)村共同體”官員協(xié)助處理。這些“共同體官員”在處理治安事務(wù)時(shí)，往往更注重維護(hù)“鄰里之情”，依照“鄉(xiāng)規(guī)民約”來(lái)處理糾紛。以警役為首的鄉(xiāng)村官員對(duì)本村的管理帶有很大的自主性和隨意性，他們往往和本村居民聯(lián)合起來(lái)，在莊園法庭上與領(lǐng)主分庭抗禮，或與上級(jí)官員據(jù)理力爭(zhēng)，“鄉(xiāng)村共同體”的自治特性在警役處理治安事務(wù)時(shí)有著充分的表現(xiàn)。

三、警役之軍事職能

可以說(shuō)，常備軍制度是一個(gè)國(guó)家步入“現(xiàn)代化”進(jìn)程的重要標(biāo)志。供養(yǎng)一支常備軍需要有完善的財(cái)政體制和發(fā)達(dá)的官僚制度，并能夠在短時(shí)間內(nèi)完成戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員。同時(shí)，軍隊(duì)之征兵工作、平日的訓(xùn)練、以及戰(zhàn)時(shí)的后勤補(bǔ)給也是至關(guān)重要的工作，戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)國(guó)家機(jī)器運(yùn)作能力的重大考驗(yàn)。在三十年戰(zhàn)爭(zhēng)期間，瑞典國(guó)王古斯塔夫二世率先在歐洲建立常備軍，并推行普遍兵役制，加之運(yùn)用新式戰(zhàn)術(shù)，使瑞典軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力大增。法國(guó)也緊隨其后建立了常備軍。英格蘭王國(guó)卻直到資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，才由“護(hù)國(guó)公”克倫威爾建立了一支五千人的常備軍。不過(guò)，雖然英格蘭王國(guó)未能效法歐洲大陸其它“絕對(duì)主義”國(guó)家建立成熟常備軍體制，但在都鐸王朝和斯圖亞特王朝時(shí)期，依靠著中央政府和地方自治政府的緊密合作，仍可以在短時(shí)間內(nèi)集結(jié)大量民軍。在與西班牙和蘇格蘭的戰(zhàn)爭(zhēng)中，這種高效的動(dòng)員體制發(fā)揮了重要作用，鄉(xiāng)村警役就是這一動(dòng)員體制上的關(guān)鍵齒輪?，F(xiàn)就從警役職責(zé)之演變和警役履行軍事職能之具體情況展開論述。

警役一職最早出現(xiàn)于英王愛德華一世時(shí)期，主要職責(zé)是在戰(zhàn)時(shí)征召民兵，警役分為兩種：高級(jí)警役(high constable)和低級(jí)警役(petty constable)，前者是郡級(jí)官員(郡守和治安法官)的主要助手，后者則是鄉(xiāng)村基層官員，為本文主要論述對(duì)象。此時(shí)的低級(jí)警役還只是普通的鄉(xiāng)村小吏，并無(wú)太多職權(quán)。前文述及，英格蘭鄉(xiāng)村之政治結(jié)構(gòu)具有多元屬性，莊園、“鄉(xiāng)村共同體”、教區(qū)各有一套自己的“領(lǐng)導(dǎo)班子?！鼻f頭在莊園中具有主導(dǎo)地位，主要安排莊園中的生產(chǎn)生活和莊園法庭事務(wù)；教區(qū)則由教區(qū)執(zhí)事(churchwarden)掌管各項(xiàng)事務(wù)，主要是各項(xiàng)宗教活動(dòng)和慈善公益事業(yè)。“鄉(xiāng)村共同體”的情況要復(fù)雜一些，除了警役以外，村中還會(huì)有一干負(fù)責(zé)各項(xiàng)事務(wù)的官員，如征稅官、濟(jì)貧官、道路巡查員、巡夜者、森林和水塘看護(hù)員等等。這些官員大多一年一任，由村民選舉或抽簽產(chǎn)生，任職期間沒有報(bào)酬，只能從村莊的公共資金中獲取少量補(bǔ)助，或者以免除部分賦役作為回報(bào)。一些地區(qū)的鄉(xiāng)村共同體還有堡長(zhǎng)(borsholder)，副堡長(zhǎng)(thirdborough)等官員，他們主要負(fù)責(zé)村莊的治安。[11]

警役之職權(quán)經(jīng)歷了一個(gè)擴(kuò)展的過(guò)程。到都鐸王朝和斯圖亞特王朝時(shí)期，警役之職能逐漸增多。除軍事職能外，警役還要負(fù)責(zé)征稅、治安巡邏、維護(hù)公共設(shè)施、處理鄰里之間的各種糾紛等等，他們成為“鄉(xiāng)村共同體”中的政治領(lǐng)袖，之前提及的眾多“鄉(xiāng)村共同體”官員,大多成為了警役的副手和屬下，協(xié)助其處理村中的各項(xiàng)事務(wù)。警役的軍事職能雖然有所削弱，但仍是其眾多職責(zé)中的一個(gè)重要方面，下面就此略加論述。

警役之軍事職能包含多個(gè)方面內(nèi)容，首先是在戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員村中民眾組成民兵，警役一般會(huì)與民兵都尉共同負(fù)責(zé)征兵工作，并將全體民兵送至集結(jié)地域。其次，警役還要每年對(duì)民兵進(jìn)行訓(xùn)練。第三，警役要負(fù)責(zé)民兵所需各項(xiàng)裝備的保養(yǎng)工作，有時(shí)還要去采購(gòu)所需武器。

從現(xiàn)有的資料來(lái)看，警役軍事職能之履行存在著一定的波動(dòng)性，這取決于英格蘭王國(guó)是否與別國(guó)處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。當(dāng)發(fā)生戰(zhàn)事時(shí)，警役的軍事職責(zé)就會(huì)大幅增加。在某些年份，尤其是在16世紀(jì)80年代末到16世紀(jì)90年代，以及17世紀(jì)20年代末到17世紀(jì)30年代，警役們十分頻繁地參與軍事活動(dòng)，不斷地征召民兵，并投身于對(duì)士兵的訓(xùn)練中。[12]這可能是由于英格蘭當(dāng)時(shí)正與西班牙和蘇格蘭處于交戰(zhàn)狀態(tài)，故警役之軍事職責(zé)甚為繁重。

征召士兵、組織民軍是警役軍事職責(zé)中的重要內(nèi)容。征兵工作主要是由郡政府之征兵官和民兵都尉負(fù)責(zé)，警役起初只是從旁協(xié)助。到都鐸王朝晚期和斯圖亞特王朝初期，鄉(xiāng)村警役開始全權(quán)負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的征兵工作，并在征兵官前來(lái)檢查時(shí)展示村莊中的武器裝備。從征兵官向警役發(fā)出的授權(quán)令中可以看出，征兵官經(jīng)常命令警役自己也要加入到民團(tuán)中，并且要確保“鄉(xiāng)村共同體”的應(yīng)征民團(tuán)陣容齊整，并且配有適度的裝備和武器。[13]規(guī)模不同的村莊按照人口比重提供數(shù)量不等的士兵，在人口比較稀少的村莊，一般只要求提供2到3名士兵，如果戰(zhàn)事緊張，所有16到60歲的男性都有義務(wù)去服役，有時(shí)警役們會(huì)起草一份村中有能力服役者的名單，并提交給征兵官，由征兵官?zèng)Q定誰(shuí)來(lái)服役，一般來(lái)講，有多次服役記錄或年齡較大者可以免于服役。

從現(xiàn)有的警役向上級(jí)提交的報(bào)告書來(lái)看，他們對(duì)于征兵事務(wù)可以說(shuō)是“殫精竭慮”。警役們必須要確保征應(yīng)征士兵的人身安全，直到他們接到命令開赴戰(zhàn)場(chǎng)。有時(shí)警役們還會(huì)雇傭人員來(lái)協(xié)助自己保護(hù)應(yīng)征的士兵，不過(guò)與其說(shuō)是保護(hù)，還不如說(shuō)是看守，因?yàn)楹芏噢r(nóng)民都是被迫服役，雖然參軍會(huì)得到國(guó)王給予的薪金，但畢竟上戰(zhàn)場(chǎng)生死未卜，經(jīng)常有人逃走，警役雇人看守應(yīng)征士兵也就見怪不怪了。例如1598年，斯塔福德郡帕丁漢姆村的警役就付錢給一位村民，讓他看守一位要被征召至愛爾蘭服軍役的人。[14]在1625年曼徹斯特的警役也雇傭了幾位同鄉(xiāng)來(lái)看守新兵，新兵在當(dāng)?shù)氐男÷灭^被“保護(hù)”了5天，直到他們被軍官帶走。1640年萊斯特郡沃瑟姆村的警役付錢給幾位村民，讓他們幫助保護(hù)2名被征召的士兵，其中有1名士兵整整被看守了6天6夜。1640年Carleton Rode村的一位警役也記載了看守1位應(yīng)征士兵時(shí)的開銷。1639年East Harling村和曼徹斯特的警役們還記錄了一筆額外的開銷：他們要在那些前往蘇格蘭的應(yīng)征士兵們經(jīng)過(guò)本村時(shí)提供保護(hù)。[15]

通過(guò)分析部分警役提交給上級(jí)的報(bào)告書，可以看出他們所征召的新兵和上級(jí)的要求相差甚遠(yuǎn)，完成上級(jí)官員所分配的征兵名額的壓力，以及村民們對(duì)于征兵工作的抵制情緒，使得警役不時(shí)會(huì)采用一些“非常手段”完成征兵任務(wù)。有的檔案中有這樣的記錄：警役會(huì)雇傭“陌生人(非本村人)” 去服役，或者抓捕外來(lái)的人去服役。例如，帕丁漢姆村的警役就多次用“陌生人”來(lái)填補(bǔ)征兵名額，在1594年該村的警役報(bào)告書中有這樣的記載：為了“雇一個(gè)人去愛爾蘭服役”警役共花了14先令，1596年警役又花了8先令雇一個(gè)陌生人去服役，其中有3先令4便士是他的“飲食開銷”。在1598年該村警役只花了6便士就雇到了一個(gè)陌生人去服役。甚至有一次該村的警役已經(jīng)征召到一名村民去服役，不過(guò)，警役卻給了軍官5先令讓他把這名村民放了，然后用一個(gè)不知哪里找來(lái)的“陌生人”取而代之。[12]

在1607-1608年，英格蘭王國(guó)對(duì)愛爾蘭發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，此次戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模不大，但仍從全國(guó)范圍內(nèi)調(diào)動(dòng)了不少民軍出征。在這一時(shí)期，帕丁漢姆村的警役付給一位去服役的人5先令，諾?？丝に雇锌祟D村的警役則花了10先令雇了一個(gè)人去服役。在1625年，曼徹斯特的幾名警役為了完成上級(jí)分配的征兵名額采取了更加“非常規(guī)”的手段：警役付錢給兩位同鄉(xiāng)，讓他們負(fù)責(zé)圣靈節(jié)前夕、圣靈降臨節(jié)周一和周二的治安工作，自己則四處抓人當(dāng)兵，依靠這種野蠻的方法他們?cè)?月7日總共征到了20名民兵，隨后將他們送到了洛支旦鎮(zhèn)，當(dāng)然，在這一過(guò)程中，警役對(duì)這些強(qiáng)征來(lái)的士兵嚴(yán)加看管也就是自然而然的事了。[11]

還有其他一些資料顯示警役之征兵工作或多或少都存在問題。在郡治安法官的報(bào)告書中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)這樣的記錄：治安法官指責(zé)警役征召的新兵有“各種缺陷”，而且士兵中有很多人都不是警役的同鄉(xiāng)，而是所謂的“陌生人”。在1627年，萊斯特郡的治安法官指責(zé)轄區(qū)內(nèi)的警役們?cè)谡鞅鴷r(shí)疏忽大意，并且威脅說(shuō)，如果警役們不能征召到“能干的士兵”，就將他們自己征去當(dāng)兵。不過(guò)上級(jí)的警告，似乎沒有引起該郡警役的足夠重視，兵源質(zhì)量低下的情況仍在上演。該郡治安法官還抱怨道“警役經(jīng)常通過(guò)賄賂將應(yīng)服役者釋放，這是在直接挑戰(zhàn)我們的授權(quán)令，送到我們這里服役的盡是些身體有缺陷的人”。[12]

1637-1640年，蘇格蘭人民發(fā)動(dòng)反英起義，英王查理一世派兵鎮(zhèn)壓，故這一時(shí)期征兵頻繁，關(guān)于兵員質(zhì)量的抱怨也是層出不窮。其中，南安普頓的治安法官對(duì)轄區(qū)內(nèi)警役之指控最為典型：屬下的警役Burton Latimer和一些鄉(xiāng)村官員，在1639年4月逮捕了“紳士們的仆人和其他郡的有著良好素質(zhì)的陌生人”，強(qiáng)迫他們?nèi)シ?，以此“取代警役的同鄉(xiāng)”。該治安法官還說(shuō)，他已將有違法行為的警役抓去當(dāng)兵，作為對(duì)他們玩忽職守行為的警示和懲罰。其他郡的治安法官也有類似的記載：1638年，劍橋郡的治安法官指控屬下的一名警役，聲稱后者在因公外出時(shí)，逮捕了一個(gè)陌生人并勒令其去當(dāng)兵。同年，肯特郡Ashford村的一位警役，也因強(qiáng)征陌生人當(dāng)兵而被上級(jí)官員指控。1640年，康沃爾郡的治安法官指責(zé)屬下的警役“疏于履行征召士兵的義務(wù)”，為此治安法官?gòu)?qiáng)迫警役們?nèi)ギ?dāng)兵，為的是迫使他們“征召自己家鄉(xiāng)中有才能的人”去服役。[15]

有時(shí)甚至?xí)羞@樣的極端情況：警役利用手中的征兵特權(quán)收受賄賂，或是幫朋友逃避兵役，或是借機(jī)將自己的仇人拉去服兵役，但這種情況并不多見。例如，1598年一位薩福克郡的商人聲稱自己和同村的警役因一件小事結(jié)仇，結(jié)果后者利用手中權(quán)力將他強(qiáng)征到海軍服役。在1596年一份提交到星室法庭的訴訟中，兩位諾福克郡的警役被指控犯有受賄罪，他們?cè)谑苜V后放走了應(yīng)去服役的人。此二人最后都被免除了職務(wù)，其中一人還被處以罰金。[16]

雖然在戰(zhàn)事頻仍之時(shí)，警役之征兵任務(wù)會(huì)十分繁重，但16-17世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村的生活整體上還是較為平靜的，警役平日的軍事職責(zé)在于維護(hù)武器裝備和組織民兵訓(xùn)練。前文述及應(yīng)征民兵需要自備武器，但從16世紀(jì)起，許多鄉(xiāng)村開始設(shè)置“公用武器”，由全體村民出資購(gòu)置，武器的維護(hù)往往就由警役負(fù)責(zé)。警役還要在每年的固定時(shí)間召集民兵進(jìn)行訓(xùn)練，確保軍容嚴(yán)整。[17]上級(jí)官員(民兵都尉)會(huì)定期前往各村檢查，如果武器裝備存在問題，整個(gè)村莊的居民都要一同受罰。

從現(xiàn)有資料來(lái)看，警役在采購(gòu)和維護(hù)武器裝備、組織民兵訓(xùn)練方面是頗為“盡心盡責(zé)”的。例如在維護(hù)武器方面，警役需要不時(shí)采購(gòu)新武器，雖然可以獲得補(bǔ)助，但警役有時(shí)還要自掏腰包。斯塔福德郡帕丁漢姆村的警役在購(gòu)買武器方面表現(xiàn)的十分勤奮。從1587-1588年，該村警役采購(gòu)了大量新裝備，包括兩把長(zhǎng)劍、兩把短劍、一根長(zhǎng)矛、一頂頭盔、四條腰帶、兩個(gè)劍鞘。在16世紀(jì)90年代末又進(jìn)行了多次采購(gòu)，1594-1595年該村警役購(gòu)買了一枝步槍，在1595-1597年共購(gòu)買了四把劍。1613-1616年，警役們又陸續(xù)購(gòu)買了一支步槍、三把劍和劍鞘、兩頂頭盔。在萊斯特郡也有警役大量購(gòu)買裝備的記載，1613年該郡梅爾頓·莫布雷鎮(zhèn)的警役購(gòu)買了兩根長(zhǎng)矛、一枝步槍、一件胸甲、以及頭盔，子彈帶等等。同年，該郡沃瑟姆村的警役在采購(gòu)軍事裝備上共花費(fèi)了3鎊10先令，這在當(dāng)時(shí)是一筆相當(dāng)可觀的支出。1614年吉辛村的警役也采購(gòu)了一批“公用武器”，包括兩把長(zhǎng)劍、兩把短劍，還花了8先令購(gòu)置了一套盔甲。[18]1618年什羅普郡薩沃普村的警役花費(fèi)26先令購(gòu)買了一支步槍。1625-1626年，該郡Carleton Rode村的官員購(gòu)買了幾根長(zhǎng)矛。[15]17世紀(jì)30-40年代諾?？丝さ腃arleton Rode村和斯托克頓村的警役采購(gòu)了幾批胸甲和劍，米林頓村的警役購(gòu)買了一把劍和兩根長(zhǎng)矛，還有腰帶、劍鞘、背包等等。[19]

在每年的某些時(shí)段，警役還要協(xié)助民兵都尉訓(xùn)練民軍，各村的訓(xùn)練時(shí)間并不固定，一般是在夏秋季節(jié)，持續(xù)時(shí)間通常不超過(guò)十天。如果是人口較為密集的村子，訓(xùn)練就會(huì)在本村進(jìn)行，若村中人口不多，就會(huì)由附近的幾個(gè)村子進(jìn)行聯(lián)合訓(xùn)練。例如，斯塔福德郡帕丁漢姆村人口稀少，因此在1625-1626年該村的警役和民兵每年7次前往烏爾漢普頓村參加軍事訓(xùn)練。同一時(shí)期諾?？丝っ窢栴D·莫布雷村的警役每年進(jìn)行5次軍事訓(xùn)練活動(dòng)。在1626-1627年什洛普郡布蘭斯頓村的警役共組織了4次訓(xùn)練。1628年該郡懷姆斯沃德村的警役也組織了4次訓(xùn)練。至于訓(xùn)練的持續(xù)時(shí)間，以萊斯特郡沃瑟姆村的警役為例，1639-1640年該村警役一共4次前往Loughborough村參加軍事訓(xùn)練，時(shí)間分別為5月6-8日，5月27-31日，6月9-11日，另有一次是在9月，幾次訓(xùn)練活動(dòng)一共進(jìn)行了11天。1642年沃瑟姆村的警役在6月中旬和8月底之間一共參加了5次軍事訓(xùn)練，每次訓(xùn)練的時(shí)間都不長(zhǎng)。地點(diǎn)分別是6月15日在梅爾頓·莫布雷鎮(zhèn)，6月27日，7月20日和8月11日在萊斯特，8月26、27日在Loughborough村。[20]

就現(xiàn)有資料來(lái)看，從16世紀(jì)至17世紀(jì)初，警役在履行軍事職能方面有著較為出色的表現(xiàn)?？紤]到當(dāng)時(shí)英格蘭王國(guó)并沒有設(shè)置常備軍，故警役履行軍事職能的效率對(duì)于國(guó)家之軍事動(dòng)員具有重要意義。警役不僅協(xié)助民兵都尉在戰(zhàn)時(shí)征兵，還要在平時(shí)負(fù)責(zé)武器裝備的采購(gòu)、維護(hù)以及民兵每年的定期訓(xùn)練，警役在這些事務(wù)上投入了大量的人力物力。英格蘭王國(guó)在軍事動(dòng)員方面需要中央政府和地方自治政府(包括鄉(xiāng)村共同體在內(nèi))的密切配合?？梢哉f(shuō)，正是以警役為首的鄉(xiāng)村共同體官員的忠于職守，才使得英格蘭王國(guó)得以在幾次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中迅速動(dòng)員民軍，有效保護(hù)了本土的安全。

四、警役之治安職能

管理鄉(xiāng)村治安也是警役的一項(xiàng)重要職能。如果說(shuō)警役之軍事職能更多體現(xiàn)其“國(guó)家公務(wù)人員”的特性，那么治安職能則反映出警役作為“鄉(xiāng)村共同體”官員的性質(zhì)。英格蘭“鄉(xiāng)村共同體”之自治特性表現(xiàn)為全體村民對(duì)于共同體事務(wù)的廣泛參與、“共同體”官員對(duì)于鄉(xiāng)村利益的維護(hù)、鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村政治中的基礎(chǔ)性地位等等。警役在履行治安職能時(shí)主要是以本村的“鄉(xiāng)規(guī)民約”作為依據(jù)，本村之利益的維護(hù)也是他們優(yōu)先考慮的問題，這是由警役的“民選官員”本質(zhì)所決定的。

16-17世紀(jì)初，“圈地運(yùn)動(dòng)”正在英格蘭鄉(xiāng)村愈演愈烈，伴隨而來(lái)的是鄉(xiāng)村產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系的劇烈變動(dòng)。正所謂“土地這一當(dāng)時(shí)最寶貴、也最稀缺的資源獲得了全新的配置，形成了以大地主所有制為特征的全新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)組合…促成了小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的全面衰落…加速農(nóng)民與生產(chǎn)資料的分離過(guò)程，為勞動(dòng)雇工化、土地資本化和地租資本化開辟了道路?！盵21]但這一進(jìn)程的副作用就在于產(chǎn)生了大量“外來(lái)者”(outsider)，也就是所謂的“流動(dòng)人口”。這些人或充當(dāng)雇工、匠人、或從事小買賣，但也有部分人干些違法的勾當(dāng)或者淪為乞丐，他們對(duì)鄉(xiāng)村治安構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，因此，對(duì)“外來(lái)者”加以制裁和防范便成為警役的重要職責(zé)。

鄉(xiāng)村共同體的村民對(duì)于“外來(lái)者”是頗為敵視的，在他們看來(lái)，這些“外來(lái)者”只是在村中短暫逗留，無(wú)法與村民“同甘共苦”，對(duì)于其中的流浪漢和乞丐則更是排斥?，F(xiàn)有資料中顯示警役經(jīng)常會(huì)對(duì)“光臨”本村的流浪漢予以驅(qū)逐或處罰。赫特福德郡的官員對(duì)于處罰流浪漢問題有著詳細(xì)的記載。如1631年8月Broadwater百戶區(qū)的官員約翰·加蘭德、查理·凱撒和威廉·凱德在自己的報(bào)告書中指出：當(dāng)年其轄區(qū)內(nèi)已累計(jì)有125名流浪漢受到處罰。[22]在1634年4月Broadwater百戶區(qū)的警役聲稱自從1月末以來(lái)已經(jīng)處罰了38名流浪漢，其中還有9人是愛爾蘭人。該地1637年3月的報(bào)告書指出自1636年6月末以來(lái)共處罰了76名流浪漢。在1634年3月Dacorum的官員報(bào)告警役共處罰了110名流浪漢，在1636年4月Dacorum的官員又報(bào)稱最近六個(gè)月中各村的警役共處罰了106名流浪漢。[22]萊斯特郡也有類似的記載，在1631年，Sparkenhone村的警役報(bào)告說(shuō)他們?cè)谶^(guò)去幾年中累計(jì)處罰了753名流浪漢。警役們的勤奮受到了治安法官的贊揚(yáng)，后者認(rèn)為警役已經(jīng)“基本清除了來(lái)自其他地方的流浪者”。1631年6月Framland百戶區(qū)的治安法官指出轄區(qū)中有部分警役存在對(duì)流浪漢疏于處罰的情況，他對(duì)懈怠的警役處以每人20先令的罰款。治安法官的處罰效果明顯，隨后的文件顯示，到1632年1月，該百戶區(qū)總共有113名流浪者受到處罰。[11]

有時(shí)警役和村民們也會(huì)對(duì)流浪漢予以救濟(jì)。例如1590年蘇塞克斯郡一位警役不顧治安法官的命令允許流浪漢和“游手好閑者”在村中留宿。[23]1615年該郡East Grinstead村的一位警役因?qū)σ晃涣骼藵h的處罰“十分輕微”而被召到巡回法庭受審。1618年在沃里克郡Preston Bago村，一位紳士將4名流浪漢移交給該村警役，但后者只是將他們短暫監(jiān)禁，隨后便讓他們“各奔東西”。有些警役甚至“款待”流浪漢。1630年約克郡諾斯雷丁村的一位警役因?qū)?0名流浪漢帶到家中飲酒而遭到治安法官的指控。[12]

除了驅(qū)逐行為不端的“外來(lái)者”，警役還需每日在村中巡視維護(hù)治安。在16-17初的英格蘭鄉(xiāng)村，盜竊罪是較為常見的，警役在處理此事時(shí)，往往按照“鄉(xiāng)規(guī)民約”和“鄰里之情”行事。若罪犯是自己的同鄉(xiāng)，警役一般就“大事化小，小事化了”。 比如，1576年在諾?？丝ley村，該村警役放走了一位有盜竊嫌疑的村民而受到治安法官的指控。1601年約克郡的一位警役被帶到季度法庭上受審，因?yàn)樗麤]有執(zhí)行一份抓捕盜竊犯的授權(quán)令，法庭對(duì)其處以20先令罰金，他還因“對(duì)法庭的嘲笑，輕蔑和有損名譽(yù)的言論”被投入監(jiān)獄。又如赫特福德郡布希村的約曼警役喬治·布萊克威爾，在1596年的一次巡回法庭上他供認(rèn)自己釋放了一位應(yīng)當(dāng)由他押送到監(jiān)獄的犯人。諾丁漢郡的一位警役因允許被看管的犯人逃走而被治安法官召到季度法庭上接受質(zhì)詢，這名警役態(tài)度傲慢，拒絕承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，還對(duì)治安法官稱“會(huì)有另一個(gè)無(wú)賴去執(zhí)行警役的義務(wù)”而被法庭罰款10先令。[24]有時(shí)甚至出現(xiàn)這樣的情況：上級(jí)官員來(lái)村中抓捕罪犯，警役不愿從旁協(xié)助，甚至加以反抗。例如，威爾特郡的幾位治安法官前往Marlborough村執(zhí)行逮捕命令時(shí)，遭到當(dāng)?shù)卮迕竦囊u擊，該村警役卻對(duì)此不聞不問。[12]

流浪漢和乞丐會(huì)遭到警役的驅(qū)逐，但對(duì)于因事外出途徑村莊的人，警役和其他鄉(xiāng)村共同體官員則有義務(wù)提供幫助。比如途徑村莊的朝圣者、旅行者、從戰(zhàn)場(chǎng)上返回的殘疾士兵、遭遇海難的船員?？ぜ?jí)官員會(huì)給他們頒發(fā)通行證，并命令警役在他們路過(guò)村莊時(shí)給予幫助。他們?cè)谶M(jìn)入村莊時(shí)必須向警役出示通行證，若是沒有通行證的“陌生人”，警役有權(quán)將其逮捕。

此外，警役還要處理村中的各種“瑣事”。例如制止村民之間的打架斗毆和惡言相向；處罰酗酒鬧事和聚眾賭博者；拆除違法搭建的房屋；處理各種農(nóng)事糾紛(在他人土地上放羊，私建籬笆等等)。例如，英王查理一世統(tǒng)治時(shí)期，議會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)關(guān)于嚴(yán)守安息日的法令，規(guī)定人們不得在安息日玩“不適宜的游戲”(主要是擲骰子、紙牌等賭博活動(dòng))，授權(quán)警役監(jiān)督村民。1625年又通過(guò)了一項(xiàng)旨在限制民眾周日活動(dòng)的法令，并授權(quán)警役和教區(qū)執(zhí)事對(duì)違反法令者處以罰金，還可在必要時(shí)扣押違法者的財(cái)產(chǎn)。

值得注意的是，警役在處理村中各種治安事務(wù)時(shí)，往往需要其他鄉(xiāng)村共同體官員和村民的合作，否則，警役是孤掌難鳴的。若要對(duì)某位破壞治安的村民做出處罰(如某人打架、盜竊或賭博)，莊園法庭的措辭一般如下：“經(jīng)領(lǐng)主和佃戶們的同意”或“經(jīng)法庭全體成員的同意”，“對(duì)某人作出處罰。”警役向治安法官提交的報(bào)告書也會(huì)在結(jié)尾附上全體村民的簽名。由此可見，管理鄉(xiāng)村共同體政治事務(wù)是全體村民的義務(wù)，因?yàn)檫@涉及到村民們的日常生活，參與其中能夠有效維護(hù)共同體的利益，故能引起他們的政治熱情。這種參與有“鄉(xiāng)規(guī)民約”作為依據(jù)，更體現(xiàn)出共同體強(qiáng)烈且久遠(yuǎn)的自治精神。

五、結(jié)論

警役作為英格蘭王國(guó)的鄉(xiāng)村基層官員，自身具有“雙重屬性”，他們既是“國(guó)家公務(wù)人員”，也是“鄉(xiāng)村共同體”的官員。國(guó)家公共職能和地方自治職能在警役身上完成了一個(gè)奇妙的組合。在16-17世紀(jì)初，英格蘭王國(guó)中央政府之建構(gòu)逐漸成型，地方政府職能也較之前有所發(fā)展，但還遠(yuǎn)稱不上“成熟”。警役則由最初的鄉(xiāng)村小吏成長(zhǎng)為“鄉(xiāng)村共同體”的政治領(lǐng)袖和利益代言人，警役之履行軍事職能和治安職能充分體現(xiàn)出其“雙重屬性”。

首先，警役對(duì)于軍事職能的充分履行確保了英格蘭王國(guó)具有高效的軍事動(dòng)員能力。在都鐸王朝和斯圖亞特王朝時(shí)期，英格蘭王國(guó)仍沒有設(shè)置常備軍，僅有一支人數(shù)有限的王室衛(wèi)隊(duì)。每當(dāng)發(fā)生戰(zhàn)事，都要?jiǎng)訂T地方民兵參戰(zhàn)，警役之主要軍事職責(zé)便是協(xié)助民兵都尉完成征兵任務(wù)。雖然在檔案中存在著警役所征兵源良莠不齊、收受賄賂使同鄉(xiāng)免于服役、雇人頂替同鄉(xiāng)服役等問題，但從總體上看，警役之征兵工作是較為出色的。而且，警役還要在平日里負(fù)責(zé)民軍武器的采購(gòu)和保養(yǎng)、定期組織訓(xùn)練等等，面對(duì)如此繁重的工作警役有著卓越的表現(xiàn)。正是這些普通鄉(xiāng)村基層官員之“恪盡職守”使得英格蘭王國(guó)可在短時(shí)間內(nèi)完成戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，集結(jié)起數(shù)量可觀的民軍，加之英格蘭特殊的地理位置和海軍力量的成長(zhǎng)，使戰(zhàn)火難以危及到英格蘭王國(guó)之本土安全。

其次，警役對(duì)鄉(xiāng)村治安的維護(hù)體現(xiàn)出英格蘭鄉(xiāng)村的自治傳統(tǒng)和廣泛的政治參與度。英格蘭鄉(xiāng)村有著久遠(yuǎn)的自治傳統(tǒng)，鄉(xiāng)村管理之原始民主特性長(zhǎng)期存在。廣大村民有著三重身份：教區(qū)之教民、領(lǐng)主之佃戶、“鄉(xiāng)村共同體”之成員，“鄉(xiāng)村共同體”利益之一致性要求村民們參與到鄉(xiāng)村政治管理中來(lái)，這種參與得到了“鄉(xiāng)規(guī)民約”的制度性保障?！班l(xiāng)村共同體”之官員全由民選產(chǎn)生，其以警役為核心管理村莊事務(wù)，在維護(hù)鄉(xiāng)村治安的過(guò)程中，警役通常以“鄉(xiāng)規(guī)民約”而不是國(guó)王之令狀作為執(zhí)法依據(jù)。這并不是說(shuō)警役不注重對(duì)正義的維護(hù)，而是鄉(xiāng)民們?cè)谧灾误w制下選擇了更具效率的解決方式。依靠“鄉(xiāng)規(guī)民約”和“鄉(xiāng)村自治”有效緩解了矛盾、解決了糾紛，同時(shí)避免了執(zhí)法嚴(yán)苛對(duì)于村民生活的干擾。廣大村民對(duì)于“鄉(xiāng)村共同體”治安維護(hù)的參與也增加了他們對(duì)于“共同體”的認(rèn)同。

最后，警役身上的“雙重屬性”從一個(gè)側(cè)面反映了英格蘭王國(guó)的現(xiàn)代化之路在地方政治上的路徑。英格蘭王國(guó)直到16-17世紀(jì)仍沒有成體系的文官制度，中央政府機(jī)構(gòu)設(shè)置也遠(yuǎn)稱不上完善，地方政府(尤其是鄉(xiāng)村基層政府)更是“粗糙簡(jiǎn)陋?！痹偌又⒏裉m鄉(xiāng)村之自治傳統(tǒng)，使得國(guó)王之政令難以直接傳達(dá)到鄉(xiāng)村，故需依靠“鄉(xiāng)村共同體”官員協(xié)助管理，后者無(wú)薪金，又是民選產(chǎn)生，在執(zhí)行王之政令時(shí)經(jīng)常以維護(hù)地方利益為基準(zhǔn)，中央與地方之矛盾往往以雙方妥協(xié)而告終。英格蘭之王權(quán)無(wú)力對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行全方位控制，只能在宏觀層面進(jìn)行管理，這就為后者的發(fā)展保留了寬松的空間。在這一過(guò)程中，警役竭力在集權(quán)和自治之間尋求平衡，中央與地方形成了一種良性的互動(dòng)，促進(jìn)了英格蘭鄉(xiāng)村生產(chǎn)力的發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程。以警役為首的“鄉(xiāng)村共同體”官員通過(guò)參與鄉(xiāng)村政治生活鍛煉了自身，士紳階層逐漸崛起，成為國(guó)家新生之政治力量，自治理念也由此深入人心，并被他們帶入到更高一級(jí)的政治管理層次中。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1]馬克·布洛赫.封建社會(huì) [M]. 李增洪，候樹棟，張緒山，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[2] 馬克垚.英國(guó)封建社會(huì)研究 [M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[3] 閻照祥.英國(guó)史 [M].北京：人民出版社，2014.

[4] 周威.英格蘭的早期治理-11-13世紀(jì)英格蘭治理模式的競(jìng)爭(zhēng)性選擇 [M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[5] [英] 克里斯托弗·戴爾.轉(zhuǎn)型的時(shí)代——中世紀(jì)晚期英國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì) [M]. 莫玉梅，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[6]佩里·安德森.絕對(duì)主義國(guó)家的系譜 [M]. 劉北成，龔曉莊，譯.上海：上海人民出版社，2001.

[7]維克多·李·伯克.文明的沖突：戰(zhàn)爭(zhēng)與歐洲國(guó)家體制的形成 [M]. 王晉新， 譯.上海：上海三聯(lián)書店，2006.

[8]梅特蘭.英格蘭憲政史 [M]. 李紅海，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.

[9] 閻照祥.英國(guó)史 [M]. 北京：人民出版社，2014.

[10]哈羅德·J·伯爾曼.法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成 [M]. 賀衛(wèi)方，高鴻鈞，張志銘，夏勇，譯.北京：法律出版社，2008.

[11] William Sheppard, The Offices and Duties of Constables, Borsholders, Tythingmen, Treasurers of the County-Stock, Overseers of the Poore and other Lay-Minister, London, 1641.

[12]J. R. Kent, The English Village Constable 1580-1640, Oxford, 1986.

[13] A. Hassell Smith. Justice at Work in Elizabethan Norfolk, Norfolk Archaeology, 1967.

[14] Joel Hurstfield, Freedom, Corruption and Government in Elizabethan England, Cambridge,1973.

[15]Keith Wrightson, Poverty and Piety in an English Village:Terling,1525-1700, New York,1974.

[16]E. P. Cheyney, A History of England from the defeat of the armada to the Death of Elizabeth, New York, 1926.

[17]Lindsay Boynton. The Elizabethan Militia 1558-1638,London, 1967.

[18]J. H. M. Cam. Liberties and Communities in Medieval England, Merlin Press, 1963.

[19]T. G. Barnes,Somerset,1625-40:A County's Government during 'The Personal Rule', Cambridge,1961.

[20] Eleanor Trotter, Seventeenth Century Life in a Country Parish, Cambridge, 1919.

[21] 王晉新，姜德福.現(xiàn)代早期英國(guó)社會(huì)變遷 [M]. 上海：上海三聯(lián)書店，2008.

[22] Julie Calnan, County Society and Local Government in the County of Hertford, 1580-1640, Cambridge University,1979.

[23] Anthony Fletcher, A Country Community in Peace and War, Sussex, 1600-1660,London,1975.

[24] Rosamond. J. Faith, Peasants, Manors, and Courts in the Middle Ages, The Journal of British Studies, Vol.3, Jul, 1998.

責(zé)任編輯：林衍

A Tentative Analysis on the Function of British Rural Constable Military and Security in Early Modern Period

Li Guang-di

(Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

Abstract：Constable was England's rural officials in medieval and modern period and its function was further improved in Tudor and Stuart dynasty. As a result, constable became the political leaders of the rural community. Military function reflected the "national civil servants" nature of the constable and security function showed the "rural community official" nature of the constable. Constable complied with the king's lien to perform the military function and tended to pursue "local rules" and "relationship of the neighborhood" to perform the security function. Constable itself reflected the compromise between British tradition of centralization tendencies and autonomy and this "balance" ensures the healthy development of the British society.

Key words：England; constable; military; security

收稿日期：2015-12-10

作者簡(jiǎn)介：李光迪(1987-),男,北京人，北京師范大學(xué)2013級(jí)世界史專業(yè)博士生,從事警察史研究。

中圖分類號(hào)：D035.30

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-3745(2016)01-0032-10