趙繼寧

(蘭州財經大學 商務傳媒學院，甘肅 蘭州 730020)

?

敦煌本王弼《周易注》札記

趙繼寧

(蘭州財經大學 商務傳媒學院，甘肅 蘭州 730020)

敦煌卷子有魏王弼《周易注》殘卷，為唐寫本。殘卷作為迄今所見王弼《周易注》最早的寫本，對《周易》研究具有重要的文獻學和?？睂W價值。有關殘卷的研究，民國以來僅幾位學者有所涉及。以殘卷與今通行的影印清阮元挍刻《十三經注疏·周易正義》相比勘，互有異同，其中10處以殘卷行文為勝，涉及阮元刻《周易正義》中的脫字3處，誤改5處，衍字2處。

敦煌寫本；王弼；《周易注》；?？?/p>

魏王弼注《周易》“排擊漢儒，自標新學”[1]3。唐孔穎達等作《正義》“專崇王注，而眾說皆廢”[1]3，王弼《周易注》遂“獨冠古今”[2]6，成為官方《易》學標準，影響極大。敦煌卷子本《周易》共23號寫卷，其中王弼《周易注》共20號寫卷(以下簡稱“敦煌本王弼注”)，寫于唐代，是迄今所見王弼注文最早的寫本。關于敦煌本王弼注的研究，除了20世紀羅振玉*羅振玉對P.2530、P.2532寫卷作了簡單的校勘。見《敦煌叢刊初集》第8冊，羅振玉《敦煌古寫本諸經?？庇洝罚挛呢S出版公司，1985年，第827-860頁。、劉師培*劉師培較早撰寫了《周易》寫卷提要，他在1911年發(fā)表的《敦煌新出唐寫本提要》中為P.2530、P.2532寫卷作了提要。見劉師培《劉申叔遺書》下冊，江蘇古籍出版社，1997年，第2018-2019頁。、王重民*王重民對P.2619、P.3683、S.6162寫卷撰寫了簡單提要。見王重民《敦煌古籍敘錄》，中華書局，2010年，第5-6頁。等先生撰寫的提要、題跋外，成果很少。本文通過將敦煌本王弼注與中華書局影印清阮元挍刻《十三經注疏·周易正義》(以下簡稱“阮刻本”)進行比勘和考證，旨在探究王弼《周易注》的原貌，以助正確理解《周易》經傳，并求教于方家。

一、得血

六四，有孚，血去惕出，無咎也。王弼注：夫得血者，陽犯陰也[3]283。(《小畜》，P.2616)

敦煌本王弼注“得血”，阮刻本作“言血”[2]27。疑阮刻本誤改了王弼注，理由如下。

第一，敦煌本王弼注原文首句為“夫得血者”，末尾句為“故得血去懼除”，首尾兩次出現(xiàn)“得血”之詞，前后照應:“夫得血者，陽犯陰也。四乘于三，近不相得，三務于進，而己隔之，將懼侵克者也。上亦惡三而能制焉，志與上合，共同斯誠，三雖逼己，而不犯，故得血去懼除，保無咎者也?！盵3]283阮刻本王弼注末尾同樣有“故得血去懼除”句，說明阮刻本將王弼注首句“得血”誤改為“言血”。

第二，《小畜·六四》爻辭之“血”字，意為“憂恤”。唐陸德明：“血，如字。馬云當作‘恤’，憂也?！盵4]37朱駿聲曰：“‘血’，一作恤，憂也?！盵5]46虞翻曰：“‘孚’謂五?！对ァ房矠椤癁椤琛琛?，憂也。震為‘出’，變成《小畜》，坎象不見，故‘血去惕出’。得位成五，故‘無咎也’。”[6]50李道平疏曰：“五中實稱‘孚’，四承五，故‘孚謂五’也。通《豫》體坎，《說卦》‘坎為血卦’，故‘為血’，又‘為加憂’，故‘為惕’，以‘惕’有‘憂’義也?！f物出乎震’，故‘震為出’。《豫》變《小畜》，巽成坎毀，故‘坎象不見’，而為‘血去惕出’也。四陰得位，上承九五，其志相合，故‘無咎’?！盵7]152

綜上所述，《小畜·六四》爻辭“有孚，血去惕出，無咎也”是說：六四爻所處的位置，九三以下諸陽爻以陽犯陰，故六四本來得有憂恤，但有九五爻下施孚信于六四，柔正相承，故六四能離去原有之憂，脫出惕懼，免于咎害。敦煌本王弼注總攬《小畜》全卦和六四爻辭之義，釋“血”為“得血”，意為“得有憂恤”，為正。阮刻本以訓詁術語“言”，誤改王弼注“得血”為“言血”，與《小畜·六四》爻辭原義不符。

二、二俱無應而比焉

六二，賁其須。王弼注：得其位而無應，三亦無應，二俱無應而比焉，近而相得者也。須之為物，上附者也。循其所履，以附于上，故曰：“賁其須”也[8]172。(《賁》，P.2530)

敦煌本王弼注“二俱無應而比焉”句，阮刻本無“二”字[2]38。今按當有“二”字。

羅振玉認為，“‘賁其須’注：‘二俱無應而比焉’，諸本奪‘二’字”[9]201。羅說為是。王弼注“得其位而無應”，是說六二為陰爻居陰位，為“得其位”。又六二爻與六五爻同為陰爻，為“無應”。“三亦無應”，是說九三陽爻居陽位，雖得其位，但與上九同為陽爻，所以說“三亦無應”。“二俱無應”之“二”，指六二和九三兩爻，是說這兩爻都無應。故朱熹《周易本義》承王弼注解釋說：“二(六二)以陰柔居中正，三(九三)以陽剛而得正，皆無應與，故二附三而動，有賁須之象。占者宜從上之陽剛而動也?！盵10]105又，宋李衡《周易義海撮要》對王弼注做了進一步的發(fā)揮：“(六二)與三俱無應而比焉。循其所履，以附于上，柔而位卑，依剛以成文，上無正應，未可以往，與九三合志同心，以興起也，須待也。三與己從，俱得其賁，故曰‘賁其須’也”[11]。故敦煌本王弼注“二俱無應而比焉”，所指具體明確，為勝。

三、出則無所之，處則無所安

六三，來之坎坎，險且枕，入于坎窞，勿用。王弼注：枕者，枝而不安之謂也。出則無所之，處則無所安，故曰：“險且枕”也。來之皆坎，無所用之，徒勞而已[8]177。(《習坎》，P.2530)

敦煌本王弼注“出則無所之，處則無所安”兩句，阮刻本無兩“所”字，作：“出則無之，處則無安”[2]42。敦煌寫卷兩“所”字為小字，添補于字行之右[8]177。許建平認為兩“所”字是“旁注”，判定“為抄者臆加”[12]。今以為敦煌本王弼注兩“所”字應為漏寫添補，實非臆加。阮刻本脫字。理由如下。

第一，敦煌本王弼注為寫本或抄本，故因正文漏寫而補字實屬常見。如，《睽·六三》王弼注“故‘見輿曳’者”之“輿曳”二字[13]，《損·六三》王弼注“內無其主”之“其”字[14]，均因抄寫者漏寫而添補于字行之右。我們不能因文本添補正文而一概誤判“為抄者臆加”之“旁注”，故敦煌本王弼注兩“所”字應為添補之“正文”。

第二，從古代漢語語法上說，“所”經常作為代詞，放在動詞前面，組成名詞性詞組，表示“……的地方”、“……的人”等，典籍所在多有。其見于《周易》王弼注者有十數(shù)條如下文。

初六，艮其趾，無咎，利永貞。王弼注：處止之初，行無所之，故止其趾乃得“無咎”。至靜而定，故“利永貞”。(《艮》)

九四，睽孤，遇元夫。交孚，厲，無咎。王弼注：處無所安，故求其疇類而自托焉，故曰“遇元夫”也。(《睽》)

九二，遇主于巷，無咎。王弼注：處睽失位，將無所安。(《睽》)

上六，乘馬班如，泣血漣如。王弼注：處險難之極，下無應援，進無所適。(《屯》)

六三，師或輿尸，兇。王弼注：以陰處陽，以柔乘剛，進則無應，退無所守，以此用師，宜獲“輿尸”之兇。(《師》)

第三，敦煌本王弼注“出則無所之，處則無所安”句義清楚，兩句是說：由于處在坎險的情形下，出外沒有所去的地方，回家沒有所安處的地方。相反，阮刻本作“出則無之，處則無安”，則句義不清。

四、樽酒簋，貳用缶

六四，樽酒簋，貳用缶，納約自牖，終無咎。王弼注：處坎以斯，雖復一樽之酒，一簋之食，瓦缶之器，納此至約，自進于牖，乃可羞之于王公，薦之于宗廟，故終無咎也。

《象》曰：“樽酒簋”，剛柔際也[8]177。(《習坎》，P.2530)

敦煌本王弼注“一簋之食”，阮刻本作“二簋之食”[2]42；敦煌本《象》辭“樽酒簋”，阮刻本作“樽酒簋貳”[2]42。阮刻本因對《習坎·六四》爻辭前六字“樽酒簋，貳用缶”斷句錯誤，而誤改了王弼注和《象》辭。

阮刻本之所以誤改王弼注和《象》辭，起于對《習坎·六四》爻辭前六字“樽酒簋，貳用缶”的不同斷句及由此而起的誤解。

《習坎·六四》爻辭前六字第一類斷句法：“樽酒簋，貳用缶”，以鄭玄、虞翻為代表，后世朱熹、今人高亨等從之。此即陸德明所謂舊讀斷句法：“舊讀‘樽酒簋’絕句。‘貳用缶’一句?！盵4]45虞注曰：“震主祭器，故有樽簋?？矠榫?。簋，黍稷器。三至五有頤口象，震獻在中，故為‘簋’?？矠槟?，震為足，坎酒在上，‘樽酒’之象。貳，副也。坤為缶。禮有副樽，故‘貳用缶’耳。”[6]105《周禮·天官·酒正》：“大祭三貳，中祭再貳，小祭壹貳，皆有酌數(shù)。唯齊酒不貳，皆有器量?！编嵥巨r注云：“三貳，三益副之也。大祭天地，中祭宗廟，小祭五祀。齊酒不貳，為尊者質，不敢副益也。”[15]朱熹引晁氏云：“先儒讀‘樽酒簋’為一句，‘貳用缶’為一句。今從之?！E’，益之也?！吨芏Y》‘大祭三貳’，《弟子職》‘左執(zhí)虛豆，右執(zhí)挾匕，周旋而貳’是也?！盵10]124高亨按：“‘樽酒簋，貳用缶’，謂樽酒與簋其貳皆用缶，即樽之副用缶，簋之副亦用缶也?！盵16]綜上所述，對“樽酒簋，貳用缶”解釋如下：“樽酒”，樽已盛酒者?！绑保允⑹蝠?。“貳”，副也，益也，增添酒、食使豐盛之意。“缶”，瓦器。“樽酒簋，貳用缶”，意謂擺放樽酒簋飯，添加酒食時則用缶代替樽和簋。此斷句法為正。

《習坎·六四》爻辭前六字第二類斷句法：“樽酒，簋貳，用缶”或“樽酒簋貳，用缶”，以陸德明為代表，后世阮元、王引之、朱駿聲等從之。陸德明《經典釋文·周易音義·習坎》：“樽酒,音尊，絕句；簋貳，音軌，絕句；用缶，方有反，絕句?！盵4]45阮元曰：“象曰樽酒簋貳”《挍勘記》曰：“石經、岳本、閩、監(jiān)、毛本同?！盵2]46王引之曰：“今案《象傳》曰：‘樽酒簋貳，剛柔際也’，則‘貳’字當上屬為句?！盵17]朱駿聲曰：“虞以簋字句?！墩f文》‘簋，古文朹，從九，得聲’，與缶、牖為韻。王則以酒、缶、牖為韻。鄭亦同虞。豐按以《象傳》為斷，當從王?！盵5]129以上斷句法誤。如此誤讀造成了如下影響。

一是后世依據(jù)《習坎·六四》爻辭“樽酒簋貳”之“簋貳”，把本不誤的王弼注“一簋之食”誤改為“二簋之食”。之所以會如此，是抄寫者望文生義，把爻辭中義為“副益”之“貳”理解為數(shù)詞之“二”，由此把“簋貳”理解為“二簋之食”。如上文所述，如此理解和經義不符?！兑住p》卦辭“二簋可用享”和《彖》辭“二簋應有時”之“二簋”，才是二簋之食的意思。故敦煌本王弼注“一簋之食”不誤。

二是后世依據(jù)《習坎·六四》爻辭“樽酒簋貳”，把本不誤的《象》辭“樽酒簋”三字，誤改為“樽酒簋貳”四字。陸德明曰：“‘象曰樽酒簋’，一本更有‘貳’字?！盵4]45羅振玉指出：“諸本簋下有‘貳’?！夺屛摹烦觥笤婚拙企?，一本有‘貳’。是陸氏正本無‘貳’?！盵9]199說明陸德明時《易經》版本有正本、俗本。故敦煌本《象》辭“樽酒簋”所據(jù)為正本，不誤。

五、四為外卦

初六，咸其拇?！断蟆吩唬骸跋唐淠础保驹谕庖?。王弼注：四為外卦[18]。(《咸》，S.6162)

敦煌本王弼注“四為外卦”，阮刻本作“四屬外也”[2]47。敦煌本為是。

第一，查中華再造善本《周易》宋刻本*見王弼、韓康伯注，陸德明釋文《周易》宋刻本，北京圖書館出版社，2003年。、《周易注疏》宋兩浙東路茶鹽司刻宋元遞修本*見王弼、韓康伯注，孔穎達疏《周易注疏》宋兩浙東路茶鹽司刻宋元遞修本，北京圖書館出版社，2003年。、《周易》元相臺岳氏荊溪家塾刻本*見王弼、韓康伯注，陸德明釋文《周易》元相臺岳氏荊溪家塾刻本，北京圖書館出版社，2003年。，三種版本均作“四屬外卦”，均有“卦”字。孫星衍《周易集解》注也作“四屬外卦”[19]271。阮元《周易注疏挍勘記》：“岳本、閩、監(jiān)、毛本，‘也’作‘卦’。古本上有‘卦’字?！盵2]54《四部叢刊》影印宋本同岳本。

第二，敦煌本王弼注“四為外卦”，是釋《咸·初六》象辭“志在外”之“外”。李鼎祚《周易集解》引虞翻曰：“失位遠應，之四得正，故‘志在外’，謂四也?！盵6]110李道平疏曰：“六居初為‘失位’，應在四為‘遠應’。初四易位皆得其正，故‘之四得正’。初利之四，故‘志在外’。‘在外’者，四屬外卦也。”[7]316王弼注“四為外卦”之“四”，指《咸·九四》爻，九四爻屬外卦，故曰“四為外卦”，意指初六爻和外卦九四爻雖陰陽相應，所謂“志在外”，但失位不正。初六爻若和九四爻易位，則均得其正。敦煌本王弼注句意明確，阮刻本“四屬外也”，句意不明。故敦煌本為是。

六、輿曳

六三，見輿曳，其牛掣。其人天且劓，□□*□號表示原寫卷缺字，缺幾字用幾個□號表示。(無初)□(有)終。王弼注：故“見輿曳”者，履非其位，失所載也[13]。(《睽》，P.3683)

敦煌本王弼注“故‘見輿曳’者，履非其位，失所載也”；阮刻本作：“故‘見輿曳’，輿曳者，履非其位，失所載也”[2]51，“見輿曳”下“輿曳”二字為衍字。

敦煌本王弼注在對《睽·六三》爻辭前三句進行解釋時，分別引用原句且不省字，采用“……者，……也”的句式進行解說：“故‘見輿曳’者，履非其位，失所載也?！渑３浮撸瑴羲?，不獲進也?！淙颂烨邑妗?，□□(四從)上取，二從下取也”[13]。故阮刻本“見輿曳”下“輿曳”二字為衍字。

又《睽·六三》爻辭前三句“見輿曳，其牛掣。其人天且劓”，取三種喻象，來說明六三爻處《睽》下卦之終，與上九爻相應卻睽違難合之情狀：六三陰柔失位，上下受到九二、九四兩陽爻的牽制，就好像自己的車子，后方被九二爻拖曳難行，前方拉車的牛又被九四爻牽掣阻止，于是六三爻就像遭受刺額、削鼻的酷刑一般痛苦。敦煌本王弼注“故‘見輿曳’者，履非其位，失所載也”，句義清楚，是說：六三爻之所以會出現(xiàn)像車子被拖曳難行般的狀況，是因為六三以陰爻居于不當?shù)年栁?，所以會失去所載的東西。故敦煌本王弼注為勝。

七、三陰俱行

六三，三人行，則損一人；一人行，則得其友。王弼注：三陰俱行，則必疑矣[14]。(《損》，P.2532)

敦煌本王弼注“三陰俱行”之“三”，阮刻本作“二”[2]53。

查中華再造善本《周易》宋刻本、《周易注疏》宋兩浙東路茶鹽司刻宋元遞修本、《周易》元相臺岳氏荊溪家塾刻本，三種版本均作“三陰俱行”。

敦煌本王弼注“三陰俱行”上文曰：“損之為道，損下益上，其道上行。‘三人’，謂自六三以上三陰也。三陰并行，以承于上，則上失其友，內無其主，名之曰益，其實乃損也”[14]?？追f達疏曰：“六三處損之時，居于下體。損之為義，其道上行。‘三人’，謂自六三已上三陰。上一人謂上九也，下一人謂六三也。夫陰陽相應，萬物化醇，男女匹配，故能生育。六三應于上九，上有二陰六四、六五也，損道上行，有相從之義，若與二陰并己俱行，雖欲益上九一人，更使上九懷疑，疑則失其適匹之義也，名之曰益，即是減損其實，損之也。故曰‘三人行，則損一人’。若六三一人獨行，則上九納己無疑，則得其友矣，故曰‘一人行，則得其友’也。”[2]53

又宋魏了翁《周易要義》照錄了王弼注原文來釋《損·六三》如下：“損之為道，損下益上，其道上行?！恕?，謂自六三以上三陰也。三陰并行，以承于上，則上失其友，內無其主，名之曰益，其實乃損。故天地相應，乃得化醇；男女匹配，乃得化生。陰陽不對，生可得乎？故六三獨行，乃得其友。三陰俱行，則必疑矣?！盵20]魏了翁之注除“其實乃損”句末少一“也”字外，余和敦煌本王弼注全同，且先后三次提到“三陰”，末兩句“三陰俱行，則必疑矣”和敦煌本王弼注同。又孫星衍《周易集解》注和魏了翁注全同[19]343。魏了翁撰《九經要義》，其注經特點是：“但知誦習成言，不能求之詳博，因取諸經注疏之文，據(jù)事別類而錄之”[1]17。說明魏了翁上錄之王弼注版本和敦煌本王弼注同。由此可知，敦煌本王弼注“三陰俱行”之“三”，最早在宋代尚未誤作“二”。

綜上所述，敦煌本王弼注“三陰俱行”之“三”，指《損》卦“六三以上三陰”：六三、六四、六五三陰爻。敦煌本王弼注為正，阮刻本誤。

八、音者

上九，翰音登于天，貞兇。王弼注：翰，高飛。音者，音飛而實不從之謂也。居卦之上，處信之終，信終則衰，忠篤內喪，華美外楊，故曰“翰音登于天”也。翰音登天，正亦滅矣也[3]299。(《中孚》，P.3872B)

敦煌本王弼注“音者”，阮刻本作“飛音者”[2]71，“飛”字系抄寫者因上注“高飛”之“飛”而衍。

敦煌本王弼注首先對《中孚·上九》爻辭中的“翰音”二字分別進行解釋，先釋“翰”字，再用“……者，……也”句式釋“音”字。在采用這一句式的王弼注中，“者”字前所引被釋之字詞是經傳原文中出現(xiàn)的字詞。如《中孚·九五》：“有孚攣如，無咎。”王弼注：“‘攣如’者，系其信之辭也。”這樣的例子在王弼注中較為常見，又如：

六二，噬膚，滅鼻，無咎。王弼注：“膚”者，柔脆之物也。(《噬嗑》)

上九，同人于郊，無悔。王弼注：“郊”者，外之極也。(《同人》)

初六，剝床以足，蔑，貞兇。王弼注：“床”者，人之所以安也。(《剝》)

九二，枯楊生稊，老夫得其女妻，無不利。王弼注：“稊”者，楊之秀也。(《大過》)

九二，田獲三狐，得黃矢，貞吉。王弼注：“狐”者，隱伏之物也。(《解》)

初六，系于金柅，貞吉。王弼注：“金”者，堅剛之物?！皷闭撸苿又?，謂九四也。(《姤》)

因阮刻本王弼注“飛音者”，者前“飛音”一詞為所釋爻辭“翰音登于天”句所無，故“飛音者”之“飛”為衍字。敦煌本王弼注“音者”為正。

[1] 永瑢.四庫全書總目·周易正義[M].影印浙本.北京：中華書局，1965.

[2] 王弼,韓康伯,注.孔穎達,疏.周易正義[M].影印《十三經注疏》本.北京：中華書局,1980.

[3] 上海古籍出版社,法國國家圖書館.《法國國家圖書館藏敦煌西域文獻》第16冊周易王弼注[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[4] 陸德明.經典釋文匯校[M].黃焯，匯校.北京：中華書局，2006.

[5] 朱駿聲.六十四卦經解[M].北京：中華書局,1958.

[6] 李鼎祚.周易集解[M].影印《四庫全書》本.上海：上海古籍出版社，1989.

[7] 李道平.周易集解纂疏[M].北京：中華書局，1994.

[8] 上海古籍出版社，法國國家圖書館.《法國國家圖書館藏敦煌西域文獻》第15冊周易卷第三[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[9] 羅振玉.羅振玉?？簳鴶洝ざ鼗捅局芤淄蹂鲎埦戆蟍M].揚州：江蘇廣陵古籍刻印社，1998.

[10] 朱熹.周易本義[M].廖名春，點校.北京：中華書局，2009.

[11] 李衡.周易義海撮要[M].影印《四庫全書》本.上海：上海古籍出版社，1989：78.

[12] 許建平.敦煌經部文獻合集·群經類周易之屬[M].北京：中華書局,2008：47.

[13] 上海古籍出版社，法國國家圖書館.《法國國家圖書館藏敦煌西域文獻》第26冊周易王弼注[M].上海：上海古籍出版社，2001：306.

[14] 上海古籍出版社，法國國家圖書館.《法國國家圖書館藏敦煌西域文獻》第15冊周易第四[M].上海：上海古籍出版社，2001：183.

[15] 孫詒讓.周禮正義[M].北京：中華書局，1987：354.

[16] 高亨.周易古經今注[M].北京：中華書局，1984：244.

[17] 王引之.經義述聞[M].南京：江蘇古籍出版社，2000：23.

[18] 中國社會科學院歷史研究所，中國敦煌吐魯番學會敦煌古文獻編輯委員會.《英藏敦煌文獻(漢文佛經以外部分)》第十卷周易卷第四[M].成都：四川人民出版社，1994：112.

[19] 孫星衍.周易集解[M].影印商務印書館舊版本.上海：上海書店，1988.

[20] 魏了翁.周易要義[M].景印文淵閣《四庫全書》第18冊.臺北：臺灣商務印書館，1983：215.

(編輯：陳鳳林)

Notes on Zhou Yi Zhu by Wang Bi from Dunhuang Manuscripts

ZHAO Ji-ning

(SchoolofBusinessMedia,LanzhouUniversityofFinanceandEconomics,LanzhouGansu730020,China)

In Dunhuang manuscripts there are some uncompleted ones ofZhouYiZhuby Wang Bi from Wei in the Period of Three Kingdoms, which are mostly copies of the Tang Dynasty. As the earliest versions up to now, they are of great documentary and textual criticism significance to the research ofZhouYi, which only a few scholars have been involved in since the Republic of China. Through comparing and contrastingZhouYiZhuby Wang Bi from Dunhuang manuscripts withZhouYiZhengYifromCommentaryandSubcommentarytoThirteenClassicsby Ruan Yuan in the Qing Dynasty, similarities and differences have been found，and 10 cases in the former are found much better than those in the latter, among which there are 3 cases of missing words, 5 cases of incorrectly changed words and 2 cases of redundant words inZhouYiZhengYi.

Dunhuang manuscripts; Wang Bi;ZhouYiZhu; collate

2016-07-09

教育部人文社會科學研究青年基金項目“《史記·天官書》研究”(13YJCZH266)

趙繼寧(1973- )，男,甘肅寧縣人，文學博士，蘭州財經大學副教授，主要從事古籍整理與研究。

G256.22

A

1009-5837(2016)05-0076-05