呂樹庭

(廣州體育學(xué)院, 廣東 廣州 510511)

?

·體育社會學(xué)·

破解公共體育場館運(yùn)營難題的制度選擇
——評《公共體育場館民營制度選擇與效益評價研究》

呂樹庭

(廣州體育學(xué)院, 廣東 廣州 510511)

說起我與陸亨伯教授的友誼，已有15年之多。那是2001年秋冬，寧波大學(xué)高規(guī)格地承辦了全國體育社會科學(xué)規(guī)劃會議?；蛟S正是因?yàn)槟谴螘h給人們留下的深刻印象，寧波大學(xué)體育學(xué)院以及會議的主要籌備者李建設(shè)、陸亨伯開始為體育學(xué)術(shù)界所注目。我就是從那時起，與李、陸二位相識并成為學(xué)界朋友交往至今。十多年來，寧波大學(xué)體育學(xué)院的專業(yè)建設(shè)和學(xué)科建設(shè)不斷躍升，教學(xué)科研碩果累累，知名度不斷提高。這得益于前任院長李建設(shè)教授、現(xiàn)任院長叢湖平教授和全體教師的不懈努力，其中當(dāng)然也包括曾任副院長、書記的陸亨伯教授。陸亨伯教授身材魁梧、聲音洪亮、性格豪爽粗獷，卻思維縝密，理論視野開闊，學(xué)術(shù)研究不乏獨(dú)具匠心之處，由陸亨伯領(lǐng)銜，與劉遵嘉、莊永達(dá)合著的《公共體育場館民營制度選擇與效益評價研究》(人民體育出版社，2015)一書，就是一個例證。

1引論

改革開放以來，中國社會發(fā)生了翻天覆地的變化，取得了舉世矚目的成就。其中，最為引人注目的是在經(jīng)濟(jì)體制改革中，得益于國家一系列政策支持而崛起的民營經(jīng)濟(jì)。百度百科指出，“關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)的定義，尚未形成一致的觀點(diǎn)。一種較為認(rèn)可的定義是，民營經(jīng)濟(jì)是指除了國有及國有控股、集體經(jīng)濟(jì)、外商和港澳臺商獨(dú)資及其控股的經(jīng)濟(jì)組織，它的主要成分是私營企業(yè)、個體工商戶和農(nóng)民專業(yè)合作社。其中，私營企業(yè)和個體工商戶在民營經(jīng)濟(jì)中又占據(jù)了絕大部分。在當(dāng)前有關(guān)民營經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)資料和研究文獻(xiàn)中，基本上也是按照如上的構(gòu)成成分加以統(tǒng)計(jì)和分析研究的”(百度百科 民營經(jīng)濟(jì)[EB/OL]http://baike.baidu.com.)。根據(jù)國際金融公司于2000年進(jìn)行的調(diào)查，改革開放的前10年，即至1998年，中國國有經(jīng)濟(jì)活動總量已降至GDP的38%。如果扣除國家控股的國內(nèi)企業(yè)和外資企業(yè)，則國有經(jīng)濟(jì)部門、真正的集體和農(nóng)業(yè)部門、私營經(jīng)濟(jì)部門等三大塊經(jīng)濟(jì)活動，將分別占同期GDP的37%、30%、33%，基本形成了“三分天下有其一(民營經(jīng)濟(jì))的格局”。在而后的20多年中，民營經(jīng)濟(jì)在我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占的比重逐步擴(kuò)大，開始發(fā)揮越來越廣泛的作用。據(jù)全國工商聯(lián)在2014年2月28日舉辦的“2014中國民營經(jīng)濟(jì)大家談”活動中公布的數(shù)據(jù)顯示，2013年中國民營經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的GDP總量超過60%。全國至少有19個省級行政區(qū)的貢獻(xiàn)超過50%，其中廣東省超過了80%([EB/OL].http://news.xinhuanet.com/2014-02/28/c_119558098.htm. 2013年我國民營經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)GDP的總量超過60%.)。至此，中國民營經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，已打破了“三分天下有其一”的格局，占據(jù)整個中國經(jīng)濟(jì)的半壁江山。這是實(shí)現(xiàn)公共體育場館民營制度選擇的重要宏觀背景和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

2評論

從該書的論題《公共體育場館民營制度選擇與效益評價研究》來看，這似乎是一個雙變量命題，但以12章、40節(jié)、約283 360的文字量所烘托出的主題卻只有一個，那就是公共體育場館民營化(委托經(jīng)營管理)發(fā)展的制度選擇。效益評價、監(jiān)管體系、風(fēng)險(xiǎn)識別、倫理規(guī)范、委托經(jīng)營年限交接等的章節(jié)，都是為這一主題服務(wù)的。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國的體育事業(yè)基本上是依靠政府撥款的福利型事業(yè)，政府對公共體育場館無所不包、無所不管，充當(dāng)著無限政府的角色。公共體育場館低效率的運(yùn)轉(zhuǎn)和無底洞式的消耗，成為各級政府的一個沉重的包袱。改革開放后，依托經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的大背景，在經(jīng)營城市理念和承辦國內(nèi)外大型體育賽事的推動下，我國公共體育場館的數(shù)量和規(guī)模不斷擴(kuò)張，“場館好建，包袱難卸”，已成為制約我國公共體育場館乃至體育公共服務(wù)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。該書就是為試圖破解公共體育場館運(yùn)營難題而為的一部重要參考書。

2.1該書的主要建樹

2.1.1通過公共體育場館改革回顧與展望，梳理了其制度演進(jìn)的歷史軌跡。第一，歷史回顧。我國公共體育場館制度發(fā)展至今，經(jīng)歷了四個重要階段，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度下的初創(chuàng)階段、內(nèi)制度的轉(zhuǎn)型摸索階段、外制度的轉(zhuǎn)型探索階段和多元化制度創(chuàng)新發(fā)展階段。第二，路徑演進(jìn)。其邏輯程序是：從政策主導(dǎo)到法律主導(dǎo)，從單項(xiàng)突破到整體推進(jìn)，從理論創(chuàng)新到制度創(chuàng)新，從傳統(tǒng)行政模式向現(xiàn)代公共服務(wù)型模式的演進(jìn)。第三，路徑選擇?；谖覈搀w育場館路徑依賴與路徑選擇碰撞而產(chǎn)生的矛盾，逐漸明確了改革的方向。長期以來，我國“存量”的公共體育場館按事業(yè)單位的路徑運(yùn)作，“增量”的公共體育場館面臨著新的路徑選擇，基于我國的國情、地情以及公共體育場館的性質(zhì)、類型可選擇不同的發(fā)展路徑。該書比較全面地分析了我國公共體育場館不同階段的發(fā)展特征、改革動力與發(fā)展趨勢。

2.1.2典型案例。該書從對國內(nèi)傳統(tǒng)事業(yè)單位運(yùn)營模式、事業(yè)單位企業(yè)化運(yùn)營模式和民營化運(yùn)營模式三個維度，提供了12個典型案例。此外，還提供了我國境外臺灣、香港的3個典型案例，以及歐美體育場館發(fā)展的概況。這是浸透著作者們心血的寶貴的資料，它不僅僅只是為研究和該書的寫作做了必要的鋪墊，更重要的是，作為無形資產(chǎn)它將為體育學(xué)術(shù)界所共享。

2.1.3提出了我國公共體育場館改革的分類標(biāo)準(zhǔn)及路徑選擇。第一，公共體育場館的分類改革，應(yīng)以其類型和性質(zhì)的不同為依據(jù)。第二，不同類型的公共體育場館可選擇不同的發(fā)展路徑。根據(jù)公共體育場館的性質(zhì)與類型，結(jié)合地區(qū)特點(diǎn)可選擇傳統(tǒng)事業(yè)單位型路徑、事業(yè)單位企業(yè)化改制型路徑、民營化路徑和購買公益服務(wù)型路徑。第三，我國部分公共體育場館民營化模式的實(shí)踐具有示范性。民營化主要有三種形式，即：委托授權(quán)、政府撤資和政府淡出。而委托授權(quán)是公共體育場館民營化改革的最常用的方式，委托授權(quán)通常通過合同承包、特許、補(bǔ)貼(補(bǔ)助或憑單)、法律等形式來實(shí)現(xiàn)。我國部分公共體育場館已嘗試進(jìn)行委托授權(quán)管理，并積累了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可為民營制度選擇提供參考。

2.1.4進(jìn)行了公共體育場館民營化(委托經(jīng)營)發(fā)展制度建設(shè)的探索。該書從風(fēng)險(xiǎn)識別與規(guī)避、效益評價、監(jiān)管體系、委托經(jīng)營年限交接程序的設(shè)計(jì)和倫理規(guī)范等方面，進(jìn)行了公共體育場館民營化(委托經(jīng)營)發(fā)展制度建設(shè)的探索。

2.1.4.1公共體育場館民營制度選擇的風(fēng)險(xiǎn)識別與規(guī)避。該書首先從宏觀環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、中觀法律風(fēng)險(xiǎn)和微觀操作風(fēng)險(xiǎn)三個層面進(jìn)行了理論分析。然后，對委托方與代理方的風(fēng)險(xiǎn)源進(jìn)行排摸：一是政府在委托授權(quán)中的風(fēng)險(xiǎn)識別(包括選擇代理人、委托期限和招標(biāo)及執(zhí)行合同中的風(fēng)險(xiǎn)等)；二是企業(yè)在代理中的風(fēng)險(xiǎn)排摸(包括人事風(fēng)險(xiǎn)、決策風(fēng)險(xiǎn)、組織結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等)；三是，政府通過規(guī)范委托招標(biāo)，嚴(yán)格執(zhí)行合同，建立約束機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；企業(yè)通過績效考核、提高核心競爭力，降低運(yùn)營成本，提高運(yùn)營效率來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。同時政府與企業(yè)可以通過體育服務(wù)認(rèn)證安全運(yùn)作機(jī)制、保證金運(yùn)作機(jī)制和轉(zhuǎn)移給第三方的運(yùn)作機(jī)制等來規(guī)避各種風(fēng)險(xiǎn)，從而以最低的風(fēng)險(xiǎn)、最大的效益為民營制度選擇保駕護(hù)航。

2.1.4.2公共體育場館民營制度的績效評價與社會效益評價。作為委托方的政府其績效評價意識淡薄，在具體評價上只停留在定性評價層面，缺乏科學(xué)的定量評價，信息不對稱，難以獲得真實(shí)可靠數(shù)據(jù)，因而給客觀評價帶來很大的難度。該書以社會效益與經(jīng)濟(jì)效益均衡雙贏為目標(biāo)，結(jié)合平衡計(jì)分卡的理論，構(gòu)建了包含社會績效、經(jīng)濟(jì)績效和內(nèi)部管理與自身成長等三個維度的場館績效評價體系，并確定了評價指標(biāo)的選取原則，通過特爾斐法確定了各種評價結(jié)構(gòu)的權(quán)重。此外，該書還專辟一章探討了社會效益評價的問題。

2.1.4.3公共體育場館民營制度的監(jiān)管體系。首先強(qiáng)調(diào)了公共體育場館民營化監(jiān)管的政府責(zé)任，指出了目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)空白、監(jiān)管法規(guī)不健全、第三方監(jiān)管缺失等存在的問題。并確定了國有資產(chǎn)不流失、體現(xiàn)公益性的監(jiān)管目標(biāo)，遵循公眾利益優(yōu)先、分類與分項(xiàng)監(jiān)管相結(jié)合、針對性與有效性相結(jié)合以及保持監(jiān)管相對獨(dú)立性的原則，構(gòu)建了監(jiān)管體系和多元化監(jiān)管主體的基本框架。監(jiān)管體系的具體內(nèi)容包括：市場準(zhǔn)入與退出、價格制定、服務(wù)質(zhì)量、普遍性等。多元化的監(jiān)管主體包括：政府監(jiān)管、行業(yè)協(xié)會監(jiān)管、大眾傳媒監(jiān)管等，運(yùn)用法律監(jiān)管和合同監(jiān)管的主要形式進(jìn)行全程監(jiān)管，保障監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2.1.4.4公共體育場館委托年限交接程序規(guī)范化設(shè)計(jì)。主要闡述了三個方面的問題：即公共體育場館年限交接程序設(shè)計(jì)有助于科學(xué)規(guī)范的移交經(jīng)營權(quán)；建立交接程序的權(quán)威機(jī)構(gòu)有助于年限交接的客觀、公正、有序；完善相關(guān)政策法規(guī)制度有利于交接的順利完成。

2.1.4.5公共體育場館民營化經(jīng)營的倫理規(guī)范。民營化是公共體育場館改革與發(fā)展可選擇的模式，作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品的公共體育場館應(yīng)該體現(xiàn)其公益性。然而，由于委托方和受托方的信息不對稱導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)，同時委托方與受托方所追求的目標(biāo)函數(shù)不一致，又會導(dǎo)致合同執(zhí)行的偏差，存在著只求經(jīng)濟(jì)效益忽視社會效益的求利現(xiàn)象；信息不對稱、目標(biāo)不一致導(dǎo)致的不公平問題；競標(biāo)不透明、合同不規(guī)范，導(dǎo)致的民營化障礙問題等。這些問題可以通過經(jīng)濟(jì)倫理的規(guī)范加以解決。此外，在民營化改革中必然會涉及到相應(yīng)的行政倫理問題，它包含政府行政組織倫理、行政人員行政職業(yè)倫理、公共政策制度倫理等三個維度。我國公共體育場館民營化改革由于政府行政組織倫理缺失、行政人員行政職業(yè)倫理失范、公共政策制度倫理缺失等多方面的原因，遭遇諸多行政倫理問題。該書從四個方面提出了規(guī)范我國公共體育場館民營化改革行政倫理的措施。

2.1.5論述了公共體育場館民營化(委托經(jīng)營)發(fā)展的阻力與經(jīng)營策略。阻力障礙主要表現(xiàn)在：前置法律限制、后續(xù)法律保障缺失、傳統(tǒng)觀念、政府行政能力不足、場館員工抵觸、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識不到位、監(jiān)管依據(jù)缺乏、評價意識淡薄、缺乏合理的評價體系等方面。主要經(jīng)營策略為：確立民營化改革的根本目標(biāo)(核心策略)、用競爭杠桿驅(qū)動公共服務(wù)(競爭策略)、評價公共服務(wù)的績效結(jié)果(效果策略)、建立以公眾為中心的經(jīng)營機(jī)制(顧客策略)、強(qiáng)化民營化的監(jiān)管(控制策略)等。

2.2該書的重要觀點(diǎn)揭示

2.2.1分類。在現(xiàn)實(shí)上，對公共體育場館可以從場館規(guī)模、場館功能、服務(wù)對象、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、經(jīng)營性質(zhì)等方面進(jìn)行多維分類。但這種分類的多維性，使得各個維度之間存在著交叉關(guān)系。為了便于公共體育場館的路徑選擇，該書綜合上述分類并結(jié)合公共體育場館的發(fā)展趨勢，按照量變維度將其劃分為存量型和增量型兩大類，每一類各包含國家與地方層面，每一層面又各包含行政消費(fèi)型、公益消費(fèi)型和經(jīng)營消費(fèi)型等三小類公共體育場館。

2.2.2評價。公共體育場館經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，能否有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，除過程管理外，更應(yīng)注重結(jié)果管理。而績效評價則是衡量公共體育場館委托經(jīng)營后風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的重要指標(biāo)，也是民營制度選擇成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。

2.2.3監(jiān)管。公共體育場館民營化后，政府“甩包袱”的意識淡化了政府的責(zé)任，而企業(yè)強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)效益，忽視了公共效益，造成了公共體育場館的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的失衡，甚至造成國有資產(chǎn)的流失，而這些問題都需要通過有效的監(jiān)管去解決。

2.2.4博弈。公共體育場館具有公益性兼有經(jīng)營性的性質(zhì)，因而它是準(zhǔn)公共產(chǎn)品。對于政府來說，公共體育服務(wù)產(chǎn)品的提供是以公益性為出發(fā)點(diǎn)，即政府追求的目標(biāo)是社會效益的最大化。但對于企業(yè)而言，它是以追求經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)的，也就是說追求利潤最大化。因而，政府與企業(yè)追求的目標(biāo)之間存在著博弈關(guān)系，績效評價關(guān)系到委托代理雙方之間合作關(guān)系的成敗。該書通過對政府與民間投資者博弈關(guān)系矩陣的分析和具體層面的操作分析后指出，從長遠(yuǎn)看，兩種效益均衡的雙贏局面是可以實(shí)現(xiàn)的。

2.2.5交接。公共體育場館年限交接程序設(shè)計(jì)有助于科學(xué)規(guī)范的移交經(jīng)營權(quán)。年限交接程序化設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)應(yīng)符合不同利益群體的均衡。其利益群體包括政府部門、托管企業(yè)、后續(xù)托管企業(yè)以及社會消費(fèi)群體。政府的行為選擇取決于在交接過程中的角色定位與決策分析，通過績效評價、資產(chǎn)評估、委托招標(biāo)和建立新的合作關(guān)系等程序進(jìn)行移交，最終實(shí)現(xiàn)各方利益群體的均衡。第三方介入的操作模式，是指專業(yè)中介企業(yè)(或公司)代替政府部門進(jìn)行場館交接的工作。因而其操作更具客觀、公正和權(quán)威性，并有利于前期工作評估的科學(xué)性，有利于各利益群體的利益均衡，有利于后續(xù)合作的科學(xué)性和專業(yè)性。因此，建議建立國家層面的、具有高資質(zhì)、強(qiáng)權(quán)威性和專業(yè)性的公共體育場館托管交接機(jī)構(gòu)，對公共體育場館的年限交接，進(jìn)行客觀、公正、有序的操作。同時，要完善相關(guān)政策法規(guī)制度有利于交接的順利完成。

2.2.6試驗(yàn)。對于增量部分的公共體育場館，可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際和民營化條件的成熟度，分期、分批進(jìn)行民營化制度改革的試驗(yàn)，邊實(shí)踐邊總結(jié)，逐步使公共體育場館民營化的制度選擇在我國全面鋪開。

2.3該書的不足

該書的導(dǎo)論開篇直奔主題——公共體育場館。接下來的論述自不必說是圍繞主題展開的。但公共體育場館也好，體育的發(fā)展也好，都離不開具有時代特征的社會大背景。如果是改革開放前，提倡公共體育場館的民營化發(fā)展幾無可能。該書之所以面世，絕不僅僅只是公共體育場館生存發(fā)展的需要，更重要的是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體制改革促成了民營經(jīng)濟(jì)的崛起，在體制的支持和政策的保障下，使公共體育場館的民營化發(fā)展成為可能。該書正是缺少這樣一個導(dǎo)入主題的大背景的襯托。

由于民營經(jīng)濟(jì)是改革開放后誕生的新事物，在發(fā)展環(huán)境上還受到許多因素的制約。政府部門出于自身利益的考慮，對民營經(jīng)濟(jì)仍沿襲“依權(quán)監(jiān)管”的模式，難以過渡到“依法監(jiān)管”上來，導(dǎo)致民營投資的管卡多、手續(xù)雜、費(fèi)時長，增大了民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交易成本。目前，許多領(lǐng)域?qū)γ駹I投資雖沒有明文規(guī)定的限制，但是民營經(jīng)濟(jì)在市場準(zhǔn)入方面與國有經(jīng)濟(jì)甚至外資經(jīng)濟(jì)仍然存在著很大的政策差異。此外，在財(cái)稅政策上也不夠平等，財(cái)政經(jīng)濟(jì)主管部門的思維方式和行為規(guī)則，在短期內(nèi)尚難由原來為國有經(jīng)濟(jì)服務(wù)轉(zhuǎn)變到為民營經(jīng)濟(jì)服務(wù)上來，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展尚存在體制性的制約。這些普遍性的制約因素在公共體育場館民營化發(fā)展進(jìn)程中的具體表現(xiàn)是什么，如何破解？該書雖然在公共體育場館民營化的法律障礙和現(xiàn)實(shí)阻力中有所涉獵，但略顯不足。

3總結(jié)

該書的領(lǐng)銜作者陸亨伯教授，是我國最早涉獵公共體育場館民營化方面研究的學(xué)者，又是第一位試圖將公共體育場館的民營化(委托經(jīng)營)發(fā)展納入到制度建設(shè)軌道的學(xué)者。依據(jù)創(chuàng)新的外延(理論創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、方法創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和體制創(chuàng)新)，該書的內(nèi)容就屬于對制度創(chuàng)新的嘗試。

近些年來，由于公共體育場館運(yùn)營的困境，也吸引了其他一些學(xué)者對公共體育場館民營化(委托經(jīng)營)發(fā)展的關(guān)注和研究介入。與一些該領(lǐng)域的零散研究相比，該書在研究深度上比較明顯地體現(xiàn)了系統(tǒng)化、規(guī)范化和制度化的優(yōu)勢。

該書在理論上，可充實(shí)體育經(jīng)營管理理論；在實(shí)踐上，著眼于公共體育場館民營化模式制度建設(shè)的嘗試，可為我國破解公共體育場館運(yùn)營難題的改革(特別是增量部分)，提供一條新的發(fā)展路徑。

當(dāng)然，該書也存在一些如上所述的不足。所謂學(xué)術(shù)研究無止境，在一定程度上也意味著任何一項(xiàng)研究都難以做到包攬無遺，完美無缺，該書也同樣如此。但瑕不掩瑜，問題的存在并不影響該書本身的價值，仍不失為一部好書。建議高等體育院校(系)從事體育經(jīng)營管理教學(xué)與科研的教師以及博士、碩士研究生，甚至公共體育場館委托承包經(jīng)營的管理者們不妨一讀。

4希望

在我們體育社會科學(xué)研究中產(chǎn)生了不少有價值的優(yōu)秀成果。遺憾的是，這些成果或是經(jīng)過論證與研究提出了一個重要命題，或是圓滿地完成了某一大命題中的小命題研究，或是留下一些有待通過后續(xù)研究佐證的問題，但可能由于種種原因大多嘎然而止，并未繼續(xù)進(jìn)行跟蹤研究。不能不說這是體育社會科學(xué)研究的一個缺憾。自然科學(xué)研究需要千百次的實(shí)驗(yàn)，社會科學(xué)研究需要長年不斷地積累，不如此，不足以產(chǎn)生具有重大理論與實(shí)踐意義的成果。既然任何一項(xiàng)研究都難以做到包攬無遺，完美無缺，相信該書的作者也一定會認(rèn)識到公共體育場館民營化(委托經(jīng)營管理)發(fā)展的制度選擇，定會有不少需要補(bǔ)充完善的地方。希望該書的作者們能夠排除干擾，繼續(xù)深入你們的研究，以使該書在現(xiàn)有價值的基礎(chǔ)上不斷升值。

5尾聲

今年是本人來廣州工作20周年紀(jì)念。20年，人生幾何？彈指一揮間，已過古稀之年，未來不多，回憶不少。期間，對待工作和學(xué)術(shù)研究戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰，雖小有成就，卻仍錯漏不少，好在一切都已成為過去。7年前離崗?fù)诵?，現(xiàn)正逐漸淡出學(xué)術(shù)圈，因此也就有了點(diǎn)空閑時間拜讀老陸等的大作。為避免假借評者之口的“王婆賣瓜”，老陸囑咐我希望能夠?qū)嵤虑笫堑亟o予褒貶評價。然，對于書評的論題“公共體育場館民營制度選擇與效益評價研究”而言，老陸等三位才是真正的專家，我就相當(dāng)于一個“門外漢”，況且，又是書評寫作的新手，該書可能還有不少亮點(diǎn)我未能挖掘殆盡，也可能還有不足之處我未能洞察，所評所論出言之片面，甚至謬誤在所難免,希望老陸等包容，也歡迎學(xué)界爭鳴。

收稿日期：2016-04-06

作者簡介：呂樹庭(1944-)，男，吉林長春人，教授，博士生導(dǎo)師,研究方向：體育社會學(xué).

文章編號：1004-3624(2016)04-0001-04