蒯正明

曼海姆的意識(shí)形態(tài)理論評(píng)析

蒯正明

意識(shí)形態(tài)；曼海姆；馬克思；知識(shí)社會(huì)學(xué)

克服近代歐洲思想領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的危機(jī)，消除意識(shí)形態(tài)種種偏見(jiàn)，是曼海姆意識(shí)形態(tài)理論的出場(chǎng)背景。曼海姆對(duì)意識(shí)形態(tài)的分析，首先從意識(shí)形態(tài)這一概念入手展開(kāi)分析。通過(guò)對(duì)特定意識(shí)形態(tài)與總體意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵以及兩者之間關(guān)系的分析，曼海姆提出克服意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)之兩條路徑：一是知識(shí)社會(huì)學(xué)的分析方法；二是依賴(lài)于“自由漂浮”知識(shí)分子的力量。他在完成將馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)的分析引向知識(shí)社會(huì)學(xué)的分析道路的同時(shí)，也暴露其理論的內(nèi)在缺陷和理想主義的成分。

曼海姆被視為知識(shí)社會(huì)學(xué)的奠基人之一，是知識(shí)社會(huì)學(xué)發(fā)展史上重要的承上啟下人物，而他的知識(shí)社會(huì)學(xué)又是以意識(shí)形態(tài)分析為邏輯起點(diǎn)的。在曼海姆的意識(shí)形態(tài)理論中，他除了對(duì)意識(shí)形態(tài)概念作了進(jìn)一步限定之外，還對(duì)如何克服意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)進(jìn)行了思考。曼海姆意識(shí)形態(tài)理論既受馬克思主義的影響，同時(shí)也表現(xiàn)出對(duì)馬克思主義的背離。分析曼海姆的意識(shí)形態(tài)理論不僅對(duì)于理解其理論本身具有重要的理論意義，同時(shí)對(duì)于正確認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵和本質(zhì)也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、克服意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn):曼海姆意識(shí)形態(tài)理論的出場(chǎng)背景

曼海姆的意識(shí)形態(tài)理論的產(chǎn)生與其所在的時(shí)代背景是分不開(kāi)的。第一次世界大戰(zhàn)以及各國(guó)革命如火如荼地進(jìn)行，不僅造成嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩，也造成思想的極大混亂。在西方，原來(lái)統(tǒng)一的世界觀(guān)遭到解體，社會(huì)思想的多元化加劇到來(lái)，使得人們以往相信是絕對(duì)的、永恒的原則和真理受到了質(zhì)疑，傳統(tǒng)上被人所崇奉的信仰、價(jià)值等思想淪為“重估”的對(duì)象。

第一，西方統(tǒng)一思想局面的終結(jié)。歐洲中古時(shí)代，在宗教與世俗之間并不存在絕對(duì)的界線(xiàn)，教會(huì)與國(guó)家是一枚錢(qián)幣的兩面，兩者統(tǒng)一于一個(gè)共同體內(nèi)。但在精神生活領(lǐng)域，教會(huì)具有至高無(wú)上的權(quán)力，享有對(duì)客觀(guān)世界的統(tǒng)一的解釋權(quán)，其中巫師、教徒等社會(huì)階層更是壟斷了布道、訓(xùn)教和解釋世界的權(quán)力，而與之不符的思想觀(guān)念都被看作是異端邪說(shuō)。但是隨著宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)、文藝復(fù)興等批判性運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，原先統(tǒng)一的世界觀(guān)受到了徹底的顛覆，由教會(huì)主宰的知識(shí)生產(chǎn)方式開(kāi)始向自由競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變，由此也標(biāo)志著思想獨(dú)占局面的崩潰和百家爭(zhēng)鳴局面的形成，不同的思想觀(guān)念為了贏得公眾的青睞，不得不展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，這在促進(jìn)思想觀(guān)念多樣化的同時(shí)，也使民眾感覺(jué)無(wú)所適從。

第二，社會(huì)變遷加劇。如果說(shuō)，宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)、文藝復(fù)興等批判性運(yùn)動(dòng)使思想統(tǒng)一局面被打破，那么社會(huì)變遷的加劇則進(jìn)一步推進(jìn)思想的多元化，這種社會(huì)變遷既與工業(yè)革命的推進(jìn)有關(guān)，同時(shí)也與社會(huì)流動(dòng)性加快有關(guān)。這種流動(dòng)表現(xiàn)在水平流動(dòng)和垂直流動(dòng)兩個(gè)方面。水平流動(dòng)就是從一個(gè)地方移動(dòng)到另一個(gè)地方；垂直流動(dòng)主要是社會(huì)階層上升或下降意義上的流動(dòng)。社會(huì)流動(dòng)的加快不僅促進(jìn)了思想文化的交流，同時(shí)也對(duì)傳統(tǒng)的思想觀(guān)念造成了巨大的沖擊，使人們對(duì)自己的思想形式的普遍和永恒效力的信仰被動(dòng)搖。在這兩者中，垂直流動(dòng)對(duì)人們思想沖擊最大，“垂直流動(dòng)是使得人們對(duì)自己關(guān)于世界的傳統(tǒng)看法產(chǎn)生動(dòng)搖和懷疑的決定性因素?！盵1](P7)“此時(shí)一直是獨(dú)立發(fā)展的思想和經(jīng)驗(yàn)形式進(jìn)入了同一種意識(shí)，這種意識(shí)促使大腦去揭示相互沖突的世界概念間的不相容性。”[1](P6-7)

第三，民主的發(fā)展。民主發(fā)展的直接效果就是使社會(huì)低階層的地位得以提高，上下階層的距離縮短，也使得低階層的思考方式可以在同一層面與主導(dǎo)階層的思想分庭抗禮，并能夠迫使主導(dǎo)階層讓自己的思想接受質(zhì)疑，進(jìn)而導(dǎo)致每一種聲稱(chēng)具有代表性的思想間產(chǎn)生碰撞。其實(shí)，這種現(xiàn)象在古希臘雅典時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)。雅典民主的發(fā)展產(chǎn)生了西方思想史上最早的懷疑主義，希臘詭辯家之所以有普遍的懷疑主義態(tài)度就在于,他們?cè)诿鎸?duì)每一客體時(shí)總存在兩種解釋方法的沖突：一是神話(huà)學(xué)，這是主導(dǎo)的沒(méi)落貴族的思考方式；二是正在上升過(guò)程中手工業(yè)者等低階層的思考方式。正因?yàn)檫@兩種解釋世界的方式都在詭辯家的思想中匯集，難怪詭辯家對(duì)關(guān)于人類(lèi)思想價(jià)值的觀(guān)念總是持懷疑態(tài)度。對(duì)此，曼海姆認(rèn)為，我們不應(yīng)該一味責(zé)怪詭辯家的懷疑主義，“蘇格拉底勇敢地躍進(jìn)了懷疑主義的深淵，這不正是他的美德嗎？”[1](P9)在資本主義時(shí)期，隨著社會(huì)民主化的推進(jìn)，同樣會(huì)產(chǎn)生諸如古希臘時(shí)期的懷疑主義，而且“在現(xiàn)代，這是一個(gè)更為深刻的瓦解事件。對(duì)無(wú)意識(shí)的訴求可能會(huì)挖掘出產(chǎn)生各種觀(guān)點(diǎn)的土壤。”[1](P39)從而使得“越來(lái)越多的人逃至懷疑主義或非理性上，這并非偶然，而是有著更大的必然性。”[1](P39)此外，在政治領(lǐng)域，思想的分化也是非常明顯的，“最初是自由主義，然后是遲疑地模仿自由主義的保守主義，最后是用一種哲學(xué)信條來(lái)制造其政治目標(biāo)的社會(huì)主義”，[1](P34)它們都是具有了得到社會(huì)承認(rèn)的思想方法和規(guī)定性結(jié)論的世界觀(guān)。這樣，在宗教世界觀(guān)分裂之上又添加上了政治觀(guān)點(diǎn)的分化。

第四，自由知識(shí)分子的興起。在任何社會(huì)都有一批人專(zhuān)門(mén)從事提供世界觀(guān)的解釋?zhuān)@批人就是知識(shí)分子。在越是靜態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，這個(gè)階層的地位就越明顯。如歐洲中世紀(jì)的教徒就是當(dāng)時(shí)社會(huì)非常明確的階層。而與中世紀(jì)相比較，現(xiàn)代西方一個(gè)重要特征就是中世紀(jì)嚴(yán)密知識(shí)階層的解體，取而代之的是一大批自由知識(shí)分子的興起，他們的思想和言論不再受等級(jí)組織的支配，于是知識(shí)分子各自立說(shuō)，為獲得群眾的支持，擴(kuò)大自身的影響而展開(kāi)相互競(jìng)爭(zhēng)。“由于不存在自己的社會(huì)組織，這種知識(shí)階層能充分表達(dá)出這種思想方式和經(jīng)驗(yàn)方式，從而同更大世界的別的階層展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)?！盵1](P11)

總的看來(lái)，隨著中世紀(jì)統(tǒng)一世界觀(guān)的崩潰、社會(huì)變遷加劇、民主的發(fā)展，以及自由知識(shí)分子的興起，思想多元化加劇到來(lái)。正如默頓所指出的：“在一個(gè)大群人已經(jīng)與通常的價(jià)值觀(guān)念疏遠(yuǎn)了的社會(huì)中，職業(yè)的反偶像崇拜者、訓(xùn)練有素的揭露者、意識(shí)形態(tài)分析者和他們各自的思想體系都會(huì)興旺起來(lái)?！盵2](P11)由此不僅出現(xiàn)了各具特色的論域，而且導(dǎo)致任何一個(gè)論域都向其他論域的有效性和合法性提出了挑戰(zhàn)，以往被認(rèn)為是理所當(dāng)然的事現(xiàn)在需要重新加以證明，而證明的標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)其他思想批判的標(biāo)準(zhǔn)也成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。因?yàn)?，在相互猜疑、相互?duì)抗的情況下，言語(yǔ)或觀(guān)念經(jīng)常被認(rèn)為只是用來(lái)維護(hù)或爭(zhēng)取利益的工具而已，于是競(jìng)爭(zhēng)各方競(jìng)相揭穿對(duì)方的動(dòng)機(jī)、立場(chǎng)，進(jìn)而進(jìn)一步導(dǎo)致了不同群體之間強(qiáng)烈的相互不信任。在這里，社會(huì)關(guān)系日益工具化，以至個(gè)人逐漸認(rèn)為，別人是首先試圖控制、操縱和剝削他的。

此外，政黨的出現(xiàn)又進(jìn)一步促進(jìn)了政治學(xué)與科學(xué)思想的混合，使得“每一種類(lèi)型的政治學(xué)逐漸地，至少在它們提議接受的形式上，被賦予了科學(xué)的味道，而反過(guò)來(lái)，每一種類(lèi)型的科學(xué)態(tài)度也帶有了政治色彩?！盵1] (P34-35)由此可能使政治上出現(xiàn)的危機(jī)變成思想上的危機(jī)，政治的沖突轉(zhuǎn)變?yōu)樗枷肷系臎_突?！八噪y怪，尤其是在這個(gè)領(lǐng)域，每一種理論駁斥都逐漸轉(zhuǎn)變成了一種對(duì)對(duì)手的整個(gè)生活環(huán)境的更根本性的攻擊，而且隨著對(duì)其理論的摧毀，人們也希望破壞其社會(huì)地位的基礎(chǔ)?！盵1](P36)所有這些使得“如今，存在著如此多的具有同等的價(jià)值和聲望的觀(guān)點(diǎn)，每種觀(guān)點(diǎn)都顯示出了其他觀(guān)點(diǎn)的相對(duì)性，以至于我們不可能站在任何一種觀(guān)點(diǎn)的立場(chǎng)上，也不可能認(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn)是牢不可破和絕對(duì)的?！盵1](P80)

上述思想領(lǐng)域出現(xiàn)的爭(zhēng)論不僅導(dǎo)致對(duì)對(duì)手的交互的攻擊，在更具系統(tǒng)性的思考中，它也導(dǎo)致不同論者之間彼此作意識(shí)形態(tài)的分析。在這種情況下，如何確立或評(píng)判思想爭(zhēng)論標(biāo)準(zhǔn)，克服近代歐洲思想領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的危機(jī)，消除意識(shí)形態(tài)種種偏見(jiàn)，便成為曼海姆意識(shí)形態(tài)理論首先需要考慮的問(wèn)題，也是知識(shí)社會(huì)學(xué)需要解決的主要任務(wù)，即客觀(guān)地分析不同的思想主張，追溯其社會(huì)歷史根源，理解不同世界觀(guān)和思維方式的合理性與偏失，化解不同認(rèn)識(shí)論之間的矛盾和沖突。正如曼海姆在《意識(shí)形態(tài)和烏托邦》一書(shū)的一開(kāi)始所指出的：“本書(shū)最根本的任務(wù)就是創(chuàng)造出一個(gè)適宜于描述和分析這種思想方式及其演變的方法，就是去描述與這種思想方式相關(guān)的那些問(wèn)題，這些問(wèn)題會(huì)給這種思想方式的獨(dú)特性以公正待遇?！盵1](P80)而這又表現(xiàn)為兩個(gè)方面：“一方面，它致力于揭示確定思想與行為之間的相互關(guān)系的切實(shí)可行的標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，它通過(guò)對(duì)此問(wèn)題自始至終進(jìn)行徹底的、毫無(wú)偏見(jiàn)的思索，希望發(fā)現(xiàn)一種適合于當(dāng)代情況的理論。”[1](P250)

二、從特定意識(shí)形態(tài)到總體意識(shí)形態(tài)：意識(shí)形態(tài)的概念與演化

曼海姆首先從意識(shí)形態(tài)這一概念入手展開(kāi)分析。曼海姆以馬克思的意識(shí)形態(tài)理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)這個(gè)名詞首先是一個(gè)評(píng)價(jià)性概念，特指那些同社會(huì)實(shí)際狀況不一致的思想觀(guān)點(diǎn)，是有偏見(jiàn)和局限性的意識(shí)形式。在此基礎(chǔ)上，他分別從狹義和廣義兩個(gè)方面對(duì)意識(shí)形態(tài)的概念加以界定，即特定意識(shí)形態(tài)和總體意識(shí)形態(tài)。

特定意識(shí)形態(tài)是“指我們懷疑我們的對(duì)手提出的觀(guān)念或表征。它們被視為對(duì)情形的真實(shí)本質(zhì)所做的或多或少的有意掩飾，對(duì)于情形的真實(shí)本質(zhì)的認(rèn)知不符合其利益。”[1](P52)而總體意識(shí)形態(tài)就是“一個(gè)時(shí)代的意識(shí)形態(tài)，或一個(gè)特定社會(huì)歷史集團(tuán)(即階級(jí))的意識(shí)形態(tài)，這時(shí)我們關(guān)切的是這個(gè)時(shí)代或這個(gè)階級(jí)的心靈的整體結(jié)構(gòu)的特征與構(gòu)成”。[1](P53)這兩個(gè)概念的聯(lián)系在于：“它們都依賴(lài)主體，不管是個(gè)人還是集團(tuán)，它們都通過(guò)分析人或他的集團(tuán)的社會(huì)狀況的間接方式去理解所說(shuō)的東西?！盵1](P53)兩者的共性在于：它們都意味著“思想的觀(guān)點(diǎn)、表述、命題和體系不是按照它們的表面價(jià)值來(lái)理解的，它們是按照表述者的生存狀態(tài)來(lái)詮釋的。這進(jìn)一步意味著主體的具體特點(diǎn)和生存狀態(tài)影響著他的觀(guān)點(diǎn)、理解和詮釋。”[1](P53)兩者的區(qū)別在于：一是特定意識(shí)形態(tài)觀(guān)其對(duì)思想的分析是建立在純心理的層面，其參照點(diǎn)是個(gè)體性的，但總體意識(shí)形態(tài)觀(guān)則是“一個(gè)時(shí)代或者一個(gè)具體的社會(huì)歷史集團(tuán)(比如階級(jí))的意識(shí)形態(tài)。”[1](P54-55)二是特定意識(shí)形態(tài)只是把對(duì)手的論斷的一部分稱(chēng)為意識(shí)形態(tài)，它在很大程度上依賴(lài)于主體的利益，是依據(jù)一個(gè)人的利益和社會(huì)地位來(lái)解釋觀(guān)念的。而總體意識(shí)形態(tài)指的是對(duì)手的整體世界觀(guān)，“作為整體的思想體系是系統(tǒng)地整合了的，不是集團(tuán)的單個(gè)成員的片段性經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單地、隨意地堆積?！盵1](P55)因此，它有利于我們更好地把握意識(shí)形態(tài)背后的認(rèn)知體系以及既定的歷史狀況。當(dāng)然，總體意識(shí)形態(tài)概念的產(chǎn)生是有一個(gè)歷史過(guò)程的，在曼海姆看來(lái)，大致可以分為三個(gè)階段。

第一階段是意識(shí)哲學(xué)的發(fā)展。意識(shí)哲學(xué)或主體性哲學(xué)實(shí)質(zhì)上是一種解釋世界的哲學(xué)。它的根本方法是運(yùn)用概念、邏輯范疇框定現(xiàn)實(shí)生活世界。此種哲學(xué)以康德為代表，主張人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一性。曼海姆認(rèn)為，近代宗教權(quán)威下降和思想紛爭(zhēng)，首先起作用的是哲學(xué)，“它的作用就在于它充任了當(dāng)代世界潮流的終極的、根本上的解釋者。”[1](P62)其中，“第一個(gè)顯著步驟是意識(shí)哲學(xué)的發(fā)展”，[1](P62)“意識(shí)哲學(xué)已把組織化了的體驗(yàn)放到了無(wú)限變化的和混淆了的世界中的正確位置中?！盵1](P62)當(dāng)然這一體驗(yàn)組織化的統(tǒng)一性是以認(rèn)知主體的統(tǒng)一性來(lái)保證的，它也表明“在客觀(guān)認(rèn)識(shí)論上的世界統(tǒng)一性被摧毀之后，人們?cè)噲D以認(rèn)識(shí)主體施加的統(tǒng)一性來(lái)替代它?！盵1](P62)由此，這一時(shí)期世界的統(tǒng)一性是由絕對(duì)的認(rèn)識(shí)主體來(lái)保障的，這一主體非個(gè)別的人，而是一個(gè)虛構(gòu)的“意識(shí)自身”。而這種“意識(shí)自身”也正是意識(shí)形態(tài)的雛形。

第二階段是歷史意識(shí)的成長(zhǎng)。在這一階段人們可以以歷史的視角來(lái)看超越現(xiàn)實(shí)世界的精神和觀(guān)念。它是在第一階段“意識(shí)自身”基礎(chǔ)上發(fā)展的。曼海姆認(rèn)為這主要?dú)w功于黑格爾和歷史學(xué)派。黑格爾和歷史學(xué)派雖然也認(rèn)為世界的統(tǒng)一要依賴(lài)于認(rèn)知主體，但這一認(rèn)知主體不是永恒不變的，反之它將依據(jù)時(shí)代不同背景而不斷變化，意識(shí)在不同歷史階段的表現(xiàn)就是黑格爾等所說(shuō)的“民族精神”或“時(shí)代精神”。換言之，黑格爾和歷史學(xué)派都認(rèn)為沒(méi)有一個(gè)超時(shí)代的“意識(shí)自身”，只有歷史上各個(gè)階段的“民族精神”或“時(shí)代精神”，至此，世界統(tǒng)一的主體開(kāi)始具體化?！皬拇艘院?，人們不再僅按照日常生活體驗(yàn)的表面價(jià)值來(lái)接受它們，而是思考它們的全部含義，追溯到它們的前提之中?！盵1](P63)意識(shí)形態(tài)也實(shí)現(xiàn)了“從總體的、抽象的、世界統(tǒng)一性的主體(‘意識(shí)本身’)向更具體的主體(有民族特色的‘民族精神’)的過(guò)渡。”[1] (P63-64)

第三個(gè)階段是指階級(jí)成為了歷史的意識(shí)統(tǒng)一性的載體。與此相適應(yīng)的，“民眾精神”概念也被階級(jí)意識(shí)概念所取代。至此，人們了解各時(shí)代、各民族，人們的意識(shí)會(huì)有所差異，原來(lái)超時(shí)空、永恒不變統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)被加入了歷史向度和社會(huì)的向度，而成為一動(dòng)態(tài)的、分化的過(guò)程。“在這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，我們?nèi)匀粓?jiān)持意識(shí)的統(tǒng)一性，不過(guò)現(xiàn)在，這種統(tǒng)一性是動(dòng)態(tài)的，處于不斷的變化過(guò)程之中?！盵1](P65)“正是馬克思主義理論首先實(shí)現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)的特殊概念和總體概念的融合”，[1](P71)馬克思之所以能夠完成這一任務(wù)，主要是“由于馬克思主義源于黑格爾主義，所以它能夠超越分析心理學(xué)的層次，并能夠把問(wèn)題放到一個(gè)更為綜合的哲學(xué)背景之中。”[1](P71)曼海姆對(duì)馬克思在意識(shí)形態(tài)理論發(fā)展中的貢獻(xiàn)給予高度評(píng)價(jià)。他認(rèn)為馬克思最突出的貢獻(xiàn)有兩點(diǎn)：第一，闡明了思想意識(shí)同社會(huì)存在之間的關(guān)系，把意識(shí)形態(tài)研究真正建立在現(xiàn)實(shí)生活之上。第二，使意識(shí)形態(tài)研究超越了純粹理論的抽象性，明確地開(kāi)展意識(shí)形態(tài)批判，實(shí)現(xiàn)了理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。在曼海姆的意識(shí)形態(tài)理論和知識(shí)社會(huì)學(xué)中，馬克思的這些觀(guān)點(diǎn)產(chǎn)生了重要影響。

意識(shí)形態(tài)在從特定意識(shí)形態(tài)到總體意識(shí)形態(tài)的演進(jìn)中伴隨著兩種傾向：一是世界的多樣性在意識(shí)形態(tài)的概念中獲得了統(tǒng)一；二是意識(shí)形態(tài)從虛構(gòu)的“意識(shí)自身”實(shí)現(xiàn)了向具有特定指向的“階級(jí)意識(shí)”的轉(zhuǎn)變?？傮w意識(shí)形態(tài)的形成表明：一是在思想結(jié)構(gòu)上，我們要求從整體上把握意識(shí)形態(tài)的精神實(shí)質(zhì)，而不能孤立地理解其中包含的各個(gè)因素。“只有當(dāng)我們不再把我們的對(duì)手的觀(guān)點(diǎn)看成是算計(jì)過(guò)的謊言時(shí)，只有當(dāng)我們從他的整體行為中察覺(jué)到不可靠，而我們認(rèn)為這種不可靠是包括他自身在內(nèi)的社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物時(shí)，我們才開(kāi)始把他的觀(guān)點(diǎn)當(dāng)成是意識(shí)形態(tài)來(lái)對(duì)待?！盵1](P58)例如在分析單個(gè)人的思想言論時(shí)，不能僅僅局限于這個(gè)人的自身，而要走進(jìn)他周?chē)氖澜?，思考其所在的群體和固有的思維方式，因?yàn)椤八f(shuō)的是他的群體的語(yǔ)言，他按照他的群體的思考方式思考?！盵1](P3)二是它提出了一個(gè)過(guò)去常常被掩蓋但現(xiàn)在首次獲得了更為廣泛的意義的問(wèn)題，即“虛假意識(shí)”是如何能夠產(chǎn)生的。意識(shí)形態(tài)就其本質(zhì)而言是特定階級(jí)思想意識(shí)的普遍化，這從根本上規(guī)定了它不可能不具有虛假性。任何一個(gè)階級(jí)都是在特定歷史條件中存在的，不僅它的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)地位是特殊的，而且它看問(wèn)題、評(píng)價(jià)事物的視角也是特殊的，因此它的思想意識(shí)一定是特殊的。特殊條件中產(chǎn)生的思想意識(shí)一定是受局限的，然而統(tǒng)治階級(jí)或代表統(tǒng)治階級(jí)的政黨，為了達(dá)到對(duì)全社會(huì)的統(tǒng)治，總是把本階級(jí)或本黨派的特殊思想意識(shí)說(shuō)成是普遍的，是超越條件限制的絕對(duì)性。這是意識(shí)形態(tài)虛假性的根本要害。“我們?cè)谀壳暗睦碇菭顟B(tài)中所感受到的深刻不安就產(chǎn)生于這種認(rèn)識(shí)，不過(guò)從這種認(rèn)識(shí)中也產(chǎn)生出了富有成果和刺激性的東西?！盵1](P66)

三、知識(shí)社會(huì)學(xué)：克服意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的分析方法

意識(shí)形態(tài)概念從特定意識(shí)形態(tài)到總體意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變表明，我們對(duì)對(duì)手思想、觀(guān)念的分析不能僅僅停留在心理和經(jīng)驗(yàn)的層面，而要對(duì)對(duì)手進(jìn)行意識(shí)形態(tài)、思想的整體和歷史的把握。但在曼海姆看來(lái)，不論是特殊意識(shí)形態(tài)，還是總體意識(shí)形態(tài)，都擺脫不了其固有的屬性，尤其是“在這個(gè)詞語(yǔ)的發(fā)展過(guò)程中的后期階段上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)把它作為反對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)的武器使用?！盵1](P70)在曼海姆看來(lái)，這是不徹底的，它只能是意識(shí)形態(tài)的特殊闡述。因此，更為徹底的是將自己的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)作社會(huì)學(xué)分析對(duì)象，這也就是曼海姆所說(shuō)的意識(shí)形態(tài)的一般闡述，即將所有集團(tuán)的整體思想都當(dāng)做分析的對(duì)象?！艾F(xiàn)在的趨勢(shì)已不再是滿(mǎn)足于指出對(duì)手在心理的或經(jīng)驗(yàn)的層次上受到錯(cuò)覺(jué)或歪曲的損害，而是要使他的整個(gè)意識(shí)與思想結(jié)構(gòu)接受徹底的社會(huì)學(xué)分析?！盵1](P73)至此，意識(shí)形態(tài)理論正式發(fā)展為知識(shí)社會(huì)學(xué)，也使意識(shí)形態(tài)的分析方法不再是傳統(tǒng)意義上作為階級(jí)分析方法，而是價(jià)值中立的分析方法——知識(shí)社會(huì)學(xué)的方法。

在曼海姆看來(lái)，知識(shí)社會(huì)學(xué)的分析方法要求分析者不僅有勇氣使對(duì)手的觀(guān)點(diǎn)，而且還有勇氣使包括他自己的觀(guān)點(diǎn)在內(nèi)的所有的觀(guān)點(diǎn)接受意識(shí)形態(tài)分析，簡(jiǎn)言之，任何思想都不具有“意識(shí)形態(tài)的豁免權(quán)”。他認(rèn)為，馬克思僅僅把自己的對(duì)手(主要是資產(chǎn)階級(jí))的思想看作是意識(shí)形態(tài)，并沒(méi)有把自己的思想包含在內(nèi)，這是不徹底的。因此，馬克思主義雖然發(fā)展了意識(shí)形態(tài)理論，但尚未達(dá)到知識(shí)社會(huì)學(xué)的層面，始終只是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具而已，因而也難以建立大是大非的標(biāo)準(zhǔn)。

“意識(shí)形態(tài)的一般闡述”概念的出現(xiàn)表明：“單一的意識(shí)形態(tài)理論就發(fā)展成了知識(shí)社會(huì)學(xué)。曾經(jīng)是黨派的思想武器的東西轉(zhuǎn)變成了社會(huì)和思想史的研究方法?！盵1](P74)而知識(shí)社會(huì)學(xué)是對(duì)“不帶黨派偏見(jiàn)地對(duì)處于實(shí)際存在的社會(huì)環(huán)境中的所有可能影響到思想的因素進(jìn)行分析?！盵1](P74)在這里，曼海姆通過(guò)對(duì)意識(shí)形態(tài)的一般闡述，以及知識(shí)社會(huì)學(xué)的分析方法的運(yùn)用完成了將意識(shí)形態(tài)超黨派化和中性化的過(guò)程，并走出了一條與傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)不同的分析方法。因?yàn)?，在?duì)意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)上，馬克思恩格斯主要把意識(shí)形態(tài)看作是一種“虛假的意識(shí)”或者“幻象”，是統(tǒng)治階級(jí)欺騙人民群眾的工具。它表面上看起來(lái)是不偏不倚的，然而實(shí)際上它代表著特定部門(mén)的利益。[3]在列寧時(shí)期，列寧在堅(jiān)持對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行批判的同時(shí)，又進(jìn)一步發(fā)展了馬克思恩格斯意識(shí)形態(tài)概念，即對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的理解不再把它僅和“虛假性”連在一起，而是將之與“科學(xué)”相聯(lián)系，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)并非統(tǒng)治階級(jí)的專(zhuān)利，以消滅剝削為己任的無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己也有?！耙?yàn)槊總€(gè)民族都有被剝削勞動(dòng)群眾，他們的生活條件必然會(huì)產(chǎn)生民主主義的和社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)?！盵4](P336)因此，不僅作為統(tǒng)治階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)有自己的意識(shí)形態(tài)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也有自己的意識(shí)形態(tài)。在列寧看來(lái)，意識(shí)形態(tài)的真假只取決于它所從屬的階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)以馬克思主義為自己的指導(dǎo)思想，它是鮮明階級(jí)性和嚴(yán)格科學(xué)性的統(tǒng)一，它既體現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的根本利益，又反映了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。

但在曼海姆看來(lái)，意識(shí)形態(tài)意味著偏見(jiàn)，馬克思主義作為一種意識(shí)形態(tài)也同樣存在著“偏見(jiàn)”。他認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)“不可能被任何一個(gè)黨派永遠(yuǎn)壟斷”。[1](P71)因此，“沒(méi)有什么能阻止馬克思主義的反對(duì)者們使用這個(gè)武器，并把它應(yīng)用于馬克思主義自身?！盵1](P71)那么在知識(shí)社會(huì)學(xué)視野中，意識(shí)形態(tài)的分析方法是什么呢？曼海姆認(rèn)為傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)方法是一種評(píng)價(jià)性的方法，即在批判對(duì)手的同時(shí)將自身的思想絕對(duì)化了，與知識(shí)社會(huì)學(xué)相適應(yīng)的、意識(shí)形態(tài)的分析方法應(yīng)該是一種非評(píng)價(jià)性的方法，即要求分析者持一種客觀(guān)中立的立場(chǎng)，對(duì)認(rèn)識(shí)的條件、結(jié)構(gòu)、原則、取向和方式等方面展開(kāi)一般性的研究，從而使我們“能夠根據(jù)在社會(huì)學(xué)上明白易懂的方法去理解政治利益和世界觀(guān)形成的整個(gè)過(guò)程”。[1](P153-154)具體來(lái)說(shuō)，曼海姆的主要觀(guān)點(diǎn)大致表現(xiàn)在：

第一，追問(wèn)認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的社會(huì)條件。現(xiàn)代社會(huì)不斷分化導(dǎo)致思想的多元化，并且由于社會(huì)利益和社會(huì)地位的差別，每個(gè)團(tuán)體又不肯輕易放棄自己的主張，于是出現(xiàn)了各持己見(jiàn)的局面。而知識(shí)社會(huì)學(xué)就是要在這種“各持己見(jiàn)”的交往的條件下，對(duì)各種思想作出客觀(guān)的分析，揭示各種思想意識(shí)產(chǎn)生的社會(huì)根據(jù)，因?yàn)?“嚴(yán)格地講，說(shuō)單一的個(gè)人思考，是不正確的，而認(rèn)為單一個(gè)人參與了對(duì)在他之前的別人已經(jīng)思考過(guò)的東西進(jìn)行進(jìn)一步的思考，則是較為正確的?！盵1](P3)同樣對(duì)于哲學(xué)家而言，“當(dāng)他們寫(xiě)到思想時(shí)，他們的腦海中主要是他們自己的歷史、哲學(xué)史，或者像數(shù)學(xué)或物理學(xué)這樣的相當(dāng)專(zhuān)業(yè)的知識(shí)領(lǐng)域?！盵1](P1)這就要求我們?cè)诜治鲆环N思想和一個(gè)人的言論時(shí)，要分析其總體性的起源，理解其處于歷史環(huán)境的具體背景，進(jìn)而使人們從無(wú)法統(tǒng)一的爭(zhēng)論困惑中解脫出來(lái)，在特定的社會(huì)條件中尋求思想意識(shí)上的協(xié)調(diào)與溝通。

第二，在“關(guān)聯(lián)”中研究人們的思想意識(shí)活動(dòng)。曼海姆認(rèn)為，社會(huì)生活都是相互聯(lián)系的，當(dāng)把人們的思想意識(shí)放到特定社會(huì)條件中考察時(shí)，還要注意把考察的思想意識(shí)和它的社會(huì)條件同其他因素聯(lián)系起來(lái)。只有在特定的并且是復(fù)雜的社會(huì)聯(lián)系中，知識(shí)社會(huì)學(xué)才能達(dá)到真正的具體性研究。關(guān)聯(lián)主義強(qiáng)調(diào)聯(lián)系和特殊性，認(rèn)為聯(lián)系和特殊條件變了，思想意識(shí)也一定發(fā)生變化，而聯(lián)系和特殊條件未變，則思想意識(shí)處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)。

第三，注重知識(shí)的有效性問(wèn)題。曼海姆主張，知識(shí)社會(huì)學(xué)不僅要考察知識(shí)形成的社會(huì)條件，而且還要考察知識(shí)有效發(fā)揮作用的范圍。通過(guò)揭示知識(shí)的社會(huì)條件、作用范圍和有效程度，知識(shí)進(jìn)入了“個(gè)別化”過(guò)程，即知識(shí)從各個(gè)方面都得到了具體限定，由此而真正同經(jīng)驗(yàn)事實(shí)聯(lián)系起來(lái)，知識(shí)的研究也就真正地具有了社會(huì)學(xué)意義。正是因?yàn)橥?jīng)驗(yàn)事實(shí)直接聯(lián)系起來(lái)，知識(shí)的量度分析和程度分析也成為可能。

四、“自由漂浮”的知識(shí)分子：克服意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的主體力量

克服意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)，一方面需要借助于知識(shí)社會(huì)學(xué)的分析方法，使意識(shí)形態(tài)超越黨派斗爭(zhēng)和黨派見(jiàn)解，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)思想、理論本身的客觀(guān)的分析；另一方面還要依賴(lài)于知識(shí)分子的作用。

在曼海姆看來(lái)，任何階級(jí)因其特殊地位、特殊利益和歷史條件的限制，都具有局限性，都不可能達(dá)到代表人類(lèi)共同利益或各階級(jí)共同利益的程度，寄希望于階級(jí)力量本身是不可能克服意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的，完成這一任務(wù)的主體力量只能是在一個(gè)“非階級(jí)”的社會(huì)階層。在曼海姆看來(lái)，只有知識(shí)分子才具有這樣的超越意識(shí)形態(tài)的品質(zhì)和能力。

知識(shí)分子之所以具有這一品質(zhì)和能力，首先同他們的成長(zhǎng)方式直接相關(guān)。知識(shí)分子雖然出身于各種階級(jí)的家庭，但是一個(gè)人要想成為知識(shí)分子，首先必須接受教育。而教育的重要功能就是逐漸消除出身、身份、職業(yè)和財(cái)產(chǎn)上的差別，并在所接受的教育的基礎(chǔ)上，把單個(gè)的、受過(guò)教育的人們結(jié)合起來(lái)，從而“創(chuàng)造一種沖突各派可以用來(lái)衡量自己力量的同質(zhì)的媒介，這種新的聯(lián)合在保護(hù)了其構(gòu)成成分的所有變體的多樣性?！盵1](P148)而且，受教育者只有在接受了一定程度的人類(lèi)文化遺產(chǎn)后才能形成創(chuàng)造知識(shí)和傳播知識(shí)的能力，才能進(jìn)入知識(shí)分子階層。這就使得知識(shí)分子可以超越階級(jí)的狹隘性，獲得以全人類(lèi)共同財(cái)富為生存條件和發(fā)展根據(jù)的品質(zhì)。

知識(shí)分子的成長(zhǎng)方式和特殊的社會(huì)地位，還決定了他們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)和思想方式上的自由性、開(kāi)放性和選擇性。由于知識(shí)分子的疏離性、漂浮性，他們處于各種社會(huì)階級(jí)之間，可以在不同的階級(jí)和社會(huì)集團(tuán)中流動(dòng)，這樣知識(shí)分子不僅在行動(dòng)上獲得了較大的自由度，而且在思維方式上也具備了開(kāi)放性特點(diǎn)。并且由于知識(shí)分子流動(dòng)性的特征，使得知識(shí)分子可以在更廣的范圍涉獵不同方面的知識(shí)，以更為寬廣的眼界看待問(wèn)題，從而不斷提高自身綜合問(wèn)題的能力，這樣，各種階級(jí)的偏見(jiàn)可以在知識(shí)分子那里被理性地審視，各階級(jí)的意識(shí)形態(tài)可以在知識(shí)分子那里被比較、分析和批判。

知識(shí)分子也受到社會(huì)條件的限制，但是知識(shí)分子受到的社會(huì)條件限制主要表現(xiàn)在歷史過(guò)程中，也可以說(shuō)，限制知識(shí)分子的社會(huì)條件不是哪個(gè)階級(jí)特有的，而是整個(gè)時(shí)代的限制。因此，區(qū)分知識(shí)分子的類(lèi)型，只有在時(shí)代變遷中才能清楚把握。曼海姆從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程中分析出兩種類(lèi)型知識(shí)分子：一種是傳統(tǒng)知識(shí)階層，它披著宗教神學(xué)的外衣，作為統(tǒng)治集團(tuán)的代言人而宣傳宗教意識(shí)形態(tài)。按葛蘭西的觀(guān)點(diǎn)，這種知識(shí)分子不是真正的知識(shí)分子，而是統(tǒng)治階級(jí)的工具和附庸。另一種是在宗教意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治天下的局面被打破后，出現(xiàn)的性質(zhì)完全不同的新自由知識(shí)分子。曼海姆贊頌的正是這些現(xiàn)代的新自由知識(shí)分子，是超越特定階級(jí)偏見(jiàn)和個(gè)別階級(jí)利益并具有開(kāi)放性和批判性思維方式的知識(shí)分子，是葛蘭西稱(chēng)贊的真正的知識(shí)分子。

在曼海姆看來(lái)，現(xiàn)代的新知識(shí)分子要完成自己所肩負(fù)的歷史使命必須做到：第一，知識(shí)分子要積極地融入實(shí)際的政治實(shí)踐之中，并以自己的思想和行動(dòng)影響階級(jí)和政黨。曼海姆明確指出知識(shí)分子應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)：“他們的職責(zé)是滲透到?jīng)_突著的各階級(jí)和黨派的行列，迫使它們接受自己的要求?！盵1](P152)他還認(rèn)為即使知識(shí)分子加入某一黨派，也并不一定會(huì)限制知識(shí)分子的眼界，因?yàn)椤爸灰x擇的可能性繼續(xù)存在，因而還保持著自由，形成決定還是完全可能的?！盵1](P153)反之，它對(duì)于拓展知識(shí)分子的眼界，提高他們綜合知識(shí)的能力也是有好處的。第二，知識(shí)分子應(yīng)作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“守夜人”。在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)社會(huì)存在丑惡與黑暗時(shí)，知識(shí)分子應(yīng)從自己的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)沖突的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行廣泛的、動(dòng)態(tài)的調(diào)和，通過(guò)獲得的總體觀(guān)點(diǎn)，呼喚人們從漫漫黑夜中走向光明的未來(lái)?！胺駝t夜晚就會(huì)完全漆黑一片”。[1] (P152)

五、幾點(diǎn)思考

對(duì)于曼海姆來(lái)說(shuō)，馬克思是其知識(shí)社會(huì)學(xué)理論的先導(dǎo)。他本人也明確指出：“馬克思主義在這一過(guò)程中所起的作用理應(yīng)在思想史上占有重要地位，而不應(yīng)被貶低。”[1](P72)他還指出：“馬克思主義很久以前就以較理論性的方式，表述過(guò)有關(guān)人的思想與存在條件之間一般關(guān)系的、知識(shí)社會(huì)學(xué)的基本發(fā)現(xiàn)?！盵1] (P262)馬克思關(guān)于“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”的一般命題是曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)的重要理論基礎(chǔ)和主要核心觀(guān)點(diǎn)。但曼海姆在繼承這一唯物史觀(guān)的同時(shí)，通過(guò)將知識(shí)社會(huì)學(xué)與對(duì)意識(shí)形態(tài)的分析區(qū)分開(kāi)來(lái)，順利地完成了將馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)的分析引向知識(shí)社會(huì)學(xué)的分析道路。其理論的出發(fā)點(diǎn)是希望克服意識(shí)形態(tài)的種種偏見(jiàn)，并提出了克服意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的思路，這種探索為思想史研究和社會(huì)史研究開(kāi)辟一條新的道路，同時(shí)也帶有明顯的理想主義成分和內(nèi)在矛盾。

第一，知識(shí)來(lái)源于實(shí)踐，而實(shí)踐本身就內(nèi)含著價(jià)值的傾向，因此來(lái)源于實(shí)踐的知識(shí)也離不開(kāi)價(jià)值的評(píng)價(jià)。我們必須注意的是，意識(shí)形態(tài)始終是一個(gè)同階級(jí)和群體利益相聯(lián)系的概念，而曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)則從中性的角度理解意識(shí)形態(tài)概念，這種看似徹底的分析方法，實(shí)際上把意識(shí)形態(tài)的固有內(nèi)涵消解了，并且也帶有一廂情愿的意味。因?yàn)椤叭藗冊(cè)谂袑?duì)手的觀(guān)點(diǎn)時(shí)，總要為自己樹(shù)立一個(gè)立腳點(diǎn)。如果我們要批判一切，他就會(huì)失去批判的前提和基礎(chǔ)。”[5]不僅如此，曼海姆也忽視了與意識(shí)形態(tài)相對(duì)應(yīng)的政治本身的外在差異性，如果沿著曼海姆的分析思路，不僅不能正確理解意識(shí)形態(tài)的科學(xué)內(nèi)涵，同時(shí)也將會(huì)導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)終結(jié)論。從實(shí)踐中看，“他的意識(shí)形態(tài)理論對(duì)本世紀(jì)50年代興起的以‘意識(shí)形態(tài)終結(jié)’為口號(hào)的社會(huì)學(xué)思潮產(chǎn)生了不可低估的影響。”[6](P252)“按照霍克海默的看法，知識(shí)社會(huì)學(xué)非但不能解決意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，相反，把這個(gè)問(wèn)題弄得更為撲朔迷離了?！盵6](P254)

第二，曼海姆把意識(shí)形態(tài)作為超階級(jí)、超黨派的觀(guān)念體系來(lái)談?wù)?，?shí)際上對(duì)所有的思想甚至階級(jí)都一視同仁了。這只不過(guò)是一種無(wú)批判的折中主義，這與馬克思主義是有著根本區(qū)別的。馬克思主義認(rèn)為思想有先進(jìn)和落后之分，有真假之別，并且有著鮮明的政治立場(chǎng)和批判標(biāo)準(zhǔn)，即是否代表最廣大人民的根本利益，反映廣大人民的愿望和主張，是否反映人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律等。從這方面來(lái)說(shuō)，曼海姆的“折中主義”不僅不利于我們認(rèn)識(shí)人類(lèi)社會(huì)客觀(guān)規(guī)律，不利于實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展，也使其難以理解馬克思主義的精神實(shí)質(zhì)，馬克思主義作為科學(xué)不但不是曼海姆所說(shuō)的貶義上的意識(shí)形態(tài)，相反，是它的真正的對(duì)立面和批判者。“曼海姆把意識(shí)形態(tài)作為超階級(jí)、超黨派的觀(guān)念體系來(lái)談?wù)摚砻魉约簣?jiān)持了一種純粹的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)?！盵6](P256)

第三，曼海姆在意識(shí)形態(tài)理論分析中也存在較多矛盾的地方。比如在“意識(shí)形態(tài)一般闡述”的分析中，把所有集團(tuán)的整體思想都當(dāng)做意識(shí)形態(tài)的分析對(duì)象，在這一層面上它把意識(shí)形態(tài)看作是“知識(shí)”，在對(duì)意識(shí)形態(tài)的分析方法上也強(qiáng)調(diào)采用“非評(píng)價(jià)性”的分析方法；但另一方面，他又認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)意味著“偏見(jiàn)”，并認(rèn)為這也是現(xiàn)代思想沖突的重要原因。因此，曼海姆在意識(shí)形態(tài)分析中實(shí)際上是存在著內(nèi)在的矛盾，在具體使用這一概念中也存在著一定的混亂。再比如，他認(rèn)為所有的思想都具有相對(duì)性，但又認(rèn)為知識(shí)社會(huì)學(xué)具有普遍的有效性，這本身又是一種悖論，從而使自己苦心構(gòu)建的知識(shí)社會(huì)學(xué)陷入一種“自我指涉”的循環(huán)。

第四，歷史和現(xiàn)實(shí)都表明知識(shí)分子的特征并非曼海姆所分析的“自由漂浮”和“非依附性”。知識(shí)分子作為知識(shí)的生產(chǎn)者和傳播者，受過(guò)很好的教育，具有較高的文化水平，本身的確具有反思精神和批判精神，他們也的確可以從多個(gè)視角去看待問(wèn)題，具有很強(qiáng)的知識(shí)綜合能力，但由此出發(fā)認(rèn)為知識(shí)分子的“自由漂浮”和“非依附性”實(shí)際上是站不住腳的。其實(shí)在實(shí)際的政治運(yùn)作過(guò)程中，任何統(tǒng)治階級(jí)都會(huì)培養(yǎng)自己的知識(shí)分子，承擔(dān)意識(shí)形態(tài)的解釋、宣傳和教育等職能，而知識(shí)分子自身實(shí)際也難以突破階級(jí)限制。對(duì)此，葛蘭西在闡述意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論中就予以明確說(shuō)明，并將之稱(chēng)為“統(tǒng)治集團(tuán)的管家”，而曼海姆卻認(rèn)為知識(shí)分子可以突破階級(jí)的制約，并認(rèn)為知識(shí)分子的職責(zé)是“滲透到?jīng)_突著的各階級(jí)和黨派的行列，迫使它們接受自己的要求，”[1](P152)這實(shí)際上是不現(xiàn)實(shí)的。實(shí)際上，在階級(jí)對(duì)立的社會(huì)中，知識(shí)分子自己出身、職業(yè)、經(jīng)歷以及看問(wèn)題的立場(chǎng)等因素，都會(huì)制約其思考的方式和看待問(wèn)題的角度，如一名無(wú)產(chǎn)者一旦加入資產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍，其看待問(wèn)題的角度就可能從資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)，從這方面來(lái)說(shuō)，曼海姆把克服意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的主體力量寄希望于知識(shí)分子實(shí)際上也是不現(xiàn)實(shí)的。

[1] 曼海姆.意識(shí)形態(tài)和烏托邦[M].姚仁權(quán)譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[2] R.K.默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)：理論與經(jīng)驗(yàn)研究[M].上冊(cè).魯旭東，林聚任譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[3] 呂敬美.馬克思意識(shí)形態(tài)批判理論及其實(shí)踐取向[J].求實(shí)，2013，(8).

[4] 列寧選集[M].第4卷.北京：人民出版社，1991.

[5] 張建忠.曼海姆意識(shí)形態(tài)思想與馬克思意識(shí)形態(tài)理論的比較[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)，2011，(3).

[6] 俞吾金.意識(shí)形態(tài)論[M].上海：上海人民出版社，1993.

[責(zé)任編輯 敖 華]

An Analysis of Mannheim’s Theory of Ideology

Kuai Zhengming

(School of Marxism Studie, Wenzhou University, Wenzhou, Zhejiang 325035)

Mannheim; ideology; Marx; sociology of knowledge

The elimination of all kinds of ideology of “Prejudice” is the background of the appearance of Mannheim’s theory of ideology. Through the analysis of specific ideology and the general ideological connotation, and the relationship between the two, Mannheim proposed two roadmaps to overcome ideology “Prejudice”. One is the analysis method of knowledge sociology. The second is to rely on the power of the “free floating” intellectual. As he completed the analysis of Marx’s ideological analysis to the sociology of knowledge, he also exposed the inherent defects and the elements of idealism in his theory.

* 本文系國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目 “中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)安全問(wèn)題研究”(項(xiàng)目號(hào):14FDJ002)的階段性研究成果。

蒯正明，溫州大學(xué)副教授(浙江 溫州 325035)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院博士后(北京 100732)。