韋 謝

城市地名變遷與社會(huì)記憶的建構(gòu)
——基于《紫堤村志》的分析

韋 謝

社會(huì)記憶不但具有天然的社會(huì)整合的功能，還隨著時(shí)代的變遷被不斷地建構(gòu)，這種建構(gòu)并不僅僅局限在Barry Schwar所研究的歷史人物形象的記憶方面，也涵蓋了儀式、歷史事件、地名等。歷史地名以及地名中蘊(yùn)含的古老傳說(shuō)，是鄉(xiāng)村社會(huì)記憶和社區(qū)認(rèn)同的重要內(nèi)容，構(gòu)成了延綿的非正式地方史。地名嬗變的意義不僅體現(xiàn)在空間地理上的演變更替，也隱含著政治與經(jīng)濟(jì)變遷的社會(huì)背景，政權(quán)更替時(shí)期的地名命名更是凸顯了國(guó)家意識(shí)形態(tài)的話(huà)語(yǔ)力量?；趯?duì)清朝鄉(xiāng)村志《紫堤村志》和《閑話(huà)紫堤村志》的材料分析，從歷史地名的延續(xù)、更替與消失這一切入點(diǎn)，來(lái)描述在城市大規(guī)模重建背景下鄉(xiāng)村社會(huì)記憶及地方史的建構(gòu)與斷裂過(guò)程。

地名；地方史；社會(huì)記憶；社會(huì)建構(gòu)

引言

地方志，即“一地之自然與社會(huì)”，是地方歷史的重要文字載體，也是宏觀史書(shū)之外的重要史料。在浩如煙海的地方志文獻(xiàn)中，鄉(xiāng)村志相對(duì)而言較為少見(jiàn)，但鄉(xiāng)村生活又是歷史中不可或缺的一部分，本文的研究文獻(xiàn)《紫堤村志》即是描述鄉(xiāng)規(guī)民俗的的典范，書(shū)中記載了大量清朝時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)的歷史變遷與人文遺存。《紫堤村志》于清康熙五十七年（1718年）由汪叟否編撰，道光末年侯云若續(xù)修《紫堤村志》，之后由沈心卿以汪叟否編撰的《紫堤村志》為原本參閱侯云巖續(xù)修《紫堤村志》時(shí)所采集的資料，增修《紫堤村志》成稿于清咸豐六年（1856年）。30多年后，張啟南抄錄增修《紫堤村志》，于民國(guó)八年（1919年）刻印成《紫堤村志》，流傳于世。這本難得的江南名村志在文革期間差點(diǎn)被破四舊的造反派付之一炬，幸而輾轉(zhuǎn)至諸翟村人朱墨鈞先生的手中，才得以保留至今。朱墨鈞深感本村志書(shū)的重要?dú)v史價(jià)值，通過(guò)實(shí)地考察了一百多年前的志書(shū)中記載的村落、橋梁、河流以及人文遺址，修訂了原書(shū)中的一些錯(cuò)誤，由此寫(xiě)成了白話(huà)文版的紫堤村志，名為《閑話(huà)紫堤村志》。筆者拜訪(fǎng)了朱墨鈞，獲得了對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)變遷的口述史材料。本文即是從這些資料基礎(chǔ)中孕育而生，謹(jǐn)以地名這一細(xì)微切入口，從社會(huì)記憶的理論視角出發(fā)，探討地名變更中折射出來(lái)的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)變遷大背景。

1 地名中的傳說(shuō)：社會(huì)記憶的延續(xù)

《紫堤村志》自草創(chuàng)到增修成書(shū)，歷時(shí)近一個(gè)半世紀(jì)。書(shū)中詳細(xì)記載了自元末至清康熙年間500余年的村事村史，在地理狀貌中，《村志》引《大清一統(tǒng)志·廣輿記》，略述諸翟分屬兩郡三邑之建置、方里、疆界等目后，對(duì)《村巷》、《水道》、《疏?！窋⑹鎏卦敗Ｒ罁?jù)《一統(tǒng)志廣輿記》（明代）及《松江府志》、《嘉定縣志》記載：紫堤村村址原屬蘇州府，以前是昆山縣的。到了宋代朝廷從昆山等縣劃出一塊地方成立嘉定縣后，它就從屬于嘉定縣臨江鄉(xiāng)（后來(lái)改為依仁鄉(xiāng)）。紫堤村村西原屬蘇州府秀州華亭縣，直至元代至元十四年（1277年），華亭縣升格為松江府（原華亭縣地區(qū)仍稱(chēng)華亭縣），紫堤村村東南便從屬松江府華亭縣北亭鄉(xiāng)，至元二十八年（1291年），松江府奏請(qǐng)朝廷增設(shè)了上海縣，那自然而然屬于松江府上?？h。明代松江府轄下又建立了青浦縣，諸堤村村西劃歸于松江府青浦縣北亭鄉(xiāng)（朱墨鈞，2007）?！爸T翟”這個(gè)鎮(zhèn)在乾隆時(shí)已被朝廷正式命名，并被鐫刻在巡檢司衙門(mén)前的石牌上，現(xiàn)在修志仍稱(chēng)“紫堤村”是為了遵循舊志，前后連貫而已。2000年，諸翟鎮(zhèn)與原來(lái)的華漕鎮(zhèn)、紀(jì)王鎮(zhèn)合并，建立了新的華漕鎮(zhèn)。虹橋機(jī)場(chǎng)落戶(hù)華漕，使這個(gè)有著千年歷史的古鎮(zhèn)發(fā)生了翻天覆地的變化。由此觀之，紫堤村歷經(jīng)諸翟鎮(zhèn)，再到華漕鎮(zhèn)，最終淹沒(méi)在虹橋商務(wù)區(qū)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)浪潮中。

在《村巷》和《橋梁》兩節(jié)中我們可以看到大量地名橋名的歷史及當(dāng)?shù)刂宋飩髡f(shuō)，橋文化研究，包括建代、形制、質(zhì)材、建造、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、交通意義、戰(zhàn)略?xún)r(jià)值等多種層面，其中橋名亦屬不可或缺之項(xiàng)，它反映著一定歷史時(shí)期中社會(huì)的文化心態(tài)和價(jià)值取向（沈渭濱，2007）。古代地名橋名的命名類(lèi)型多樣，有以人名姓氏冠之的，有取祥瑞意義命名的，也有特定歷史意義的取名。這些地理上的名字，像一個(gè)個(gè)歷史中的知識(shí)符號(hào)的序列，串聯(lián)起當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)史與社群記憶。

從歷史淵源上考量，上海簡(jiǎn)稱(chēng)“申”是因?yàn)閼?zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)黃歇被楚考烈王封為春申君后，其封地亦于考烈王十五年（前249年）從淮北遷往江南，并領(lǐng)有上海西部地區(qū)，他命人開(kāi)鑿疏浚的大江，便名“黃浦”、“黃歇浦”，或稱(chēng)“申浦”、“春申浦”，亦名“申江”、“春申江”，即今黃浦江。而“申”、“歇浦”、“申江”等名也就成了上海的別稱(chēng)。至于上海華亭的由來(lái)，更是早自春秋時(shí)期昊國(guó)君主夢(mèng)壽（前585年一前561年）曾“筑華亭于其國(guó)之東、松江之南，以為停留宿會(huì)之處”，故名華亭，而唐天寶十年（751年）定名的華亭縣名也源之于此。閡行鎮(zhèn)，是為明嘉靖年間山東人閡其卜居之處。在古代，由于封建宗法制度的維系，人口的聚居地名大都是以血緣為紐帶的宗族姓氏來(lái)命名（張鴻奎，1995）。這在《紫堤村志》中有諸多記載，最明顯的例子莫過(guò)于諸翟村了，村名即指諸、翟?xún)蓱?hù)大姓家族。大家族勢(shì)力的影響在地名上還有很多例證，如秦家橋 ，為字字號(hào)一圖（屬上海縣），位于蟠龍港、張占浦處。這戶(hù)秦家大有來(lái)頭，始祖秦君瑞官拜南宋龍圖閣學(xué)士觀。秦家后代的廳堂上高懸”為善最樂(lè)堂”匾額，其墨寶出自元代書(shū)畫(huà)大家趙孟頫手跡。

《紫堤村志》里面頗為有名的一號(hào)人物是元末明初的造反將領(lǐng)錢(qián)鶴皋，有風(fēng)水先生認(rèn)定他們家附近的大淶浦有龍脈之象，他曾經(jīng)在戰(zhàn)亂的元末招兵買(mǎi)馬，連下七城，最終為朱元璋所破。但民間傳聞的龍脈之說(shuō)仍讓朱元璋很是擔(dān)心，便急忙派人把大淶浦給填埋了。這一段歷史表征在很多地名都有當(dāng)年戰(zhàn)爭(zhēng)歲月的影子，比如村落王湖橋，這個(gè)王，不是姓王的王，而是大王的王。元末的錢(qián)鶴皋，將自己所居的村莊前的那條唐家浜改名王湖，湖上的石橋更名王湖橋，村隨橋名。從這里可以看出，這些古老的地名不僅僅具有指示方位之功能，也是歷史記憶的重要載體。

在大家族姓氏之外的命名法中，還有一種尤為具有鄉(xiāng)村倫理的意義，即以橋梁的捐資者姓氏命名。比如黃家橋，相傳明初鄉(xiāng)紳黃某在捐資購(gòu)大磚鋪道路的同時(shí)，一并改建石橋，于是這座橋變被命名為“黃家橋”，以感謝富人的慷慨。這正體現(xiàn)了斯科特在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》中所論述的道義小農(nóng)的倫理觀，在另一個(gè)道德世界，有一種基于生存經(jīng)驗(yàn)真實(shí)的公正倫理，它幫助其成員團(tuán)結(jié)起來(lái)，結(jié)成社會(huì)團(tuán)體和價(jià)值共同體。對(duì)于富人的道德期待與對(duì)善舉的褒揚(yáng)，形成了鄉(xiāng)村社會(huì)非正式的保障力量。通過(guò)地名與橋名對(duì)這些歷史的記錄，以及村民口口相傳的民間傳說(shuō)，正是在延續(xù)和再生產(chǎn)村落的社會(huì)記憶與道德傳統(tǒng)。作為地方社會(huì)成員的表達(dá)和社會(huì)記憶本身就構(gòu)成關(guān)于地方社會(huì)的想像，因而也成為地方性秩序場(chǎng)境的組成部分（張佩國(guó)，2004）。研究者的責(zé)任不在于指出傳說(shuō)中的事實(shí)的對(duì)錯(cuò)，而是要通過(guò)對(duì)百姓的歷史記憶的解讀，了解這些記憶所反映的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系是如何在很長(zhǎng)的歷史過(guò)程中積淀和形成的。正是在這個(gè)意義上，口述資料和本地人的記述，可能更深刻地反映了鄉(xiāng)村歷史的事實(shí)和內(nèi)在脈絡(luò)。

2 地名變遷：國(guó)家話(huà)語(yǔ)與社會(huì)記憶的重構(gòu)

社會(huì)記憶源于涂爾干在《宗教生活的基本形式》中的研究（涂爾干，2006），他認(rèn)為集體表述影響著個(gè)體生活，哈布瓦赫（2002）認(rèn)為集體記憶是思維對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響和社會(huì)秩序建構(gòu)的工具。二者都是功能論者，忽視了權(quán)力和政治學(xué)的觀點(diǎn)。Barry Schwartz（1991；1996）的研究說(shuō)明了，社會(huì)記憶不但具有天然的社會(huì)整合的功能，也隨著時(shí)代的變遷被不斷地建構(gòu)，以幫助當(dāng)權(quán)者來(lái)實(shí)現(xiàn)某種整合的目的。這種建構(gòu)并不僅僅局限在Barry Schwartz所研究的歷史人物形象的記憶方面，也涵蓋了儀式、歷史事件、地名等等。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷變化，村落的地理空間也會(huì)相應(yīng)調(diào)整，在《紫堤村志》記載的五百多年時(shí)間里，這種地名的變化是緩慢而細(xì)微的。筆者在與朱墨鈞先生的訪(fǎng)談中，六十余歲的朱墨鈞感慨了近幾十年間鄉(xiāng)村翻天覆地的變化。我們把目光放的更廣更遠(yuǎn)一些就可以看到，近百年的上海，經(jīng)歷數(shù)次更名換姓的過(guò)程。每一次的更名，即是一次歷史演變的見(jiàn)證。

早期隨著上海開(kāi)埠，英、法租界拿來(lái)大量的歐美國(guó)家的人名作路名，這些人物主要是各國(guó)駐華公使、駐滬領(lǐng)事、租界工部局和公董局的總董或董事以及來(lái)華的傳教士、商人等。如戈登是鎮(zhèn)壓太平軍的劊子手，赫德是長(zhǎng)期霸占海關(guān)的總稅務(wù)司，哈同是吮吸中國(guó)人民血汗的大地產(chǎn)商，他們的名字被分別命名為“戈登路”（今江寧路）、“赫德路”（今常德路）、“哈同路”（今銅仁路）（鄭祖安，1987）。這一命名過(guò)程即是殖民話(huà)語(yǔ)赤裸裸的入侵過(guò)程。后來(lái)，這些洋地名在民國(guó)政府期間受到了大規(guī)模的變更，國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人的名字取而代之。

1943年10月，汪偽市政府發(fā)出訓(xùn)令，公布了原公共租界、法租界以及兩租界越界筑路區(qū)域的路名和應(yīng)予更名道路的新路名，以歐美人名命名的道路全部更名，代之以中國(guó)地名。

隨著上海城市更大規(guī)模的發(fā)展，以及政權(quán)的更替，顯然在趨向于形成更加整齊的大區(qū)域地名。上海建市后的行政劃區(qū)及“滬東”、“滬北”、“滬西”、“滬南”四個(gè)大型區(qū)域地名的出現(xiàn)就是這種情況的反映（鄭祖安，1987）。這些新的地名體現(xiàn)了新的國(guó)家意志與統(tǒng)治階級(jí)的空間治理術(shù)。到了新中國(guó)成立以后，上海又經(jīng)歷了一次大范圍的地名變化，把原來(lái)的中正路等地名全部更新為與革命戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的地名。

國(guó)家承擔(dān)起記憶與遺忘的責(zé)任：它的記憶正如國(guó)家本身，是理性和選擇性的。另一方面，社會(huì)根據(jù)特定的價(jià)值觀，最重要的是當(dāng)這些價(jià)值觀成為主流時(shí)，在與這些價(jià)值觀的實(shí)用關(guān)系中去記憶和遺忘（弗朗西斯科·德利奇，2007）。地名變更這一歷史過(guò)程展示了意識(shí)形態(tài)在型塑?chē)?guó)家形象中的符號(hào)實(shí)踐。通過(guò)新的富有革命意義的地名，充分凸顯了社會(huì)主義的勝利姿態(tài)，并深入影響普通民眾的日常生活與話(huà)語(yǔ)實(shí)踐，在提到地名的同時(shí)，即是在反復(fù)強(qiáng)調(diào)“新中國(guó)”這一社會(huì)記憶與國(guó)家形象，同時(shí)抹去舊政權(quán)和舊歷史的記憶，最終完成社會(huì)記憶與國(guó)家形象的重構(gòu)。

那么，是不是僅僅只有城區(qū)中的地名受到了影響呢？當(dāng)然不是。國(guó)家政權(quán)從建立之初，就開(kāi)始全方位滲透進(jìn)鄉(xiāng)村社區(qū)，并構(gòu)建起不同于家族認(rèn)同、社群認(rèn)同的國(guó)家認(rèn)同。以諸翟鎮(zhèn)、華漕鎮(zhèn)為例，諸翟鎮(zhèn)在解放初設(shè)諸翟鄉(xiāng)，屬上海市新涇區(qū)。1956年3月屬西郊區(qū)。1958年8月劃歸上海縣，10月編屬解放人民公社。1959年8月分屬紀(jì)王、華漕兩公社。1961年10月成立諸翟人民公社。1983年4月就社設(shè)鄉(xiāng)，1993年撤鄉(xiāng)建鎮(zhèn)。華漕鎮(zhèn)位于閔行區(qū)西北部。1949年4月設(shè)鎮(zhèn)，屬上海市新涇區(qū)。解放后，設(shè)華漕辦事處，1949年9月設(shè)華漕鄉(xiāng)。1956年3月屬西郊區(qū)。1958年8月，屬上?？h，編屬解放人民公社。1959年8月成立華漕人民公社。1984年3月就社設(shè)鄉(xiāng)。解放人民公社位于上海縣西北部。1958年10月設(shè)立，由諸翟、華漕、西郊3鄉(xiāng)北新涇鎮(zhèn)（11月份劃入）、寶北鄉(xiāng)北部和紀(jì)王鄉(xiāng)吳淞江以南地區(qū)組成。下設(shè)9個(gè)生產(chǎn)大隊(duì)和北新涇鎮(zhèn)。公社機(jī)關(guān)設(shè)華漕集鎮(zhèn)。境域包括現(xiàn)紀(jì)王、諸翟、華漕3鎮(zhèn)和長(zhǎng)寧區(qū)的新涇鎮(zhèn)和北新涇、程家橋2個(gè)街道，以及上海虹橋國(guó)際機(jī)場(chǎng)1963年后擴(kuò)建的部分。1959年8月撤銷(xiāo)，境域分別劃屬紀(jì)王、華漕、新涇3個(gè)民公社（資料來(lái)源：《閔行區(qū)地名志》）。從以上這段歷史資料可以看到，公社和大隊(duì)成為新的鄉(xiāng)村組織形態(tài)，國(guó)家干預(yù)打破了原有的村落自然邊界，形成了行政村落共同體。在這一過(guò)程中，很多小村落合并到大隊(duì)之后，就成為了永遠(yuǎn)的歷史地名。

國(guó)家試圖把“基層社會(huì)改造成民族—國(guó)家的分子，使原來(lái)相對(duì)獨(dú)立的小區(qū)人民變成國(guó)家的‘政治公民’從而成為國(guó)家機(jī)體的‘細(xì)胞’，執(zhí)行國(guó)家的功能“的過(guò)程（董國(guó)禮，2001）?！惫缰贫仍噲D對(duì)傳統(tǒng)的小區(qū)、家族認(rèn)同加以取消，大隊(duì)和生產(chǎn)小隊(duì)的制度是為了使原先的家族和聚落改造為國(guó)家統(tǒng)一管理的生產(chǎn)和工作單位。（王銘銘，1997）民族-國(guó)家的權(quán)力不僅在行政機(jī)構(gòu)上延伸到鄉(xiāng)野邊界，而且延滲到人們的頭腦之中。然而，公社制度的消失亦如社會(huì)休克的一瞬間，這些地名已然成為最年輕的歷史地名了。今天我們對(duì)于人民公社的社會(huì)記憶相當(dāng)模糊，究竟是國(guó)家權(quán)力的轉(zhuǎn)移？還是國(guó)家話(huà)語(yǔ)的自然消解？這一段短暫的地名史也構(gòu)成了被封鎖的社會(huì)記憶。

3 地名消逝、城市更新與社會(huì)失憶

保羅?康納頓在《社會(huì)如何記憶》中說(shuō)：“不同輩分的人雖然以身共處某一個(gè)特定場(chǎng)合，但他們可能會(huì)在精神和感情上保持著絕緣，可以說(shuō)，一代人的記憶不可換回地鎖閉在他們這一代人的身心之中?！蹦敲瓷鐣?huì)記憶如何傳承下去呢？他給人們的答案是紀(jì)念儀式與身體實(shí)踐。身體實(shí)踐中口述史是重要的社會(huì)記憶的重要操演過(guò)程，然而在今天的城市發(fā)展主義的霸權(quán)話(huà)語(yǔ)下，市場(chǎng)化力量對(duì)古樸的鄉(xiāng)村生活帶來(lái)了巨大的沖擊，年輕一輩的人大多數(shù)會(huì)選擇去城市工作生活，老一輩的人對(duì)于村落的記憶往往沒(méi)有了傳承和傾訴的對(duì)象，只能永遠(yuǎn)停留在自己的腦海中。同時(shí)，在城市化向農(nóng)村擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)中，大量農(nóng)村的土地被征用開(kāi)發(fā)，村落變居民小區(qū)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)等，其速度之迅猛讓朱墨鈞老先生都驚嘆自己根本不認(rèn)識(shí)現(xiàn)在的家鄉(xiāng)了。

據(jù)《紫堤村志》排列，紫堤村四周計(jì)162個(gè)村莊，再加紫堤本身這個(gè)中心村，共為163個(gè)村莊。如今再打開(kāi)泛黃的蟠龍?zhí)粒ǜ郏┑哪媳彼缊D，面對(duì)圖上星羅棋布的村莊，強(qiáng)烈地感受到勢(shì)不可擋的歷史推動(dòng)力，人間翻天覆地的巨大變化。這163個(gè)村莊中有從前人丁減少被自然淘汰的，又有建國(guó)后因開(kāi)河筑路而搬遷的，也有公社化時(shí)強(qiáng)求“一大二公”強(qiáng)行拆遷的小村莊，還有為改變村貌而合并的。變化最大的莫過(guò)于從2007年春開(kāi)始動(dòng)工的虹橋綜合交通樞紐工程，就此一項(xiàng)工程就動(dòng)遷了將近70個(gè)自然村。換言之，又有70個(gè)自然村完成歷史使命，同時(shí)永遠(yuǎn)地從地平線(xiàn)上消失，取而代之的是高樓林立的“愛(ài)博家園”（朱墨鈞，2007）。通常只在理論上存在著村落共同體完全由社區(qū)內(nèi)部力量自發(fā)形構(gòu)的可能性，實(shí)際上國(guó)家力量、市場(chǎng)力量總是參與，影響甚至決定村落共同體的邊界、機(jī)制和功能（毛丹，2010）。相較于政治力量，市場(chǎng)化的改造力量對(duì)于村落共同體的分解是致命的，地名的消失同時(shí)也意味著村落生命的終結(jié)。慶幸的是民間還有關(guān)心自己家鄉(xiāng)歷史的文化人，朱墨鈞先生承續(xù)了沈葵等修志人的執(zhí)著認(rèn)真精神，通過(guò)書(shū)寫(xiě)歷史的方式使鄉(xiāng)村社會(huì)記憶得以延綿。

[1]Barry Schwartz. Social Change and Collective Memory: The Democratization of George Washington[J]. American Sociological Review,1991.

[2]Barry Schwartz. Memory as a Cultural System: Abraham Lincoln in World War II[J]. American Sociological Review,1996.

[3](美國(guó))保羅·康納頓.社會(huì)如何記憶[M].納日碧力戈,譯.上海:上海人民出版社,2000.

[4]董國(guó)禮.國(guó)家、儀式與社會(huì)[J].香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2001,(秋季).

[5]弗朗西斯科·德利奇.記憶與遺忘的社會(huì)建構(gòu)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué),2007,(4).

[6](法國(guó))哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然,郭金華,譯.上海:上海人民出版社,2002.

[7]毛丹.村落共同體的當(dāng)代命運(yùn):四個(gè)觀察維度[J].社會(huì)學(xué)研究,2010,(1).

[8](美國(guó))斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)——東南亞的反叛與生存[M]. 程立顯,譯,上海:譯林出版社,2005.

[9]沈葵.紫堤村志[M].上海:上海人民出版社,1961.

[10]沈渭濱.紫堤村志的史料價(jià)值[J].史林,2007,(2).

[11](法國(guó))涂爾干.宗教生活的基本形式[M].渠東,汲喆,譯.上海:上海人民出版社,2006.

[12]汪祖超.閔行區(qū)地名志[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2000.

[13]王銘銘.小區(qū)的歷程:溪村漢人家族的個(gè)案研究[M].天津:天津人民出版社,1997.

[14]張鴻奎.移民與上海地名的變遷[J].史林,1995,(3).

[15]張佩國(guó).口述史、社會(huì)記憶與鄉(xiāng)村社會(huì)研究[J].史學(xué)月刊,2004,(12).

[16]鄭祖安.近代上海城市地名研究[J].史林,1987,(1).

[17]朱墨鈞.閑話(huà)紫堤村志[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2009.

責(zé)任編輯：于向鳳

Social memory is effective of naturally social integration. But as we can see, it is continuing built to help the authority for integration and control. A historical toponym and the old legend of it is an important part of group’s memory and community identity,which has constructed the local history in folk. The toponym’s evolution means not only the reposition of the geo-space, but also the indication of changes of social background in politics and economies.Basing on “Ziti Chronicles (Ziti Cun Zhi)” and “Chitchat on Ziti (Xianhua Ziti Cun Zhi)” which are written in Qing dynasty, the author analyses the evolution of historical toponym, and tries to draw a picture on the fracture and rebuild of social memory and local history in the country under the background of urbanization.

toponym ; local history ; social memory ; s ociety construction

K29

： A

1674-4144（2016）-03- 53（4）

韋謝，上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生。