魏 娜，郭彬彬

?

理性選擇制度主義視角下的志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)分析*

魏 娜，郭彬彬

理性選擇；新制度主義；志愿服務(wù)；動(dòng)機(jī)

本文假設(shè)制度為志愿者提供了實(shí)現(xiàn)其價(jià)值和偏好的條件和保證，通過制度對(duì)志愿者具有的價(jià)值來解釋志愿者提供志愿服務(wù)的動(dòng)機(jī)。同樣，志愿者選擇參加到志愿組織中來提供志愿服務(wù)，也是因?yàn)橹驹附M織本身設(shè)立了一個(gè)制度，而這個(gè)制度能夠?yàn)橹驹刚咛峁└玫亩渌闹贫人荒芴峁┑睦?。這種利益并不是通常意義上的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，而是通過志愿服務(wù)，志愿者的價(jià)值追求和個(gè)人偏好得到了滿足。

理性選擇制度主義是新制度主義學(xué)派之一。新制度主義是研究政治生活中組織因素的一種比較新的理論。它興起于對(duì)行為主義和理性選擇理論的反思。它強(qiáng)調(diào)制度為最根本的分析點(diǎn)，重視研究結(jié)構(gòu)在決定政治過程結(jié)果中的作用，也指出了結(jié)構(gòu)在決定個(gè)人行為中的作用，認(rèn)為制度對(duì)人的行為的規(guī)制力要比其他任何方面更大。對(duì)新制度主義的研究起始于上世紀(jì)七八十年代，學(xué)界普遍認(rèn)為馬奇和奧爾森（March&Olsen）在1984年發(fā)表的名為《新制度主義：政治生活中的組織因素》的開創(chuàng)性論文是該理論正式形成的重要標(biāo)志。自那以后，“新制度主義”一詞在政治科學(xué)領(lǐng)域中出現(xiàn)的頻率越來越高。隨著新制度主義研究領(lǐng)域和分析途徑的不斷擴(kuò)展，越來越多的人開始加入這一行列之中，越來越多的問題開始納入新制度主義的視野，以至于有人驚呼：“現(xiàn)在我們都是新制度主義者了！”［1］新制度主義作為一種分析途徑，強(qiáng)調(diào)制度的重要性，認(rèn)為制度在決定經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治后果方面發(fā)揮重要作用，這一點(diǎn)在多數(shù)制度研究者那里取得了共識(shí)。

而志愿服務(wù)是一種利他的行為形式，是為他人、團(tuán)體、機(jī)構(gòu)、某項(xiàng)事業(yè)或整個(gè)社會(huì)提供幫助而不求物質(zhì)回報(bào)。社會(huì)學(xué)對(duì)利他行為的研究由來已久，在19世紀(jì)中葉孔德創(chuàng)造“社會(huì)學(xué)”這個(gè)概念時(shí)，也同樣創(chuàng)造了“利他主義”的概念。但是，在目前日益沉迷于追求個(gè)人利益和物質(zhì)回報(bào)的社會(huì)中，出現(xiàn)志愿服務(wù)這種利他行為似乎難以解釋。同時(shí)，由于一方面志愿者的角色最近才被完全制度化，另一方面志愿工作有被當(dāng)作一種業(yè)余愛好而被邊緣化的趨勢(shì)，所以對(duì)志愿服務(wù)的系統(tǒng)性研究出現(xiàn)比較晚。

近年來，志愿服務(wù)越來越引起人們的高度關(guān)注。在動(dòng)員志愿者提供服務(wù)方面，政府承擔(dān)了更大的責(zé)任；關(guān)于參與志愿服務(wù)的程度和志愿服務(wù)的分布領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究也不斷出現(xiàn)；與此相關(guān)的學(xué)術(shù)著作和從事志愿服務(wù)的社會(huì)組織也大量增加。本文試圖從理性選擇制度主義的視角，來分析志愿服務(wù)存在和發(fā)展的動(dòng)機(jī)，在志愿服務(wù)中找到“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”和“利他主義”的結(jié)合點(diǎn)。

一、理性選擇制度主義

1996年，豪爾和泰勒（PeterA.Hall&Rosemary C. R.Taylor）在英國的《政治學(xué)研究》雜志上共同發(fā)表了《政治學(xué)與三個(gè)新制度學(xué)派》，把新制度主義分為了理性選擇制度主義、歷史制度主義和社會(huì)學(xué)制度主義三個(gè)大的流派。

在這三個(gè)學(xué)派中，理性選擇主義主要關(guān)心的是選擇性秩序與內(nèi)在秩序和規(guī)范性秩序的關(guān)系。強(qiáng)調(diào)制度或制度性規(guī)則具有重要作用的理性選擇理論研究者們提出了不同的研究路徑，它們構(gòu)成了理性選擇制度主義多樣性的基礎(chǔ)。正是在這個(gè)意義上，彼得斯指出理性選擇制度主義的多樣性體現(xiàn)在研究者對(duì)作為規(guī)則的制度、決策規(guī)則、組織之中的個(gè)體、委托—代理模式、作為博弈論不同版本的制度等五個(gè)方面的側(cè)重。［2］（P47-54）相對(duì)于其他分析途徑而言，理性選擇理論進(jìn)行制度分析的各種變體，都假定了將同樣的利己主義行為特征作為分析的基礎(chǔ)。理性選擇理論的基本主張是效用最大化能夠并且應(yīng)該成為個(gè)體的基本動(dòng)機(jī)，但是，個(gè)體也許會(huì)認(rèn)識(shí)到他們的目標(biāo)能夠通過制度性的行動(dòng)來最有效的實(shí)現(xiàn)，并且還會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的行為受到了制度的塑造。

首先，在制度的內(nèi)涵方面，大多數(shù)理性選擇制度主義者都贊成將制度定義為組織及其成員行為的規(guī)則集合體。如果組織及其成員遵守行為規(guī)則，就能適應(yīng)環(huán)境以合理配置資源，實(shí)現(xiàn)自身偏好、效用和目標(biāo)的最大化。政治科學(xué)家艾利諾·奧斯特羅姆、加那德和沃克爾等人就持這種觀點(diǎn)。他們把規(guī)則作為手段來“規(guī)定、禁止和允許”某種行為的存在。他們認(rèn)為，在這一制度或組織之內(nèi)的成員如果遵循這些規(guī)則的話，將從制度或組織成員關(guān)系中獲益。理性選擇制度主義流派認(rèn)為，構(gòu)成行為要素的理性以兩種方式清晰地顯現(xiàn)出來。第一是個(gè)體能夠從某一制度的成員關(guān)系中獲益，并因此而愿意作出某種犧牲，以獲得這些更為重要的利益。如果所有的成員都受到了他們的制度性成員關(guān)系的約束，且他們都追求更為重要的利益，那么其他成員的行為就更具有可預(yù)期性。所以，這一流派認(rèn)為，理性的個(gè)體十分樂意加入組織。以規(guī)則為基礎(chǔ)的制度主義則是第二種表現(xiàn)方式。奧斯特羅姆認(rèn)為，某一套制度的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)使成員遵守自己的規(guī)則。如果通過制度安排來應(yīng)對(duì)公共政策中的棘手問題，且當(dāng)個(gè)體的理性追求會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的集體效果時(shí)，規(guī)則對(duì)于調(diào)解個(gè)體行為就具有非常重要的作用。在類似于“公地悲劇”的背景下，有些對(duì)決策和執(zhí)行機(jī)制的約束規(guī)則對(duì)于制度的成功起著非常關(guān)鍵的作用。此外，理性選擇制度主義流派還有委托—代理制度分析模式、博弈論的制度分析模式等。

其次，在研究路徑方面，根據(jù)豪爾和泰勒的概括，理性選擇制度主義的四個(gè)特征分別是采取理性人假設(shè)、傾向于將政治看作集體行動(dòng)的困境、可以產(chǎn)生決定性政治后果的策略性行為，以及使用演繹分析的方式假定行動(dòng)者為實(shí)現(xiàn)某種目的而創(chuàng)設(shè)制度。［3］與之相似，日本學(xué)者加藤淳子（Junko Kato）指出理性選擇制度主義所做的學(xué)術(shù)努力主要在于將制度約束同個(gè)體行為整合起來，并基于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的相關(guān)理論假設(shè)使制度因素被納入到微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)或公共選擇理論的框架之內(nèi)。［4］

最后，我們還必須說明在理性選擇制度主義中一個(gè)十分重要的概念：＂偏好＂。偏好作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義（economic imperialism）在社會(huì)科學(xué)研究中的擴(kuò)展，逐漸成為政治科學(xué)研究者普遍接受的術(shù)語。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者那里，偏好作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于個(gè)體行動(dòng)者的“理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的重要組成部分，也被理性選擇理論所分享。馬奇和奧爾森指出，對(duì)理性選擇理論和理性選擇制度主義者來說，政治活動(dòng)被看做個(gè)體通過討價(jià)還價(jià)、協(xié)商、結(jié)成聯(lián)盟及交易等過程而匯聚產(chǎn)生的集體行動(dòng)。在這個(gè)意義上，個(gè)體行動(dòng)者均具有在行動(dòng)前的確定的偏好，以此來決定合意的目標(biāo)和預(yù)期的結(jié)果。［5］（P307）

在對(duì)待行動(dòng)者偏好的問題上，豪爾和泰勒認(rèn)為理性選擇制度主義的特征之一就是采用了一種同偏好密切聯(lián)系的行為假設(shè)。一般而言，理性選擇制度主義認(rèn)為相關(guān)行動(dòng)者具有一套固定的偏好或品味，完全以工具性的方式行動(dòng)從而最大化其偏好，在這個(gè)過程中策略性的算計(jì)行為極為重要。［3］馬奇和奧爾森指出，“利益和偏好產(chǎn)生于制度性行動(dòng)的背景”。［5］（P307）彼得斯則指出，理性選擇理論提出的偏好和利益是外衍性的主張，在理性選擇制度主義那里已經(jīng)動(dòng)搖為必須關(guān)注“個(gè)體同制度如何互動(dòng)以產(chǎn)生偏好”這個(gè)問題。因此，在理性選擇制度主義那里，偏好雖然看起來是外衍性的，但某些偏好也可能是內(nèi)生于組織之中的。［3］

另外，強(qiáng)調(diào)博弈論的理性選擇制度主義者，如謝普斯勒，也重視結(jié)構(gòu)和程序?qū)€(gè)體偏好的影響。有必要指出，圍繞偏好是內(nèi)生性還是外衍性的理論分歧也是十分重要的，美國政治學(xué)者托馬斯·科埃勃（Thomas A.Koelble）認(rèn)為，理性選擇制度主義者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到并開始承認(rèn)其偏好假設(shè)的內(nèi)在問題，這尤其體現(xiàn)在凱倫·施威爾斯·庫克（Karen Schweers Cook）和瑪格麗特·列維（Margaret Levi）的著作《理性的限度》（The Limits of Rationality）中。［6］另外，克拉克也在自己的研究成果中指出，基于能動(dòng)和基于結(jié)構(gòu)的兩個(gè)新制度主義分支在于理解偏好形成是外衍性還是內(nèi)生性的問題上，始終存在本體性的分歧，但以理性選擇制度主義為代表的圍繞能動(dòng)的制度研究路徑，具有很大的理論空間來容納內(nèi)生化偏好（endogenizing preferences）的觀點(diǎn)。［7］

二、志愿服務(wù)

盡管“志愿服務(wù)”這個(gè)詞在現(xiàn)代社會(huì)中已經(jīng)成為人們非常熟悉的日常用語，但我們?nèi)匀缓茈y確定其在社會(huì)實(shí)踐中的獨(dú)特范圍。除了最常見的“一幫一”的形式外，志愿服務(wù)也可以指，一群人為了實(shí)現(xiàn)某一個(gè)共同的目標(biāo)而一起工作；人們貢獻(xiàn)出自己的時(shí)間和精力來維持一個(gè)組織；某些政治宣傳倡議活動(dòng)等等。這讓人感覺到很難確定一項(xiàng)活動(dòng)是不是志愿服務(wù)。

我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)社會(huì)學(xué)家和普通民眾相信現(xiàn)實(shí)中存在著清晰的、可以用“志愿服務(wù)”來描述的行為，而且這些行為都具有共同之處。聯(lián)合國2001年發(fā)布的一項(xiàng)有關(guān)志愿者信息的問卷中使用三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來辨別志愿行為：（1）不以謀求經(jīng)濟(jì)利益為目的而參加志愿工作；（2）出于本人的自由意志；（3）為第三方和從事志愿工作的人帶來收獲。即使是這么一個(gè)相當(dāng)簡(jiǎn)單的定義，也被追加了若干個(gè)防止誤解的說明（可能允許給志愿者一定的補(bǔ)償，但是這個(gè)數(shù)額不應(yīng)該超過該項(xiàng)工作的市場(chǎng)價(jià)值）。［8］（P10）因此，我們可以通過傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)方法對(duì)其進(jìn)行解釋。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為志愿工作是一種無償?shù)纳a(chǎn)性勞動(dòng)，在某種程度上可以用經(jīng)驗(yàn)性的指標(biāo)來測(cè)量。在某種程度上可以說，志愿服務(wù)不是在家里和工作單位范圍內(nèi)的某個(gè)組織中完成的工作，用于完成志愿服務(wù)的時(shí)間通常是在家務(wù)勞動(dòng)和有償工作之外的時(shí)間。同時(shí)，它也不屬于休閑活動(dòng)。從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)看，志愿服務(wù)似乎無法用動(dòng)機(jī)來界定。

志愿服務(wù)不僅是簡(jiǎn)單的“無償勞動(dòng)”，而是被合適的動(dòng)力所支撐的無償勞動(dòng)。只要利益不是人們參加志愿服務(wù)的主要原因，那么它是允許存在的。也就是說，盡管從志愿服務(wù)中的獲益現(xiàn)實(shí)存在，但志愿者不能以此作為參與志愿服務(wù)的目的。志愿服務(wù)并不是簡(jiǎn)單的無償勞動(dòng)，而是為了某種正當(dāng)?shù)睦碛苫蚰康倪M(jìn)行的無償勞動(dòng)。動(dòng)機(jī)的純度成為衡量個(gè)人行為算不算志愿服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。動(dòng)機(jī)有助于界定志愿服務(wù)，但同時(shí)志愿服務(wù)也不簡(jiǎn)單地等同于無償勞動(dòng)。要使志愿服務(wù)的合理動(dòng)機(jī)得到一個(gè)公認(rèn)的結(jié)果并不是一件容易的事。

關(guān)于志愿服務(wù)的范圍，目前研究者傾向于通過分類來劃定。一些分類法是基于服務(wù)對(duì)象，如老年人、殘疾人、兒童；一些是與志愿組織類型有關(guān)，如專業(yè)協(xié)會(huì)、宗教組織；還有一些是根據(jù)服務(wù)的內(nèi)容，如環(huán)境保護(hù)、社會(huì)救助、社會(huì)福利。這樣的結(jié)果就使問題變得更復(fù)雜了。

志愿服務(wù)是一個(gè)社會(huì)科學(xué)概念，同時(shí)也是一個(gè)大眾概念。這個(gè)詞被普通人在日常生活中使用，也被冠以他們各自不同的理解，只有遇到爭(zhēng)議時(shí)，才會(huì)去思考什么樣的行為算是志愿服務(wù)?；蛟S我們可以換個(gè)角度思考，從“工作”的定義出發(fā)，來界定志愿服務(wù)的含義。構(gòu)成工作活動(dòng)的關(guān)鍵不在于能否得到報(bào)酬，而在于是否涉及為他人提供服務(wù)或者可供消費(fèi)的物品。這里面有兩點(diǎn)需要注意：一是工作可以提供服務(wù)或可消費(fèi)的物品；二是工作者和工作對(duì)象之間會(huì)產(chǎn)生某種關(guān)聯(lián)。志愿服務(wù)也是一種工作，通常被認(rèn)為是正式的、公共的和無償?shù)墓ぷ?。舉個(gè)例子來說，如果我們?yōu)楦改柑峁┓煞矫娴淖稍儯@顯然不是志愿服務(wù)；但我們?cè)傧蚬差I(lǐng)域挪動(dòng)一點(diǎn)，變成向周圍的鄰居、甚至是一個(gè)更大的群體（如農(nóng)民工）提供免費(fèi)的法律咨詢，這就是社會(huì)服務(wù)了。從這個(gè)角度講，志愿服務(wù)是一種致力于解決問題并幫助他人的有組織的志愿活動(dòng)，其正式性、公共性和無償性使它區(qū)別于其他類型的工作。

三、理性選擇制度主義視角對(duì)志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)的分析

了解一個(gè)人參與志愿服務(wù)的動(dòng)機(jī)，最容易的方法是直接去問他們參與的理由。任何人的行為都必定會(huì)涉及一種意圖、理由或動(dòng)機(jī)。但本文試圖從組織的角度，如同題目中表明的那樣，從理性選擇制度主義視角來分析。為此，我們假設(shè)所分析的志愿服務(wù)提供者都是屬于某志愿組織的。

（一）組織的價(jià)值規(guī)則

構(gòu)成行為要素的理性主要以兩種方式體現(xiàn)出來，一是個(gè)體能夠從某一種制度關(guān)系中獲益，并愿意做出某種犧牲以獲取這些更為重要的利益。如果所有成員都受到了他們制度性成員關(guān)系的約束，那么就意味著成員行為的可預(yù)期性的提高。二是當(dāng)個(gè)體的理性追求可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)集體有害的結(jié)果時(shí)，規(guī)則對(duì)于調(diào)節(jié)這種個(gè)體行為發(fā)揮著很重要的作用。在類似于“公地悲劇”的情況下，這種約束個(gè)體行為的規(guī)則對(duì)于制度的成功起著關(guān)鍵的作用。

志愿服務(wù)對(duì)于人們來說是實(shí)現(xiàn)其價(jià)值觀的一種方式。對(duì)于志愿組織來說，只有其組織價(jià)值規(guī)則對(duì)志愿者有吸引力的時(shí)候，才會(huì)有志愿者參與其中。志愿者都需要一個(gè)參與志愿服務(wù)的興趣點(diǎn)或利益點(diǎn)（動(dòng)機(jī)），但這不是物質(zhì)的，而是理想的。比如業(yè)主加入業(yè)主委員會(huì)，不僅是為了保護(hù)其房產(chǎn)的價(jià)值，還因?yàn)樗麄冴P(guān)注社區(qū)生活質(zhì)量；父母?jìng)冎驹赋闪⒓议L(zhǎng)會(huì)組織，不僅是因?yàn)樗麄兊暮⒆幽軓闹蝎@益，還因?yàn)樗麄冋J(rèn)同這種教育方式的有效性。這就是組織的價(jià)值規(guī)則，而且這些價(jià)值規(guī)則體現(xiàn)了參與者的理性。

在遇到一些與人的尊嚴(yán)有關(guān)的問題時(shí)，提供志愿服務(wù)是解決問題的正確方式，因?yàn)檫@能夠不損害接受者的尊嚴(yán)。在價(jià)值規(guī)則得到實(shí)現(xiàn)后，志愿工作除了為人們提供衣食住行等物質(zhì)服務(wù)之外，本身也提供了一種滿足感，這也是有時(shí)候人們甚至?xí)x擇用效率相當(dāng)?shù)偷姆绞絹硗瓿赡繕?biāo)的原因。例如，一些收入不菲的律師之所以愿意把時(shí)間花到為困難群體提供無償?shù)姆稍褪且驗(yàn)樗麄冋J(rèn)為這些困難群體一樣需要得到公平的法律服務(wù)。在形式上，這可能是無效率的，比如一個(gè)律師每小時(shí)的服務(wù)費(fèi)是500元，他每天花8個(gè)小時(shí)向一位沒有領(lǐng)到最低生活保障金的低收入者提供法律服務(wù)就是不理性的。如果他把為別人提供法律服務(wù)所收取的費(fèi)用拿出一小部分來幫助這位低收入者，可能會(huì)顯得更加理性。但是當(dāng)這個(gè)律師采取后一種解決方式的時(shí)候，他追求的便不是實(shí)踐一種經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)則了。

（二）組織的制度規(guī)范

組織中的制度規(guī)范為組織成員指明了什么應(yīng)該做，什么不應(yīng)該做。制度規(guī)范是在一定的情境下的，而價(jià)值規(guī)則是超越情境的，“在志愿組織中，普遍存在三種規(guī)范：一般互惠規(guī)范、正義規(guī)范和社會(huì)責(zé)任規(guī)范”。［8］（P95）

1.一般互惠規(guī)范認(rèn)為，個(gè)人應(yīng)該為他人提供服務(wù)，或者為他人的福利而行動(dòng)。這不同于把在未來從對(duì)方那里得到幫助作為目的的互利行為。志愿服務(wù)行為的對(duì)象很少能夠回報(bào)自己所受的幫助，志愿者本身也不需要對(duì)象的幫助。例如，為無家可歸的流浪者提供食物的志愿者，是不會(huì)期望有一天自己也需要這些流浪者給自己提供食物的。一般互惠規(guī)范解釋了志愿者沒有因?yàn)轭檻]“搭便車”的現(xiàn)象而停止自己的行動(dòng)。他們認(rèn)為自己應(yīng)該貢獻(xiàn)力量，而不管別人是否也做出了貢獻(xiàn)。

有時(shí)候，志愿者做出一些回報(bào)性的行為，并不是回報(bào)當(dāng)初給予志愿者本人幫助的人，而是回報(bào)給同樣有需求的、一般意義上的他人。比如一些忙于工作的年輕人，因?yàn)闆]有時(shí)間照顧自己的老年親人，而享受了志愿者提供的志愿服務(wù)，當(dāng)他們有時(shí)間后，就會(huì)同樣幫助處于自己之前情況下的年輕人。很多幫助艾滋病感染者的志愿者本身也是艾滋病感染者，很多幫助孤兒的志愿者自己也是孤兒，因?yàn)樗麄冇H身經(jīng)歷過這種困境，也接受過別人的幫助。當(dāng)人們接受了別人的幫助的時(shí)候，會(huì)想要去回報(bào)他人。這種規(guī)范的意義重大，它提高了一般來說不愿意當(dāng)志愿者的人們從事志愿服務(wù)的可能性。

2.正義規(guī)范認(rèn)為，一旦最直接的自我利益得到實(shí)現(xiàn)，我們的行為就容易被我們的公平和正義感所引導(dǎo)。正義是一種社會(huì)規(guī)范，它將公正規(guī)定為一種社會(huì)道德原則。我們都反對(duì)不公平，一旦遭到不公平的對(duì)待，我們就會(huì)感到氣憤。如果人們感到自己、他人或者所屬的組織受到了不公平的對(duì)待，他們通常會(huì)覺得應(yīng)該做點(diǎn)什么，比如說貢獻(xiàn)自己的時(shí)間和精力。

受正義規(guī)范驅(qū)動(dòng)的志愿服務(wù)活動(dòng)，其動(dòng)力是對(duì)受到不公正對(duì)待的個(gè)人或者團(tuán)體的認(rèn)同。對(duì)于這種不公平的反對(duì)，會(huì)使他們采用集體行動(dòng)、形成組織，因?yàn)檫@些問題可能在他們身上也曾發(fā)生過。比如孩子被拐賣的父母，會(huì)自發(fā)地聚集在一起，形成組織，互相幫助對(duì)方。

3.社會(huì)責(zé)任規(guī)范與一般互惠規(guī)范比較相似，但它不含有交換或者回報(bào)的含義，而是純粹把集體利益置于個(gè)人利益之前。一個(gè)優(yōu)秀的公民，必然會(huì)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任。他更愿意為自己的鄰居考慮、關(guān)心社會(huì)事務(wù)。一些參與程度更深的公民會(huì)拿出實(shí)際行動(dòng)來幫助社會(huì)發(fā)展。那些相信有必要履行社會(huì)責(zé)任的人更有可能參與志愿服務(wù)。

當(dāng)被問及為什么要參與志愿服務(wù)時(shí)，許多志愿者將其歸于有義務(wù)幫助需要幫助的人，或者履行公民關(guān)注社會(huì)的責(zé)任。志愿者通常認(rèn)為個(gè)人有責(zé)任支持和幫助實(shí)現(xiàn)公共利益，應(yīng)該積極地為公共利益的實(shí)現(xiàn)做出貢獻(xiàn)。當(dāng)然，這種貢獻(xiàn)不僅僅是付出時(shí)間，也包括捐獻(xiàn)。事實(shí)上，向志愿組織捐款的人數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于拿出時(shí)間來進(jìn)行志愿服務(wù)活動(dòng)的人數(shù)。

（三）組織中的個(gè)人

志愿服務(wù)與非正式的幫助（如獻(xiàn)愛心活動(dòng)）不同，志愿服務(wù)活動(dòng)是由志愿組織實(shí)施的，具有組織性，是個(gè)人通過組織將自己控制的資源給予他人。

1.個(gè)人的制度化。志愿者角色的制度化有兩種主要方式：一是將志愿者的期待制度化，并使志愿者具備滿足這種期待的能力。制度化可以使志愿者滿足別人對(duì)自己的期待，也使志愿者能夠滿足自己對(duì)自己的期待。二是確保志愿者提供志愿服務(wù)的動(dòng)機(jī)正確，從而幫助志愿者角色制度化。正如志愿者被定義為一種利他主義者一樣，懷有不良動(dòng)機(jī)的人是無法很好地完成志愿服務(wù)的。要成為一個(gè)好的志愿者就必須在提供志愿服務(wù)的時(shí)候懷有正確的動(dòng)機(jī)。比如在救助站照顧他人的志愿者，他們逐漸會(huì)與被救助者建立聯(lián)系，并從其角度出發(fā)考慮事情。這與僅靠個(gè)人興趣的人不同，靠個(gè)人興趣的人往往很難承擔(dān)額外的責(zé)任。

2.個(gè)人與組織的聯(lián)結(jié)。理性制度主義認(rèn)為，個(gè)人的偏好對(duì)其與組織的聯(lián)結(jié)至關(guān)重要。在志愿組織中，盡管不能滿足志愿者日常生活的諸多主要偏好，但可以滿足其貢獻(xiàn)社會(huì)的心理偏好。盡管志愿者從屬于志愿組織，但對(duì)大多數(shù)人來說，志愿者只是一個(gè)短暫的角色。這個(gè)角色并沒有工作和家庭的角色重要。所以，志愿組織會(huì)使用某種激勵(lì)手段來滿足志愿者某種偏好，從而使其留在志愿組織中。通常來說，志愿者的偏好與志愿組織提供的激勵(lì)越契合，志愿者則貢獻(xiàn)給志愿組織的時(shí)間、金錢、參與度等有價(jià)值的資源就越多。因此，志愿組織需要密切關(guān)注其成員的偏好，并使其融合在志愿服務(wù)中。比如，一個(gè)為兒童福利而建立志愿組織，其招募志愿者時(shí)，如果宣傳詞寫成：“建立友誼、改善環(huán)境”等，顯然沒有“全世界的兒童都會(huì)因你的幫助而變得更幸?！庇行?。如果志愿組織在與志愿者偏好的聯(lián)結(jié)方面出現(xiàn)問題，那志愿者就會(huì)降低繼續(xù)加入組織的意愿。

3.規(guī)則運(yùn)行中需要注意的問題。第一，如果志愿者感到自己被欺騙或利用的話，他們很可能會(huì)放棄志愿服務(wù)。在多數(shù)情況下，志愿者會(huì)遇到“搭便車”問題，他們努力工作提供了很多公共利益，而其他成員即使沒有工作也可以共同享受這種利益。一般組織中獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的缺失會(huì)使得不努力的人很難被分辨出來，而志愿組織中成員產(chǎn)生不滿的主要原因并不是獎(jiǎng)勵(lì)的缺失，而是獎(jiǎng)勵(lì)的不平等。志愿者希望在組織中得到公平的對(duì)待，如果他們認(rèn)為組織的規(guī)則是錯(cuò)誤的，他們會(huì)離開組織。

第二，如果志愿者認(rèn)為他們與志愿組織中獲取工作報(bào)酬的人之間有矛盾，他們離開組織的可能性會(huì)很大。志愿者與組織之前的客觀聯(lián)結(jié)通常沒有獲得報(bào)酬的人那么牢固，當(dāng)兩者產(chǎn)生矛盾時(shí)，志愿者解決問題最有效的辦法是離開組織，而獲得報(bào)酬的人則更希望留在組織中。

第三，如果志愿者感覺組織中有太多的官僚主義，他們可能會(huì)離開組織。當(dāng)今志愿組織使用合同的形式越來越普遍，制度、質(zhì)量控制、績(jī)效等概念帶來了越來越嚴(yán)格的責(zé)任，而這并不受志愿者的歡迎。志愿者通常并不希望被嚴(yán)格監(jiān)督、不看重任務(wù)規(guī)范，當(dāng)志愿者被要求根據(jù)嚴(yán)格細(xì)致的規(guī)定進(jìn)行工作時(shí)，他們會(huì)喪失完成工作的動(dòng)機(jī)，因?yàn)檫@使志愿服務(wù)與普通工作沒什么兩樣了。如果志愿者從事過多的文字性工作和程序性工作，擁有很少的工作自主性，志愿者很難感覺到自己在幫助別人，他們沒有看到很多的服務(wù)內(nèi)容。

第四，如果志愿者感覺到自己的角色很模糊，也會(huì)降低志愿者提供服務(wù)的動(dòng)機(jī)。很多時(shí)候，志愿者角色的模糊，是由于他們并不領(lǐng)取報(bào)酬。事實(shí)上，志愿者的角色并領(lǐng)取報(bào)酬的人的角色更需要明確，這可以使免費(fèi)勞動(dòng)力不會(huì)淪為奴隸勞動(dòng)力，也會(huì)提高組織對(duì)志愿者的認(rèn)可度。

清晰的角色定位還包括設(shè)定現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，如果目標(biāo)過于不符合實(shí)際，也會(huì)影響志愿者的積極性。如果志愿者的工作對(duì)其服務(wù)的人產(chǎn)生了良好的影響，通常會(huì)提升志愿者的滿意度，這種良好的影響建立在現(xiàn)實(shí)可行的目標(biāo)設(shè)計(jì)上。

［1］ M ark D.Aspinwall&Gerald Schneider.Same M enu，Separate Tables：The Institutional ist turn in Pol itical Science and the Study of European Integration［J］.European Journal of Pol itical Research，2000，（38）.

［2］ Guy Peters.Institutional Theory in Pol itical Science：The“New Institutional ism”［M］. London and New York：Pinter，1999.

［3］ Peter Hall and Rosemary C.R.Taylor.Pol itical Science and Three New Institutionalisms［J］.Pol itical Studies，Vol.XLIV（1996）.

［4］ Junko Kato.Institutions and Rational ity in Pol itics：Three Varieties of Neo-Institutionalists［J］.British Journal of Pol itical Science，Vol.26（1996）.

［5］ James M arch and Johan Olsen.Institutional Perspectives［A］.in Bernard E.Brown，ed.， ComparativePol itics：Notes andReadings［C］.Belmont：W adsworth/Thomson Learning，2000.

［6］ Thomas A.Koelble.The New Institutionalism in Pol itical Science and Sociology［J］. Comparative Pol itics，Vol.X X VIII，No.1（1995）.

［7］ Wi ll iam Roberts Clark.Agency and Structure：T wo Views of Preferences，T wo Views of Institutions［J］.International Quarterly，Vol.42（1998）.

［8］ 馬克·A·繆其克，約翰·威爾遜.志愿者［M］.魏娜譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

［9］ 何俊志，任軍鋒，朱德米編譯.新制度主義政治學(xué)譯文精選［C］.天津：天津人民出版社，2007.

［責(zé)任編輯 孔 偉］

Analysis of Voluntary Service M otivation from the Perspective of Rational Choice

W ei Na，Guo Binbin

（School of Publ ic Administration，Renmin University of China，Bei j ing 100872）

rational choice；new institutionalism；voluntary service；motivation

The thesis assumes that the system provides the volunteers with the conditions and guarantee to realize their values and p

，and explains the motivation of volunteer service through the value ofthe system to volunteers.Similarly，volunteers choose to take partin voluntary organizations to provide volunteer services only because voluntary organizations set up a system，which provide volunteers better benefits that other systems cannot provide.This benefit is notthe usualeconomic reward，but can satisfy the value pursuit and the personal preference ofthe volunteers through the voluntary service.

魏娜，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授，北京志愿服務(wù)發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)；郭彬彬，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士生（北京100872）。

* 本成果受到中國人民大學(xué)“統(tǒng)籌支持一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”經(jīng)費(fèi)的支持。