□　姜海軍

·語(yǔ)言文化·

“德”字的內(nèi)涵及其演變歷程淺述

□姜海軍

“德”字的產(chǎn)生，從目前的出土文獻(xiàn)、傳世文獻(xiàn)來(lái)看，最早可以追溯到商代甲骨文。由于“德”字本身是一個(gè)會(huì)意字，表示作為個(gè)體行動(dòng)的目標(biāo)（“道”），對(duì)個(gè)體“德”的方式、內(nèi)涵有直接的規(guī)范性?？梢哉f(shuō)，“道”不同，“德”的意義也隨之不同。所以，從商周之后，歷代學(xué)者、學(xué)派對(duì)“道”的理解不同，“德”的內(nèi)涵也隨之改變。

一、先秦時(shí)期“德”字的產(chǎn)生

在周代金文中，“德”字的構(gòu)造中，又在直視前方的眼睛下面加了一個(gè)“心”字旁，變成了“”字，這樣意在強(qiáng)調(diào)人在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)（“道”）的時(shí)候，除了眼睛要直視前方之外，內(nèi)心也要有這個(gè)意念在內(nèi)，身心要一致。周代以后，“德”盡管多次演化，都離不開(kāi)這個(gè)基本構(gòu)造。如小篆為“”。由于這個(gè)“德”字有時(shí)候也寫(xiě)作“惪”字，即“直心”為“德”。所以，結(jié)合周代“德”字的構(gòu)型來(lái)分析，就表示個(gè)體在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)做到內(nèi)心意念與外在行為的表里如一，進(jìn)而最終實(shí)現(xiàn)目標(biāo)（道、路）。這在某種程度上來(lái)說(shuō)，周代比商代更加突出人的內(nèi)心感覺(jué)、思想觀念。

周代與商代的“德”字一樣，“德”的內(nèi)涵由外在的“道”所規(guī)范。這正如《禮記·樂(lè)記》云：“禮樂(lè)皆得，謂之有德。德者，得也?！庇帧抖Y記·鄉(xiāng)飲酒義》云：“德也者，得于身也?！敝艽f(shuō)的“道”，不再像商人那樣強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的天命觀，而是天道、人道的合一，也就是說(shuō)周人在目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上，更加注重人的客觀存在性與主觀能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)了對(duì)人本身的重視，對(duì)內(nèi)心情感的重視。所以，周人強(qiáng)調(diào)在目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上（或者說(shuō)對(duì)“道”的遵循上），希望人們做到內(nèi)心情感與外在行為的一致。換句話說(shuō)，周人希望人們要敬畏上天，遵守禮制，同時(shí)將敬畏上天的觀念轉(zhuǎn)化為對(duì)人的重視（以民為本），同時(shí)要提升自己的思想境界，發(fā)自真心的關(guān)愛(ài)百姓，做到“以德配天”。所以，我們看到在《尚書(shū)·周書(shū)》中，周朝統(tǒng)治者反復(fù)強(qiáng)調(diào)作為統(tǒng)治者要“以民為本”“以德治國(guó)”，就是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者無(wú)論是外在行為，還是內(nèi)心情感都要敬畏天命，遵守外在禮儀規(guī)范，以民為本，自覺(jué)維護(hù)社會(huì)政治秩序。

商周時(shí)期所形成的這種“道”決定“德”的觀念，或者“道”為“德”之體（內(nèi)在根據(jù)），“德”為“道”之用（外在體現(xiàn)）的思想模式，對(duì)先秦各家各派的影響都非常大，比如《老子》一書(shū)共41處提到了“德”字：“上德” “玄德”“孔德”“積德”等等，這些“德”目都是對(duì)“道”的體認(rèn)。如《老子》第51章就說(shuō)：“道生之，德畜之，物形之，勢(shì)成之。是以萬(wàn)物莫不尊道而貴德。道之尊， 德之貴，夫莫之命而常自然?！逼渲小暗馈焙汀暗隆钡年P(guān)系，就是道乃“生長(zhǎng)萬(wàn)物”，而德乃“畜養(yǎng)萬(wàn)物”。后來(lái)《莊子》的《天地篇》也繼承了這樣的思維模式，他說(shuō)：“通于天地者，德也；行于萬(wàn)物者，道也。”并稱：“形非道不生，生非德不明。存形窮生，立德明道，非王德者邪？”這里的“道”與“德”基本上就是體用的關(guān)系。對(duì)此，后代很多學(xué)者也都如此認(rèn)識(shí)，如韓非子云“德者，道之功也”，唐人陸德明云“德者，道之用也”，宋人蘇轍云“德者，道之見(jiàn)也”。當(dāng)代學(xué)者陳鼓應(yīng)在分析“德”的概念時(shí)也認(rèn)為，它有三個(gè)意義：一是“道所顯現(xiàn)于物的功能”；二是“內(nèi)在于萬(wàn)物的道，在一切事物中表現(xiàn)它的屬性，亦即表現(xiàn)它的德”；三是“道落實(shí)到人生層面時(shí)，稱之為德”，即通常說(shuō)的人的“德行”。盡管陳先生的理解沿襲了先秦道家的思維模式，但其實(shí)也是對(duì)商周對(duì)“道”、“德”關(guān)系的基本認(rèn)知。由于老、莊所代表的道家，所言的“道”，具有虛無(wú)性、自然性，所以“德”的內(nèi)涵便是清靜無(wú)為、返璞歸真。

不僅是道家，先秦時(shí)期影響甚大的儒家也是如此。比如《論語(yǔ)·述而》記載孔子的話：“子曰：志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝?！焙髞?lái)朱熹在《論語(yǔ)集注》中對(duì)此作了解釋，他說(shuō)，“據(jù)”為“執(zhí)守之意”；“德”為“得”，“據(jù)于德”就是“得其道于心而不失”的意思。這里的“德”也是對(duì)“道”的一種體認(rèn)、踐履。這種思維方式，其實(shí)也是周代對(duì)“德”的基本認(rèn)知。只不過(guò)，與周人、道家相比，孔子儒家在繼承“道”要遵循天命、注重儀禮之外，更強(qiáng)調(diào)“仁”在“道”中的分量，或者說(shuō)“道”即“仁”，所以孔子對(duì)“德”的理解，就不僅僅是表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)禮儀的自覺(jué)遵循，還表現(xiàn)為個(gè)體當(dāng)以愛(ài)人之心來(lái)自覺(jué)維護(hù)禮儀秩序，而非形式上的遵循，這里極大地突出了人的主觀能動(dòng)性與自覺(jué)性。

總之，商代建構(gòu)了“德”字的基本形態(tài)，強(qiáng)調(diào)了“德”乃“道”的具體展現(xiàn)，正如《管子》所說(shuō)“德者，得也”，但這個(gè)字形強(qiáng)調(diào)行為結(jié)果，而沒(méi)有凸顯人們對(duì)“道”的內(nèi)心感受。周代在商代的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展了“德”字，突出“德”的內(nèi)心自覺(jué)、主體自覺(jué)，希望外在言行與內(nèi)心情感要保持高度一致，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)“道”的體認(rèn)。不僅如此，周代對(duì)“道”本身的理解也異于商代，所以周代所說(shuō)的“德”，并不是商代那種無(wú)條件的絕對(duì)服從，而是一種發(fā)自內(nèi)心的行為自覺(jué)，這種行為主要體現(xiàn)為：敬畏天命、遵守禮儀、以民為本等思想。周代對(duì)“德”的進(jìn)一步規(guī)范，這種思維模式不僅對(duì)先秦道家、儒家有直接的影響，就是對(duì)其他各家各派也都有直接影響。只不過(guò)，各家各派對(duì)“道”的理解不同，他們的“德”字內(nèi)涵的體現(xiàn)也各有不同。由于“道”、“德”關(guān)系緊密，所以在戰(zhàn)國(guó)后期“道”、“德”這兩字連結(jié)為一個(gè)詞，不過(guò)重心則在“德”字，它是“道”的體現(xiàn)或踐履。

二、漢唐時(shí)期“德”的意涵

漢唐時(shí)期在社會(huì)思想方面影響最大、最深的莫過(guò)于儒學(xué)。所以，儒家學(xué)者對(duì)“道”的理解成為這一時(shí)期的主流思想，受其影響的“德”的內(nèi)涵體現(xiàn)也成為這一時(shí)期的基本觀念。

董仲舒是漢代儒學(xué)體系的主要建立者，他作為兩漢最有影響力的儒家學(xué)者，他的觀念學(xué)說(shuō)為漢朝廷所認(rèn)可，并進(jìn)而成為漢唐之際占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)。董仲舒的思想，主要是繼承了孔孟儒家的思想，同時(shí)借助陰陽(yáng)刑名的學(xué)說(shuō)，建構(gòu)了以天人感應(yīng)為核心內(nèi)容的思想體系——“道”。由于董仲舒的“道”有別于商周之“道”，此“道”為陰陽(yáng)變化之道，陰陽(yáng)天道被賦予主觀精神的品格，而與天道相應(yīng)的人道，是效法天道而建立；陰陽(yáng)之義下的三綱五常的中和乃是天道的自然體現(xiàn)。所以，董仲舒所強(qiáng)調(diào)的“德”的內(nèi)涵便是：人們包括統(tǒng)治階層對(duì)三綱五常的自覺(jué)遵守，促使社會(huì)進(jìn)入陰陽(yáng)調(diào)和的中和狀態(tài)，這也是最大的“德”，如其所謂：“夫德莫大于和，而道莫正于中。中者，天地之美達(dá)理也，圣人之所保守也。”（《春秋繁露·循天之道》）

魏晉南北朝時(shí)期，玄學(xué)興盛，以何晏、王弼所代表的玄學(xué)派學(xué)者，以老莊道家學(xué)說(shuō)解讀儒家經(jīng)典，認(rèn)為“道”為“無(wú)所有”，“夫道者，惟無(wú)所有者也”，也就是說(shuō)世界的本體“道”就是“無(wú)”，“無(wú)”就是“道”：“夫道之而無(wú)語(yǔ)，名之而無(wú)名，視之而無(wú)形，聽(tīng)之而無(wú)聲，則道之全焉?！保ā读凶印ぬ烊稹窂堈孔⒁侮獭兜勒摗罚┧麄兩踔琳J(rèn)為“道同自然”。如王弼解釋孔子“唯天為大，唯堯則之”時(shí)云：“故則天成化，道同自然，不私其子而君其臣?！保ā墩撜Z(yǔ)釋疑》）道同自然，實(shí)則是將天道貫徹于人道，強(qiáng)調(diào)自然無(wú)為的治國(guó)理念、無(wú)為而為的做人態(tài)度。所以，作為“德”的內(nèi)涵深受“道同自然”觀念的影響，如王弼所說(shuō)：“何以得德？由乎道也。何以盡德？以無(wú)為用。”（《老子道德經(jīng)注》）意思是說(shuō)，人之“德”當(dāng)以“道”為體，以“無(wú)”為用，摒棄儒家的綱常名教、仁義道德，無(wú)所作為即可。王弼之后的著名玄學(xué)家郭象也有這樣的觀念，他對(duì)“德”的內(nèi)涵做了進(jìn)一步的發(fā)展：“不為此為，而此為自為，乃天道；不為此言，而此言自言，乃真德?！保ā肚f子·天地》注）“絕操行，忘名利，從容吹累，遺我忘彼，若斯而已矣”（《莊子·駢拇》注）簡(jiǎn)單一點(diǎn)講，郭象更加強(qiáng)調(diào)說(shuō)“道”就是自然無(wú)為，客觀存在；“真德”也就是不用言語(yǔ)表達(dá)而自明的，道、德皆屬自然。他的“德”講具體一點(diǎn)就是：要忘卻名利，沒(méi)有要求，達(dá)到物我合一、自然而然的境界。

隋唐時(shí)期，盡管儒學(xué)依舊是官方意識(shí)形態(tài)，但佛學(xué)的發(fā)展此時(shí)達(dá)到了頂峰，其影響也甚大。當(dāng)時(shí)儒家的“道”強(qiáng)調(diào)天人感應(yīng)與三綱五常，人的“德”則注重秉承三綱五常，順應(yīng)社會(huì)秩序。而此時(shí)的佛教也講“道”，他們的“道”與玄學(xué)所說(shuō)的“無(wú)”頗為近似，即強(qiáng)調(diào)“空”，而事物與事物之間的關(guān)聯(lián)或者說(shuō)因果報(bào)應(yīng)造就“道”的客觀存在。所謂：“道者通也，以如此因，得如此果，以如是果，酬如是因。通因至果，通果酬因，故名為道?！庇捎谑挛镏g的作用缺乏恒定性，所以在他們看來(lái)萬(wàn)物皆空、萬(wàn)法皆空，所以佛教認(rèn)為人所秉承的“德”的內(nèi)涵便是：“無(wú)所住而生其心”“心不住即通流，住即被縛”，即要求人們心不要固執(zhí)于偏見(jiàn)，不要有空與有、色與無(wú)色、生與滅等的分別，不要執(zhí)著于名利欲念，甚至不拘泥于佛所說(shuō)的一切法，總之一切都不要執(zhí)著，不拘泥，這樣才能實(shí)現(xiàn)對(duì)“道”的體認(rèn)，或曰成佛，這樣才可謂是“至德”。佛教對(duì)“德”的規(guī)定，較玄學(xué)走得更遠(yuǎn)，極力淡化人與社會(huì)的關(guān)聯(lián)性或曰“德”的社會(huì)性。

總之，漢唐時(shí)期，一方面是占主導(dǎo)地位的、董仲舒所倡導(dǎo)的天人感應(yīng)學(xué)說(shuō)，而“德”則是天道貫徹下的人道，可以說(shuō)他對(duì)“德”的界定，就是要求人們對(duì)天意展現(xiàn)的三綱五常進(jìn)行無(wú)條件遵守，正如賈誼所說(shuō)“德之有也，以道為本，故曰‘道者，德之本也’”（《新書(shū)·道德說(shuō)》）。由于董仲舒對(duì)“道”、“德”的規(guī)范需要強(qiáng)大的中央集權(quán)的支持，所以漢代滅亡之后，儒家?guī)в袕?qiáng)制性的道德約束，為自然無(wú)為的玄學(xué)替代。以至于玄學(xué)盛行的魏晉南北朝時(shí)期，“德”的內(nèi)涵多具有自然無(wú)為、物我合一的宗教意味。由于玄學(xué)的盛行，促使了佛教在中古時(shí)期的興盛，佛教比玄學(xué)走的更遠(yuǎn)，他們干脆摒棄人們對(duì)一切綱常名教、人倫道德的遵守，希望禪定修心，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)“道”的體認(rèn)，或曰成佛。當(dāng)然，玄學(xué)、佛學(xué)這種極端“德”性，最終隨著安史之亂的爆發(fā)、社會(huì)危機(jī)的出現(xiàn)，促使人們尤其是韓愈、柳宗元等有志之士開(kāi)始反思以往玄學(xué)、佛學(xué)之“德”的弊端，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)儒家“德”的重要性，這為宋代理學(xué)的建構(gòu)奠定了思想基礎(chǔ)。

三、宋代以后“德”之內(nèi)涵

按照日本學(xué)者內(nèi)藤湖南的觀點(diǎn)，宋清之際屬于中國(guó)的近世，在學(xué)術(shù)思想上基本上屬于理學(xué)的世界。所以，在“道”的理解與詮釋上，學(xué)者們所言多屬于理學(xué)化范疇。其中，最有名的當(dāng)屬二程、朱熹。

在二程看來(lái)，“道”乃是萬(wàn)物的根本所在，它的特征在于客觀性、永久性。二程對(duì)“道”的理解汲取了很多佛教、道教的思想，為了有別于佛老之學(xué)的“道”，他們以“理”或“天理”來(lái)替代前人盛言的“道”?！暗馈奔础袄怼?，它是人倫道德、綱常名教的根源所在，正如程頤所說(shuō)：“道之大本如何求？某告之以君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友，于此五者上行樂(lè)處便是”（《河南程氏遺書(shū)》卷十八）。這樣可以看出，二程所言的“道”與玄學(xué)、佛學(xué)的“道”截然不同，盡管他們汲取了佛老之學(xué)對(duì)“道”的詮釋思維方式，強(qiáng)調(diào)“道”的神圣性、永恒性、普遍性，但卻認(rèn)為“道”的內(nèi)涵乃是集宇宙本體、自然規(guī)律、人倫道德、綱常名教為一體的核心范疇。后來(lái)，朱熹在二程的基礎(chǔ)上，又吸收了張載、邵雍等人的思想，進(jìn)一步豐富、完善了“道”的論證，認(rèn)為“道”是至上的存在、自然而然，但是它是宇宙人生、綱常名教、人倫道德等一起存在的內(nèi)在依據(jù)，這樣一來(lái)“道”的內(nèi)涵具備了綱常名教、人倫道德的基本特征，所謂“道則人倫日用之間所當(dāng)行者也”（《論語(yǔ)集注·述而》）。

正是由于“道”乃綱常名教、人倫道德根本所在，這就突出了“德”存在的客觀性、必然性。所以，二程、朱熹等人都認(rèn)為人的“德”應(yīng)當(dāng)無(wú)條件而且應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵守“道”的規(guī)定性，其內(nèi)涵的便是：一方面要從《四書(shū)》入手，學(xué)習(xí)并掌握《五經(jīng)》及有關(guān)綱常名教、人倫道德方面的基本知識(shí)；另一方面還要不斷地反省自我，提升自己在自覺(jué)踐履儒家綱常名教、人倫道德方面的境界。如其所謂學(xué)者當(dāng)“道問(wèn)學(xué)”、“尊德性”，進(jìn)而成就圣人德行。

隨后的理學(xué)各派發(fā)表了不同的觀點(diǎn)，像浙東學(xué)派強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用，強(qiáng)調(diào)“道”非“天理”，而是五經(jīng)所蘊(yùn)含的綱常名教、禮儀規(guī)范、治國(guó)方法等等，而“德”的內(nèi)涵自然不是道德修行、內(nèi)心反省，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)禮儀、農(nóng)田、水利、軍事等具體治國(guó)能力的掌握。像陸九淵、楊簡(jiǎn)、王陽(yáng)明等人則強(qiáng)調(diào)“道”乃“心”，心中有道、心外無(wú)道的觀念?！暗隆钡膬?nèi)涵就是：不是看一個(gè)人的行為好壞，而是在于一個(gè)人的內(nèi)心是否合乎“道”，突出強(qiáng)調(diào)“德”的內(nèi)省、體悟特征，而非外在學(xué)習(xí)禮儀、社會(huì)實(shí)踐。盡管從宋代之后有很多的學(xué)者、學(xué)派闡釋自己的“道”與“德”，但影響最大的莫過(guò)于程朱理學(xué)，而且程朱理學(xué)被視為官方學(xué)說(shuō)一直到清末，其對(duì)“道”“德”的規(guī)定影響了中國(guó)后期長(zhǎng)達(dá)700多年的歷史。

進(jìn)入近代之后，隨著西方思想的日漸滲透，中國(guó)古代一直占主導(dǎo)地位的儒家道德觀念開(kāi)始受到西學(xué)的沖擊，“道德”作為一個(gè)詞，也漸漸失去了“道”的規(guī)定性，而側(cè)重強(qiáng)調(diào)“德”的意味，而“德”的內(nèi)涵也較以往有了本質(zhì)的區(qū)別。這一時(shí)期，中國(guó)的社會(huì)精英如康有為、梁?jiǎn)⒊?、孫中山等人開(kāi)始提出一些帶有西方色彩的道德觀念，比如人權(quán)、人格、尊重他人、正義、自由、平等、博愛(ài)等。五四以后，傳統(tǒng)儒家“德”所包含的自覺(jué)踐行三綱五常、三從四德、忠孝等漸漸被人所拋棄。建國(guó)以后，“德”的內(nèi)涵受到時(shí)代的影響，突出強(qiáng)調(diào)愛(ài)國(guó)主義、愛(ài)勞動(dòng)、愛(ài)科學(xué)、愛(ài)社會(huì)主義、愛(ài)公共財(cái)產(chǎn)等新的道德內(nèi)涵。

結(jié)語(yǔ)

“德”在中國(guó)古代五千年的歷史中，盡管它是不同“道”的展現(xiàn)，但由于中國(guó)古代的“道”本身兼具天、地、人三者的內(nèi)容，既對(duì)形而上的存在有系統(tǒng)的解說(shuō)，也對(duì)形而下的修身、齊家、治國(guó)、平天下有具體的論述。所以，無(wú)論“德”有何種不同，但它們都是基于個(gè)體完善，以迎合天道昭昭、人倫道德敦化、社會(huì)秩序重建的需要，以期實(shí)現(xiàn)天道、地道、人道的三者合一。這種具有天人合一特色的“德”，充滿了鮮明的精神性、文化性、社會(huì)性，而非單純的政治性。所以，在中國(guó)古代“德”的實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)“德”對(duì)于“道”的體認(rèn)，極力淡化宗教的色彩，而突出人的主體性、自覺(jué)性、生命性。從商代“德”字的產(chǎn)生開(kāi)始，一直到宋明理學(xué)對(duì)佛老之學(xué)所言“道”與“德”的改造完成，就充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。正是這種傳統(tǒng)特征，在中國(guó)古代，形成了道德倫理至上的局面，使道德轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N人之所以為人的本質(zhì)前提，人對(duì)“德”的完善主要是出于自身完善、人格完善、人性完善乃至生命完善，而并非基于功利、政治之需要，這樣自然促成了社會(huì)秩序的倫理化、道德化，一切都顯得“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”。近代以后，隨著“道”的瓦解，“德”也隨之崩潰。盡管新的“道”始終在建設(shè)之中，但并未能形成系統(tǒng)，而受制于“道”的“德”自然也始終處于變動(dòng)不居之中，這種變動(dòng)不居反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步消解著“道”的存在。這不能不令人反思。

（作者：北京市北京師范大學(xué)歷史學(xué)院副教授，郵編100875）