王邦維

“西化”還是“中國化”：從佛教的歷史看中外文化的交流與互動*

王邦維

我想先解釋一下題目，首先是“西化”二字?！拔骰本褪恰拔鞣交?。這本來很簡單。依照現(xiàn)在的理解，西方是指歐洲、美國，尤其是美國。但我今天講的“西化”一詞中的“西”，既不是美國，也不是歐洲。我這里說的西方，是《西游記》中唐玄奘要去的“西方”，中國古代又叫作西天、身毒，天篤、天竺，從唐代的玄奘開始，叫作印度。因此，這里的西化，一定程度上也可以說是“印度化”。歐美的“西方”，有時間的話我也可能講幾句。那留在后面再講。

大家都知道印度。印度是中國的鄰國。跟中國一樣，印度在世界上不算是強(qiáng)國，但是是大國，甚至可以說是最大的大國之一。大在哪里？首先是人多，人口大國，其次是地方也不小。再有就是歷史長。在我們今天一般的中國人的印象中，對于印度，從好的方面講，想到的是佛教、釋迦牟尼，這些都了不起，很玄妙。佛教的經(jīng)典，對中國人也是很玄妙的。還有印度教，還有印度的古典，有四部《吠陀》，還有《奧義書》《森林書》《往世書》，也都玄妙得很。那是講古代。近代方面，則可以提到泰戈?duì)?，有人稱作“泰翁”，那也是有點(diǎn)仙風(fēng)道骨，飄逸得很。從不好的方面講，是窮，落后，比中國不如。說中國窮，印度比中國還窮。而且中國經(jīng)過這些年的發(fā)展，給外部世界的印象，已經(jīng)不是太窮了，我們的GDP的總量已經(jīng)進(jìn)入世界的最前列了，是前三名中的第三名，雖然人均在世界上其實(shí)比較靠后。但印度還在我們的后面。總之，關(guān)于印度的這些印象，不能說完全不對，但也不全對。其實(shí)印度跟中國一樣，方方面面，太復(fù)雜了，用一兩句話、幾句話怎么能講清楚呢？

中國的歷史，今天一般講有五千年。有文字記載的，同時確確實(shí)實(shí)可以弄得比較清楚的，有三千多年。最清楚的，應(yīng)該說是在東周“共和行政”以后，也就是從公元前841年開始，綿延不斷的文字性的歷史記載，一直到今天。這在世界上是很獨(dú)特，很了不起的。這里我就想提一個問題：中國地處東亞，在這將近三千年的時間里，如果不算近代的這一兩百年，外國，外部世界，有哪一個國家在文化上對中國發(fā)生過最大的影響，與中國在文化上關(guān)系最為密切，有過最多的交流？我想，就這一點(diǎn)而言，在中國周邊的國家中，非印度莫屬。

在人類的文明史上，在東部亞洲，曾經(jīng)產(chǎn)生過兩個具有原生意義的文明，一個是中國，一個是印度。之所以說這兩個文明具有原生意義，是因?yàn)樗麄冏猿审w系，受到外界的影響比較小。這兩個文明有兩個主要的共同點(diǎn)：其一是幾千年來延續(xù)不斷。世界上有過很多文明體，但是并不是所有的文明體都能完整地延續(xù)到今天。比如古埃及文明，曾經(jīng)繁榮過很長一段時間，但是最后卻凋零了，同樣地，南美洲的印第安文明也是如此。其二是中國和印度這兩個文明體在過去的幾千年中表現(xiàn)出來的堅(jiān)忍性、更新力和很強(qiáng)的創(chuàng)造力。

從歷史的大尺度上看，中國和外部世界接觸，中國文化與外來文化之間，發(fā)生的影響最大，后果最重要的，其實(shí)主要就是兩次。一次是中國與印度的交往。另一次是明代從后期開始有所接觸，但是到了鴉片戰(zhàn)爭才真正開始的與歐洲文化，或者叫現(xiàn)代資本主義文明或文化的交往。前者從公元前后開始，到11、12世紀(jì)基本結(jié)束。接觸的結(jié)果大多已經(jīng)定型，也看得比較清楚。后者到現(xiàn)在為止還沒有一個最終的結(jié)果。加上在最近十多年來大家講得很多的全球化，一切還在發(fā)展的進(jìn)程之中。但我認(rèn)為，前者已經(jīng)成為歷史，既然是歷史，就可以為我們理解正在發(fā)生的事情提供坐標(biāo)，提供經(jīng)驗(yàn)。近代中國，曾經(jīng)不止一次地討論過“西化”問題，既有現(xiàn)實(shí)問題的背景，也有迫切的政治需要。因此我們不妨回顧歷史，看歷史能夠給我們些什么經(jīng)驗(yàn)。

至于“中國化”的意思，那就不用解釋了。

下面進(jìn)入我們的正題：從佛教的歷史看中外文化的交流與互動。

與我們這個題目有關(guān)的，第一是佛教史?？墒且v佛教的歷史，內(nèi)容很多。過去老一輩人常說，一部二十四史，從何講起？其實(shí)佛教史也是如此。也許更不知從何講起。佛教的經(jīng)典，總數(shù)比一套二十四史多得多。最早形成的時間有兩千四五百年，而覆蓋的地域則寬廣得多了：印度、西域、南亞、東南亞、日本、朝鮮、越南，等等。

印度方面不講了，主要講中國。佛教傳入中國，已經(jīng)有二千年的歷史。1998年，國內(nèi)紀(jì)念過佛教傳入中國二千年。今年是2005，算起來就是兩千零七年。倒回去算，佛教傳入中國是在公元前2年。這方面的問題，學(xué)者們曾經(jīng)做過許多討論，一般認(rèn)為，在各種有關(guān)佛教傳入中國的傳說中，《三國志》卷三十裴松之注引魚豢《魏略》書中的《西戎傳》的記載最為可信：

漢哀帝元壽元年，博士弟子景盧受大月氏王使伊存口受《浮屠經(jīng)》，曰復(fù)立者，其人也?！陡⊥馈匪d，臨（伊？）蒲塞、桑門、伯聞、疏問、白疏間、比丘、晨門，皆弟子號也。

這就是有名的“伊存授經(jīng)”的故事。元壽元年即公元前2年。1998年的紀(jì)念活動，根據(jù)的就是這一記載。

當(dāng)然，關(guān)于佛教最早傳入中國的歷史，也還有其他的說法?！坝榔角蠓ā本褪瞧渲兄?。故事講東漢的漢明帝有一天做夢，夢見“神人”，“身體有金色，項(xiàng)有日光，飛在殿前?！钡诙靻柎蟪际窃趺椿厥拢晃淮蟪蓟卮鹫f：“天竺有得道者，號之曰佛。”于是漢明帝派出使臣到大月支，寫取佛經(jīng)四十二章，帶回中國，從此漢地有了佛教。今天洛陽有名的白馬寺，傳說是中國最早的佛教寺廟，名字的由來，就是因?yàn)檫@些佛經(jīng)據(jù)說是由一匹白馬馱來，到了洛陽，皇帝于是建了這座寺。這個故事很有趣，但在細(xì)節(jié)方面的問題太多，其中想象或增飾的痕跡太明顯，同時依靠的文獻(xiàn)自身的年代也有爭議，所以，有多少歷史的真實(shí)性很難說。不過，這個傳說已經(jīng)被廣泛地接受。幾年前，中印兩國政府商定，為了加強(qiáng)雙方的文化理解和交流，中國方面在印度當(dāng)年玄奘法師留學(xué)的地方，名叫那爛陀，重新裝修玄奘紀(jì)念堂，印度方面則派人到中國來，在洛陽白馬寺修建了一座印度風(fēng)格的佛殿。今年5月29日，印度總統(tǒng)帕蒂爾在訪華期間，還特地到洛陽參加了這座佛殿的落成儀式。

關(guān)于中國佛教史的研究，我想提到兩本用英文寫的書，這和我要講的主題有一點(diǎn)關(guān)系：第一本書的書名是The Buddhist Conquest of China: The Spread and Adaptation of Buddhism in Early Medieval China。作者是E.Zü rcher，中文名字許理和。這是荷蘭的學(xué)者，做過萊頓大學(xué)漢學(xué)院的院長。這部書在西方很有名，最早出版是在1959年，1972年又重印過。前幾年國內(nèi)出過一個漢譯本。

另一本書是The Chinese Transformation of Buddhism，作者陳觀勝（Kenneth Chen），美國普林斯頓大學(xué)出版社1973年出版。陳是普林斯頓大學(xué)的教授，來自一個華僑家庭，1949年前好像在北京的燕京大學(xué)學(xué)習(xí)過，后來去了美國，在美國教書。

兩部書，討論的都是中國佛教史，但書名不一樣，書名中一個突出的是Buddhist Conquest，另一個突出的是Chinese Transformation。書都是用英文寫的，有什么區(qū)別？我想，這里面是有一些不同，反映了作者對問題有不同的認(rèn)識角度。兩本書的題目，都各有道理，看你從哪個角度去理解。前者就有些“西化”的意思，后者就是“中國化”。我今天的目的，不是想要討論這兩部書。我舉例的這兩部書，只是想以此作為提示，說明一部佛教傳入中國和在中國發(fā)展的歷史，既可以說是“西化”的歷史，也可以說是“中國化”的歷史，二者其實(shí)是互動互補(bǔ)的。文化交流的最后結(jié)果，既不是完全的“西”，也不是完全的“中”，是“中西結(jié)合”。

為了說明問題，下面就舉一些在中國歷史上發(fā)生過的，與我這里講的“西化”和“中國化”都有關(guān)的事例。

第一個例子：出家人即佛教僧人的地位問題。

在中國，最早沒有出家人這一說。佛教傳來后，出現(xiàn)了出家人，叫作僧人，或者沙門，或者和尚。僧人、沙門以及和尚，這幾個名詞都是從印度來的。出家的僧人在社會中應(yīng)該處在什么一個地位上，與世俗社會關(guān)系怎樣，是個新事物。在印度，出家人地位一般來說是比較高的。尤其是國王，一般都很尊敬出家人。出家人往往也自認(rèn)為自己的地位不低于世俗的王公貴族，這就是“沙門不敬王者”。但在中國，情況不一樣，出家的僧人應(yīng)不應(yīng)按世俗的規(guī)矩，向國王敬禮，成了一個問題。一派——主要是僧人——主張不敬，另一派——主要是代表世俗社會的一部分知識精英，包括大部分皇帝——要求敬。兩派激烈地進(jìn)行爭論。東晉時代有位高僧，名叫慧遠(yuǎn)，寫了一篇《沙門不敬王者論》，主張“出家乃方外之賓”，雖“不處王侯之位，亦已協(xié)契皇極，在宥生民”，“不得與世典同禮”，因此不應(yīng)向王者致敬。當(dāng)然另一派也有自己的理由和說法。這些爭論在文獻(xiàn)中有不少的記載。最后的結(jié)果，當(dāng)然還是要敬，雖然慧遠(yuǎn)自己似乎是個例外。

大家不要小看了這件事的意義。這是當(dāng)時可是大事?；实?、大臣、王公貴族，當(dāng)然也包括身處其中的僧人的領(lǐng)袖，都要發(fā)表意見，往往是一場或很多場很激烈的爭論。

在中國歷史上，出家人與國家政權(quán)的關(guān)系，國家對宗教的管理權(quán)，從來就是一個重要的問題。古代有不少中國僧人到印度去，見到印度與中國不一樣，“眾僧名字不貫王籍”，“其有犯者，眾自治罰”，認(rèn)為中國的出家人地位太低，因此批評中國不對。但他們沒弄明白，中印之間，政治文化背景有很大的差異，因此才有這些不同。在中國，政府對宗教從來就實(shí)行直接有效的管理，“神州出家，皆蒙公度”。中國自南北朝起，政府設(shè)立有專門的機(jī)構(gòu)管理僧人出家、僧籍等事物。后秦時有僧正，南朝有僧主，北朝有沙門統(tǒng)、僧統(tǒng)。政府設(shè)立有昭玄寺、崇玄署、祀部。這其實(shí)就是今天的國家宗教局。唐代有一位高僧，名叫義凈，他去印度，在印度學(xué)習(xí)過多年，回來后向中國人介紹印度的情況。他的一部書叫《南海寄歸內(nèi)法傳》，是他在印度尼西亞寫的，書里說：“亦未見有俗官乃當(dāng)衙正坐，僧徒為行側(cè)立，欺輕呼喚，不異凡流。送故迎新，幾倦途路。若點(diǎn)檢不到，則走赴公門。求命曹司，無問寒暑?！绷x凈把中國的情形與印度作對比，他覺得為什么在中國要不一樣。但中國就是這樣，這是沒辦法的事。在中國，“神權(quán)”必須服從“王權(quán)”。這的確與印度不一樣，與中世紀(jì)的歐洲也不一樣。這就叫“國情”不同。

第二個例子與社會的倫理觀念有關(guān)。

剛才說了，在印度，出家人的地位一般都很高。傳統(tǒng)的印度人，一生追求的目標(biāo)有四項(xiàng)：法、利、欲，再加上“解脫”。印度古代的傳統(tǒng)，講人的一生，應(yīng)該或者可以分為四個時期：梵行期、家居期、林棲期、遁世期，最終歸于解脫。這樣的終極目標(biāo)具備一種神性或神圣性。這一點(diǎn)與歐洲的基督教有些相似。2004年，我在香港大學(xué)教書，當(dāng)時香港剛好有個展覽，展覽的大多是印度和西藏的宗教文物，主要是佛教文物。我去看過。展覽的題目叫Devotion and Desire，很能體現(xiàn)這種精神。中國人就不大一樣。中國人的目標(biāo)一般來說很現(xiàn)實(shí)，主要是對家庭的責(zé)任，對社會或者有時被認(rèn)為是對君主的責(zé)任?！鞍傩行橄取保⒌?，以孝治天下。丁憂、守制等等規(guī)矩就是這么來的。如果不敬父母，不敬君王，叫“無君無父”，問題很嚴(yán)重。佛教的出家，與此就有矛盾，但佛教又不能沒人出家。因此中國的佛教雖然有出家人，但不管出家在家，講孝都講得比較多。出家以后沒有后代了，不孝最大的問題就是沒有后代，這是一個沖突，怎么解決這個沖突？中國人對佛教進(jìn)行改造，就出現(xiàn)所謂的“偽經(jīng)”，即中國人自己編撰的佛經(jīng)，不是從印度來的佛經(jīng)。 “偽經(jīng)”中有一部《父母恩重經(jīng)》，里面講父母孕育之恩當(dāng)報，“造經(jīng)燒香，請佛禮拜，供養(yǎng)三寶，或飲食眾生”。它雖是“偽經(jīng)”，但中國老百姓接受認(rèn)可。重慶大足石刻中，關(guān)于孝的題材特別多，也反映出同樣的傾向。

第三個例子：思想與學(xué)術(shù)潮流。

這是一個大問題，我只能簡單提出幾點(diǎn)。一是魏晉時期中國的玄學(xué)與佛教般若學(xué)。佛教在印度有一套成熟的宗教哲學(xué)理論，有完整的宗教哲學(xué)理念，包括對世界本體的認(rèn)識，通過翻譯的佛經(jīng)，這些理念進(jìn)入中國，這就刺激了當(dāng)時魏晉玄學(xué)理論的發(fā)展。在佛教的刺激下，在中國形成了一些新的哲學(xué)觀念、哲學(xué)理念、哲學(xué)范疇。二是佛教的禪宗?！岸U”這個概念源自印度，印度佛教中講禪，坐禪、修禪，中國的佛教后來也出現(xiàn)了禪宗，它是把印度的禪的概念移植到中國來以后，按照中國人的觀念進(jìn)行闡釋和發(fā)揮，然后在中國形成了一個新的宗教派別，一定程度上也是一個學(xué)術(shù)派別。這樣，中國的禪宗和印度的禪相比，已經(jīng)完全不一樣了。從后漢時期坐禪、修禪傳到中國，到唐代禪宗正式形成，這中間差不多有七八百年的歷史，這是一個佛教概念從引進(jìn)到吸收，最后“中國化”的過程。國內(nèi)有不少的書討論過這個問題，我不多說。

我只提另外一件一般人不太注意到的事，與我自己的專業(yè)有關(guān)，就是：古代的中國人對外國語言性質(zhì)的認(rèn)識，最初主要是在翻譯和理解佛經(jīng)的過程中開始，這種認(rèn)識，進(jìn)而應(yīng)用到對漢語本身性質(zhì)的研究，大大推動了中國古代的音韻學(xué)理論和方法的發(fā)展。大家知道，中國文字是方塊字，最初是沒有注音系統(tǒng)的，古代標(biāo)音就是用一個同音字去注另外一個同音字，如果同音字完全相像還能表達(dá)出來，如果字和字之間有時候不能完全同音的時候，就感覺到很困難。但是佛經(jīng)傳入中國以后，中國人發(fā)現(xiàn)了印度語系的語言拼合方式，于是就發(fā)明了一種標(biāo)注發(fā)音的方法，叫作“反切”，就是用兩個漢字，用其中一個的聲母，另一個的韻母，拼起來，為一個漢字注音。這是中國語言發(fā)展史上的一個重要進(jìn)步。這種注音方式一直使用到清朝，直到民國時代，才發(fā)明了新的注音符號。南北朝早期有一位很有名的詩人、文學(xué)家謝靈運(yùn)，他寫過一本書，叫《十四音訓(xùn)敘》，專門討論過與梵語發(fā)音相關(guān)的一些問題。

第四個例子：夷夏之辨與中國人的文化優(yōu)越感。

古代的中國人在文化上是比較有優(yōu)越感的。先秦時代的中國人，就有夷夏之辨的概念，只能“夷”變于“夏”，不能“夏”變于“夷”。那就是孟子講的“吾聞用夏變夷者，未聞變于夷者也”（《滕文公上》）。

從來源上講，佛教從印度傳來，不是“國貨”，屬于“夷”的范疇，而不是“夏”。中國人接受了佛教，不就等于“夏”變于“夷”了嗎？因此在佛教傳入中國以后，有一段時間，這成為一個激烈爭論的題目。儒家的思想是中國正統(tǒng)的占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)，道教是在中國土生土長的宗教，于是反對佛教的儒家的學(xué)者就和道教的道士一起，都在這一點(diǎn)上攻擊佛教。儒家的學(xué)者講得比較坦率，觀點(diǎn)堂堂正正。道士們則另有奇招。你不是說釋迦牟尼是西方的圣人嗎？佛教從印度來，我就釜底抽薪。中國的春秋時代有老子，也是一位圣人，道教出現(xiàn)后，被道教徒奉為始祖。老子西出函谷關(guān)的故事，也是早就有的。老子西出函谷，去了什么地方呢？去了天竺，也就是印度，在印度變成了佛，教化印度人，佛教就是這么來的。這叫“老子入夷狄為浮屠”。道士們?yōu)榇诉€憑空編撰了一部書，叫《老子化胡經(jīng)》。道教因此應(yīng)該比佛教地位更高。這個說法，在今天看來，簡直匪夷所思。但這時卻認(rèn)真地成為道教徒攻擊佛教、抬高自己的重要根據(jù)，而佛教徒則同樣認(rèn)真地予以反駁。道教是反對“西化”的，但道教卻偷偷從佛教學(xué)了許多東西。包括以這種奇怪的方式編出這部《老子化胡經(jīng)》。這部書從南北朝到隋唐時代，曾經(jīng)有過不小的影響，后來失傳了，清朝末年才在敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)了它的唐代寫本。

其他方面的例子還有不少，如佛教造像和石窟藝術(shù)對中國的影響、佛經(jīng)翻譯與語言交流對漢語的影響等。所有這些，無非是要說明，從印度方面講，佛教傳到中國，使中國一定程度上“西化”了，但佛教在中國，也被“中國化”了。

最后說說歷史給我們的啟示。

在整個宇宙中，人是渺小的，但是人又是偉大的，因?yàn)槿擞兄腔?。佛教跟西方的基督教和伊斯蘭教都不太一樣，它比較強(qiáng)調(diào)思辨、強(qiáng)調(diào)智慧，用智慧去理解人生，理解世界。我們究竟該怎么去理解“西化”？還是“中國化”？在我看來，真正的結(jié)論應(yīng)該是，中國與外國，中外文化之間，互相交流，互相影響，既被人家“化”，也“化”人家，兩千年沒有中斷，也不可能中斷。

人類所有的文化，包括中國的文化，總是需要互相交流，互相學(xué)習(xí)的，非如此不能進(jìn)步，非如此不能發(fā)展。我們今天要做的，其實(shí)就是推動這個過程，促進(jìn)這種進(jìn)步。用過去常講的一句套話，這才真是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的一件事。如果從佛教在中國發(fā)展的歷史來看，我們既存在所謂的“西化”的過程，同時也有一個“中國化”的過程。我們一直在“中國化”和“西化”之間，尋找一個平衡點(diǎn)。我們希望在中國現(xiàn)有的文化背景下，既能吸收外來文化的優(yōu)秀部分，又能加以改造，使之成為我們中國自己文化的組成部分。

回顧中外文化交流的歷史，我們得到的啟示就是：中華民族只有以更加開放、更加自信的姿態(tài)，去接受外來文化，才能在保持中華文化本體的基礎(chǔ)上，繼承和發(fā)展我們的中華文明。

[責(zé)任編輯：馮 莉]

G122

A

1008-7214（2016）05-0031-05

王邦維，北京大學(xué)外國語學(xué)院教授。

*此文原為作者在部級領(lǐng)導(dǎo)歷史文化講座的講稿，編者在本次發(fā)表時因篇幅的限制做了刪節(jié)，詳見王邦維《“西化”還是“中國化”：從佛教的歷史看中外文化的交流與互動》，收入《部級領(lǐng)導(dǎo)干部歷史文化講座·2010》，北京：國家圖書館出版社，2011年版。