李國強

譙城區(qū)人民檢察院，安徽　合肥　230022

?

瀆職犯罪中“惡劣社會影響”的認定

李國強

譙城區(qū)人民檢察院，安徽合肥230022

摘要：由于“惡劣社會影響”比較原則、籠統(tǒng)、抽象，導致在司法實踐中很難準確把握和認定，影響瀆職案件的偵辦。認定“惡劣社會影響”應從認定原則入手，把握認定標準，進而根據(jù)實踐，總結(jié)出造成惡劣社會影響的行為。

關(guān)鍵詞：惡劣社會影響；認定原則；認定標準；表現(xiàn)形式

2012年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋(一)》(以下簡稱《解釋》)中仍延續(xù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》，將“造成惡劣社會影響”作為濫用職權(quán)、玩忽職守罪的立案標準。但由于“惡劣社會影響”具有一定抽象性和概括性，導致司法實踐中認定與把握不統(tǒng)一，影響了在濫用職權(quán)、玩忽職守等瀆職案件的辦理。

一、認定原則

一種行為必須具備社會危害性并達到一定程度方能被認定為犯罪，這也是犯罪行為與一般違法行為的區(qū)別之一。因此認定某瀆職行為造成“惡劣社會影響”時，應首先考慮其社會危害性是否達到需要追究刑事責任的程度。在《解釋》中除將“造成惡劣社會影響”作為認定為“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”，進而作為濫用職權(quán)、玩忽職守的客觀表現(xiàn)外，還有“造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上”及“造成經(jīng)濟損失30萬元以上”兩項危害后果。由于此三項同屬“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”，根據(jù)罪刑罰相適應原則及立法者原意，此三項的社會危害程度也應相當。由此得出“惡劣社會影響”的認定原則：與《解釋》中認定“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”所規(guī)定的人身傷亡情況、經(jīng)濟損失情況的社會危害程度相當。

二、認定標準

(一)社會影響系瀆職行為所致

“惡劣社會影響”作為濫用職權(quán)、玩忽職守罪的客觀表現(xiàn)之一，理應由濫用職權(quán)、玩忽職守行為所致。即瀆職行為是造成惡劣社會影響的必要條件，沒有瀆職行為就不會有惡劣社會影響的產(chǎn)生。

(二)具備公眾可感知性

“惡劣社會影響”屬于感知范疇，即一定范圍內(nèi)的公眾能夠感知到瀆職行為發(fā)生前后的社會變化。同時由于社會影響是非物質(zhì)的，具有不可測量型，對此需要根據(jù)個案，以一般社會公眾的常識性認知加以判斷。

(三)瀆職行為造成了“惡劣的社會影響”

在實踐中，惡劣社會影響分為已顯現(xiàn)和未顯現(xiàn)兩種。已顯現(xiàn)的惡劣社會影響已經(jīng)被社會所感知，根據(jù)影響范圍和波及層面，比較容易認定。而未顯現(xiàn)的是指本應顯現(xiàn)的惡劣社會影響，由于公權(quán)力的及時介入、控制(如及時控制輿論導向、糾正瀆職行為、減輕損失后果等)，使得惡劣社會影響并未顯現(xiàn)。公權(quán)力是為服務社會所設(shè)置，如果將公權(quán)力控制的結(jié)果作為瀆職者抵責免罪的條件，明顯違背和侵害了社會公眾利益。因此，對于未顯現(xiàn)的惡劣社會影響，不影響對“造成惡劣社會影響”的認定。

三、“惡劣社會影響”的表現(xiàn)形式

由于“惡劣社會影響”具有抽象性、無形性，難以具體量化，導致表現(xiàn)形式復雜多樣，難以窮舉。在實踐中，“惡劣社會影響”主要表現(xiàn)為：

(一)潛在的物質(zhì)損害風險

一些瀆職行為，雖未實際造成物質(zhì)損害后果，但通常能造成重大人身傷亡、巨額經(jīng)濟損失。如食品安全領(lǐng)域監(jiān)管人員濫用職權(quán)、玩忽職守，致使大量不符合標準的食品、藥品流入市場，雖短時間內(nèi)無法顯現(xiàn)物質(zhì)損害后果，但可能造成巨額物質(zhì)損害后果。

(二)政府形象嚴重損害

一些公職人員以權(quán)謀私、肆意妄為、玩忽職守，嚴重破壞黨群關(guān)系，嚴重影響國家、政府形象，極大破壞政府威信，政府公信力嚴重下滑，具有嚴重的社會危害性。

(三)司法公正嚴重破壞

司法是社會正義的最后一道防線。對于公安、檢察、法院及監(jiān)獄等司法機關(guān)嚴重破壞司法權(quán)威、挑戰(zhàn)司法公正、踐踏法律尊嚴的瀆職行為，理應納入“惡劣社會影響”之中。

(四)嚴重影響社會公共秩序

如在社會公共安全、城管執(zhí)法、城市建設(shè)領(lǐng)域負有監(jiān)督管理職責的國家機關(guān)工作人員違法出警、違法審批、違法拆遷，侵犯廣大人民群眾切身利益，造成大規(guī)模群眾上訪、游行，甚至沖擊國家機關(guān)，造成社會公共秩序嚴重混亂。

(五)造成市場經(jīng)濟秩序混亂

由于相關(guān)監(jiān)管部門審批不緊、監(jiān)管不嚴、管理不力，造成大量虛假注冊公司進入市場，假冒偽劣商品充斥市場，甚至因不當管理致使大量企業(yè)停業(yè)、停產(chǎn)、破產(chǎn)，影響整個行業(yè)的穩(wěn)定，嚴重危害社會市場經(jīng)濟秩序，阻礙經(jīng)濟社會發(fā)展。

(六)滋生其他犯罪

不認真履職，導致轄區(qū)成為傳銷、黑社會組織等特定犯罪溫床，放縱或誘發(fā)刑事犯罪，危害社會。

四、結(jié)語

法律因具有一定的抽象性和概括性不能詳盡列舉社會的萬般變化。在認定造成“惡劣社會影響”時，應在不違背立法者原意的基礎(chǔ)上，根據(jù)個案具體情況，衡量瀆職行為的社會危害性，準確把握和認定“惡劣社會影響”，既不能收之過緊，放縱瀆職犯罪，又不能施之過寬，將其作為兜底條款，擴大打擊面。避免案件偵辦過程中的隨意性，做到司法公正、令人信服，維護法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性。

[參考文獻]

[1]高銘暄,馬克昌.刑法學(第三版)[M].北京：北京大學出版社,高等教育出版社,2007.

[2]閆曉華.淺議瀆職犯罪認定中的“惡劣社會影響”[J].反瀆職侵權(quán)工作指導與參考,2011(6).

[3]蔣洵.淺議瀆職犯罪中的“惡劣社會影響”的認定[J].法制與社會,2013(2).

[4]馮付光.關(guān)于濫用職權(quán)犯罪造成惡劣社會影響探析[J].法制博覽.2014(10).

中圖分類號：D924.3

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)19-0171-01

作者簡介：李國強(1993-)，男，安徽亳州人，法學本科，譙城區(qū)人民檢察院反瀆局書記員。