黃兆然

摘要：共同犯罪是一種常見(jiàn)的犯罪形態(tài)，也是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)共同犯罪人的定罪與量刑直接影響到司法的公信力，任何量刑的偏差都可能造成社會(huì)問(wèn)題。同時(shí)，由于共同犯罪的責(zé)任問(wèn)題相對(duì)復(fù)雜，在犯罪構(gòu)成、定罪、量刑方面都有需要特別考量之處，實(shí)踐中時(shí)刻需要理論認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)。然而，現(xiàn)有的關(guān)于共同犯罪人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，理論界依然存在模棱兩可之處，在共同犯罪人的界定和問(wèn)責(zé)根據(jù)上存在一些悖論，為了保障切實(shí)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益有必要改變視角建立更明確的的共同犯罪人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：共同犯罪；共同犯罪人；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

共同犯罪人一般是指參與共同犯罪的實(shí)施并因此應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的人。當(dāng)多個(gè)行為人共同參與犯罪實(shí)施時(shí)，如何正確界定應(yīng)為共同犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任者的范圍并合理說(shuō)明其承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)，現(xiàn)有的共同犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)多的是從共犯的認(rèn)定方向分析，渴求找到主客觀的共同性，從而把共犯的行為歸結(jié)于每一個(gè)共同犯罪人，進(jìn)而確定犯罪人的刑罰。然而也正是這樣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致了共同犯罪現(xiàn)象的刑罰與罪刑法定原則的沖突。共同犯罪人的外延和刑事責(zé)任的根據(jù)問(wèn)題都沒(méi)有得到很好的解答。

因此，筆者以為應(yīng)該改變研究思路，重新回到共同犯罪的概念上，直接從定義上去認(rèn)識(shí)共同犯罪人的概念，以共同犯罪人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為視角，結(jié)合現(xiàn)有的共同犯罪人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)加以推敲分析，進(jìn)而希望能找到界定共同犯罪人外延并確定對(duì)共同犯罪人歸責(zé)的根據(jù)。

一、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)共同犯罪人外延的界定

正確的界定共同犯罪人的外延也就是正確界定共同犯罪人的范圍，這是與共同犯罪的成立條件緊密相連的。在“共犯區(qū)分制”立法模式下萌生的“從屬性說(shuō)”對(duì)共同犯罪人的認(rèn)定強(qiáng)調(diào)應(yīng)以正犯為核心，然后以此為根據(jù)來(lái)界定共犯的范圍。他認(rèn)為行為符合犯罪構(gòu)成要件的正犯是共犯成立及其行為可罰的前提。在一定意義上擴(kuò)大了共同犯罪人的范圍，在共同犯罪人的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)上從客觀上界定了共同犯罪人的外延。然而，如此認(rèn)識(shí)在界定共同犯罪人的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)忽略了共同犯罪人的主觀意思表示，對(duì)共同犯罪人的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)尚不夠完善。這也便有了后來(lái)的“犯罪事實(shí)支配者配說(shuō)”。

“犯罪事實(shí)支配”是指無(wú)罪過(guò)一方的犯罪行為是在另一方控制下進(jìn)行的情形。“犯罪事實(shí)支配者”起初被用來(lái)說(shuō)明間接犯罪的本質(zhì)，在間接正犯的情況下，只有以利用他人行為來(lái)實(shí)現(xiàn)自己犯罪目的的“犯罪事實(shí)支配者”才是實(shí)現(xiàn)犯罪的人。已經(jīng)從單純的行為者與自己行為客觀形式之間的關(guān)系轉(zhuǎn)移到不同行為人之間與不同行為相互之間的關(guān)系上來(lái)。正是這一從形式到實(shí)質(zhì)的思路轉(zhuǎn)變使得構(gòu)建一種統(tǒng)一的、能夠合理解釋所有正犯的理論成為可能。

在“共犯單一制”的立法模式之下還有另外一種界定共同犯罪人的學(xué)說(shuō)?！岸嘀黧w說(shuō)”認(rèn)為作為一種與單個(gè)犯罪主體不同的犯罪形態(tài)，共同犯罪是刑法總則中的相關(guān)規(guī)定與刑法分則中的具體犯罪規(guī)范相結(jié)合的產(chǎn)物。這種新規(guī)范的特點(diǎn)在于：不再要求必須以至少一個(gè)主體的行為符合犯罪構(gòu)成要件為共同犯罪成立的前提，無(wú)論是多個(gè)主體的行為結(jié)合還是一個(gè)有身份主體的行為與他人行為的結(jié)合，只要作為一個(gè)整體符合刑法分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，共同犯罪即告成立。換言之，這種新規(guī)范所要求的身份不一定必須是實(shí)行人的身份，其所要求的實(shí)行行為也不限于由一個(gè)主體單獨(dú)完成的行為。從其實(shí)際出發(fā)“多主體說(shuō)”解決了傳統(tǒng)共同犯罪認(rèn)定理論無(wú)法解決的“共同犯罪人身份分離型”等問(wèn)題，對(duì)共同犯罪人的外延確定作了更準(zhǔn)確的界定。

二、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)追究共同犯罪人刑事責(zé)任的根據(jù)的確定

根據(jù)現(xiàn)代刑法中罪刑法定的要求，行為完全符合刑法規(guī)定的犯罪成立條件（構(gòu)成要件）是追究行為人刑事責(zé)任的根據(jù)。然而，在共同犯罪的特殊形態(tài)中，不要求每個(gè)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為人都必須完全符合刑法分則中的犯罪構(gòu)成要件。因此，追究共同犯罪人刑事責(zé)任的根據(jù)也便成了共同犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)討論的焦點(diǎn)問(wèn)題。

“共犯二重性說(shuō)”，主要是指我國(guó)運(yùn)用“主客觀相統(tǒng)一原則”來(lái)解決共同犯罪人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)。它的產(chǎn)生是在我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的共同犯罪人分類模式之下，用于解決作為整體的共同犯罪是否成立的問(wèn)題和每一個(gè)共同犯罪人的行為是否成立共同犯罪的問(wèn)題的學(xué)說(shuō)。因此它也更像是一個(gè)統(tǒng)一的可以適用于任何類型共同犯罪人認(rèn)定的學(xué)說(shuō)。

在罪刑法定已經(jīng)成為當(dāng)代法治國(guó)家刑法基本原則的情況下，如果沒(méi)有科學(xué)的理論作支撐，那么就無(wú)法化解我國(guó)傳統(tǒng)的共同犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與罪刑法定原則之間的沖突。我國(guó)刑法學(xué)界基本上確立了以主客觀相統(tǒng)一原則為指導(dǎo)來(lái)解決共同犯罪人的認(rèn)定問(wèn)題的方法。然而，采用“主客觀相統(tǒng)一原則”來(lái)認(rèn)定共同犯罪人在司法實(shí)踐中常遇到的難題是：如果嚴(yán)格執(zhí)行客觀標(biāo)準(zhǔn)，那么就無(wú)法處罰我國(guó)刑法明文規(guī)定的被教唆人未犯被教唆之罪的教唆犯，以及在客觀上對(duì)共同犯罪的實(shí)施不但沒(méi)有起到促進(jìn)作用反而起到阻礙作用的幫助犯；如果嚴(yán)格執(zhí)行主觀標(biāo)準(zhǔn)，那么就無(wú)法解決間接正犯、片面共犯等共同犯罪人的刑事責(zé)任問(wèn)題；而如果要求主客觀方面的條件都應(yīng)同時(shí)滿足，那么上述情形中的行為人就不能被認(rèn)定為共同犯罪人。

為了解決上述問(wèn)題，我國(guó)刑法學(xué)界從教唆犯的認(rèn)定入手，構(gòu)建了所有共同犯罪人與共同犯罪的成立之間都具有相對(duì)獨(dú)立性和從屬性的“共犯二重性說(shuō)”。僅就邏輯而言，該種學(xué)說(shuō)既可以用于解決作為整體的共同犯罪是否成立的問(wèn)題，也可以用于解決每一個(gè)共同犯罪人的行為是否成立共同犯罪的問(wèn)題。

三、對(duì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)理論認(rèn)識(shí)分析的啟示

縱觀對(duì)共同犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的理論認(rèn)識(shí)上來(lái)看，為了解決“間接正犯”、“共同正犯”等犯罪形態(tài)認(rèn)定的理論難題，先后突破傳統(tǒng)的“從屬性說(shuō)”的桎梏，摒棄共同犯罪的成立至少要有一個(gè)犯罪主體自身的行為符合全部犯罪構(gòu)成要件的成見(jiàn)，分別發(fā)展出可以由相互補(bǔ)充的多個(gè)犯罪主體行為作為一個(gè)整體來(lái)滿足犯罪成立條件的“多主體說(shuō)”、“犯罪事實(shí)支配說(shuō)”和“主客觀統(tǒng)一說(shuō)”。 克服傳統(tǒng)理論缺陷、緩解共同犯罪人與罪刑法定原則沖突的學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立，摒棄以前單純從行為客觀方面考察共同犯罪行為之間關(guān)系的方法，在正確認(rèn)識(shí)具體共同犯罪人（正犯）與共同犯罪之間聯(lián)系的問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)了從形式到實(shí)質(zhì)的轉(zhuǎn)變。

在現(xiàn)有的刑法學(xué)理論中尚未發(fā)現(xiàn)一個(gè)統(tǒng)一認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，要找到犯罪主體的行為與共同犯罪之間真實(shí)的因果聯(lián)系，是當(dāng)下亟待改變觀念和視野的關(guān)鍵所在。當(dāng)我們將研究的注意力直接集中到共同犯罪人之間意志聯(lián)系時(shí)，馬上就可以發(fā)現(xiàn)從每一個(gè)共同犯罪人的角度看，在其意志利用、控制范圍內(nèi)的他人行為都是一個(gè)犯罪人行為的組成部分，任何作為整體的共同犯罪行為都不過(guò)是一個(gè)共同犯罪人利用他人行為實(shí)現(xiàn)自己意志的表現(xiàn)形式，是其為了實(shí)現(xiàn)自己的犯罪目的而利用的客觀條件，甚至都是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的屬于每一個(gè)共同犯罪人自己的行為。如果作為一個(gè)整體的共同犯罪行為符合犯罪構(gòu)成要件，那么就意味著相對(duì)獨(dú)立的屬于每一個(gè)共同犯罪人的行為都符合犯罪成立條件。

如此說(shuō)來(lái)，“行為人利用、控制的包括他人行為在內(nèi)的客觀條件符合犯罪構(gòu)成要件”應(yīng)該就是作為共同犯罪人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)了。這一標(biāo)準(zhǔn)既可以在外延上較好地界定任何類型的共同犯罪人的范圍，也可以從實(shí)質(zhì)上更合理地解釋所有共同犯罪人的刑事責(zé)任根據(jù)問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良，《共同犯罪論》[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006

[2]王志遠(yuǎn)，我國(guó)參與犯處罰原則及其實(shí)踐困境[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（02）

[3]江溯，《單一正犯體系研究》，載陳興良主編：《刑事法評(píng)論》第25卷，北京大學(xué)出版社，2013