陳慧娟，袁開(kāi)惠

(上海中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，上海 201203)

《黃帝內(nèi)經(jīng)》陰陽(yáng)脈析義*

陳慧娟，袁開(kāi)惠△

(上海中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，上海 201203)

《黃帝內(nèi)經(jīng)》(以下簡(jiǎn)稱《內(nèi)經(jīng)》)是中醫(yī)脈學(xué)淵藪，它在分析脈理、闡述脈法、分類脈象時(shí)多征引陰陽(yáng)，書(shū)中述及陰陽(yáng)脈處頗多。為了解陰陽(yáng)脈涵義，故結(jié)合后世注疏梳理如下:“陽(yáng)”指陽(yáng)和之胃氣，“陰”指真臟之陰脈;寸脈為陽(yáng)，尺脈為陰，浮取為陽(yáng)，沉取為陰;左手為陽(yáng)，右手為陰;太過(guò)為陽(yáng)，不及為陰;陰陽(yáng)為脈象分類綱領(lǐng)。《內(nèi)經(jīng)》所述陰陽(yáng)之脈在不同語(yǔ)境中涵義有所不同，后世對(duì)其理解也不盡相同。在實(shí)際應(yīng)用中，需結(jié)合脈理及具體情況加以辨析。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》;脈診;陰陽(yáng)

陰陽(yáng)是中醫(yī)學(xué)闡釋人體生理病理、指導(dǎo)診斷治療的基本綱領(lǐng)。明·張景岳曾說(shuō):“醫(yī)道雖繁，而可以一言蔽之者，曰陰陽(yáng)而已?！薄秲?nèi)經(jīng)》作為中醫(yī)脈學(xué)淵藪，其在分析脈理、闡述脈法、分類脈象時(shí)多征引陰陽(yáng)，確立以陰陽(yáng)為綱的論脈總則?！端貑?wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》曰:“察色按脈，先別陰陽(yáng)。［1］”《素問(wèn)·脈要精微論》曰:“微妙在脈，不可不察，察之有紀(jì)，自陰陽(yáng)始。［1］”《內(nèi)經(jīng)》多處論及陰陽(yáng)之脈，然其內(nèi)涵在不同語(yǔ)境中有所差異。誠(chéng)如朱丹溪所云:“陰陽(yáng)二字，固以對(duì)待而言，所指無(wú)定在?！北疚母爬ā饵S帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)吳注》、《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)注證發(fā)微》。《類經(jīng)》等注疏，將《內(nèi)經(jīng)》陰陽(yáng)脈的涵義總結(jié)分析如下。

1 “陽(yáng)”指陽(yáng)和之胃氣，“陰”指真臟之陰脈

《素問(wèn)·陰陽(yáng)別論》云:“脈有陰陽(yáng)，知陽(yáng)者知陰，知陰者知陽(yáng)……所謂陰者，真臟也……所謂陽(yáng)者，胃脘之陽(yáng)也。別于陽(yáng)者，知病處也;別于陰者，知死生之期。［1］”吳昆注:“所謂陽(yáng)脈者，胃氣之陽(yáng)和也。蓋至陽(yáng)之脈，謂之有胃氣，有胃氣謂之陽(yáng)和也”;“至不和者謂之陰，與陽(yáng)和之脈正相反，所謂真臟之脈也”［2］?！额惤?jīng)·脈色類》將“別于陽(yáng)者，知病處也;別于陰者，知死生之期”，解釋為:“能別陽(yáng)和之胃氣，則一有不和，便可知疾病之所;能別純陰之正臟，則凡遇生克，便可知死生之期也”［3］?？芍?，此處“陽(yáng)”系指陽(yáng)和之胃氣，即有胃氣之脈;“陰”指真臟脈。

《內(nèi)經(jīng)》將脈來(lái)從容和緩視為有胃氣之象。《素問(wèn)·玉機(jī)真臟論》云:“脈弱以滑，是有胃氣。［1］”《靈樞·終始》云:“邪氣來(lái)也緊而疾，谷氣來(lái)也徐而和。［4］”五臟之弦、鉤、軟、毛、石五脈若兼有陽(yáng)和之氣(即帶從容和緩之象)，即為五臟平脈。若剛硬弦勁，堅(jiān)搏彈手，脈來(lái)急促皆為無(wú)胃氣之脈，為五臟精氣衰微、胃氣衰敗之真臟脈，提示預(yù)后不良。張景岳云:“陰者，無(wú)陽(yáng)之謂。無(wú)陽(yáng)者，即無(wú)陽(yáng)和之胃氣，而五臟之陰脈獨(dú)現(xiàn)，如但弦但鉤之類，是為正臟，胃氣敗也。［3］”

2 寸脈為陽(yáng)，尺脈為陰

《素問(wèn)·陰陽(yáng)別論》謂:“陰搏陽(yáng)別謂之有子;陰陽(yáng)虛腸辟死。［1］”此處“陰陽(yáng)”系指尺脈、寸脈而言。王冰注:“陰，謂尺中也。搏，謂搏觸于手也。尺脈搏與寸口殊別則為有壬之兆。［5］”馬蒔注:“‘陰搏’者，尺為陰，其脈搏擊于指，而與寸脈不同也…… ‘陰陽(yáng)虛’者，尺寸俱虛也。［6］”寸關(guān)尺之名初見(jiàn)于《難經(jīng)》?！峨y經(jīng)·二難》云:“脈有尺寸，何謂也……從關(guān)至尺是尺內(nèi)，陰之所治也;從關(guān)至魚(yú)際是寸內(nèi)，陽(yáng)之所治也。［7］”寸關(guān)尺的劃分是以關(guān)部為準(zhǔn)，關(guān)前為寸屬陽(yáng)，關(guān)后為尺屬陰。清·徐靈胎解釋說(shuō):“關(guān)以下為尺，主腎肝之沉，故屬陰……關(guān)上為寸口，主心肺而浮，故屬陽(yáng)。［8］”“寸陽(yáng)”、“尺陰”在《傷寒論》中應(yīng)用較多，如少陰病290條:“少陰中風(fēng)，脈陽(yáng)微陰浮者，為欲愈?！币鉃榇缑}較微，尺脈浮盛，提示邪氣輕淺，陽(yáng)氣得復(fù)，故為欲愈之兆［9］。

3 浮取為陽(yáng)，沉取為陰

《素問(wèn)·陰陽(yáng)別論》云:“陰虛陽(yáng)搏謂之崩。［1］”此處“陰陽(yáng)”雖有注家從寸陽(yáng)尺陰或陰虛陽(yáng)動(dòng)病機(jī)解釋，但未與脈理、文理盡合。明·張景岳注曰:“陰虛者，沉取不足;陽(yáng)搏者，浮取有余。陽(yáng)實(shí)陰虛，故為內(nèi)崩失血之證。［3］”“陰虛陽(yáng)搏”類于芤脈。《瀕湖脈學(xué)》載:“芤脈，浮大而軟，按之中央空，兩邊實(shí)。中空外實(shí)，狀如慈蔥。［10］”芤脈舉之有余，按之中空，正符合“陰虛陽(yáng)搏”特點(diǎn)。芤為失血主脈，因脈道不充，故按之中空;陰血虧虛，不能斂陽(yáng)，虛陽(yáng)趨于外，則脈位表淺、脈形虛大而應(yīng)指略堅(jiān)。《傷寒論》多以陰陽(yáng)論脈浮沉之候。如“太陽(yáng)中風(fēng)，陽(yáng)浮而陰弱，陽(yáng)浮者熱自發(fā)，陰弱者汗自出”［9］。“傷寒，陽(yáng)脈澀，陰脈弦，法當(dāng)腹中急痛”［9］等，其所涉陰陽(yáng)均指脈之沉取、浮取而言。

4 左手為陽(yáng)，右手為陰

《素問(wèn)·六節(jié)藏象論》云:“故人迎一盛，病在少陽(yáng)……二盛病在太陽(yáng);三盛病在陽(yáng)明;四盛已上為格陽(yáng)。寸口一盛，病在厥陰;二盛病在少陰;三盛病在太陰;四盛已上為關(guān)陰。［1］”對(duì)“人迎”、“寸口”一般解釋為足陽(yáng)明經(jīng)之動(dòng)脈和手太陰經(jīng)之動(dòng)脈。前者位于結(jié)喉旁，后者位于魚(yú)際下。王叔和、李東垣等則將人迎、寸口理解為左右手之脈。認(rèn)為左手關(guān)前為人迎，主候手足三陽(yáng)經(jīng);右手關(guān)前為寸口，主候手足三陰經(jīng)?！睹}經(jīng)》云:“關(guān)前一分，人命之主。左為人迎，右為氣口。［11］”明·吳昆注解《素問(wèn)六節(jié)藏象論》言:“此家脈法，法象陽(yáng)左陰右……左手關(guān)上為人迎，若脈一盛少陽(yáng)有余，二盛太陽(yáng)有余……右手關(guān)上為寸口，若脈一盛厥陰有余，二盛少陰有余。［2］”吳昆注《脈要精微論》，將“諸浮不躁者皆在陽(yáng)……諸細(xì)而沉者皆在陰”，解釋為“‘浮’，陽(yáng)脈也，其脈在左手人迎謂之在陽(yáng)，是重陽(yáng)也……細(xì)而沉，陰脈也，其脈在右手寸口謂之在陰，是重陰也［2］”，明確提出“左陽(yáng)”“右陰”之說(shuō)。清·魏荔彤在解釋《金匱要略》時(shí)說(shuō):“陽(yáng)微陰弦，即胸痹而痛”時(shí)即引用此說(shuō)，認(rèn)為“陽(yáng)微”指左手脈微小，“陰弦”指右手脈弦急。“以左右陰陽(yáng)言，陽(yáng)微必左手也，陰弦必右手也”［12］。

5 太過(guò)為陽(yáng)，不及為陰

《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》云:“察色按脈，先別陰陽(yáng)。［1］”明示陰陽(yáng)為中醫(yī)診斷的綱領(lǐng)，無(wú)論望色、診脈都應(yīng)辨清陰陽(yáng)。對(duì)脈之陰陽(yáng)，一般理解為脈象的陰陽(yáng)屬性。明·吳昆則將其釋“脈之陰陽(yáng)，太過(guò)為陽(yáng)，不及為陰也［2］”，即以太過(guò)、不及區(qū)分脈象，太過(guò)之脈為陽(yáng)，不及之脈屬陰。脈分太過(guò)、不及，源出于《內(nèi)經(jīng)》?！端貑?wèn)·玉機(jī)真臟論》在討論四時(shí)平脈、病脈時(shí)提及:“春脈者肝也……故其氣來(lái)，弱輕虛而滑，端直以長(zhǎng)，故曰弦，反此者病……其氣來(lái)實(shí)而強(qiáng)，此謂太過(guò)……其氣來(lái)不實(shí)而微，此謂不及。［1］”意為肝之平脈為弦，弦之太過(guò)、不及皆屬病態(tài)。

《內(nèi)經(jīng)》以太過(guò)、不及論脈，開(kāi)后世之先河?！峨y經(jīng)·三難》云:“脈有太過(guò)，有不及。［7］”張仲景在《傷寒論·平脈法》中指出:“三部不同，病各異端，太過(guò)可怪，不及亦然。［13］”《金匱要略·胸痹》也明確提及“夫脈當(dāng)取太過(guò)不及”，表明張仲景臨床辨脈以太過(guò)、不及為基本綱領(lǐng)。就臨床而言，病理脈象雖然復(fù)雜，但歸納起來(lái)，從平脈而論無(wú)非太過(guò)、不及兩類。較平脈在脈率、脈位、脈力、脈勢(shì)等方面有余者為太過(guò)，較平脈在上述方面不足者為不及。相對(duì)而言，浮、數(shù)、滑、大、長(zhǎng)等屬太過(guò)之脈，沉、遲、澀、小、短等屬不及之脈。

6 以陰陽(yáng)歸類脈象屬性

脈象屬性主要指脈的位、數(shù)、形、勢(shì)而言，是構(gòu)成脈象的基本要素。由于陰陽(yáng)所表征的是事物的相對(duì)屬性。脈象之有力無(wú)力、來(lái)去疾徐、部位浮沉等皆是相對(duì)因素，故可用陰陽(yáng)反映其屬性。《內(nèi)經(jīng)》及后世多以陰陽(yáng)歸類脈象。如《素問(wèn)·陰陽(yáng)別論》云:“所謂陰陽(yáng)者，去者為陰，至者為陽(yáng);靜者為陰，動(dòng)者為陽(yáng);遲者為陰，數(shù)者為陽(yáng)。［1］”《素問(wèn)·決死生論》云:“九候之脈皆沉細(xì)懸絕者為陰……躁盛喘數(shù)者為陽(yáng)。［1］”《內(nèi)經(jīng)》不僅以陰陽(yáng)歸類脈象，而且規(guī)定了脈之來(lái)去、動(dòng)靜、至數(shù)等陰陽(yáng)屬性，為后世以陰陽(yáng)歸類脈象確立了準(zhǔn)則。明·吳昆注解《素問(wèn)·陰陽(yáng)別論》時(shí)，將“鼓一陽(yáng)曰鉤，鼓一陰曰毛”解釋為“脈來(lái)有力為陽(yáng)，無(wú)力為陰”［2］。

《內(nèi)經(jīng)》以降，醫(yī)家在認(rèn)識(shí)脈象時(shí)多遵從陰陽(yáng)之辨。如《難經(jīng)·四難》云:“脈有陰陽(yáng)之法……浮者陽(yáng)也，滑者陽(yáng)也，長(zhǎng)者陽(yáng)也;沉者陰也，短者陰也，澀者陰也。［7］”《傷寒論》云:“脈有陰陽(yáng)何謂也……凡脈大浮、數(shù)、動(dòng)、滑，此名陽(yáng)也;脈沉、澀、弱、弦、微，此名陰也。［13］”《中藏經(jīng)》云:“短澀沉遲伏皆屬陰，數(shù)滑長(zhǎng)浮緊皆屬陽(yáng)。［14］”《瀕湖脈學(xué)》將27種病脈按陰陽(yáng)分類，其中浮、數(shù)、實(shí)、長(zhǎng)、洪、緊、動(dòng)、促歸為陽(yáng)，沉、遲、澀、虛、短、微、緩、濡、弱、細(xì)、伏、結(jié)、代歸為陰?？梢?jiàn)，陰陽(yáng)反映的是具有相對(duì)屬性或趨勢(shì)的兩類脈象，凡具有亢盛、有余、運(yùn)動(dòng)、向外等特點(diǎn)的歸為陽(yáng)脈，凡具有抑制、不足、靜止、向內(nèi)等特征的歸為陰脈，亦有陽(yáng)中陰類如滑、芤、弦、革、散及陽(yáng)中陰類如牢脈等［10］。

綜上，《內(nèi)經(jīng)》所述陰陽(yáng)之脈在不同語(yǔ)境涵義下有所差別，后世注家對(duì)其理解亦不盡相同。本文僅結(jié)合諸家之說(shuō)以匯之，力求呈其全貌，使讀者全面了解脈之陰陽(yáng)的各種涵義。在實(shí)際應(yīng)用中，還需結(jié)合脈理及具體情況加以辨析和理解。

［1］黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)［M］.田代華，整理.北京:人民衛(wèi)生出版社，2005:13.

［2］吳昆.黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)吳注［M］.北京:學(xué)苑出版社，2001:36.

［3］張介賓.類經(jīng)(上)［M］.北京:學(xué)苑出版社，2005:256.

［4］靈樞經(jīng)［M］.田代華，劉更生，整理.北京:人民衛(wèi)生出版社，2005:28.

［5］黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)［M］.王冰，注.北京:人民衛(wèi)生出版社，1963: 56.

［6］黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)注證發(fā)微［M］.馬蒔，注.北京:學(xué)苑出版社，2011:56.

［7］南京中醫(yī)學(xué)院校釋.難經(jīng)校釋［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1979:4.

［8］難經(jīng)經(jīng)釋［M］.徐大椿，注，王自強(qiáng)，校注.南京:江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1985:3.

［9］蘇慶民，李浩.傷寒論闡釋［M］.北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009:56.

［10］北京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)基礎(chǔ)教研室.頻湖脈學(xué)白話解［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1961:64.

［11］脈經(jīng)［M］.張帆，點(diǎn)校.北京:人民軍醫(yī)出版社，2005:7.

［12］魏荔彤.金匱要略方論本義［M］.善本圖書(shū).清雍正二年.57.

［13］張仲景述，晉王叔和撰次，傷寒論［M］.錢超塵，郝萬(wàn)山，整理.北京:人民衛(wèi)生出版社，2008:9.

［14］中藏經(jīng)［M］.譚春雨，整理.北京:人民衛(wèi)生出版社，2007:9.

R241.1

A

1006-3250(2016)11-1453-02

2016-04-16

上海市教委創(chuàng)新項(xiàng)目(14Ys026)-《黃帝內(nèi)經(jīng)》脈象名實(shí)考

陳慧娟(1970-)，女(蒙古族)，包頭人，副教授，醫(yī)學(xué)博士，從事中醫(yī)文獻(xiàn)研究。

△通訊作者:袁開(kāi)惠，Tel:15900748671，E-mail:ykh1980@ 126.com。