王五一

?

“變法大綱”中的貨幣設(shè)計*
——《盛世危言》“鑄銀”篇探析

王五一

鄭觀應(yīng)在其名著《盛世危言》中專辟“鑄銀”一篇，探討中國的貨幣獨(dú)立和統(tǒng)一問題。在全面之利弊分析的基礎(chǔ)上，“鑄銀”篇提出了中國應(yīng)自鑄銀幣的主張，并作出了較為系統(tǒng)的政策規(guī)劃與體制設(shè)計，從而對晚清中國追求貨幣統(tǒng)一與獨(dú)立的艱難努力，起到了重要的思想指導(dǎo)作用和輿論推動作用。

鄭觀應(yīng)；《盛世危言》；晚清貨幣；白銀；銀元

鄭觀應(yīng)并不是清末變法運(yùn)動的頭面人物，但他寫的《盛世危言》一書，卻被時人和后人譽(yù)為“變法大綱”*“時之言變法者，條目略具矣?！辈淘?：《雜記》手稿，載高平叔編著《蔡元培年譜》，中華書局1980年版，第8頁。。如張之洞所贊之者，“統(tǒng)籌全局，擇精語詳，可以坐而言即以起而行也”*張之洞 ：《盛世危言增補(bǔ)統(tǒng)編·序》。。在《盛世危言》思路寬廣、跨度宏大、“統(tǒng)籌全局”的設(shè)計體系中，貨幣改革問題，在其中占有重要地位。鄭觀應(yīng)重視貨幣，大概有兩個方面的理由：一者，貨幣制度的建設(shè)是中國近代化建設(shè)中不可或缺的有機(jī)部分，在“變法大綱”中自應(yīng)給予相當(dāng)?shù)奈恢茫欢?，即使沒有宏觀整體上的變法大計，僅就當(dāng)時國家的貨幣困境而言，作為一個孤立的問題，也已成燃眉之急，必須予以正視、設(shè)法解決了。

晚清中國的貨幣體系之混亂狀態(tài)，綜合而論，突出地表現(xiàn)為兩點(diǎn)：第一，本幣外幣共通，貨幣不獨(dú)立，形成國家利益的“絕大漏卮”；第二，錢銀鈔金蕪雜，貨幣不統(tǒng)一，導(dǎo)致市民經(jīng)濟(jì)的“隱受其虧”。鄭氏于《盛世危言》中專設(shè)“鑄銀”一篇對此加以專論，其所批評者，所欲設(shè)法解決者，乃是“不獨(dú)立，不統(tǒng)一”兩大弊端?！拌T銀”篇之要點(diǎn)，一言以敝之，欲以“中國自鑄銀幣”之一策而收并除此兩弊之共效——鑄造統(tǒng)一之國幣，“成色一律”，“一體通行”以一幣代百幣，實現(xiàn)全國的貨幣統(tǒng)一；以中國自鑄之銀元，取代在中國市場上已成“喧賓奪主”之勢的外國銀元及其它外國貨幣，實現(xiàn)中國的貨幣獨(dú)立。

一、 蕪雜的貨幣種類，混亂的貨幣格局

如戴建兵所述：“近代中國的貨幣，種類極為復(fù)雜，在市場上流通的主要有：銀兩、銀元(自鑄和外國銀元兩大種類)、制錢、銅元、銀行券、私票等等。時人多認(rèn)為近代中國貨幣‘蕪雜紊亂’，是‘最復(fù)雜的一種’。”*戴建兵 ：《中國近代的白銀核心型貨幣體系(1890-1935)》，《中國社會科學(xué)》2012年第9期。

面對如此之“蕪雜紊亂”，以致于今人在著眼回顧它時，需要先把彼時的貨幣稱呼作一概念交待，如“錢、銀、鈔”三字，今天看來字面上差不多是同義詞，都是“貨幣”的意思，而在那個時代，此三字?jǐn)[在一起卻分別指代三種不同的貨幣型制。錢，是指鑄幣，又叫制錢，在中國貨幣史上主要是指銅錢；銀，則是指銀兩，銀塊，在交易中以“成色×重量”來計值；鈔，則是指紙幣。鄭觀應(yīng)在《盛世危言》里亦在此含義上使用它們，所以我們在展開對鄭觀應(yīng)鑄銀思想的研讀時，需要先做此概念上的清理，以利進(jìn)一步說話。

“錢”，是中國貨幣史上使用最多的型制；根據(jù)貨幣學(xué)家彭信威的考證，中華民族是世界上最早使用“錢”(金屬鑄幣)的民族*“西方最早的錢幣，是公元前第七、八世紀(jì)時小亞細(xì)亞的里底亞(lydia)所發(fā)行的。這是中國周定王的時候，當(dāng)時中國已經(jīng)有錢幣了。”彭信威 ：《中國貨幣史》，上海人民出版社1958年版，第1頁。。錢的全稱為“制錢”，其“制”字，應(yīng)當(dāng)是既有“制造”也有“制度”的意思，即是說，制錢，一般是由政府統(tǒng)一制造的、有一定規(guī)制的金屬鑄幣*制錢既是官制的，則它就會像今天的紙幣一樣，有民間造假的可能。在中國古代，銅錢造假一般是指“私鑄”。私鑄的銅錢，錢是假的銅是真的。故而，與今日對待假紙幣的態(tài)度不同，彼之市場乃至政府對待此類“假錢”的容忍度很高。在多數(shù)情況下，私鑄的銅錢也可以當(dāng)真錢用，或在一定折扣上(市場知道如何折扣)當(dāng)真錢用。當(dāng)然，為了維護(hù)國家的鑄幣權(quán)和貨幣統(tǒng)一，有些朝代的朝廷也會對私鑄給以嚴(yán)厲打擊?！霸诜饨ńy(tǒng)治的橫征暴斂之下，許多善良的老百姓也被迫從事私鑄。漢武帝時犯私鑄罪判死刑的有幾十萬人，參加私鑄的有幾百萬人。唐乾元二年單是長安城中因盜寺觀銅像和鐘來鑄錢而被打死的，就有八百多人?！迸硇磐?：《中國貨幣史》，第11頁。。

“銀”，是以其金屬材料的天然價值為基礎(chǔ)，以其材料的重量為計值單位的貨幣型制?？梢猿洚?dāng)原金屬貨幣的金屬材料，幾千年世界貨幣史的實踐證明，主要是黃金和白銀*“黃金在中國，從來沒有正式貨幣化，但也不是一種普通的商品，它在各時代擔(dān)任了各種不同的貨幣職能。而寶藏手段的職能和國際支付手段的職能，是在任何時代都具備的。”彭信威 ：《中國貨幣史》，第618頁。。銅、鐵一類賤金屬的成色駁雜且笨重不便攜帶，又難以鑒察成色重量，更不利長久保藏，故而無法為市場接受為原金屬貨幣。銅鐵不適合做原金屬貨幣的材料，卻適合做金屬鑄幣的材料。在中國貨幣史上，制錢多是銅制的，也有少數(shù)鐵制的甚至鉛制的。

制錢有“面值”，在使用時無須過秤，只須點(diǎn)數(shù)?！皯{重量交易”或是“憑個數(shù)交易”，這是原金屬貨幣與制錢的本質(zhì)區(qū)別。并不是任何經(jīng)過鑄造的貨幣都會自動地獲得“憑個數(shù)交易”的市場地位，取得了此地位的鑄幣，定是因為在該類鑄幣的制造、發(fā)行或使用中，摻入了信用的成份。清代流入中國的外國銀元之所以起初只是以銀塊的身份流通，是因為其時該種貨幣對于中國市場而言尚未蘊(yùn)含有任何信用成份在其中；而它之所以后來逐漸取得了憑個數(shù)流通的市場地位，是因為，這種貨幣在其長期的流通使用中自己為自己創(chuàng)造了信譽(yù)和信用。理解這一點(diǎn)，在貨幣理論上極為重要，對于理解鄭觀應(yīng)貨幣思想，尤為重要。

鈔，即紙幣，其本身沒有價值，純粹的信用貨幣。從宋代發(fā)行的“交子”、“會子”，到鄭觀應(yīng)時代外國在華銀行發(fā)行的各類鈔票以及華人錢莊票號發(fā)行的“私票”，中國已有了千年紙幣史。錢與鈔，都是人造貨幣，都有“信用”的成份參與其中，不同的是，制錢中所包含著的信用成份是輔助性的，輔助到使其可以“按個數(shù)流通”即達(dá)目的，其價值的主要來源，仍然是由以制造它的金屬材料的價值；而鈔票之成為一種可以為市場接受的貨幣，則完全是由于信用的支撐。從這個意義上說，制錢是一種介于原金屬貨幣與純信用貨幣之間的幣種*“中國銅錢的性質(zhì)，從它的購買力的變動一點(diǎn)上來看，是介乎金銀幣和不兌現(xiàn)的紙幣之間的?！迸硇磐?：《中國貨幣史》，第9頁。。

鄭觀應(yīng)鑄銀思想中所關(guān)注的貨幣種類，并不是“錢銀鈔”，而是在其之外的第四種貨幣型制，銀幣。前述對“錢銀鈔”的交待，只是為討論鄭觀應(yīng)鑄銀思想，奠定一個知識上的基礎(chǔ)。鄭觀應(yīng)之所以主張中國應(yīng)自鑄銀幣，是他從當(dāng)時在中國市場上流通的外國銀幣身上，看到了銀鑄幣——與傳統(tǒng)的制錢和銀兩相較——在實際使用上的諸般益處。

銀幣，既可以看作是“錢”——因為它也是一種鑄幣；也可以看作是“銀”——因為它是銀造的?；蛘叻催^來說，既不能把它看作是“錢”——因為在中國的術(shù)語體系中，“錢”一般專指銅錢；也不能將之看作是“銀”——因為在中國的術(shù)語體系中，“銀”是專指銀兩。所以，我們把銀幣看作是“錢銀鈔”之外的第四種貨幣型制。這第四種貨幣在概念上又可以再分：當(dāng)時的人們一般把由外國進(jìn)口的銀幣稱為“洋錢”，而把中國自鑄的銀幣稱為“銀圓”。

有了對上述各種貨幣型制的基本概念認(rèn)識，就可以進(jìn)一步地來理解晚清中國貨幣體系之蕪雜混亂的格局了。

1. 銀兩與制錢并行

“清朝的幣制，大體上是銀錢平行本位；大數(shù)用銀，小數(shù)用錢?！?彭信威 ：《中國貨幣史》，第537頁。在清代的貨幣萬花筒中，銀與錢始終是最主要的兩種*大數(shù)用銀，小數(shù)用錢，這是事實，但若據(jù)此便將銀錢說成是平行的兩種本位貨幣，則不確切。說到本位貨幣，總有一個“法定”概念在其中，而錢銀的這種主流地位的取得，卻是純粹市場自發(fā)力作用的結(jié)果。。今天的中國人，從那些外行的影視作品中獲得了一種印象，以為白銀是中國古代自始至終挑大梁的貨幣種類，其實，中國自古貧銀，故而幾千年來中國貨幣很少用銀，按彭信威的說法，“戰(zhàn)國秦漢，勉強(qiáng)可以說是金、錢平行本位，六朝隋唐是錢、帛平行本位，宋金元至明初是一種錢、鈔流通制度，明中葉到清末是銀錢平行本位”*彭信威 ：《中國貨幣史》，第10頁。。這就是說，只是到了明中葉，白銀才正經(jīng)成為中國貨幣舞臺上的主角。

這其中有重要的歷史原因。明中葉，更確切地說是16世紀(jì)后半葉，世界及中國先后發(fā)生了三件相互關(guān)聯(lián)的事情：第一件，西班牙在美洲發(fā)現(xiàn)并開始大規(guī)模開采白銀，急于在世界上尋找市場；第二件，明隆慶初年開放海禁，允許民間貿(mào)易，從而打破了朝貢貿(mào)易的壟斷；第三件，內(nèi)閣首輔大臣張居正實施“一條鞭法”的改革，國家財政體系的貨幣軸心因此而發(fā)生根本性變化。

這三件事之間的邏輯聯(lián)系，由一條“銀線”串起來：

中國本缺銀，現(xiàn)在好了，國際市場上有“賣”的了，這是第一件事的意義。

開放海禁，打開大門，以自己傳統(tǒng)的瓷器、茶葉、絲綢等產(chǎn)品到國際市場上把白銀“買”進(jìn)來，解決中國的貨幣短缺問題——明朝歷史上，無論是明初的海禁還是隆慶年的開禁，其主要目的都與貨幣有關(guān)?！氨緛碇袊拈]關(guān)政策，基本動因乃是貨幣的保存?！?陶希圣 ：《中國政治思想史》(下)，中國大百科全書出版社2009年版，第391頁。為了防止貨幣在海洋貿(mào)易中外流，所以實行海禁；同理，為了從海洋貿(mào)易中賺取更多的貨幣，隆慶皇帝改變了政策，開放了這一禁了多年、禁不勝禁、不必再禁的海禁。這是第二件事的意義。

隨著大批的美洲白銀經(jīng)菲律賓轉(zhuǎn)口而流入中國，中國市場上白銀的數(shù)量劇增，因貨幣短缺而崩緊了的各種社會問題均得到了緩解，同時，也為張居正這位著名的“改革家”，帶來了巨大的套利取名的機(jī)會?！百x役皆用銀”的“一條鞭法”改革，“朝野上下率用銀”*韓毓海 ：《五百年來誰著史——1500年以來的中國與世界》，九洲出版社2009年版，第160頁。的皇帝詔諭——外來的白銀透過此一改革所開辟的渠道而迅速地融入了中國經(jīng)濟(jì)。中國經(jīng)濟(jì)機(jī)體在此一新鮮血液的激勵下取得了活力，也從此走上了依賴外來貨幣輸血的道路。這是第三件事的意義。

始自中明的白銀進(jìn)口，把中國的貨幣體系拖下了水，使得整個中國經(jīng)濟(jì)從此染上了“銀癮”，產(chǎn)生了對國際白銀市場的依賴。中國不產(chǎn)銀卻用銀，當(dāng)時的中國人并未理解到這其中的危險，直到明王朝的大船終被世界白銀市場上的波濤所傾覆*“明代后期遇到的滅頂之災(zāi)，更是由于新大陸銀產(chǎn)量的第一次急遽下降直接造成的。”韓毓海 ：《五百年來誰著史——1500年以來的中國與世界》，第133頁。，人們對此一危險性才有所感覺。

白銀進(jìn)口也為清代的貨幣體系留下了一個重要的遺產(chǎn)——銀錢并行。白銀的充斥以及由此形成的對白銀的癮性依賴，并沒有把制錢驅(qū)逐掉，畢竟，中國已有了三千年的用錢史，人們在感覺上更相信“錢”是錢。滿清入主中原伊始，似乎是接受了明代銀禍的教訓(xùn)，對制錢的鑄造與使用，極為重視與嚴(yán)肅*“清王朝人主中原之后,在貨幣制度上較為保守謹(jǐn)慎。雖在全國地方設(shè)局鑄錢，但均統(tǒng)一格式和重量，一般直徑23—27厘米，重35—55克。各局鑄錢均在錢背留有標(biāo)記，以便查驗，特別在幣值上，嚴(yán)格規(guī)定一錢一文，偶有含銅量高，制作精美的銅錢，可以當(dāng)二文使用。正因如此，清代咸豐以前的銅錢貨幣制度穩(wěn)定可靠，與白銀共同形成兩大貨幣系統(tǒng)。一般整數(shù)用銀，零數(shù)用錢，銀錢比例也很穩(wěn)定?！焙瘟猃垺⑹Y東軒 ：《咸豐大小錢》，《蒼桑》1997年第6期。，從而多多少少淡化了晚明“賦役皆用銀”的政策，形成了“大數(shù)用銀，小數(shù)用錢”之平行本位的格局。然而，隨著中國半殖民地化的加深和對外收付交易的增加，“大數(shù)用銀，小數(shù)用錢”之格局，逐漸地具有了獨(dú)特的新內(nèi)容。由于國際支付皆是“大數(shù)”，且與列強(qiáng)打交道，容不得含糊，須付以實銀，“大數(shù)用銀”便悄然具有了“對外用銀”的含義。而由于“小數(shù)”交易多發(fā)生在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動中，故而“小數(shù)用錢”便自然具有了“對內(nèi)用錢”的含義。也就是說，“大數(shù)用銀，小數(shù)用錢”中包含著“對外用銀，對內(nèi)用錢”一層意思。

進(jìn)而，隨著滿清財政的日益拮據(jù)，通貨膨脹政策開始被朝廷用來作為解決財政困難的手段。通貨膨脹政策無法在銀兩上而只能在制錢上作手腳，因為制錢中原本就有政府信用的成份隱含其中，政府對此一信用成份進(jìn)行灌水，順勢順手。實際上，信用灌水也是任何通貨膨脹政策的一般性定義。于是，自咸豐朝鑄“大小錢”始，“清代多年的標(biāo)準(zhǔn)制錢制度被破壞,光緒、宣統(tǒng)再鑄銅錢時,一概仿照咸豐小錢,不再鑄祖宗制錢,而此時銅錢作為貨幣制度已經(jīng)名存實亡,大錢小錢均已無足輕重了”*何玲龍，蔣東軒 ：《咸豐大小錢》，《蒼?！?997年第6期。。結(jié)果，在半封建半殖民地的大環(huán)境下，“大數(shù)用銀，小數(shù)用錢”的格局，進(jìn)而演化成了以錢來剝削百姓，以銀來“懷柔萬邦”。

2. 華幣與洋幣并行

中國的白銀進(jìn)口史，須從兩個不同的概念來認(rèn)識：銀兩的進(jìn)口與銀幣的進(jìn)口。這兩類不同的“銀”的進(jìn)口，對中國經(jīng)濟(jì)的影響大不相同?！妒⑹牢Ｑ浴贰拌T銀”篇起首一句，“洋銀之入中國，自乾隆間始”，這里的“洋銀”說的是外國銀鑄幣，而非外國銀兩。明隆慶元年開放海禁后自墨西哥、日本和歐洲大量涌入中國的白銀，主要是銀兩。到二百多年后的清乾隆年間，如鄭觀應(yīng)所說，銀兩的進(jìn)口逐漸為外國銀元的進(jìn)口所替代。至清末“宣統(tǒng)二年，度支部調(diào)查外國銀元在中國者約計11億元有奇”*楊端六 ：《清代貨幣金融史稿》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1962年版，第280頁。。另如經(jīng)濟(jì)學(xué)家千家駒所指出的：“至清末，流入中國境內(nèi)的外國銀元竟達(dá)數(shù)十種之多,加上外國銀行在中國境內(nèi)發(fā)行的鈔票,總計清末外國貨幣額約占市場貨幣總額的55.71%，竟然超過了中國貨幣?！?千家駒、郭彥崗 ：《中國貨幣發(fā)展簡史和表解》，人民出版社1982年版，第99頁。當(dāng)時中國的市場是由外國的貨幣來主導(dǎo)的。

3. 公幣與私幣并行

除了外國貨幣占據(jù)中國市場這一可悲的局面外，中國自鑄銅錢這一方面，亦日益混亂。與朝廷在制錢上的通貨膨脹政策相伴隨的，是私錢的泛濫。中央政府的貨幣鑄造與發(fā)行權(quán)，不斷受到地方乃至私人的侵蝕，形成了“局私、民私，充斥市場”*官鑄私錢，稱之為“局私”；民間商人自鑄者，稱之為“民私”。的局面。“各省督撫視鑄錢為肥缺，常任用私人，把持錢局，營私舞弊，偷鑄小錢?！?胡天瓊 ：《清末幣制改革述評》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(哲社版)》2004年第3期。此等私錢，“多攙和沙子，錢質(zhì)薄脆，擲地即碎”*《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考·錢幣考》卷十五。。私錢的泛濫排斥了官錢，到道光末年，“順治、康熙、雍正三錢，銅質(zhì)最精，皆已無存，即乾嘉之錢，銅質(zhì)純凈者，亦不多見”*繆梓 ：《擬改銀幣折錢疏稿一》,《繆武烈公遺集》卷一。。到清末時，中國市場上已形成“天下通行錢，公私各半”*楊象濟(jì) ：《行鈔引議》,《汲庵文存》卷三。的局面。

以上所講之三個“并行”，銀錢并行、華洋并行、公私并行，是對晚清中國貨幣格局的大致概括。《盛世危言》“鑄銀”篇，便是以此一貨幣大局為背景，形成其貨幣理論和政策主張的。

二、 斥洋銀之害，吁貨幣獨(dú)立

關(guān)于晚清中國獨(dú)立和主權(quán)喪失的狀況，如胡繩所描述者，“中國大門的鑰匙是在外國人的荷包里(這就是說，海關(guān)為外國人掌握)，外國人在中國自由地開設(shè)銀行、商行、工廠，列強(qiáng)的兵艦和商船自由地在中國沿海和內(nèi)河航行，列強(qiáng)的軍隊駐扎在中國的領(lǐng)土上”*胡繩 ：《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動》，人民出版社1981年版，第8頁。。而鄭觀應(yīng)則指出了另外一個看上去不是這般具刺激性，但卻可以說是更為根本的國家獨(dú)立主權(quán)喪失現(xiàn)象：貨幣獨(dú)立的喪失——外國的貨幣自由地進(jìn)出中國，自由地在中國市場流通，宣賓奪主地統(tǒng)治中國市場?！胺惭笕寺嫩E所至，無論通都大邑、僻壤窮鄉(xiāng)，通用洋錢，而中國紋銀反形窒礙?！?鄭觀應(yīng) ：《盛世危言·鑄銀》，載夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，上海人民出版社1982年版，第691頁。為此，鄭氏強(qiáng)烈地為國家的貨幣獨(dú)立鼓與呼：“自應(yīng)一國有一國之寶，豈應(yīng)攙用他國之寶？名不正，言不順，以賓奪主，以偽亂真?！?鄭觀應(yīng) ：《盛世危言·鑄銀》，載夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，第692頁。鄭觀應(yīng)立場鮮明：即使撇開洋錢禍亂而給中國造成的經(jīng)濟(jì)損失的因素不談，僅僅從國家主權(quán)意義上說，中國也應(yīng)當(dāng)自鑄貨幣。

在強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)之大原則的基礎(chǔ)上，鄭氏進(jìn)一步從利弊分析的角度，把外國銀幣進(jìn)入中國在中國市場流通給中國帶來的經(jīng)濟(jì)利益損失，歸結(jié)為“四害”*鄭觀應(yīng) ：《盛世危言·鑄銀》，載夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，第692頁。：

一害，“洋錢之質(zhì)皆非足色”。外國鑄造的銀幣多少都有“兌水”，“大半俱系九成，或有不足九成者”，拿到中國來“皆照銀兌用，并不實核分兩”?！妒⑹牢Ｑ浴穯柺赖哪甏?，甲午年前后，在中國流通的外國銀元有幾十種，其中幾種主要的洋錢，西班牙的“本洋”，墨西哥的“鷹洋”及英國的“英洋”，每枚皆“計重七錢二分”，若按九成算，其含銀量實只有六錢半左右，但中國市場卻認(rèn)其為七錢二分之足銀貨幣。由此造成了中國經(jīng)濟(jì)利益的“無形之折耗”。

二害，“銀色既低又免進(jìn)口之稅”。洋人以外國銀幣購買中國產(chǎn)品，這在當(dāng)時清朝的海關(guān)政策中被視為中國貨物的出口，但卻并非外國銀幣的進(jìn)口，所以海關(guān)只收出口稅，而不收銀幣的進(jìn)口稅。以今理看此，似乎并無大謬，貨幣不是貨物，問題在于，此等外國銀幣，多數(shù)是在外國通過采礦、冶煉、鑄造的生產(chǎn)程序而生產(chǎn)出的原產(chǎn)品，而非在國際市場上流通周轉(zhuǎn)的一般貨幣。外國人以銀幣換中國的茶葉、瓷器、絲綢等，很大程度上可以看作是一種以物易物貿(mào)易。在這種情況下，中國海關(guān)只收中國出口產(chǎn)品的關(guān)稅，而不收銀幣的進(jìn)口稅，等于是中國的海關(guān)在實行一種鼓勵外國進(jìn)口、限制本國出口的顛倒的杠桿政策。“銀色既低又免進(jìn)口之稅，以此錢購我貨物不下千百萬”，國家利益由此損失之巨，可以想見。

三害，“每元或抬價一二分，三四分，甚至六七分，暗中剝削，為數(shù)無窮”。含銀量只有六錢半的外國銀幣，不但可以當(dāng)七錢二分的足值白銀用，而且，由于其“制作精美，使用方便”*“西方各國的銀元幣制較為統(tǒng)一，含銀量一般在90%左右，……如西班牙本洋含銀93.7%(后減至90.2%)，墨西哥鷹洋含銀90.18%，制作精美，使用方便，民間情愿以十足白銀兌換成色份量均不足的銀元，因而市面上銀元比白銀搶手。在這種兌換中，中國市面流通的白銀無形中又以近10%的兌率流失?！焙瘟猃?、蔣東軒 ：《咸豐大小錢》，《蒼?！?997年第6期。，市價還會高于七錢二，“極貴時可抵規(guī)銀八錢”。如此，由六錢半到七錢二的鑄造兌水，再由七錢二到八錢的市場升值，籍此兩級盤剝，一枚進(jìn)入中國的洋錢便可從中國經(jīng)濟(jì)中拿走一錢半白銀的利益，正如鄭氏所言，“其利之厚了然可睹”，“暗中剝削，為數(shù)無窮”。

四害，“以貨售我，大都取寶銀而歸。彼旋得寶銀，即旋鑄洋錢，仍售諸我，于中取利往復(fù)無窮”*鄭觀應(yīng) ：《盛世危言·鑄銀》，載夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，第692頁。。洋錢到中國市場上后所發(fā)生的兩級升值(六錢半到七錢二，七錢二到八錢)，為洋人創(chuàng)造了巨大的套利機(jī)會*“清朝政府發(fā)覺一方面外國銀幣流入，同時中國的銀塊則有流出，有人主張加以禁止。因為外國銀幣成色不過九成多一點(diǎn)，中國的銀塊是紋銀，以為是十足的。中國人因為喜歡外國銀幣鑄造得精致，所以看同紋銀。外人用銀幣和中國的紋銀等量交換，送往印度加爾各答，可以賺錢?！迸硇磐?：《中國貨幣史》，第541頁。。在一枚洋錢到中國市場后便有一錢半的升值的條件下，洋人其實不必經(jīng)由“以貨售我，取寶銀而歸”的途徑，而是可以直接以外國銀幣在中國收購白銀，拿到國外再鑄銀幣，然后再流入中國*“這些被稱為洋錢的西方銀元流人中國，不以買貨，專買銀，每一銀元抵換中國紋銀要使中國白銀損耗二、三分。其結(jié)果是推動了外國銀元向中國流入?！币?：《中外錢幣交流及西方銀元流入對中國貨幣近代化的影響》，《福建論壇》2000年第6期。。如此循環(huán)套利機(jī)制吸吮了中國大量的經(jīng)濟(jì)利益。若按度支部11億元流入額的統(tǒng)計口徑算，僅外國銀元一項，清代中國就有1.7億兩白銀的利益外流。

于《盛世危言》“鑄銀”篇中所列此四害，“商戰(zhàn)”篇中復(fù)有一個精辟的概括：“更有絕大漏卮一項，則洋錢是也。彼以折色之銀易我十成之貨，既受暗虧，且即以錢易銀，虛長洋價，換我足寶，行市變又遭明折。似此層層剝削，節(jié)節(jié)欺給，再閱百十年，中國之膏血既竭，遂成贏痿病夫，縱有堅甲利兵，疇能驅(qū)赤身枵腹之人，而使之當(dāng)前鋒冒白刃哉？”*鄭觀應(yīng) ：《盛世危言·商戰(zhàn)》，載夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，第588頁。從國際商戰(zhàn)的角度認(rèn)識銀元問題，是鄭觀應(yīng)鑄銀思想的核心，也應(yīng)當(dāng)是《盛世危言》的讀者在理解鄭觀應(yīng)鑄銀思想時須把握的關(guān)鍵。

三、 勸自鑄銀幣，倡貨幣統(tǒng)一

鄭觀應(yīng)是個堅定的民族主義者，但不是個排外主義者。“師夷”與“制夷”，在鄭觀應(yīng)的思想體系中，是一個辯證統(tǒng)一體。向洋人習(xí)商戰(zhàn)，以商戰(zhàn)爭國利，二者相輔相成，混成體系。他的這種“師夷之長技以制夷”的精神，貫穿在他的整個思想體系中，而在其鑄銀思想中尤為鮮明。在“鑄銀”篇中，鄭觀應(yīng)一方面指出外國銀幣給國家的經(jīng)濟(jì)利益和貨幣主權(quán)帶來的嚴(yán)重?fù)p害，一方面也從外國銀幣身上觀察到了銀元較之銀兩在實踐上的優(yōu)越性。

中國傳統(tǒng)的銀兩貨幣，不但存在與洋錢交易中的“無形之折耗”，而且，如鄭氏所指出的，它本身在實際使用中也表現(xiàn)出嚴(yán)重的缺陷：“紋銀大者為元寶，小者為錠，或重百兩，或重五十兩，以至二三兩，用之于市肆，則耗損頻多，有加耗，有貼費(fèi)，有減水，有折色，有庫平*庫平一兩合公制37.301公分。、湘平*湘平，清末湖南湘潭所用之平，每兩約合庫平八錢一分一厘七毫，合市制九錢六分八厘九毫。之異，漕平*漕平，清代將東南各省的糟糧改征白銀，其銀兩的衡量標(biāo)準(zhǔn)稱漕平，每兩約合庫平九錢八分。、規(guī)平*規(guī)平，1933年前舊上海通行的銀兩計算法，以現(xiàn)銀的重量加申水，以九八除之，故又稱“九八規(guī)元”，與糟平標(biāo)準(zhǔn)銀相比，每百兩差五兩五錢。之殊，畸重畸輕，但憑市儈把持壟斷，隱受其虧。”*鄭觀應(yīng) ：《盛世危言·鑄銀》，載夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，第691頁。其實，即使是鄭氏這里所說的“紋銀”，也只是一個用以折算白銀成色的統(tǒng)一的計量標(biāo)準(zhǔn)，在實踐中并不存在，故而也稱為“虛銀兩”。更有甚者，這個虛銀兩本身全國也不統(tǒng)一，上海用規(guī)元，天津用行化，漢口用洋厘。抽象的虛銀兩尚且不能統(tǒng)一，實踐中的銀錠和元寶更是五花八門。張家駿在其《中華幣制史》中曾例舉中國近代各地寶銀名,“竟有24省76縣市103種之多，每種名目又有不同的含銀量和規(guī)定的地域性；而且,白銀單位‘兩’，在各地的標(biāo)準(zhǔn)也不相同,據(jù)民國初年中國銀行的調(diào)查,各地運(yùn)用的‘兩’的標(biāo)準(zhǔn)竟有170余種,這還不包括云南滇平、廣西關(guān)平與梧州的九九二平及各地自行鑄造的虛銀兩”*張家駿 ：《中華幣制史》，轉(zhuǎn)引自胡天瓊《清末幣制改革述評》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(哲社版)》2004年第3期。。磨損者要貼費(fèi)，成色不一者要勘驗，各地匯價差異者要加減水，計價標(biāo)準(zhǔn)不一者要折色，庫平重量不一者要換算，等等，可以想見銀兩交易之不便。

外國銀幣能夠打敗中國傳統(tǒng)的銀兩貨幣而取得極大的市場優(yōu)勢，“其故何也”？鄭觀應(yīng)自問自答：“蓋洋錢大者重七錢二分，小者遞減，以至一角五分。市肆可以平行，無折扣之損；囊橐便于攜帶，無笨重之虞。較之紋銀，實屬簡便?！辈坏阌跀y帶，更便于計數(shù)，“若洋錢則一圓有一圓之?dāng)?shù)，百圓有百圓之?dāng)?shù)，即窮鄉(xiāng)僻壤亦不能勒價居奇，此民間所以稱便也”。

銀元較之銀兩在使用上的方便，關(guān)鍵在于前者是“憑個數(shù)流通”而后者則是憑成色和重量流通?！案鞣N外國銀幣流到中國，起初只當(dāng)銀塊流通。但自十九世紀(jì)初起，就憑個數(shù)流通，而不再加以秤稱。”*彭信威 ：《中國貨幣史》，第544頁。由“當(dāng)銀塊流通”過渡到“憑個數(shù)流通”，這是一個本質(zhì)性的變化。實踐中，這是外國銀元在中國市場上戰(zhàn)勝中國銀兩的關(guān)鍵因素所在。憑個數(shù)流通，僅此一點(diǎn)便一下子消除了按“成色×重量”流通的全部技術(shù)性麻煩；理論上，這也是界定銀兩與銀幣之區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)—— 一種白銀貨幣，是銀兩還是銀幣，其區(qū)別并不在于看它是否經(jīng)過“鑄造”，而是看市場是否接受其以個數(shù)流通。銀元寶、銀錠乃至清代各地鑄造的銀餅及一些仿洋錢的鑄幣，都不能算是真正的銀幣，因為，它們不能按個數(shù)流通。

按個數(shù)流通的洋錢既有諸般利端，中國何不自鑄之？鄭氏指出了自鑄銀幣之“四利”*鄭觀應(yīng) ：《盛世危言·鑄銀》，載夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，第692頁。：

利一，“鑄之既多，則洋錢來源自稀，足奪西人利權(quán)”。中國人喜用洋錢而不喜用銀兩，不是因為洋錢之“洋”，而是因為鑄幣在實際使用上有許多優(yōu)越性，中國自鑄之銀幣，同樣也應(yīng)具有這些優(yōu)越性，百姓沒有不用之理，久之，多之，便可將洋錢逐漸擠出中國市場。

利二，“用之既廣，保財源亦崇國體”。國銀鑄造、發(fā)行、流通廣了，因使用洋銀而流失掉的利益便可逐漸得以挽回，最終可實現(xiàn)“自應(yīng)一國有一國之寶”的貨幣主權(quán)原則。

利三，“銀圓既非足色，鼓鑄即有贏余，一切開銷皆可取給于此，而無耗折之虞”。晚清中國的財政狀況極為艱難，故而凡欲興舉一事，人必先慮其成本，擔(dān)心國家是否能拿得出辦此事的錢來。鑄造貨幣就是生產(chǎn)貨幣，凡生產(chǎn)皆有成本，中國自鑄銀幣，經(jīng)費(fèi)安出？對此，鄭氏答曰：“或謂：‘自行鑄造經(jīng)費(fèi)過多?！恢吭鱼y水其利已厚，且外洋鑄銀尚有銅質(zhì)攙和，以此項余利移作制造之費(fèi)，已綽有余裕。是所昂之價即所溢之利也。”自鑄銀幣，無本有利。

利四，“分量之高低一律，價值之貴賤從同”。鑄幣因為是機(jī)器制造，批量生產(chǎn)，故而可以保證重量、成色的一律，從而可以消除銀兩貨幣的諸多弊病，而收“便商民”“維市面”之效。

如此，鄭氏設(shè)問曰：“既有此四利，而又可除彼四害，亦何憚而不行乎？”

四、 謀國家利權(quán)，獻(xiàn)鑄銀之策

銀元既有諸多利端，而國人用洋錢，利歸洋人，若行自鑄，則利歸于我。闡明洋錢之害與自鑄銀元之利，鄭氏進(jìn)而就鑄銀之具體實施方略，作了具體設(shè)計，統(tǒng)有六策*鄭觀應(yīng) ：《盛世危言·鑄銀》，載夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，第694—695頁。：

其策一，進(jìn)口外國機(jī)器，鑄造中國銀元。

晚清時期國外的銀幣鑄造技術(shù)已頗先進(jìn)，鑄造機(jī)器已很發(fā)達(dá)，中國若自鑄銀幣，可以從國外引進(jìn)現(xiàn)成的機(jī)器，而不必自行研發(fā)，徒耗財時。鄭觀應(yīng)為此作了詳細(xì)的調(diào)查，而介紹了國外幾種效率極高的鑄幣機(jī)器：“美國鑄銀錢之法，由熔化而鼓鑄，范圍、淘洗、印花、鏨印，計大者每分時可成八十枚，小者每分時可成一百二十枚。”又“香港、東洋日鑄大銀錢萬元之機(jī)器，如分鑄五角或一角或五分者，每日可鑄五萬枚，應(yīng)用機(jī)器共三十余種，運(yùn)抵上海約值銀二萬余兩”。洋機(jī)器生產(chǎn)效率高，經(jīng)濟(jì)效益亦高，美國的鑄幣機(jī)，按其每小時五千元的速率計算，“每元必有數(shù)分之利，即每十元必有數(shù)錢之利，由此類推，其利息之厚，為何如也”？日本的“日鑄萬元”之機(jī)器，每日“可凈余銀一百七十元，利亦可謂厚矣”！所以，中國若要自鑄銀幣，技術(shù)上沒有什么難題，進(jìn)口而已。

其策二，仿寶泉局例，央督省辦。

中國雖是世界上鑄造貨幣最早的國家*“中國的鑄造貨幣起源是世界上最早的?！痹?：《中國古代貨幣史之最》，《西安金融》2003年第9期。，但三千年來至晚清，中國所鑄的貨幣多為銅幣，間或有鐵幣甚至鉛幣，基本未鑄過銀幣*“中國自西漢的白金以后，只有金人鑄過承安寶貨的銀幣。歷代鑄有金銀錢，這種金銀錢清代也有鑄造使用，但不能算是真正的貨幣。”彭信威 ：《中國貨幣史》，第544頁。另，“光緒八年(1882年)吉林曾有機(jī)器試鑄銀幣”。彭信威 ：《中國貨幣史》，第531頁。。然而中國幾千年的銅幣鑄造史，特別是清朝立國后建立的“寶泉局”“寶源局”兩大造幣廠，在生產(chǎn)與管理上已累積有現(xiàn)成的經(jīng)驗，可作為中國自鑄銀幣的體制基礎(chǔ)?！妒⑹牢Ｑ浴贰拌T銀”篇中所說的“中國鑄銀須仿寶泉局事例”，說的就是要借鑒中國在鑄銅幣上已有的現(xiàn)成的管理體制，而不必另辟新路。而“寶泉局事例”的要旨，是央督省辦，“由戶部設(shè)一總局，惟核收而不鑄造，分飭各省督撫，揀派廉潔精于會計之大員，專司鼓鑄銀錢之事”。

其策三，成色一律，一體通行。

鄭觀應(yīng)把外國鑄幣之成功的經(jīng)驗，歸納為根本性的兩點(diǎn)，“成色一律”與“一體通行”*“西人好利而守信，又有化學(xué)師監(jiān)造，故成色一律?！编嵱^應(yīng) ：《盛世危言·鑄銀》，載夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，第693頁。。成色一律者，枚枚等值，不增不減，長鑄不變；一體通行者，既由官家鑄造，自應(yīng)由朝廷法定流通，官民共持，稅餉通行。鄭觀應(yīng)主張中國自鑄銀幣，不是要為中國的貨幣萬花筒中再加上一種，而是要以此一種來驅(qū)除百種，實現(xiàn)國家的貨幣統(tǒng)一。在十四卷本的“鑄銀”篇中，鄭氏特意增加了一段有關(guān)成色一律一體通行之“西例”的介紹：“凡鑄洋銀，當(dāng)?shù)辣刈嗾埑㈩C示天下，無論官商，發(fā)糧納餉，一體通行。如化學(xué)師當(dāng)眾熔化鑄造之銀，有成色不符定章，重數(shù)不足者，例必嚴(yán)辦。今湖北所鑄之洋銀，本地官、商亦不通用，因當(dāng)?shù)牢茨芟ふ瘴鞣ㄞk理也。”

成色一律與一體通行之間存在一個辯證關(guān)系：一體通行是目的，成色一律是條件；自鑄銀幣的目的是為了統(tǒng)一貨幣實現(xiàn)一體通行，而只有做到成色一律，才有可能一體通行。鄭觀應(yīng)為此而舉例說：“道光中，言官陳洋錢之害，廷旨飭籌平準(zhǔn)之法。時候官林文忠公巡撫江蘇，見民間洋價日增，遂鑄七錢三分銀餅以代之。初亦便用，未幾而偽者、低者日出，遂使美意良法，廢而不行，可為太息！”

為此，鄭氏之“設(shè)計”，集中在“成色一律”上：

首先強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，“成色必有定準(zhǔn)，毋許任意低昂，犯者重懲不貸”。

問題是，“日日鼓鑄，累萬盈千，茍不驗明，何以杜偽？”鄭氏對自己提出的這個問題所給出的解決辦法是，“鑄成后由督撫躬親考驗，隨意抽提千、百元送戶部總局核驗”*鄭觀應(yīng) ：《盛世危言·鑄銀》，載夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，第694頁。。

更有詳細(xì)者，“戶部宜設(shè)鐵柜一具，凡各省呈繳樣錢，嚴(yán)加封鎖，填明年、月、日、時，以備核驗。驗明一律，然后監(jiān)鑄官從優(yōu)保獎，準(zhǔn)令頒行，可繳錢糧，可作捐款”*鄭觀應(yīng) ：《盛世危言·鑄銀》，載夏東元編《鄭觀應(yīng)集·上》，第694頁。。

如此，則“官法嚴(yán)于上，民信孚于下，則市肆流通可翹足待”。

其策四，七錢二分，絲毫無異。

中國要自鑄銀元，所鑄之幣的重量應(yīng)是多少？鄭觀應(yīng)觀點(diǎn)很明確：“必須限定七錢二分，與洋錢絲毫無異，其余半元、二角、一角、五分亦須與彼從同，方可通行抵制?！睘槭裁幢仨殹芭c洋錢絲毫無異”“方可通行抵制”？為什么不能高點(diǎn)或低點(diǎn)？此問題的答案中其實包含著貨幣理論上的大道理，而鄭氏此一“絲毫無異”的主張，恰恰反映了他對貨幣問題的此一方面已有了相當(dāng)深的理解。欲達(dá)以國銀逐洋銀的效果，自鑄銀元的含銀成色應(yīng)高于還是低于“敵錢”？從直觀上看，似乎應(yīng)當(dāng)使自鑄銀元的成色高于洋錢，只有這樣才能建立信譽(yù)、取得民心、占領(lǐng)市場，從而收居高臨下、以優(yōu)逐劣之效。然而貨幣競爭的客觀法則實際上與此一直觀上的道理截然相反，即經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“劣幣驅(qū)除良幣”之定律：當(dāng)兩種貨幣同價不同質(zhì)(值)時，人們會把其中的高質(zhì)貨幣儲藏起來，而只把劣幣拋入市場。因此，若使自鑄之銀元的質(zhì)量(成色)高于洋銀，結(jié)果將是中國自鑄之銀元會迅速滲透流失到各家各戶的儲藏罐中，而留在市場上流通的將仍是洋銀。此一原理在當(dāng)時即有了實例證明。光緒十五年(1889)，兩廣總督張之洞奏請自鑄銀元，以圖抵制外國銀元。所鑄之“龍洋”每元重庫平七錢三分，比其時通行的墨西哥鷹洋重一分。龍洋鑄得也很好，且由政府下令作為法定貨幣使用，完稅納糧，皆可通用。原本想以此取得競爭優(yōu)勢，以優(yōu)壓劣，達(dá)到驅(qū)除洋銀之目的。結(jié)果卻相反，因其太好，反而被鷹洋驅(qū)逐*彭信威 ：《中國貨幣史》，第548頁。。鄭觀應(yīng)顯然是明白“劣幣驅(qū)逐良幣”的原理，故而他沒有犯張之洞的錯誤，沒有說“以優(yōu)勝劣”一類的外行話。

那么，既有劣幣驅(qū)逐良幣之理，是否應(yīng)當(dāng)反過來使自鑄之國銀的成色略低于洋銀呢？例如，七錢一分？也不行。因為，一種新貨幣要進(jìn)入市場為民眾所接受，它需要建立信譽(yù)，而一種金屬鑄幣要建立市場信譽(yù)，成色是基礎(chǔ)。若民眾自始便知此幣乃一劣幣，則人們一開始就很難接受它。須知，市場上實際上有兩股力在角逐，一種是買方力，一種是賣方力。劣幣驅(qū)逐良幣的道理，說的其實只是買方力一側(cè)的道理：買東西的人都想把劣幣花出去*只是因為在一般市場條件下，買方力是大于賣方力的，所以才有了劣幣驅(qū)逐良幣的定律。。而賣方力的道理則相反：賣東西的人都想收良幣而不愿收劣幣。因此，如果中國政府一開始投入市場的自鑄銀幣就比洋銀成色低，則自鑄銀元運(yùn)動就可能因受到賣方力的抵抗而失敗。

所以，綜合買方力與賣方力兩個因素，鄭觀應(yīng)提出了“七錢二分、絲毫無異”的主張。這一主張，看似不偏不倚、平庸無奇，實則很不簡單。僅從此一點(diǎn)便可知，鄭觀應(yīng)對貨幣問題的認(rèn)識，已達(dá)到了相當(dāng)?shù)睦碚撋疃取?/p>

其策五，洋錢進(jìn)口，皆作九成。

在成色上與洋銀“絲毫無異”的基礎(chǔ)上，鄭觀應(yīng)在其鑄銀設(shè)計體系中，又加上了另一個重要的條件：“(應(yīng))參用泰西之法，他國金、銀各錢入口，皆作九成，不得與自造者一律通行，此萬國之公例也?！蓖鈬X進(jìn)口本國，必須減成計值，各國皆然，中國當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)師法之——此可謂“師夷之公理以制夷”。國銀洋銀雖需成色一律，但市價卻應(yīng)有別，“中國若仿行此法，則自造之銀日見暢行，外來之洋不禁自絕。”

為什么如此一來就洋銀會“不禁自絕”？鄭氏未盡陳，筆者試解之。道理其實很簡單，國銀洋銀同樣的七錢二分成色，若是國銀仍實以七錢二足值進(jìn)入交易，而洋銀卻只能依法被迫以六錢五的身價入市，那么，就買方而言，消費(fèi)者(或采購者)寧愿把洋銀存起來，也不會愿意把七錢二成色的洋銀當(dāng)六錢半花，市場上以洋銀為支付的交易自然會因此而減少；就賣方而言，商人們當(dāng)然愿意收此“便宜錢”，但一旦收進(jìn)來，則他們一定不愿將此等便宜錢仍復(fù)以便宜價付出，于是洋銀便會在商人手里形成一個只進(jìn)不出的機(jī)制。洋銀之流通貨幣的角色會因此而遲滯轉(zhuǎn)化為寶藏貨幣。伴隨著洋銀在中國的“寶藏化”，一個套利機(jī)制將會創(chuàng)造出來：人們會在中國市場上以略高于六錢五的價格大量收購洋銀，熔化鼓鑄成國銀后，再以七錢二售出(這個套利機(jī)會很有可能被中國政府搶去，因為，它手里有一個優(yōu)勢：國銀鑄造權(quán))。這個套利機(jī)制，將作為一個有力的“經(jīng)濟(jì)殺蟲器”，最終把中國市場上的洋銀收購、熔鑄、殺滅凈盡。

與此同時，前述那個被鄭觀應(yīng)列為洋錢之四害之一的套利機(jī)制，即以外國九成之銀幣購我國足值之紋銀，“旋得寶銀，即旋鑄洋錢，仍售諸我，于中取利往復(fù)無窮”的機(jī)制，將被截斷。若按鄭觀應(yīng)的設(shè)計，嗣后洋銀入口，既不能以高于七錢二也不能以等于七錢二而只能以九成于七錢二即六錢五的價格在中國使用，如此，原來洋人“以錢易銀，虛長洋價，換我足寶”的套利機(jī)會自然消失。

從國銀洋銀“成色無異”的思想中，我們理解到的是鄭觀應(yīng)在學(xué)術(shù)上對貨幣理論和貨幣實踐的認(rèn)識深度，而加上了“洋錢進(jìn)口皆作九成”一條，他的整個貨幣思想體系中反映出來的堅定的民族主義立場和“以國銀逐洋錢”的商戰(zhàn)精神，就鋒芒可見了。

其策六，禁用外幣，國立大統(tǒng)。

在十四卷本《盛世危言》“鑄銀”篇中，鄭氏以加括號的形式附上了這樣一段話：“泰西各國皆用本國之銀，如俄用盧布，法用馬克，德、奧用福祿林*此處鄭氏似有誤，似應(yīng)為“法用福祿林，德奧用馬克”。，英用喜林，美國用打拉，外國銀錢不許通用?！边@句話，反映的是鄭觀應(yīng)貨幣政策主張的最高境界，即，中國貨幣制度建設(shè)的終極目標(biāo)應(yīng)是貨幣獨(dú)立，禁用外幣，收回貨幣主權(quán)。先以“成色無異”之標(biāo)準(zhǔn)鑄造國銀，再輔以“洋錢進(jìn)口皆作九成”之規(guī)則，二策結(jié)合，先立后破，剿滅洋錢。洋錢既滅，即明正律法，實行貨幣的國產(chǎn)化和國家化。

鄭觀應(yīng)為國家獻(xiàn)上的上述六個方面的鑄銀之策，是一套嚴(yán)肅認(rèn)真的設(shè)計體系。就設(shè)計本身而言，應(yīng)當(dāng)說基本正確合理。

人們可能對“策二”之“央督省辦”的設(shè)計產(chǎn)生疑問。為什么是“央督省辦”而不是中央統(tǒng)辦？統(tǒng)由中央政府來做，不是更有利于貨幣統(tǒng)一，更有利于達(dá)到“成色一律，一體通行”的效果嗎？這一在今天紙幣時代的人看來不能不問的問題，在當(dāng)時卻可能根本就不成其為一個問題，因為生活在貴金屬貨幣時代的人都能理解到這樣一層：運(yùn)輸成本。白銀鑄造之不同于紙幣印制，運(yùn)輸成本之差異為其一。生銀向鑄造廠的運(yùn)送以及鑄成的銀幣再回流，構(gòu)成兩級運(yùn)輸，若全國僅設(shè)單一之中央鑄幣廠，以諾大之中國，運(yùn)輸成本將非常之巨。而央督省辦，會大大節(jié)約此類成本*“(光緒)九年慈禧叫當(dāng)局買洋銅交機(jī)器局鑄錢，戶部稱不便，乃叫李鴻章在天津鑄?！迸硇磐?：《中國貨幣史》，第531頁。。

然而事情有利便有弊，規(guī)避了運(yùn)輸成本，便產(chǎn)生了另一塊成本：中央對地方的監(jiān)管成本?！岸綋峁H考驗”，“隨意抽提”，能做得到嗎？如何能夠保證督撫們在抽提時一定是站在中央而不是地方的立場上？怎么能夠防止戶部鐵柜里收上來的都是些專門生產(chǎn)的“送驗品”而不是隨機(jī)樣品？貨幣統(tǒng)一的基礎(chǔ)是鑄造統(tǒng)一，而在清末半封建半殖民地的大環(huán)境下靠“央督省辦”體制去實施鑄造統(tǒng)一，有著相當(dāng)?shù)目障胄?。后來的歷史事實已證明了這一點(diǎn)。從張之洞在兩廣嘗試鑄造銀元起，“由于鑄造銀元有利可圖,各省就紛紛仿行。各省龍洋不能保證重量和成色的一致,并在銀元上鑄有省名,這又造成了市價的不一和銀元流通的地方性”*馮郁 ：《近代中國貨幣的統(tǒng)一進(jìn)程》，《史學(xué)月刊》2002年第8期。。“成色一律，一體流通”終成空話；此話一落空，“自鑄銀幣以逐洋錢”的設(shè)計也便當(dāng)然落空——直到清末，在中國市場上流通著的銀元，仍以洋錢為主。

另外，“策五”所提出之“洋錢進(jìn)口，皆作九成”以及“策六”所提之“禁用外幣”之政策主張，落實起來皆要依賴于清廷之法令的嚴(yán)肅性與有效性。中國政府的法令在洋商面前真能令行禁止嗎？中國政府立法規(guī)定洋銀進(jìn)口“皆作九成”，洋銀就真能皆作九成嗎？中國政府下令禁止市場使用洋錢，市場上的洋錢就會消失了嗎？只要端出“國際公理”來，洋人就無話可說了嗎？果真如此，中國還叫“半殖民地”嗎？時人恐怕皆明此理，故而除鄭觀應(yīng)外，持此議者不多，此議也從未成為中國政府的政策。整個中國半殖民地時代通行的唯一公理就是“強(qiáng)權(quán)即公理”，對此，腐敗無能的滿清朝廷自有其自知之明。

結(jié) 語

晚清主張自鑄銀幣者，并非鄭氏一人，早在鴉片戰(zhàn)爭前后，林則徐、魏源等即向朝廷提出“設(shè)官局，自鑄銀元，以抑制洋錢的主張”*馮郁 ：《近代中國貨幣的統(tǒng)一進(jìn)程》，《史學(xué)月刊》2002年第8期。。嗣后隨著洋錢的愈加泛濫和中國貨幣格局的日益混亂，持此主張的人士益多，形成了主流，而鄭觀應(yīng)則可以說是其設(shè)計上的集大成者。以今天的標(biāo)準(zhǔn)看，鄭觀應(yīng)算不上是經(jīng)濟(jì)學(xué)家或貨幣學(xué)家，然而彼時中國對此事插嘴的各路名流們，又有誰能算得上是經(jīng)濟(jì)學(xué)家或貨幣學(xué)家？何況，即使當(dāng)時“文明世界”里的貨幣理論本身，以今天的眼光看來，也是流于膚淺的。當(dāng)一班將相督撫在所上奏折中推動朝廷設(shè)局鑄銀時，當(dāng)各方士紳名流在言談話語中呼吁中國自鑄銀幣時，也許只有鄭觀應(yīng)，在自己大部頭的思想專著中對銀元問題的來龍去脈進(jìn)行了全面的分析，對國家自鑄銀幣的政策作出了系統(tǒng)的設(shè)計。

光緒十三年張之洞首鑄“龍洋”，思想首結(jié)實踐果實。到世紀(jì)之交《盛世危言》八卷本問世時，武昌和天津也先后成立了官辦造幣廠，鼓鑄銀幣；嗣后各省紛紛仿行。可嘆的是，國鑄銀元的出現(xiàn)，既沒有將洋錢驅(qū)逐出去實現(xiàn)貨幣獨(dú)立，也沒有以一幣代百幣實現(xiàn)貨幣統(tǒng)一，而只是為彼時中國的貨幣萬花筒中再添上了一種而已。直到清朝滅亡，洋錢在市場上的數(shù)量始終居于主導(dǎo)地位*“清末國內(nèi)流通的自鑄銀元只有2億元，而外國銀元為5億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自鑄的銀元。外國銀元在當(dāng)時所有貨幣中所占的份額達(dá)23.84%，在當(dāng)時紛雜的貨幣中比例最大?！绷?xí)永凱 ：《近代中國白銀購買力的變動及影響(1880—1935)》，河南師范大學(xué)博士論文，2009年，第35頁。。進(jìn)入民國后，從1914年發(fā)行的“袁大頭”，到1933年“廢兩改元”后的“船洋”，中國自鑄的銀元才開始成為中國市場的主幣，貨幣統(tǒng)一的努力才初見成效。而真正的貨幣獨(dú)立和統(tǒng)一，則是在新中國成立后才得以實現(xiàn)。

一百多年，時過境遷，從中國當(dāng)今的貨幣制度和貨幣體系中，已經(jīng)完全看不到百年前的痕跡了。彼時在中國市場上流通著的那幾十種貨幣，鷹洋與龍洋、銅板與銀兩、私票與洋鈔，等等，已被歷史掃蕩凈盡。四十幾年前西方貨幣史上發(fā)生的那場制度大斷裂*此處指西方布雷頓森林貨幣體系的崩潰。，把人類的貨幣史截分成了貴金屬時代與紙幣時代。斷成的兩截之間形成的鴻溝，不但成為了人類貨幣制度無法再走回頭路的實踐障礙，而且也成了兩截之間互相理解的思想障礙，甚至，如今的“貨幣”與當(dāng)年的“貨幣”，已經(jīng)根本不是一個東西和一個概念了。鄭觀應(yīng)鑄銀思想乃至其整個貨幣思想，在純技術(shù)意義上可以說已經(jīng)“過時”，然而，在他的這些“技術(shù)性”思想中凝結(jié)著的哲學(xué)精神，那種以國為本的精神，那種追求國家貨幣統(tǒng)一和貨幣獨(dú)立的精神，則對于后世的中華民族在處理自己的貨幣問題時，有著永恒的學(xué)習(xí)價值。歷史沒有忘記鄭觀應(yīng)，是因為在我們今天的生活中仍存在著一些讓我們不能不時時憶起他的現(xiàn)實問題。

(責(zé)任編輯：陳煒祺)

A Monetary Design in the Reform Outline: Exploring the Chapter “Coining Silver” of the Book “Warnings to the Prosperous Age”

Wang Wuyi

Zheng Guanying’s well known book “Warnings to the Prosperous Age” sets a particular chapter “Coining Silver” discussing the topic of China’s monetary independence in Late Qing Dynasty. Foreign silver dollars floods in China’s market and harms China’s national interests. Coining China’s own silver dollars would benefit China much. Based on the cost-benefit analysis, the chapter raises an opinion that China should coin silver dollars of, by and for its own. Furthermore, he systematically and structurally depicts a practical policy design for Qing dynamic government to carry on his proposition. Zheng’s silver coining thought at that time plays an important role as an academic guidance and an encouragement force to the public opinion. This paper integrates, analyzes and interprets Zheng’s coining silver thought and indicates its modern value and utilitarian significance. It is the only research work so far in the world about Zheng’s coining silver thought.

Zheng Guanying； “Warnings to the Prosperous Age”； Money of Late Qing Dynasty； Silver； Silver Dollar

2016-04-06

* 本文系澳門理工學(xué)院研究資助項目“鄭觀應(yīng)財經(jīng)思想研究”(項目編號：RP/OTHER-02/2014)的階段性成果。

K25

A

0257-5833(2016)12-0134-11

王五一，澳門理工學(xué)院中西文化研究所教授