慈　波

套類(lèi)、選本與論訣：南宋舉場(chǎng)論學(xué)的三個(gè)維度*

慈波

摘要：套類(lèi)、選本與論訣這三類(lèi)科舉用書(shū)，分別從知識(shí)儲(chǔ)備、樣本揣摩與規(guī)范定型層面，揭示了南宋論體發(fā)展與科舉活動(dòng)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。套類(lèi)屬于備考材料，有助于舉子們臨場(chǎng)套用，反映了當(dāng)時(shí)舉子的基本素養(yǎng)。論體選本是舉子們習(xí)作效法的樣本，古今奧論取材寬泛，時(shí)賢典范中論體格式基本成型，而舉場(chǎng)程文則是論體的成熟樣態(tài)。三種選本遞相演進(jìn)的專(zhuān)門(mén)化過(guò)程，充分顯示了科舉對(duì)論體定型的重要意義。這一文體定型進(jìn)程通過(guò)論訣的專(zhuān)門(mén)闡揚(yáng)而進(jìn)一步深入，論學(xué)從初始時(shí)提領(lǐng)文章“關(guān)鍵”演化為突出“繩尺”的功效，提倡論體結(jié)構(gòu)程式化、作法規(guī)范化與傳授格法化，標(biāo)志了南宋論學(xué)的最終成熟。

關(guān)鍵詞：論學(xué)； 科舉； 套類(lèi)； 選本； 論訣

宋代是科舉考試制度高度成熟發(fā)達(dá)的時(shí)段，考試科目在不同階段頗有偏重，王安石變法時(shí)期，“變聲律為議論，變墨義為大義”*馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷31《選舉考》四，清浙江書(shū)局刊本。，更引起了長(zhǎng)期的經(jīng)義與詩(shī)賦的科目之爭(zhēng)，并對(duì)后世科考產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。不過(guò)在這因政治情況而屢有反復(fù)的變動(dòng)當(dāng)中，卻有一個(gè)共同的趨勢(shì)，即詩(shī)賦的重要性漸次下降，而議論文體日益得到重視。特別是論，無(wú)論是?？啤⒅婆e還是學(xué)?？荚?，都屬于必考科目，“考宋《禮部貢舉條式》，元祐法以三場(chǎng)試士，第二場(chǎng)用論一首；紹興九年定以四場(chǎng)試士，第三場(chǎng)用論一首，限五百字以上成，經(jīng)義、詩(shī)賦二科并同。又載紹興九年國(guó)子司業(yè)高閌劄子，稱(chēng)‘太學(xué)舊法，每旬有課，月一周之；每月有試，季一周之。皆以經(jīng)義為主而兼習(xí)論策’云云。是當(dāng)時(shí)每試必有一論，較諸他文應(yīng)用之處為多”*《論學(xué)繩尺》提要，《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷187，北京：中華書(shū)局，1997年，第2624頁(yè)。按館臣所說(shuō)僅為宋代試論的大致?tīng)顩r，具體可參朱迎平:《宋代科舉試論考述》(氏著《宋文論稿》，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003年，第41—74頁(yè))。更詳細(xì)的討論，見(jiàn)吳建輝：《宋代試論與文學(xué)》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2009年。，以此士人對(duì)論體必然要投入更多的關(guān)注。書(shū)坊印行的專(zhuān)門(mén)為試論而準(zhǔn)備的科場(chǎng)用書(shū)層出不窮，有些甚至直到明代仍然一再重版，表現(xiàn)出頑強(qiáng)的市場(chǎng)生命力，成為宋代論學(xué)的獨(dú)特景觀。

一、論學(xué)套類(lèi)與舉子素養(yǎng)

論體屬于傳統(tǒng)文類(lèi)，功用多樣，談?wù)撜?、解釋?jīng)傳、評(píng)辨歷史、品論文藝，都屬于論體擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，而其根本特征在于包舉群言從而提出自己獨(dú)特的見(jiàn)解。科舉考試注重論體，顯然是著眼于對(duì)舉子理事能力的考察，正像宋人所說(shuō)，“詩(shī)賦可以見(jiàn)辭藝，策論可以見(jiàn)才識(shí)”*徐松：《宋會(huì)要輯稿》選舉三之二二，北京：中華書(shū)局，1957年影印稿本，第4272頁(yè)。。不同于策的偏重時(shí)務(wù)，論主要以淵博為長(zhǎng)，考官閱卷之際，“論策以記問(wèn)該博、議論淵源者寘之上游”*徐松：《宋會(huì)要輯稿》選舉四之三九，第4310頁(yè)。，這對(duì)舉子的知識(shí)儲(chǔ)備提出了很高的要求，涉獵九經(jīng)、泛觀子史，在理想狀態(tài)上當(dāng)屬舉子應(yīng)該具備的素養(yǎng)。

不過(guò)典籍浩繁，達(dá)致這種理想的應(yīng)舉狀態(tài)自然不是易事。岳珂所說(shuō)的，“自國(guó)家取士場(chǎng)屋，世以決科之學(xué)為先。故凡編類(lèi)條目、撮載綱要之書(shū)，稍可以便檢閱者，今充棟汗牛矣。建陽(yáng)書(shū)肆方日輯月刊，時(shí)異而歲不同，以冀速售，而四方轉(zhuǎn)致傳習(xí)”*岳珂：《愧郯錄》卷10《場(chǎng)屋編類(lèi)之書(shū)》，四部叢刊本。，大概更接近其時(shí)士人的真實(shí)肄習(xí)狀態(tài)。這些便于檢閱的書(shū)籍當(dāng)中，很大部分即屬于套類(lèi)*套類(lèi)即為便于舉業(yè)記誦，將相關(guān)考試內(nèi)容加以分類(lèi)編排，以便應(yīng)試之際加以套用而形成的文字。根據(jù)考試科目的不同，套類(lèi)亦有不同名稱(chēng)。比如唐代的明經(jīng)考試，其應(yīng)考材料多被稱(chēng)為“帖括”；為試策所準(zhǔn)備的材料則被稱(chēng)作“策括”。作為通稱(chēng)，這類(lèi)文字也被稱(chēng)為“套括”。顧名思義，其作用正在于簡(jiǎn)練概括考試內(nèi)容、可備臨場(chǎng)套用。“套類(lèi)”一詞在南宋被廣泛使用，如“策則謄寫(xiě)套類(lèi)，虛駕冗辭，裝飾偶句，絕類(lèi)俳語(yǔ)”(杜范：《辛丑知貢舉竣事與同知貢舉錢(qián)侍郎曹侍郎上殿札子》，見(jiàn)《清獻(xiàn)集》卷11，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第1175冊(cè)，第701頁(yè))、“銳于決科者問(wèn)時(shí)務(wù)問(wèn)套類(lèi)”(吳泳：《送王昌巽序》，《鶴林集》卷36，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第1176冊(cè)，第351頁(yè))、“經(jīng)義多用套類(lèi)，父子兄弟相授，致天下士子不務(wù)實(shí)學(xué)”(《宋史·選舉二》，見(jiàn)《宋史》卷156，北京：中華書(shū)局，1985年，第3635頁(yè))，而且多以負(fù)面形象出現(xiàn)。。編者根據(jù)考試取材范圍，將相關(guān)內(nèi)容分門(mén)別類(lèi)加以整理而成書(shū)，雖然僅具梗概，但是條理秩然，應(yīng)試之際便于直接套用?，F(xiàn)存的《古今源流至論》就是為準(zhǔn)備試論而進(jìn)行的典型應(yīng)試套類(lèi)。

《源流至論》前、后、續(xù)集各10卷，林駉撰；別集10卷，為黃履翁所續(xù)。林駉為理宗時(shí)期福建有名儒士，“字德頌，寧德人。穎悟力學(xué)，九經(jīng)注釋默識(shí)成誦，下至山經(jīng)地志、稗史小說(shuō)、釋老之書(shū)，無(wú)不通曉，尤習(xí)當(dāng)代典故。領(lǐng)嘉定九年(1216)鄉(xiāng)薦，鄰邑爭(zhēng)迎為師，歲聚徒以百數(shù)。著有《皇鑒》前后集、《源流至論》行世”*(乾隆)《福建通志》卷51，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第529冊(cè)，第749頁(yè)。(弘治)《八閩通志》卷72稱(chēng)林駉“景炎元年(1276)以《易》魁鄉(xiāng)薦”，《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》卷64則稱(chēng)其“德祐丙子(1276)以《易》魁鄉(xiāng)薦”。按南宋咸淳十年(1274)舉行最后一次科舉考試，此后因戰(zhàn)事科舉不行；而《皇鑒箋要》卷首有林駉“嘉定丙子(1216)孟夏”所作序文，其行年跨度似未必能至宋末；參考他處所載林駉行實(shí)，景炎之說(shuō)當(dāng)誤。。黃履翁字吉甫，紹定五年(1232)進(jìn)士。他是林駉的同鄉(xiāng)后輩，“平居私淑”*黃履翁：《源流至論序》，《源流至論》卷首，宣德二年建陽(yáng)書(shū)林詹氏刻本。本文所用皆為此本，適當(dāng)參校他本。此書(shū)版本復(fù)雜，相關(guān)情況參見(jiàn)沈津：《〈新箋決科古今源流至論〉的版本鑒定》，收入《書(shū)叢老蠹魚(yú)》，北京：中華書(shū)局，2011年，第310—318頁(yè)。，大約并未有直接的交往。此書(shū)前三集可能經(jīng)過(guò)黃履翁整理，他在寫(xiě)于嘉熙丁酉(元年，1237)的書(shū)序中曾說(shuō)：“三山先生林君德頌，雅有遠(yuǎn)度，志在邦典，博古通今，出于生知”，“嘗取夫治體之大者約百余目，參古今之宜，窮始終之要，問(wèn)而辨之?！笨梢?jiàn)這是林駉自行編目、發(fā)問(wèn)自答的試論模擬之作。前集卷5有寶慶二年(1226)事跡，這三集的成書(shū)應(yīng)在此后，此時(shí)林駉早已解試奪魁，因而此書(shū)很可能兼具備試與課徒的功能。

從內(nèi)容而言，前集分為太極圖、西銘等77類(lèi)；后集分為道學(xué)、格物之學(xué)等66類(lèi)；而續(xù)集則包括衛(wèi)兵、南軍等51類(lèi)。這些分類(lèi)似尚難以條理秩然論之，但其涉獵范圍極為廣博，符合“欲探其博學(xué)”*徐松：《宋會(huì)要輯稿》選舉一一之一，一九，第4426，4435頁(yè)。的初衷。經(jīng)、史、子都是重點(diǎn)分析的對(duì)象，甚至還考慮到《文選》、韓文、杜詩(shī)這樣有代表性的集部作品。其中財(cái)稅、官制、人才等領(lǐng)域則是重點(diǎn)，多個(gè)條目依此展開(kāi)，凸顯了現(xiàn)實(shí)意義，也反映出試論對(duì)考察才識(shí)的倚重。

備考內(nèi)容廣博，自然與考試要求相應(yīng)。慶歷四年即有規(guī)定，“詩(shī)、賦、論于九經(jīng)、諸子、史內(nèi)出題”*徐松：《宋會(huì)要輯稿》選舉三之二五，五○，第4274，4286頁(yè)。。元祐二年(1087)要求，“自今舉人程試，并許用古今諸儒之說(shuō)或己見(jiàn)，勿引申、韓、釋氏之書(shū)?？荚嚬儆诮?jīng)義、論策通定去留，毋于老、列、莊子出題”*徐松：《宋會(huì)要輯稿》選舉三之二五，五○，第4274，4286頁(yè)。。這是對(duì)熙豐變法獨(dú)重新學(xué)的反撥，而對(duì)子部的內(nèi)容則明顯加以限制。元祐七年(1092)，制科試論同樣明確規(guī)定：“于九經(jīng)、兼經(jīng)、正史、《孟子》、《楊子》、《荀子》、《國(guó)語(yǔ)》并注內(nèi)出題，其正義內(nèi)毋出。”*徐松：《宋會(huì)要輯稿》選舉一一之一，一九，第4426，4435頁(yè)。不過(guò)出題對(duì)諸子的限制卻激起了反彈，紹圣二年(1095)國(guó)子監(jiān)司業(yè)龔原上書(shū)反對(duì)，“緣祖宗以來(lái)，科場(chǎng)出題于諸子書(shū)并無(wú)簡(jiǎn)擇，乞刪除前條，從之”*徐松：《宋會(huì)要輯稿》選舉三之五六，第4289頁(yè)。。到了南宋，紹興二年(1132)規(guī)定秘閣試論“于九經(jīng)、十七史、《七書(shū)》、《國(guó)語(yǔ)》、《荀》、《楊》、《管子》、《文中子》內(nèi)出題”*徐松：《宋會(huì)要輯稿》選舉一一之二一，第4436頁(yè)。，增加了《武經(jīng)七書(shū)》方面的內(nèi)容，這自然是軍事形勢(shì)的需求，續(xù)集中對(duì)軍事內(nèi)容的關(guān)注，應(yīng)該與此有關(guān)。但林駉并未準(zhǔn)備釋老等內(nèi)容，大概因這也并非考試的重點(diǎn)。至于韓文，同樣是南宋以后才被列入考試范圍：“(紹興)八年(1138)五月十二日詔：韓愈昌黎集中有佐佑六經(jīng)、不抵捂于圣人之道者，并許出題。從翰林學(xué)士知貢舉朱震請(qǐng)也。”*徐松：《宋會(huì)要輯稿》選舉四之二五，第4303頁(yè)由此可見(jiàn)，林駉的準(zhǔn)備完全以應(yīng)試要求為中心，科場(chǎng)決科的性質(zhì)鮮明。

不過(guò)林駉對(duì)考試內(nèi)容的概括仍有未盡，黃履翁在進(jìn)士及第之后，又順應(yīng)市場(chǎng)的需要，推出了自己所編的別集：“《至論》之作，豈能無(wú)遺論耶？予擢第西歸，又有逐海濱之臭者而求續(xù)作，技癢未歇，不免復(fù)為之索筆?！?黃履翁：《源流至論序》，《源流至論》別集卷首。此序作于“癸巳”(紹定六年，1233)。別集的側(cè)重與前三集有所不同，分為治鑒綱目、周子通書(shū)等50類(lèi)，除了依舊關(guān)注典制之外，別集給予理學(xué)更多的篇幅，理學(xué)的典籍、大家、范疇、同異，都成為論辯的對(duì)象；而軍事、外交等相關(guān)內(nèi)容，也顯示出與南宋時(shí)政密切結(jié)合的趨勢(shì)。

就形式而論，《源流至論》分類(lèi)龐雜，內(nèi)容豐富，但與科舉理想狀態(tài)下希望舉子講求實(shí)學(xué)、遍讀典籍相比，這顯然屬于終南捷徑。為了在短時(shí)間內(nèi)取得舉場(chǎng)功名，通讀全書(shū)恐怕只能是一部分人的追求，而編寫(xiě)大綱、抄掇精華以應(yīng)付考試，不失為有效的手段。試論突出了對(duì)考試博學(xué)的考察，出題范圍尤其廣袤，就更需要提煉論點(diǎn)，以盡量與論題相合?！对戳髦琳摗冯m然是林駉與黃履翁個(gè)人所作，卻反映了南宋時(shí)期士人為了應(yīng)付考試，精心編選基本材料的動(dòng)向：“宋自神宗罷詩(shī)賦，用策論取士，以博綜古今、參考典制相尚，而又苦其浩瀚不可猝窮，于是類(lèi)事之家往往排比聯(lián)貫，薈萃成書(shū)，以供場(chǎng)屋采掇之用?！边@類(lèi)書(shū)籍當(dāng)然很難保證質(zhì)量，“其時(shí)麻沙書(shū)坊刊本最多，大抵出自鄉(xiāng)塾陋儒，剿襲陳因，多無(wú)足取”，而《源流至論》卻是例外：“是編于經(jīng)史百家之異同、歷代制度之沿革，條列件系，亦尚有體要。雖其書(shū)亦專(zhuān)為科舉而設(shè)，然宋一代之朝章國(guó)典，分門(mén)別類(lèi)，序述詳明，多有諸書(shū)不載者，實(shí)考證家所取資，未可以體例近俗廢也?！?《源流至論》提要，《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷135，第1785頁(yè)。雖說(shuō)對(duì)典籍進(jìn)行簡(jiǎn)化勾勒的再加工，與實(shí)學(xué)頗有距離，但這卻不妨被視為當(dāng)時(shí)舉子為了科考成功而必然具備的基本知識(shí)素養(yǎng)。在科舉時(shí)代，這也許算是士人的最低知識(shí)儲(chǔ)備了。

這些備考的基本材料，如何轉(zhuǎn)化為舉場(chǎng)當(dāng)中的成功作品？準(zhǔn)備充分、不能遺漏也許算是基本要求，而根據(jù)已梳理的基本材料，進(jìn)行潤(rùn)色發(fā)揮，才是成功的關(guān)鍵?，F(xiàn)在不妨以后集卷8當(dāng)中“傳注”一節(jié)為例，考察一下林駉是如何搜集材料，并進(jìn)行初步歸納的。從文本可以看出，這其實(shí)是以“傳注”為主題的一篇論體文章。根據(jù)《源流至論》闌上所附的概括性語(yǔ)句，可以很簡(jiǎn)明地看清文章的結(jié)構(gòu)與題旨：傳注之學(xué)不可略、溫公戒無(wú)輕疑《易》、元城戒無(wú)輕疑《詩(shī)》、不可學(xué)前輩疑《書(shū)》、不可學(xué)前輩疑許、先正明六經(jīng)之學(xué)。傳注之學(xué)不可忽視，是此文的中心；遍論前賢對(duì)發(fā)明經(jīng)傳大義的貢獻(xiàn)，征引前人對(duì)疑經(jīng)的慎重評(píng)價(jià)，是從正面證成論斷；探討今人對(duì)經(jīng)傳的補(bǔ)充闡釋?zhuān)沁M(jìn)一步突出傳注的貢獻(xiàn)；而引用高宗贊賞胡安國(guó)《春秋傳》的“宸斷”，更為觀點(diǎn)的鮮明化提供了最應(yīng)景的支持，從而再次點(diǎn)明題旨。從結(jié)構(gòu)來(lái)看，此文首尾完具，證據(jù)翔實(shí)，觀點(diǎn)清晰，是一篇工整的論體文章。而文章中所涉及的各項(xiàng)證據(jù)，則以小注的形式出現(xiàn)，既注明用例出處，又對(duì)相應(yīng)史實(shí)有較詳?shù)难a(bǔ)充。

以此為例，我們可以發(fā)現(xiàn)《源流至論》的編纂方法：首先對(duì)考試范圍內(nèi)的文獻(xiàn)進(jìn)行排查，確定問(wèn)題點(diǎn)，然后搜羅大量相關(guān)材料，以某一觀點(diǎn)為中心，寫(xiě)成論體文章，將相關(guān)的重要材料以附注的形式散入正文，從而以文帶注，既搜括了需要掌握的材料，又模擬實(shí)戰(zhàn)，寫(xiě)成具體文章。書(shū)中分類(lèi)復(fù)雜，其實(shí)大部分都是以類(lèi)別名稱(chēng)為題的論體模擬之作。因而《源流至論》在本質(zhì)上類(lèi)似于論體文選，只不過(guò)其重點(diǎn)在于以文章為中心，提供合適的材料，有效避免了材料的漫無(wú)統(tǒng)系，從而方便溫習(xí)記憶，在舉場(chǎng)之中，也可以按需抉擇，為我所用。此書(shū)在書(shū)目著錄中多被收入類(lèi)書(shū)類(lèi)，實(shí)際上體例頗有不同。類(lèi)書(shū)一般多是抄掇前人材料，而且講究分類(lèi)的邏輯性。而此書(shū)雖有分類(lèi)，卻未能互相勾連，而且相關(guān)材料已經(jīng)作者潤(rùn)色牽合，形成單篇論文，帶有自我創(chuàng)作的成分。

不過(guò)這些文章只能算是半成品，其意義在于積聚材料，而觀點(diǎn)的提煉與發(fā)揮，尚需結(jié)合科場(chǎng)實(shí)際進(jìn)行。在此不妨對(duì)照林駉《陸澄譏康成之注》，考察套類(lèi)是如何發(fā)展成為舉場(chǎng)程文的。這篇文章被《論學(xué)繩尺》歸入“無(wú)所考證格”，顯然是看出了此題的難點(diǎn)所在。由于《孝經(jīng)鄭注》并未明言是鄭玄所注，而僅稱(chēng)“鄭氏”，這形成了經(jīng)學(xué)史上的疑案，至今仍有不同意見(jiàn)。在缺乏直接證據(jù)的情況下，如何就唐玄宗《孝經(jīng)序》當(dāng)中的“陸澄譏康成之注”來(lái)展開(kāi)討論，并言之成理，確實(shí)是個(gè)難題。就《源流至論》所提供的套類(lèi)而言，《傳注》雖然概括性地對(duì)各類(lèi)經(jīng)典的傳注情況進(jìn)行了梳理，卻沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)《孝經(jīng)》而具體展開(kāi)，從備考的角度來(lái)說(shuō)，這似乎不免有點(diǎn)疏漏的意味。不過(guò)相信這樣的情況才是常態(tài)，完全猜對(duì)考試題目的概率畢竟較小，如何根據(jù)知識(shí)積累靈活應(yīng)對(duì)才是關(guān)鍵。林駉在程文中不直接判斷真?zhèn)?，而采取避?shí)就虛的方法，指出核心問(wèn)題是了解經(jīng)典本身的意旨，至于傳注的真?zhèn)尾⒉恢匾＝酉聛?lái)他旁引其他經(jīng)典的所謂偽注，來(lái)證實(shí)經(jīng)典并不依賴(lài)于傳注。對(duì)鄭玄解經(jīng)之弊的分析，又證明傳注即使出乎其手，也未必有補(bǔ)于《孝經(jīng)》。而孔傳、鄭注，性質(zhì)類(lèi)似。在闡明傳注的無(wú)益之后，林駉提出需要直接理解經(jīng)典本身，并以玄宗的實(shí)際遭逢為例，指明形式的虛無(wú)，從而回繳題旨。論據(jù)充分，論證有力，批語(yǔ)稱(chēng)“考究精深，議論振發(fā)，非老儒宿學(xué)，安能有此筆力”，確實(shí)是篇佳作。從套類(lèi)到程文，顯見(jiàn)地?zé)o非都是對(duì)各類(lèi)經(jīng)典傳注情況的沿用，傳注與經(jīng)典的關(guān)系也是兩者共通的內(nèi)容。不過(guò)在主題上差異明顯，《傳注》提出“傳注之學(xué)，其不可略”，而程文完全是反其道而用之。不難想見(jiàn)，套類(lèi)所提供的只能是作論的素材，當(dāng)論題與素材出現(xiàn)差距時(shí)，往往需要結(jié)合具體論題而靈活組織材料。至于論點(diǎn)的提煉，更是運(yùn)用之妙存乎一心。上引兩文其實(shí)都基于相近的材料，而論斷截然相反，就是生動(dòng)的例證。不過(guò)套類(lèi)的好處也顯而易見(jiàn)，材料熟悉可避免曳白而出，相應(yīng)文句可以直接套用，這顯然增加了科舉成功的概率*渡邊健哉在《從宋到明科舉考試用書(shū)的發(fā)展》中，比較分析了明代程文對(duì)《源流至論》等套類(lèi)的襲用，也是相類(lèi)的情況。此文收入《科舉與科學(xué)文獻(xiàn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》下冊(cè)，上海：上海書(shū)店出版社，2011年，第55—67頁(yè)。。

這種套類(lèi)在當(dāng)時(shí)屬于暢銷(xiāo)書(shū)，“講科舉之學(xué)者率輯舊文以備用，其出自士大夫者則為《永嘉八面鋒》、《東萊制度詳說(shuō)》，其出自坊本者則為是書(shū)(《群書(shū)會(huì)元截江網(wǎng)》)之類(lèi)”?！督亟W(wǎng)》的體例有所不同，“其書(shū)凡分六十五門(mén)，每門(mén)間附子目。各類(lèi)之中以歷代事實(shí)、宋朝事實(shí)、經(jīng)傳格言、名臣奏議、諸儒至論分段標(biāo)識(shí)，又有所謂主意、事證、時(shí)政、警段、結(jié)尾諸目，至于排偶成句，亦備載焉”*《群書(shū)會(huì)元截江網(wǎng)》提要，《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷135，第1783頁(yè)。。這就更類(lèi)似于所需各種考試資料的匯編，對(duì)應(yīng)于程文寫(xiě)作的用事、立意、論證等各個(gè)階段，其中的諸儒至論則是引述前賢相關(guān)主題的論體文章，當(dāng)然也是為了方便考試之際直接引用。從材料的整合程度來(lái)說(shuō)，《源流至論》已經(jīng)將相關(guān)材料融貫成文章形式，成熟度要高得多。

正像館臣所說(shuō)的，即使是士大夫也免不了因應(yīng)試而從事套類(lèi)之書(shū)的纂集工作。有名的歷史學(xué)家李燾為了應(yīng)付制科難關(guān)過(guò)閣六論，就曾經(jīng)編過(guò)類(lèi)似書(shū)籍：“乘此暇日，取五十余家之文書(shū)，掇其可以發(fā)論者各數(shù)十百題，具如別錄。間亦顛倒句讀，竄伏首尾，乃類(lèi)世之覆物謎言。雖若不可知，而要終不可欺?！?李燾：《制科題目編序》，馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷33選舉考六。這當(dāng)然是因?yàn)椤傲撘粓?chǎng)，謂之過(guò)閣，人以為難”*馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷33選舉考六。，卻也與宋代科考的規(guī)制有關(guān)。根據(jù)四庫(kù)本《貢舉條式》收錄的出題式，可知詩(shī)賦類(lèi)考題，其下皆注明出處，因而很少會(huì)出現(xiàn)不明題意、離題萬(wàn)里的情況*關(guān)于此書(shū)，可參朱瑞熙：《宋朝〈貢舉條式〉研究》，收入《科舉學(xué)的形成與發(fā)展》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2009年，第273—291頁(yè)。。但是其他科目就很不一樣，不僅不給明出處，而且為了增加難度，往往除了從經(jīng)籍的正文中出題，還會(huì)考察舉子對(duì)注疏的熟悉程度。比如過(guò)閣試論，就有所謂明數(shù)、暗數(shù)之別。明數(shù)是直接根據(jù)經(jīng)典成句來(lái)命題，暗數(shù)則試題并非直接來(lái)自典籍的自然成句，往往是拼合不同出處而命題，舉子若不能全數(shù)指明出處所在，就不可能取得好的成績(jī)。

好在出題范圍雖然浩博，可是適合出題之處卻可以揣摩預(yù)測(cè)：“一經(jīng)之內(nèi)，可以為題者無(wú)幾，有司所試，多其平日已嘗宿為?！?馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷31選舉考四。在考試導(dǎo)向的驅(qū)使之下，策、論等舉場(chǎng)用書(shū)大行其道，“故宋人有備對(duì)策、論、經(jīng)義之書(shū)，無(wú)備詩(shī)賦題之書(shū)”*《古賦題》提要，《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷137，第1806頁(yè)。。這些備題的套類(lèi)往往可以假亂真，憑借括套借用提前預(yù)備好的材料，而在臨場(chǎng)之際取得眩人耳目的效果。早在北宋，蘇軾就指斥套類(lèi)淆亂實(shí)學(xué)：“近世士人纂類(lèi)經(jīng)史，綴緝時(shí)務(wù)，謂之策括。待問(wèn)條目，搜抉略盡。臨時(shí)剽竊，竄易首尾，以眩有司，有司莫能辨也?！?蘇軾：《議學(xué)校貢舉狀》，《蘇軾文集》卷25，北京：中華書(shū)局，1986年，第724頁(yè)。因而盡管有科場(chǎng)高舉卻實(shí)學(xué)寥寥的情況出現(xiàn)：“蓋場(chǎng)屋之文，論策則蹈襲套括，故汗漫難憑；詩(shī)賦則拘以聲病對(duì)偶，故工拙易見(jiàn)。其有奧學(xué)雄文，能以論策自見(jiàn)者，十無(wú)一二；而紛紛鵠袍之士，固有頭場(chǎng)號(hào)為精工，而論策一無(wú)可采者?！?馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷31選舉考四。論策本來(lái)是考察實(shí)學(xué)的科目，但因?yàn)樘最?lèi)的盛行，而導(dǎo)致實(shí)學(xué)之士難以脫穎而出。這或許有夸大的成分，卻反映出作為舉場(chǎng)用書(shū)，套類(lèi)獲得巨大市場(chǎng)成功的原因所在。

套類(lèi)盛行不可避免地導(dǎo)致了舉場(chǎng)之作弊端叢生，“大抵學(xué)不務(wù)根柢，辭不尚體要，有蹈襲古作至二三百言者，有終篇雷同僅易數(shù)字者。涉獵未精，論議疏陋，綴緝雖繁，氣象萎薾”*徐松：《宋會(huì)要輯稿》選舉六之二二，第4340頁(yè)。，以致于紹興年間不得不規(guī)定“論、策、經(jīng)義連用本朝人文集十句”為“不考”*《貢舉條式·紹興重修通用貢舉式》之“試卷犯不考”，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第237冊(cè)，第311頁(yè)。，當(dāng)直接黜落。這也許算是借用套類(lèi)的極端形式了。當(dāng)然，即使從備考本身而言，套類(lèi)與實(shí)戰(zhàn)也仍有區(qū)別，僅僅依靠套類(lèi)而不旁求，舉場(chǎng)之作千人一面自難避免。為了提高中舉的概率，舉子們必須對(duì)基礎(chǔ)性質(zhì)的套類(lèi)有所超越，從而將眼光投向更廣闊的天地。先輩們舉場(chǎng)的成功之作，或許不失為直接而有效的取法對(duì)象。

二、選本專(zhuān)門(mén)化：古今奧論、時(shí)賢典范與舉場(chǎng)程文

南宋是文章選本大量出現(xiàn)的時(shí)代，伴隨著刊刻技術(shù)的發(fā)達(dá)與評(píng)點(diǎn)體式的成熟，選本成為學(xué)人日常生活中的基本閱讀資料，這方面學(xué)界已有不少研究*可參張智華《南宋的詩(shī)文選本研究》(北京：北京師范大學(xué)出版社，2002年)相應(yīng)論述。。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，即使在呂祖謙《古文關(guān)鍵》、樓昉《崇古文訣》、王霆震《古文集成》、湯漢《妙絕古今》、謝枋得《文章軌范》等古文選本中，論體文章也占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并認(rèn)為這是“以古文為時(shí)文”觀念在古文選本中的顯露*參見(jiàn)吳建輝《宋代試論與文學(xué)》第四章《南宋古文選本、試論及文學(xué)的關(guān)系》中的論述，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2009年。。其實(shí)不僅僅在古文選本中論體得到推崇，在南宋更有大量專(zhuān)門(mén)的論體文章選集，反映了在“唐宋取士，用以出題”*吳訥：《文章辨體序說(shuō)·論》，北京：人民文學(xué)出版社，1998年，第43頁(yè)。的科場(chǎng)導(dǎo)引下，論體文選的各自不同側(cè)重與面貌。

根據(jù)時(shí)人記載，南宋已有“《指南論》十六卷，又本前后二集四十六卷，淳熙以前時(shí)文”*陳振孫：《直齋書(shū)錄解題》卷15，上海：上海古籍出版社，1987年，第458頁(yè)。，從卷帙來(lái)看，這已是相當(dāng)規(guī)模的論體時(shí)文選集。不過(guò)這類(lèi)書(shū)籍為科舉暢銷(xiāo)書(shū)性質(zhì)，并不被目錄學(xué)家重視，往往只是存以備目而已。從現(xiàn)存的論體文選來(lái)看，大約可以分為古今奧論、時(shí)賢典范與舉場(chǎng)程文三類(lèi)。

古今奧論主要是就選錄范圍而言，作者兼顧古今，而以擅長(zhǎng)論體寫(xiě)作的名家為主。史論方面重要者有佚名所編《歷代名賢確論》。從體例來(lái)看，此書(shū)起自三皇，終于五代時(shí)期，依時(shí)代順序編排。各時(shí)代之下，以帝王為主目，下系重要事件與其他歷史人物，各目之下編錄唐宋人的相關(guān)議論文字。根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，此書(shū)100卷的篇幅中共收錄議論文字1 270篇，其中唐代作品280篇，宋代990篇*此書(shū)可見(jiàn)最早版本為明弘治間錢(qián)孟濬刊本，四庫(kù)本即據(jù)此本收入，另有光緒壬寅(1902)邃學(xué)齋主人校刊本。筆者所用為四庫(kù)本，目錄與正文間有不同，以正文為準(zhǔn)。，宋代作品占據(jù)了絕大多數(shù)。其具有史論的特點(diǎn)：“其所論遠(yuǎn)自三皇，近至五季，或論其世，或論其人，或論其事，或?qū)Ｕ?，或通論，上下?shù)千百年皆具于此”。*吳寬：《歷代名賢確論序》，《歷代名賢確論》卷首，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第687冊(cè)，第2，2—3頁(yè)。此書(shū)取材廣泛，所選作品并非嚴(yán)格限定于以“論”名篇者，有些作品則是截取片段議論而成，甚至詩(shī)歌、賦作也列入其中。因而此書(shū)并非嚴(yán)格意義上的論體文選，而是為了應(yīng)對(duì)科舉論體寫(xiě)作，將相關(guān)主題的前人佳作匯聚一起，提供寫(xiě)作參照的范本，“蓋宋時(shí)經(jīng)義、詩(shī)賦兩科，皆試策論，故書(shū)坊多刻此種以備揣摩之用，然去取較有剪裁”*《歷代名賢確論》提要，《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷88，第1169頁(yè)。。其選錄作品以宋人為主，也反映了宋人長(zhǎng)于議論的特點(diǎn)。

《十先生奧論》則不局限于論史，除了正式標(biāo)明的“史論”之外，對(duì)歷代圣君、圣賢、大臣的議論，可以歸入歷史人物論；而葉適與鄭湜的進(jìn)論，當(dāng)是應(yīng)試制科所作，涉及政事、制度，有明顯的針對(duì)性；此外的考古論、時(shí)政論、治道論等，都突出了經(jīng)制的特點(diǎn)，與針砭歷史、評(píng)價(jià)人物有很大的不同；雜論中則包括恢復(fù)、兵權(quán)、士風(fēng)、國(guó)勢(shì)等內(nèi)容，也是與宋代國(guó)政相關(guān)的條目；特別是書(shū)中收錄了朱熹的《性理論》與他人的五經(jīng)論、六經(jīng)論、易統(tǒng)論，則以經(jīng)學(xué)性理為關(guān)注對(duì)象，是經(jīng)論的范疇。與《歷代名賢確論》相比，此書(shū)范圍更為廣泛，且集中于宋人議論的蒐羅，可以看出其科舉適用性更強(qiáng)的特點(diǎn)。偏重浙東諸儒的文章，除了學(xué)術(shù)淵源的原因，當(dāng)也與浙東素以科舉見(jiàn)稱(chēng)有關(guān)。

宋人編選論體選集，范圍拓展至古今諸人，其實(shí)也是朝廷對(duì)科場(chǎng)論體文有意引導(dǎo)的結(jié)果。在時(shí)人對(duì)文章的評(píng)述中，厚古薄今的傾向頗為明顯，陳振孫就聲稱(chēng)“大抵科舉屋之文，每降愈下，后生亦不復(fù)識(shí)前輩之舊作”*陳振孫：《直齋書(shū)錄解題》卷15《擢犀策一百九十六卷擢象策一百六十八卷》，第458頁(yè)。。從時(shí)文的時(shí)效性來(lái)說(shuō)，這一現(xiàn)象其實(shí)帶有必然性。舉子們?yōu)榱送逗峡脊偎茫?dāng)然需要揣摩當(dāng)下的科場(chǎng)高中之作，以總結(jié)其行文規(guī)律，模擬其文章風(fēng)格；雖然以古為師可以提高各自的文字修養(yǎng)，但不免懸的過(guò)高而缺乏現(xiàn)實(shí)吸引力。突出功利性難免會(huì)給程文水平帶來(lái)負(fù)面影響：“國(guó)家取士，三場(chǎng)各有體制，故中選者謂之合格。數(shù)年以來(lái)有司去取以意，士人志于得而已，程文多不中度。故議論膚淺而以怪語(yǔ)相高，對(duì)策全無(wú)記問(wèn)而以浮辭求勝，大抵策尤卑弱，不足以傳示四方?！?徐松：《宋會(huì)要輯稿》選舉四之四一，第4311頁(yè)。在這種情況下，“追還古風(fēng)，咸資時(shí)用”*徐松：《宋會(huì)要輯稿》選舉五之二一，第4323頁(yè)。成為對(duì)舉場(chǎng)風(fēng)氣的良好期待。不過(guò)時(shí)人也考慮到陳義過(guò)高恐怕不會(huì)有太好的效果，于是“論不敢望如《過(guò)秦》，得如紹興前后《論粹》足矣”，“今后士子須以前輩文字為法，務(wù)為質(zhì)實(shí)義理之文，不可復(fù)肆不根泛濫之說(shuō)。仍令有司精加考校，期取實(shí)學(xué)。其有浮靡邪說(shuō)詭論，皆在黜落。庶幾文弊可革，所取人才亦得醇正，以備他日之用”*徐松：《宋會(huì)要輯稿》選舉五之二一，第4323頁(yè)。。在實(shí)學(xué)與科舉的矛盾平衡中，“前輩文字”成為士人的取法對(duì)象，這可以看作古今奧論盛行的背景。雖然吳寬曾經(jīng)對(duì)《歷代名賢確論》的取擇范圍感到遺憾，“猶恨其上不及于漢”*吳寬：《歷代名賢確論序》，《歷代名賢確論》卷首，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第687冊(cè)，第2，2—3頁(yè)。，但這實(shí)際上是選本對(duì)科舉需要的必然妥協(xié)。從實(shí)用的角度來(lái)說(shuō)，這些“前輩”的身份如果是舉場(chǎng)高手，能自其文字直接入手模擬，效用或會(huì)更勝一籌，因而時(shí)賢典范之作的重要性得以凸顯。

當(dāng)時(shí)擅場(chǎng)屋之名的陳傅良，其《止齋論祖》就是受到舉子熱捧的時(shí)文典范。陳傅良早年專(zhuān)研科舉之學(xué)，在未及第時(shí)曾授徒講業(yè)，“止齋年近三十，聚徒于城南茶院，其徒數(shù)百人，文名大震。初赴補(bǔ)試，才抵浙江亭，未脫草屨，方外士及太學(xué)諸生迓而求見(jiàn)者如云”*吳子良：《荊溪林下偶談》卷4《陳止齋》，王水照主編：《歷代文話》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第585—586頁(yè)。。產(chǎn)生這一轟動(dòng)效應(yīng)的原因在于“其文擅于當(dāng)世”*葉適：《寶謨閣待制中書(shū)舍人陳公墓志銘》，《水心集》卷16，四部叢刊本。。其傳播與影響范圍之廣讓人驚嘆：“公自為舉子業(yè)，其論著如《六經(jīng)論》等文，所在流播，幾于家有其書(shū)。蜀中文學(xué)最盛，讀之者無(wú)不動(dòng)色，文體為公一變，至傳入夷貊，視前賢為盛?！?樓鑰：《寶謨閣待制贈(zèng)通議大夫陳公神道碑》，《攻媿集》卷95，四部叢刊本?！吨过S論祖》是陳傅良應(yīng)考之際準(zhǔn)備的例文，在宋代就有多種版本，至元代重開(kāi)科舉，此書(shū)又被整理重刊：“論學(xué)率祖止齋，然刊本多遺缺。至玉峰(車(chē)若水)新編乃備矣，未明也。今邵君清叟復(fù)加蛟峰(方逢辰)批點(diǎn)，其體制大意則見(jiàn)于各篇之評(píng)文，其法度微旨則見(jiàn)于各段之注腳，且間從而潤(rùn)色之。一展卷間，義理粲然甚明且備，論學(xué)其得所祖矣?！?傅參之：《序》，《止齋論祖》卷首，成化六年刊本。車(chē)若水的整理本已屬“新編”，再加上淳祐十年(1250)狀元方逢辰的批點(diǎn)本，此書(shū)在宋末的流行情況可想而知。

在內(nèi)容上，此書(shū)卷首為論訣，總結(jié)了陳傅良對(duì)于論體文章寫(xiě)作的八條經(jīng)驗(yàn)之談，具有開(kāi)示門(mén)徑的作用。正文分為4卷，共選錄了39篇文章。就文章的題目而言，這顯然是陳傅良根據(jù)考試范圍自我編擬的結(jié)果，可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是闡釋性論述，如“仲尼不為已甚”、“下學(xué)上達(dá)”等，只需結(jié)合經(jīng)史出處，加以串講發(fā)揮；另一類(lèi)為辨析式論述，如“山西諸將孰優(yōu)”、“復(fù)鄉(xiāng)舉里選如何”等，考察應(yīng)試舉子的按斷能力。陳傅良的文章本來(lái)就擅長(zhǎng)翻新出奇，“其為文出人意表，自成一家”*蔡幼學(xué)：《宋故寶謨閣待制致仕贈(zèng)通議大夫陳公行狀》，《止齋文集》卷52，四部叢刊本。，這一特點(diǎn)在《論祖》中有充分的表現(xiàn)。實(shí)際上這樣的作法過(guò)于強(qiáng)調(diào)技巧與新奇，只能說(shuō)是舉場(chǎng)射策決科的手段，且不乏故作狡獪的嫌疑，所以這類(lèi)文章陳傅良的本集一概不收。不過(guò)從時(shí)賢的典范作用來(lái)看，舉子們所取則的恰好就是這樣的手法。

當(dāng)時(shí)流行的名人范文還有歐陽(yáng)起鳴的《歐陽(yáng)論范》。歐陽(yáng)起鳴“字以韶，閩縣人”，嘉熙二年(1238)進(jìn)士*(淳熙)《三山志》卷32，《宋元方志叢刊》，北京：中華書(shū)局，1990年，第8127頁(yè)。，后曾為科舉考官*據(jù)劉克莊《丁宋杰》一文所述，寶祐元年(癸丑，1253)“別頭考官歐陽(yáng)起鳴得宋杰賦擊節(jié)，始擢第”。(見(jiàn)《后村先生大全集》卷164，四部叢刊本)另外《論學(xué)繩尺》乙集收入?yún)蔷摹短朴萑冘踩绾巍?，后附“考官歐陽(yáng)起鳴”批語(yǔ)，而吳君擢名下注有“別院省元”；根據(jù)(雍正)《浙江通志》卷128記載，吳君擢為寶祐元年(1253)進(jìn)士?？芍四隁W陽(yáng)起鳴為別頭試的考官。。歐陽(yáng)起鳴以論見(jiàn)長(zhǎng)，后人奉為楷則*如明代的朱賢，“所著論式，人謂歐陽(yáng)起鳴法度”。(見(jiàn)明過(guò)庭訓(xùn)：《本朝分省人物考》卷34《朱賢》，天啟刻本)。《歐陽(yáng)論范》現(xiàn)存有明成化七年(1471)賈奭蘇州刻本，分為上下兩卷，收入論體文章58題60篇；又有朝鮮活字本及和刻本，前有成化十一年(1475)杜希賢序，亦分上下卷，共收入59題61篇文章，卷末的《君子修身而天下平》為賈奭刻本所未見(jiàn)。這兩個(gè)體系的版本文字略有差別，和刻本系統(tǒng)中題目之下有數(shù)字概述文章主旨或?qū)懛ǎ纭爸v明事變格”、“得失發(fā)意”等，接下來(lái)注明題目的出典。而賈奭刻本僅注出典且文字稍略?！稓W陽(yáng)論范》根據(jù)經(jīng)史子等內(nèi)容擬定題目，作為論體，大抵以史部為多，“述帝王受命為政之道，君相賢否治亂之跡，圣賢道德心術(shù)之微，君子仁民愛(ài)物之理，以至禮樂(lè)法度、安邊守國(guó)、忠良王霸之辨，與經(jīng)傳子史言之切要者，莫不表章而論列之”*程蘭：《歐陽(yáng)論范序》，《歐陽(yáng)論范》卷首，成化七年刊本。。關(guān)于此書(shū)編定的緣由，明人以為歐陽(yáng)起鳴“慨夫時(shí)之作論者文氣卑弱，乃自作若干篇，俾學(xué)者有所矜式，而《論范》之名始著也”*程蘭：《歐陽(yáng)論范序》，《歐陽(yáng)論范》卷首，成化七年刊本。。這也許有美化的嫌疑，實(shí)際上當(dāng)屬歐陽(yáng)起鳴備考之際的習(xí)作，因技法高妙且此后他高中進(jìn)士，于是這些文章受到舉子推崇，從而成為時(shí)賢典范的代表。

如果將古今奧論與時(shí)賢典范中的作品加以對(duì)比，即會(huì)發(fā)現(xiàn)在文章結(jié)構(gòu)方面，兩者差異明顯。前者所選雖然也是為科舉而準(zhǔn)備的素材，但是僅就論題方面加以揣測(cè)類(lèi)聚，并不具備固定的文章程式。特別是有些古人的作品根本不是為科舉而作，只是因其具有參考價(jià)值才得以入選。而后者是為了增強(qiáng)臨場(chǎng)體驗(yàn)而創(chuàng)作的文字，既有刻意求中的用意，不免會(huì)模擬當(dāng)時(shí)的場(chǎng)屋文章風(fēng)氣；又因?yàn)橐蝗藬?shù)題，熟則生巧，文章的技法遂逐漸形成套路。《歐陽(yáng)論范》所總結(jié)的“明疑似”、“辨異同”、“明道體”、“明分立說(shuō)”、“推原人心”等，就已經(jīng)根據(jù)題目給出了寫(xiě)作方法，足供參研；而《止齋論祖》中的文章，破題、原題、講題、使證、結(jié)尾，幾乎成為范式，冒子、轉(zhuǎn)接等關(guān)鍵部分尤其能夠看出作者的機(jī)心，不得不說(shuō)場(chǎng)屋文體的專(zhuān)門(mén)化傾向已經(jīng)非常明顯。實(shí)際上論體起源甚早，本來(lái)是古文中的重要文體，難說(shuō)有什么固定格式，就連被宋人視為“科舉之宗”*葉適：《習(xí)學(xué)記言序目》卷第49《皇朝文鑒三》，北京：中華書(shū)局，1977年，第726頁(yè)。的蘇軾，他的名篇《刑賞忠厚之至論》也是自由揮灑，很難用頭、項(xiàng)、腰、腹等論體結(jié)構(gòu)來(lái)區(qū)分套評(píng)。甚至他還以為科舉所試的經(jīng)義、策論“其為文也，無(wú)規(guī)矩準(zhǔn)繩，故學(xué)之易成”*蘇軾：《議學(xué)校貢舉狀》，《蘇軾文集》卷25，第724頁(yè)。，顯然在北宋舉場(chǎng)論體尚未形成固定程式。這一專(zhuān)門(mén)化的進(jìn)程在南宋漸次展開(kāi)，并通過(guò)論體文選突出地表現(xiàn)出來(lái)。

最明顯的當(dāng)然非舉場(chǎng)程文莫屬。盡管南宋曾經(jīng)禁止策論的刊行，或者強(qiáng)調(diào)需由國(guó)子監(jiān)審核通過(guò)才可以刊印*如淳熙十四年(1187)陳價(jià)奏言：“伏見(jiàn)今來(lái)約束，除經(jīng)義、詩(shī)賦許印行外，其余策論并令禁止。所有論卷自來(lái)不涉時(shí)事，乞許賜頒行?！?見(jiàn)《宋會(huì)要輯稿》選舉五)同卷又載嘉泰元年(1201)有臣僚上書(shū)，稱(chēng)“淳熙間蒙孝宗賜對(duì)，乞?qū)⑷諄?lái)妄立名字、私著論說(shuō)策議講解雜文等，遵用舊法，非經(jīng)國(guó)子監(jiān)看詳輒刊行者，并令毀板，得旨從之”。，但是仍然無(wú)法抑制民間對(duì)此類(lèi)書(shū)籍的需要。宋末林子長(zhǎng)箋解、魏天應(yīng)選編的10卷本《論學(xué)繩尺》，約于開(kāi)慶元年(1259)、景定四年(1263)、咸淳四年(1268)接續(xù)刊行，就反映了當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)實(shí)際需求情況。此書(shū)卷首為論訣，輯錄了當(dāng)時(shí)名家的論學(xué)見(jiàn)解，是對(duì)論體創(chuàng)作的理論概括；正文十集按照編者歸納的寫(xiě)作方法，分為78格(正文分格的文字略有差別，若凡一字不同均計(jì)為單獨(dú)分格，則正文分為87格)，去除重復(fù)為56格(據(jù)正文為59格)，共收錄南宋論體文章156篇。一般而言每格選錄兩篇文章，以便于學(xué)習(xí)其不同的寫(xiě)作手法；目錄中用“類(lèi)意”的形式對(duì)這兩篇文章的大意進(jìn)行概括，并強(qiáng)化比照功能。正文中題下注明出處與文章大意，文中則詳細(xì)注解各句所用典實(shí)，并就寫(xiě)作手法、文章結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，突出了指示迷津的功效。書(shū)中所選多為省試、公試等各類(lèi)科考的佳作*當(dāng)然也有部分文章并非科場(chǎng)程文，比如書(shū)中陳傅良文章共收錄了9篇，歐陽(yáng)起鳴的文章收錄了3篇，這只能算是對(duì)名家范文的偏重。，對(duì)舉子而言有直接的示范作用，同時(shí)反映了當(dāng)時(shí)的場(chǎng)屋文風(fēng)。所選文章程式漸密，套路可循：“南渡以后講求漸密，程式漸嚴(yán)。試官執(zhí)定格以待人，人亦循其定格以求合。于是雙關(guān)、三扇之說(shuō)興而場(chǎng)屋之作遂別有軌度。雖有縱橫奇?zhèn)ブ牛嗖坏枚?。此編以‘繩尺’為名，其以是歟？”*《論學(xué)繩尺》提要，《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷187，第2624頁(yè)。以“繩尺”命名，既反映了文章可供后學(xué)揣摩的示范價(jià)值，又表明文章已經(jīng)形成了較為固定的格套?！墩搶W(xué)繩尺》的流行，是南宋場(chǎng)屋論學(xué)高度發(fā)達(dá)的表現(xiàn)。

上述三種論體文選中，從科舉角度來(lái)看，古今奧論也許只能算是外圍性質(zhì)的選本，其取材范圍明顯較另兩種為寬泛，特別是對(duì)科舉文體定型之前的大量篇章的選錄，反映了拓寬視野、提升時(shí)文品質(zhì)的用意。而從時(shí)賢典范類(lèi)選本開(kāi)始，論體的格式已經(jīng)基本形成并固定，舉場(chǎng)程文則是這一文體發(fā)展的最終樣態(tài)。三種選本遞相演進(jìn)，專(zhuān)門(mén)化的趨勢(shì)非常明顯，這充分表明科舉對(duì)于文體定型的重要意義。

在論體的發(fā)展過(guò)程中，浙東諸賢的作用尤其不可忽視。由于論體本來(lái)有強(qiáng)調(diào)實(shí)學(xué)的傾向，“今日以論策取士，觀其異時(shí)之崇論竑議也”*徐松：《宋會(huì)要輯稿》選舉五之二一，第4323頁(yè)。；而浙東學(xué)派本來(lái)就有重視事功的特點(diǎn)，因而論體是一種適宜表述其觀點(diǎn)的文體選擇。而他們?cè)诳婆e方面又刻意鉆研，像呂祖謙，“早年文章在詞科中最號(hào)杰然者”*吳子良：《荊溪林下偶談》卷3《詞科習(xí)氣》，《歷代文話》，第569頁(yè)。；他們編訂的科舉用書(shū)風(fēng)靡一時(shí)，“有葉適進(jìn)卷、陳傅良《待遇集》，士人傳誦其文，每用輒效”*馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷32選舉考五。；以至于葉適退閑歸鄉(xiāng)之后，“間有士人來(lái)，多言場(chǎng)屋利害、破題工拙而已”*葉適：《題周子實(shí)所錄》，《水心集》卷29。。浙東諸人關(guān)系密切，師友朋從，在舉場(chǎng)具有巨大影響力。當(dāng)時(shí)有人聲稱(chēng)：“三十年來(lái)偽學(xué)顯行，場(chǎng)屋之權(quán)盡歸三溫人。預(yù)說(shuō)試題，陰通私號(hào)，所謂狀元省元與兩優(yōu)釋褐者，若非私其親故，即是其徒?！?《言者論廷省魁兩優(yōu)釋褐皆偽徒不可輕召》，李心傳：《道命錄》卷7下，知不足齋叢書(shū)本。拋開(kāi)其中的派別之見(jiàn)不談，所反映的浙東士人在舉場(chǎng)中所占的優(yōu)勢(shì)委實(shí)讓人訝異?？茍?chǎng)話語(yǔ)權(quán)加上文章吸引力，使得選本當(dāng)中的浙東要素越發(fā)明顯，而他們文章的標(biāo)新立異、注重套式的特點(diǎn)，也因舉子的推崇而變本加厲。從文體定型的角度來(lái)說(shuō)，這對(duì)于明代八股體式的形成具有重要意義*參朱瑞熙：《宋元的時(shí)文——八股文的雛形》，《歷史研究》1990年第3期。。選本專(zhuān)門(mén)化的趨勢(shì)，也正是當(dāng)時(shí)舉場(chǎng)風(fēng)氣的體現(xiàn)。其實(shí)南宋時(shí)代的古文選本，也大都出于浙東諸人之手，用意大抵在于“取古文之有資于場(chǎng)屋者”*王守仁：《文章軌范序》，《文章軌范評(píng)文》卷首，收入《歷代文話》，第1040頁(yè)。，其評(píng)點(diǎn)批抹也與時(shí)文選本如出一轍。因而如果說(shuō)古文選本的流行，反映了以古文為時(shí)文的追求，是時(shí)文扭轉(zhuǎn)卑弱文體的積極表現(xiàn)，那么換一個(gè)角度不妨可以說(shuō)，伴隨論體選本專(zhuān)門(mén)化的推進(jìn)，即使是古文選本，亦不可避免地帶有了場(chǎng)屋特征。那些原本缺乏線索軌轍的古文，也被納入了時(shí)文格套的闡釋話語(yǔ)當(dāng)中，這也可算是南宋論學(xué)高度發(fā)展的側(cè)面映現(xiàn)吧。

三、論訣：從關(guān)鍵到繩尺

論體在宋代科舉考試中屬于必考內(nèi)容，特別是在科目逐漸固定下來(lái)之后，這一文體所獲得的關(guān)注就越發(fā)增多。諸多論學(xué)套類(lèi)與選本，或從平時(shí)揣摩，或從習(xí)學(xué)軌范方面，為論體研討提供了場(chǎng)域空。相關(guān)的文話中，也出現(xiàn)了大量的討論。而時(shí)文課藝的強(qiáng)力影響，最終促進(jìn)了論學(xué)的成熟。

南宋出現(xiàn)的大量古文選本當(dāng)中，如呂祖謙《古文關(guān)鍵》、樓昉《崇古文訣》、謝枋得《文章軌范》，已有相當(dāng)多對(duì)于論體的關(guān)注。雖然這些選本基本可算是“獨(dú)為舉業(yè)者設(shè)”*王守仁：《文章軌范序》，《文章軌范評(píng)文》卷首，收入《歷代文話》，第1040頁(yè)。，但對(duì)于論體的討論，基本與其他文體表現(xiàn)出類(lèi)似的特征，多在提示讀文與寫(xiě)作之際的“關(guān)鍵”，尚未出現(xiàn)規(guī)范化的程式要求。而且畢竟是在評(píng)點(diǎn)古文，與時(shí)文的套路尚有一間之隔。這些評(píng)點(diǎn)對(duì)論體的要求，應(yīng)該只能說(shuō)是揭橥了文體的重要寫(xiě)作方法，指示了為文“關(guān)鍵”，程式化的格套要求僅是呈現(xiàn)出苗頭。真正對(duì)論體作出規(guī)范化的“繩尺”要求的，當(dāng)屬謝枋得的弟子魏天應(yīng)等編定的《論學(xué)繩尺》*陳傅良《止齋論祖》卷首附有論訣1卷共8則，為論學(xué)重要文獻(xiàn)，《論學(xué)繩尺》之“行文要法”已收錄。不過(guò)《繩尺》所錄為“節(jié)要語(yǔ)”，文字方面有所刪略。但從文獻(xiàn)的齊備來(lái)說(shuō)，《繩尺》帶有集成性質(zhì)。。此書(shū)卷首為行文要法，收錄了呂祖謙、陳傅良、馮椅、林執(zhí)善、戴溪、吳琮、陳亮、林圖南、吳鎰、危稹、福唐李先生、歐陽(yáng)起鳴等十二位名家所作的論學(xué)要訣。除了福唐李先生行跡不詳之外，其他諸人都是舉場(chǎng)高手，省元、狀元不乏其人。這些論訣從理論層面對(duì)論體文章規(guī)范進(jìn)行了總結(jié)，集中反映了南宋舉場(chǎng)論學(xué)所達(dá)到高度。正文中又以批點(diǎn)形式指示文章軌轍，點(diǎn)明文章層次結(jié)構(gòu)，是對(duì)論學(xué)的進(jìn)一步細(xì)繹。其中所表現(xiàn)出的整體特點(diǎn)，即為強(qiáng)調(diào)文章具有“繩尺”，帶有舉場(chǎng)論體定型之后的印記。

這首先表現(xiàn)為文章結(jié)構(gòu)的程式化。論體本來(lái)并無(wú)一定之規(guī)，在北宋士人爭(zhēng)論詩(shī)賦與策論的優(yōu)劣時(shí)，往往會(huì)認(rèn)為策論“汗漫難評(píng)”，就是明顯的例子。不過(guò)在南宋中后期，隨著考試科目的穩(wěn)定與舉子對(duì)文體揣摩的深入，文章的結(jié)構(gòu)開(kāi)始定型。《繩尺》中諸家所述各有不同，如歐陽(yáng)起鳴即分論頭、論項(xiàng)、論心、論腹、論腰、論尾六段，馮椅則分為鼠頭、豕項(xiàng)、牛腹、蜂尾四段，而陳傅良所述又略有不同。拋開(kāi)這些文體結(jié)構(gòu)區(qū)分中明顯帶有的生物比附特征，根據(jù)正文中提示的段落，可以將之主要?dú)w結(jié)為四段。

第一部分為冒題，又稱(chēng)冒子、冒頭、論題，是論體的開(kāi)端，以簡(jiǎn)明的語(yǔ)句講明題意，引入論述。冒題可以細(xì)分為破題、承題(又稱(chēng)接題)、小講(又稱(chēng)起講)等部分。破題即點(diǎn)明題旨，是論體的關(guān)鍵之處，當(dāng)時(shí)就有“五道不如一道，一道不如一冒”*葉適：《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒四·說(shuō)書(shū)經(jīng)義》，《歷代文話》，第293頁(yè)。的說(shuō)法。

冒題之后一般為入題，由于科舉試題為官方出具，因而這一環(huán)節(jié)又被稱(chēng)為入官題。顧名思義,這部分是引入論題文字，從而轉(zhuǎn)入論述。這屬于論體結(jié)構(gòu)中最機(jī)械性的文字，因而在討論文章體式時(shí)往往不被正式提及。當(dāng)然在具體的入題方式上，也并非僅僅直接套用題目，而是需要講求文勢(shì)自然，導(dǎo)入題目使人不覺(jué)，同時(shí)需要指明論題的出處。入題需使用自己組織的語(yǔ)言，結(jié)合相應(yīng)出典，對(duì)題目進(jìn)行表述，必須依樣直接引述論題文字。根據(jù)當(dāng)時(shí)的考場(chǎng)規(guī)制可知，“論題全漏寫(xiě)”屬于“不考”，將直接黜落；“如止少字，依脫字例”*《貢舉條式·紹興重修通用貢舉式》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第237冊(cè)，第309頁(yè)。，也是需要盡量避免的疏忽。入題試論時(shí)必須要嚴(yán)格遵守的格式，就文章的層次而言，入題與冒題、原題等比較起來(lái)，其規(guī)定性是最強(qiáng)的，但個(gè)人的發(fā)揮要素較少，因而在這方面“要訣”也無(wú)多大施展空間。

入題之后為原題，即推原題意，說(shuō)明題目所蘊(yùn)含的意義。原題之后自然需要圍繞論題展開(kāi)具體論述，這是論體的核心部分，被稱(chēng)為講題，或論腹、大講。不同于小講的是，小講僅是引出觀點(diǎn)，簡(jiǎn)單闡釋?zhuān)笾v是擺事實(shí)、講道理的重點(diǎn)部分，論證是否充分、圓融，主要依靠這部分文字。論證結(jié)束后就進(jìn)入結(jié)尾部分，這有時(shí)候又被稱(chēng)為論尾，即繳結(jié)議論，回歸論題，點(diǎn)明并突出題旨。

冒題、原題、講題、結(jié)尾這四個(gè)文章段落，在經(jīng)義、策、論中基本成型，并影響到此后的科舉文體。元代科舉對(duì)宋制多有沿襲：“元仁宗皇慶初復(fù)行科舉，仍用經(jīng)義，而體式視宋為小變。綜其格律，有破題、接題、小講，謂之冒子。冒子后入官題，官題下有原題，有大講，有余意，亦曰從講。又有原經(jīng)，亦曰考經(jīng)，有結(jié)尾。承襲既久，以冗長(zhǎng)繁復(fù)為可厭，或稍稍變通之，而大要有冒題、原題、講題、結(jié)題，則一定不可易?！?《書(shū)義矜式》提要，《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷12，第164頁(yè)。明清兩代八股文的體式，在南宋末期實(shí)已基本奠定。

論學(xué)發(fā)展到南宋，作法也趨向于規(guī)范化。各家論訣對(duì)論體的文章結(jié)構(gòu)進(jìn)行了細(xì)致分析，從立意、層次到造語(yǔ)，都有相當(dāng)詳明的文體規(guī)范。論需以意取勝，是諸家形成的共識(shí)。陳亮以為：“大凡論不必作好語(yǔ)言，意與理勝，則文字自然超眾?！标惛盗颊J(rèn)為：“凡論以立意為先，造語(yǔ)次之。如立意高妙，而遣辭不工，未害為佳論；茍立意未善，而文如渾金璞玉，亦為無(wú)補(bǔ)矣。故前輩作論，每先于體認(rèn)題意者，蓋欲其立意之當(dāng)也。立意既當(dāng)，造語(yǔ)復(fù)工，則萬(wàn)選萬(wàn)中矣?！笨梢哉f(shuō)立意是論體成功的前提，立意一差，結(jié)構(gòu)、用語(yǔ)再好也無(wú)法提高文章的層級(jí)。

在具體的文章結(jié)構(gòu)中，冒題確定了文章基調(diào)。歐陽(yáng)起鳴就以為“論頭乃一篇綱領(lǐng)，破題又論頭綱領(lǐng)，兩三句間要括一篇意”；吳琮則強(qiáng)調(diào)“冒頭是說(shuō)主張?jiān)戳鳎h論多于事實(shí)，行文又欲轉(zhuǎn)換處多”，這是細(xì)致的寫(xiě)作指導(dǎo)。冒題中破題尤為關(guān)鍵，一方面這是文章的警策，論題經(jīng)破題的提領(lǐng)而醒豁，另一方面考官在有限的時(shí)間內(nèi)很難對(duì)試卷逐字細(xì)看，破題吸引力強(qiáng)自然會(huì)給考官不錯(cuò)的印象，從而提高中舉率，故而“以破題分巧拙”*葉適：《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒四·說(shuō)書(shū)經(jīng)義》，《歷代文話》，第293頁(yè)。成為舉場(chǎng)風(fēng)氣。就寫(xiě)法而言，破題重在簡(jiǎn)潔明快，馮椅提出：“破題貴簡(jiǎn)而切當(dāng)，含蓄而不晦。一句兩句破者上也，其次三句，又其次四句者，漸為不得已。破題上所用字皆是一篇之骨，無(wú)虛下者，后面亦須照應(yīng)?！痹谡闹?，《繩尺》往往以眉批的形式注明“二句破題”、“三句破題”，也證明了這一寫(xiě)法得到普遍認(rèn)可。庚集中洪強(qiáng)中《志意德行智慮如何》，以一句“圣人所以有天下者，自正心修身之外無(wú)他術(shù)也”破題，得到考官激賞：“文字典雅，去取極當(dāng)。此時(shí)文之最明潔者”，也能看到當(dāng)時(shí)的考場(chǎng)衡文標(biāo)準(zhǔn)。承題則講究語(yǔ)勢(shì)舒緩，不能限制下文的展開(kāi)。正如馮椅所強(qiáng)調(diào)的：“承題最要起時(shí)提掇得是，若是時(shí)后面自不費(fèi)力，這里差了，便一向費(fèi)力。”歐陽(yáng)起鳴主張“承題要開(kāi)闊，欲養(yǎng)下文漸下，莫說(shuō)盡為佳，欲抑先揚(yáng)，欲揚(yáng)先抑，最嫌直致無(wú)委曲”，可謂異曲同工。小講則以簡(jiǎn)潔為上，馮椅認(rèn)為“小講處最怕緊、怕繁絮，最要徑捷，去得快。卻不得茍簡(jiǎn)，不可失之直”，“且要斟酌詳略”，因?yàn)檫@是文章的過(guò)渡部分，宜簡(jiǎn)練而不宜冗雜，與呂祖謙主張的“論之轉(zhuǎn)換處，須是有力，不假助語(yǔ)，而自接連者為上。若他人所詳者我略，他人所略者我詳”，主旨相通。

原題則以新穎為上，陳傅良非常重視原題：“題下正咽喉之地，推原題意之本原，皆在于此。若題下無(wú)力，則一篇可知?；蛟O(shè)議論，或便說(shuō)題目，或使譬喻，或使故事，要之，皆欲推明主意而已?！彼e出的四種方法，與復(fù)堂李先生所說(shuō)類(lèi)似：“題下或本意起，或用證起，或辨難起，或連論頭便徑說(shuō)去。本意起貴乎轉(zhuǎn)換，不要重復(fù)；用證起貴乎的切，不要牽強(qiáng)，不可叢雜；辨難起貴乎是當(dāng)，不可泛講；連論頭下徑說(shuō)去，貴乎有議論，不可率略?！痹}部分本來(lái)篇幅就不長(zhǎng)，論訣提供了這么多寫(xiě)作方法，應(yīng)該說(shuō)針對(duì)性極強(qiáng)。從諸家所論來(lái)看，原題位置屬于“題下”，因而歐陽(yáng)起鳴又將之稱(chēng)為“論項(xiàng)”，同樣也提示了多種技巧：“題下多有體，先看主意如何，卻生一議論起來(lái)，或行數(shù)句淡文，或立意用事起，或設(shè)疑反難起。要之，初學(xué)發(fā)軔，設(shè)疑為易，后用事證佐則不枯?！?/p>

講題屬于論體的重點(diǎn)，也最占據(jù)篇幅。這部分首先切入題目的時(shí)候要講究圓轉(zhuǎn)，進(jìn)入具體論證時(shí)則方法極多。如使用譬喻，危稹以為“論中使譬喻，須一句比喻，一句使事為上格”，如果兩句都是譬喻，就難免有句式單調(diào)之嫌。陳傅良則強(qiáng)調(diào)“使證”，也即使用故實(shí)幫助論證。歐陽(yáng)起鳴更指出這部分文字“變態(tài)極多，大凡轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，發(fā)盡本題余意。或譬喻，或經(jīng)句，或借反意相形，或立說(shuō)斷題，如平洋寸草中，突出一小峰，則聳人耳目。到此處，文字要得蒼而健，聳而新”。

結(jié)尾同樣是文章關(guān)鍵，而且需要注意與論頭互相呼應(yīng)。呂祖謙主張“論之繳結(jié)處，須要著些精神，要斬截”，則結(jié)尾當(dāng)生動(dòng)有力。陳傅良也認(rèn)為結(jié)尾不可忽視：“結(jié)尾正論關(guān)鎖之地，尤要造語(yǔ)精密，遣文順快。蓋精密則有文外之意，使人讀之而愈不窮；順快則見(jiàn)才力不乏，使人讀之而有余味。凡為論，未舉筆之前，而一篇之規(guī)模已備于胸中。凡結(jié)尾，當(dāng)如何反復(fù)，如何議論，已寓深意于論首。故一論之意，首尾貫穿，無(wú)間斷處，文有余而意不盡。若至講后而始思量結(jié)尾，則意窮而復(fù)求意，必?zé)o是理。縱求得新意，亦必不復(fù)渾全矣?！笨梢?jiàn)結(jié)尾的結(jié)撰早在構(gòu)思之際就應(yīng)當(dāng)了然于心，在結(jié)構(gòu)方面需要結(jié)合全局來(lái)安排。

從諸家歸納的論訣來(lái)看，論體各個(gè)部分皆具有相應(yīng)的寫(xiě)作規(guī)范，文體的結(jié)構(gòu)功能與寫(xiě)作方法已經(jīng)相對(duì)固定。從整體風(fēng)格而言，論體強(qiáng)調(diào)圓活，各部分注重相互呼應(yīng)，以過(guò)渡自然為上，而盡量避免呈露圭角。雖然也偶有名家不拘常格，突破軌范，但是場(chǎng)屋之間盛行的細(xì)致論訣，表明文體作法已呈現(xiàn)出定型化特征。

南宋論學(xué)發(fā)展的另外一個(gè)重要特征，表現(xiàn)為傳授的格法化傾向?！段恼萝壏丁返冗x本中已有以格法論文的傾向，但畢竟只是偶爾一見(jiàn)，真正成熟的要數(shù)《論學(xué)繩尺》。此書(shū)正文部分以格法選文，歸納了多種論體的軌范。格法的名稱(chēng)，昭示了論體的寫(xiě)作方法，比如反題辨難、評(píng)品優(yōu)劣、立說(shuō)出奇等，都具體提示怎樣展開(kāi)論述。從體例來(lái)看，每一格下面收錄文章兩篇，便于比較分析。正文中提及格法時(shí)與目錄略有不同，如甲集指題要字格，正文中第二篇文章又作就題摘字格，差別似乎并不明顯。但亦有差別顯著的例子，比如戊集回護(hù)題意格，正文中陳芳的文章被標(biāo)識(shí)為貶題立說(shuō)格，這無(wú)疑與回護(hù)題意正好相反。一方面這反映了場(chǎng)屋用書(shū)在體例方面并不周延，另一方面這樣做也有現(xiàn)實(shí)的考慮，尾批聲言：“前篇是回護(hù)管仲未仁，此篇是貶二子未免急于以身徇天下，未可以為天下之仁。似若各有所短，但前篇是脫，此篇意思翻轉(zhuǎn)為之，可以參看，當(dāng)自有得?！痹诮频闹黝}之下，一為回護(hù)，一作貶題，寫(xiě)法上正好可以互補(bǔ)，放在一起應(yīng)即出于揣摩對(duì)讀的需要。

在論訣方面，林圖南也嘗試以格法來(lái)授人以漁。他將論體寫(xiě)作歸納為折腰體、蜂腰體、掉頭體、單頭體、雙關(guān)體、三扇體、征雁不成行體、鶴膝體等八種，并舉例示范如何寫(xiě)作。像三扇體就是從三個(gè)方面對(duì)主意進(jìn)行論證；雙關(guān)體則以?xún)刹糠治淖直日照撌?，?qiáng)調(diào)語(yǔ)句對(duì)仗、整齊，類(lèi)似于明代八股文中的“股”。尤其可貴的是，林圖南在提示格法的同時(shí)，還不忘從反面示范，指明不善使用者往往會(huì)如何落筆。這樣對(duì)于舉子提高寫(xiě)作水平顯然是大有裨益的。

以格法論文，雖然其間不免帶有舉學(xué)習(xí)氣，有些格法的命名甚至有故弄玄虛的嫌疑。但是如此眾多的文格歸納，需要對(duì)論體進(jìn)行大量的比較與分析，這標(biāo)志著論學(xué)的細(xì)化與深入。格法展示的是論體的寫(xiě)作規(guī)律：有就論題著眼的，如順題發(fā)明、題外生意；有就結(jié)構(gòu)層次入手的，如合二為一、貫二為一；有反其道而行之的，如反題辨難、駁難本題；有關(guān)注字眼的，如直切要字、字面包題。可謂豐富精彩。加上正文中的眉批、尾批、行批，揭示相應(yīng)作法與門(mén)徑，自然容易讓舉子對(duì)論體結(jié)構(gòu)明晰于心。題下則多注明此文可與某文對(duì)看、與某文同意、與某文同一軌轍，也有利于舉子們一隅三反，獲得真切的認(rèn)知。當(dāng)然格法也意味著規(guī)范，只有在論體定型之后，才有以此分析論體結(jié)構(gòu)的便利與可能，因而這一現(xiàn)象也是南宋舉場(chǎng)論學(xué)程式化的表現(xiàn)。

論學(xué)程式化的原因有很多。文體自身發(fā)展的成熟是一方面，而科舉的促進(jìn)則是重要因素。四庫(kù)館臣所指出的“試官執(zhí)定格以待人，人亦循其定格以求合”，形象地反映了兩者之間的互動(dòng)。宋人不滿于舉子“程文多不中度”*徐松：《宋會(huì)要輯稿》選舉四之四一，第4311頁(yè)。，而主張“今后士子須以前輩文字為法”*徐松：《宋會(huì)要輯稿》選舉五之二一，第4323頁(yè)。，這只能導(dǎo)致對(duì)文體的程式化講究。對(duì)于考官、舉子、授徒者而言，論體定型都具有便利的適用性，可謂是多贏局面。當(dāng)《論學(xué)繩尺》以理論講解與選文對(duì)應(yīng)的方式，將這一程式化的要求具體展現(xiàn)出來(lái)，這也就意味著舉場(chǎng)論學(xué)在南宋已經(jīng)高度成熟。后世八股體式的最直接文體淵源，不妨可以從這些程文當(dāng)中去尋找。從文體史的角度來(lái)說(shuō)，這真可謂是影響深遠(yuǎn)的結(jié)構(gòu)定型。

四、小結(jié)

南宋論學(xué)的發(fā)展與科舉密切相關(guān)。舉子們備考時(shí)依據(jù)考試范圍，對(duì)相關(guān)內(nèi)容加以整理，以便應(yīng)試時(shí)直接套用，這些論學(xué)套類(lèi)雖屬取巧性質(zhì)的終南捷徑，卻也反映了當(dāng)時(shí)舉子的基本素養(yǎng)。論體選本的大量出現(xiàn)則為舉子們提供了研閱效法的樣本。古今奧論取材寬泛，時(shí)賢典范中論體格式基本成型，而舉場(chǎng)程文則是論體的成熟樣態(tài)。三種選本遞相演進(jìn)的專(zhuān)門(mén)化過(guò)程，充分顯示了科舉對(duì)論體定型的重要意義。這一文體定型進(jìn)程通過(guò)論訣的專(zhuān)門(mén)闡揚(yáng)而進(jìn)一步深入，論學(xué)從初始時(shí)提領(lǐng)文章“關(guān)鍵”演化為突出“繩尺”的功效，提倡論體結(jié)構(gòu)程式化、作法規(guī)范化與傳授格法化。正是套類(lèi)、選本與論訣這三類(lèi)科舉用書(shū)，分別從知識(shí)儲(chǔ)備、樣本揣摩與規(guī)范定型層面，映現(xiàn)出南宋論體發(fā)展的軌轍與規(guī)律，揭示了論學(xué)成熟與科舉活動(dòng)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

【責(zé)任編輯：張慕華;責(zé)任校對(duì)：張慕華，李青果】

*收稿日期：2015—10—10

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)古代文章學(xué)著述匯編、整理與研究”(15ZDB066)

作者簡(jiǎn)介：慈波，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院(金華 321004)。

DOI：10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.03.002