侯 中 軍

英國與國民政府的戰(zhàn)后處置計劃兼及臺灣問題(1941
—1943)*——以英方外交決策和報告為中心

侯 中 軍

摘要：太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，國民政府開始具體籌劃戰(zhàn)后領(lǐng)土問題，這也同時引起了英國外交決策部門的關(guān)注。英國外交決策部門倚重情報及學(xué)術(shù)單位有關(guān)中國戰(zhàn)后領(lǐng)土規(guī)劃的學(xué)術(shù)研究，將相關(guān)學(xué)術(shù)觀點作為制定相應(yīng)外交方針的基礎(chǔ)。英國雖然認(rèn)識到中國將收復(fù)1894年以來被日本侵占的領(lǐng)土，但在具體的對華外交上卻不斷提出不同的論調(diào)。在總體對華關(guān)系上，丘吉爾甚至在公開的廣播講話中否認(rèn)中國為強(qiáng)國之一?；谄渥陨淼闹趁窭妫藭r英國對華的兩面派做法導(dǎo)致中英關(guān)系在反法西斯聯(lián)盟的框架下既有合作也有矛盾。在美國的堅持下，英國承認(rèn)中國為四強(qiáng)之一，并最終簽署《開羅宣言》，該宣言成為臺灣光復(fù)的基礎(chǔ)性文件。

關(guān)鍵詞：英國; 國民政府; 戰(zhàn)后處置; 臺灣光復(fù)

學(xué)界以往在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后的中英關(guān)系方面已有大量研究，并從諸多面相進(jìn)行了探討。指出戰(zhàn)時英國與中國是盟國，同中國在抗日問題上具有一致性，但又存在對華機(jī)會主義、實用主義及殖民主義政策*學(xué)界對戰(zhàn)時中英關(guān)系的研究中涉及臺灣及戰(zhàn)后領(lǐng)土規(guī)劃方面的，論著如李世安《戰(zhàn)時英國對華政策》(武漢：武漢大學(xué)出版社，2010年)第三、四章，論文如王建朗《從蔣介石日記看抗戰(zhàn)后期的中英美關(guān)系》(《民國檔案》2008年第4期)、陳謙平《第二次世界大戰(zhàn)期間中國的一次外交努力——宋子文1943年訪英述評》(《南京大學(xué)學(xué)報》1995年第4期)。。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，在英國的對華戰(zhàn)略中，臺灣之歸還中國是置于其整體研究中國戰(zhàn)后處置的框架之內(nèi)的。從中國的自身工作入手，學(xué)界對開羅會議前國民政府準(zhǔn)備光復(fù)臺灣的研究比較充分*學(xué)界對國民政府光復(fù)臺灣研究的代表性論著如：左雙文《國民政府與臺灣光復(fù)》(《歷史研究》1996年第5期)、褚靜濤《國民政府收復(fù)臺灣考論》(《南京大學(xué)學(xué)報》2000年第6期)。。本文擬以英國外交檔案為主，分析太平洋戰(zhàn)后至開羅會議前，英國對華戰(zhàn)時外交中的一個面相，側(cè)重于英國對中國戰(zhàn)后處置計劃中的領(lǐng)土部分的關(guān)注，并特別關(guān)注有關(guān)臺灣的策劃。因香港問題的復(fù)雜性，本文限于結(jié)構(gòu)及篇幅，未予深入。

一

太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，英國外交決策部門并未特別關(guān)注中國的戰(zhàn)后安排。蓋因此時英、美尚未對日宣戰(zhàn)，中國亦尚未成為盟國陣線中的一員，若言中日戰(zhàn)爭的善后，時機(jī)稍顯超前。即使是在中國政府內(nèi)部，關(guān)于此問題的討論，亦限于宣傳工作的需要，或系個人言論，并不成體系，缺乏操作性。典型的如蔣介石本人在其日記中所不時提及的收復(fù)琉球、臺灣等問題。1932年9月13日，九一八事變一周年前夕，蔣自記“預(yù)期中華民國三十一年中秋節(jié)恢復(fù)東三省，解放朝鮮，收回臺灣、琉球”*《蔣介石日記》，1932年9月13日，斯坦福大學(xué)胡佛研究院藏手稿本(下文所引《蔣介石目記》均為此手稿本，不另注)。。1937年7月31日，蔣在本周反省錄中稱：“若有十年間，不惟東北全復(fù)而臺灣與朝鮮亦將恢復(fù)甲午以前之舊觀，扶持朝鮮獨立由我而成乎？”*《蔣介石日記》， 1937年7月31日本周反省錄。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國抗日戰(zhàn)爭的勝利已經(jīng)可以預(yù)見。1941年12月20日，蔣介石在考慮向英美盟國所提政治要求中，列出了一份計劃：“預(yù)定：一、各國同盟條約必須附帶政治經(jīng)濟(jì)條件在內(nèi)，甲、對英要求其承認(rèn)西藏九龍為中國領(lǐng)土之一部；乙、對俄要求其(承認(rèn))外蒙、新疆為中國領(lǐng)土之一部；丙、東四省、旅大、南滿要求各國承認(rèn)為中國領(lǐng)土之一部；丁、各租借地及治外法權(quán)與各種特權(quán)及東交民巷皆須一律交還中國與取消一切不平等條約?！?《蔣介石日記》，1941年12月20日。這是目前所見太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后最早的一份有關(guān)領(lǐng)土要求的計劃，“雖不周密完全(如臺灣尚未列入)，但可視為中國全面考慮領(lǐng)土問題的開始”*王建朗：《大國意識與大國作為——抗戰(zhàn)后期的中國國際角色定位與外交努力》，《歷史研究》2008年第6期，第133頁。。

出于抗戰(zhàn)的需要，在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，蔣介石已經(jīng)在部署對日作戰(zhàn)計劃方面涉及到了臺灣，希望策動臺灣、朝鮮的革命運動，以助抗日大局。1940年蔣介石要求朱家驊等負(fù)責(zé)此事。此時，在國民政府內(nèi)部，皆認(rèn)為臺灣須回歸祖國*見左雙文：《關(guān)于國民政府與臺灣光復(fù)問題的一點補(bǔ)充》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2005年第2期，第191頁。。在上述背景之下，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，中國的戰(zhàn)后領(lǐng)土規(guī)劃日益從計劃走向現(xiàn)實。1941年12月9日，中國國民政府正式對日宣戰(zhàn)。宣戰(zhàn)布告稱：“所有一切條約、協(xié)定、合同，有涉及中日間之關(guān)系者，一律廢止，特此布告。”*周美華編輯：《蔣中正總統(tǒng)檔案·事略稿本》第47卷，“國史館”，2010年，第631頁。1895年甲午戰(zhàn)爭后日本強(qiáng)迫中國所簽訂之《馬關(guān)條約》當(dāng)然在廢止之列，臺灣之收復(fù)因而具有了第一個正式國際法文件依據(jù)。

1942年年初，國民政府行政院收到了臺灣革命同盟會中央執(zhí)行委員會主席張邦杰的收復(fù)臺灣5條意見，并將該5條意見轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)政部、外交部、軍政部和財政部?？紤]到該5條意見轉(zhuǎn)到行政院所必須的手續(xù)，其形成時間應(yīng)在1942年元旦前后，幾乎與蔣介石的籌劃同步。

在此5條意見中，張邦杰呼吁國民政府最高當(dāng)局“確定國策，以臺灣為我國領(lǐng)土之一，勢必與其他失地一并收復(fù)，以慰國人”，“懇請中央政府公布臺灣為我國之一行省，臺灣人民即系中華民國國民，并飭地方當(dāng)局于臺人之待遇一律平等”*《臺灣革命同盟會中央執(zhí)行委員會致行政院呈》，1942年，《民國檔案》2006年第1期，第34—35頁。。內(nèi)政部認(rèn)為：“收復(fù)臺灣應(yīng)為我國抗戰(zhàn)目標(biāo)之一，原呈所擬五項意見自系為團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)力量、策動臺民內(nèi)附起見，惟臺灣孤懸海外，現(xiàn)在我軍尚未達(dá)到收復(fù)該地階段，所請宣布為行省一層，在目前抗戰(zhàn)形勢上是否需要，應(yīng)請鈞院核奪?！?《內(nèi)政部致行政院簽呈稿》(1942年2月14日)，《民國檔案》2006年第1期，第34頁。外交部就該5條意見所涉及的外交關(guān)系，擬具2條對策：1.“我國似可引用第一次歐戰(zhàn)后法國收復(fù)阿爾薩斯、羅倫之先例，要求日本返還之，但為避免他國無謂之疑慮起見，此時似不宜對外宣布”；2.“(收復(fù)臺灣)對于確保太平洋乃至全世界之和平與安全亦有莫大之裨益，我國似可以此為理由，于將來世界和平會議席上，請各友邦對我此項正當(dāng)之要求予以積極之支持?！?《外交部致內(nèi)政部公函》(1942年3月6日)，《民國檔案》2006年第1期，第36頁。

與政府部門商討相應(yīng)政策的悄無聲息相比，1942年4月間重慶掀起了一個收復(fù)臺灣的宣傳運動，公開向國內(nèi)外宣講中國戰(zhàn)后收復(fù)臺灣的決心。4月5日，舉行了臺灣光復(fù)運動宣傳大會，孫科在會上發(fā)表了《解放已在目前了》的演講*詳情見左雙文《國民政府與臺灣光復(fù)》，《歷史研究》1996年第5期，第48頁。。 孫科等政要參加類似的收復(fù)臺灣的宣傳造勢，雖然具有官方背景，卻仍屬于中國內(nèi)部的互動，涉及對外政策方面，國民政府內(nèi)部仍未形成最終的口徑。張邦杰提出5條建議9個月后，國防最高委員會的態(tài)度是“奉批緩議”*《行政院秘書處致內(nèi)政部公函》(1942年9月10日)，《民國檔案》2006年第1期，第36頁。。國民政府雖然在內(nèi)部一致認(rèn)為應(yīng)在戰(zhàn)后收復(fù)臺灣，但在具體的外交舉措上仍相當(dāng)謹(jǐn)慎，一切都有待時機(jī)的進(jìn)一步成熟。

二

中國國內(nèi)的圍繞戰(zhàn)后規(guī)劃及收復(fù)臺灣的準(zhǔn)備活動，吸引了英美學(xué)界及政界的關(guān)注，此后，關(guān)注和應(yīng)對中國的戰(zhàn)后領(lǐng)土規(guī)劃成為英國外交決策部門的一項任務(wù)。梳理英國外交檔案可以發(fā)現(xiàn)，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，英國外交部所籌劃的對華外交方針中涉及戰(zhàn)后領(lǐng)土規(guī)劃的部分，圍繞香港問題展開的居多，臺灣作為一個單獨的問題，很少出現(xiàn)。直到1942年七八月間，英國研究國民政府戰(zhàn)后安排的項目才逐漸增加。英國此舉，其意圖在于希望先行分析戰(zhàn)后對其在華利益的影響，以便預(yù)先準(zhǔn)備相應(yīng)的對策。尤其是香港問題，在英國外交部的調(diào)研中，各方面的意見均認(rèn)為“將香港留在英國轄內(nèi)實為必要”，但英國仍可“與中方充分交換意見，對管理香港方面愿意聽取中方的看法”*War Cabinet Distribution to China, From Foreign Offices to Chungking, 9th August, 1942, British Foreign Office Files, 371 Series, China: General Correspondence(簡稱FO371),F0371/31715, p.12.。甚至關(guān)于中國可能托管法屬印度支那(越南)的一篇文章亦引起英國外交研究部門的關(guān)注。

在此番分析預(yù)測中國戰(zhàn)后安排的趨勢中，1942年8月13日，《遠(yuǎn)東評論》雜志第11卷18號刊載了美國記者岡瑟斯坦(Guenther Stein)的文章，該文引起英國駐華情報人員哈伯德(G.E. Hubbard)的注意。哈伯德認(rèn)為，該文之寫作完全基于從重慶政府的重要團(tuán)體和個人方面得到的信息。岡瑟斯坦從內(nèi)外兩大方面分析中國的戰(zhàn)后計劃，在其對外計劃中，共劃分為5個問題：1.對日處置；2.中國丟失的領(lǐng)土；3.東亞殖民地；4.太平洋憲章；5.治外法權(quán)和不平等條約。其中第2個問題歸論為：中國最低限度將要求收復(fù)所有自1894年中日甲午戰(zhàn)爭以來丟失的領(lǐng)土；朝鮮獨立并與中國密切合作；《大公報》還建議將泰國變?yōu)橹袊谋Ｗo(hù)國。這其中收復(fù)甲午以來丟失的領(lǐng)土，當(dāng)然應(yīng)該包括臺灣在內(nèi)*China Post-war Programmer, F0371/31715, p.44.。

英國外交部得悉此文后，遂于10月份請哈伯德將該文寄送英國相關(guān)政府部門主管*To Hubbard, Foreign Office, 17th October, 1942, FO371/31715, p.51.。10月12日，岡瑟斯坦又在《曼徹斯特衛(wèi)報》撰文，介紹中國對戰(zhàn)后集體安全的構(gòu)想。英國通過自身情報系統(tǒng)確認(rèn)，岡瑟斯坦此文中關(guān)于集體安全的部分聽取了王寵惠的建議*Post-War Security System, Leading Chinese Jurist’s Proposals, FO371/31715, p.53.。在英國看來，岡瑟斯坦的文章信息皆系從國民政府要人處得到，遂對其所發(fā)表有關(guān)中國的文章均予以收集。岡瑟斯坦發(fā)表在同期報紙上的《中國的戰(zhàn)爭目的》一文亦引起重視，此文可視為其8月13日文章的縮略版。此文概要提出：中國要求歸還的領(lǐng)土包括外蒙古、西藏、新疆、滿洲和臺灣*Chinese War Aims, 12 October, Manchester Guardian. FO371/31715，p.54.。

幾乎與此同時，行政院長孫科所擬的對日處置計劃草稿第一版，亦為英方所關(guān)注。孫科所擬計劃可分為12款，其中第5款為：九一八事變以來日本所侵占的中國領(lǐng)土須歸還中國；第6款為：日本撤出朝鮮，承認(rèn)朝鮮獨立自主*Dr. Sun Fo’s idea of Peace Terms for Japan, 7th September, 1942, FO371/31715, p.58.。9月9日，霍爾佩奇(Hall Patch)將孫科之計劃寄送英國外交部，并附上其個人意見。在霍爾佩奇看來，孫科的計劃在對日問題上或多或少地“體現(xiàn)了中國精英階層對時下脫離實際的幻想”，其計劃雖不足為慮，但孫科的地位及其作為先總理孫中山長子的身份，使其具有一定的號召力，其周圍聚集的國民黨太子派確實具有一定的危險性*To Waley, 9th September, 1942, FO371/31715, p.57.。事實上，孫科所草擬的最初意見中，主要部分是對日本戰(zhàn)敗賠償?shù)囊?guī)劃。英國認(rèn)為，該計劃意在取得中國在遠(yuǎn)東的領(lǐng)導(dǎo)地位，臺灣島這時尚未列入收復(fù)之列。

10月18日，牛津大學(xué)巴里歐學(xué)院瓊斯(F.C.Jones)教授領(lǐng)銜的外交研究與宣傳小組擬就了《中國的國家目標(biāo)》形勢報告草稿的第二稿。11月11日，哈德森(G.F. Hudson)在向克拉克(Ashley Clarke)匯報時稱：此稿即是我10月26日“A表”的來源，“該草稿并非最后稿，但我想最后稿的更改不會太大”。宋子文11月3日的公開新聞稿，尤其令英國相關(guān)起草部門感到鼓舞，使其確認(rèn)自己的對華分析完全合乎情理。在《中國的國家目標(biāo)》草稿第17段關(guān)于琉球部分，曾提及“可能”收復(fù)琉球，宋子文已經(jīng)在一次新聞發(fā)布會上公開聲明了此點*Hudson to Clarke, 11th November, 1942, FO371/31715, p.61.。宋子文在《大公報》上發(fā)表的談話明確提出：中國將收回“東北四省、臺灣及琉球，朝鮮必須獨立”*見1942年11月3日《大公報》。國內(nèi)學(xué)界指出，這是所見國民政府最早公開提出收復(fù)琉球的資料。。

牛津大學(xué)的這份《中國的國家目標(biāo)》報告主要部分依次為： “前言：滿清帝國”、“孫中山及其追隨者”、“增強(qiáng)國家團(tuán)結(jié)”、“中國與盟國”、“平等地位”、“收復(fù)失去的領(lǐng)土”、“對少數(shù)民族的政策”、“中國與自由亞洲”、“中國與印度”、“對戰(zhàn)敗日本的處置”、“戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建”、“農(nóng)業(yè)及土地問題”等12大部分，計34款。該報告從歷史上的中國出發(fā)，梳理將影響中國內(nèi)外政策的主要方面，注重歷史與現(xiàn)實相結(jié)合，其對英國外交政策的制定起到了指導(dǎo)性作用。

在梳理清帝國與周邊國家關(guān)系時，報告認(rèn)為:“聯(lián)系周邊國家與清帝國的紐帶，與其說是政治性的，不如說是文化性的更為準(zhǔn)確，朝貢國的內(nèi)政外交不受干涉，但這并不影響朝貢國仍在帝國的統(tǒng)馭范圍之內(nèi)，當(dāng)其中有國家發(fā)生損害帝國利益的行為時，帝國仍可進(jìn)行干涉?！标P(guān)于孫中山部分，報告認(rèn)為：孫中山以三民主義為國民黨的目標(biāo)，認(rèn)為中國之衰弱在于缺乏民族性，尤其是與西方相比較時，缺乏作為一名中國人的認(rèn)同感。孫中山提出，要獲得在國際上的平等地位，需要通過引進(jìn)西方的科學(xué)思想來加強(qiáng)中國的傳統(tǒng)道德，將國民性和個人對社會的責(zé)任視為一個整體。其后的國民黨領(lǐng)導(dǎo)人蔣介石繼續(xù)發(fā)展了這一思想。在平等地位部分，報告指出：“因長期受到列強(qiáng)的不公正待遇，希望被列強(qiáng)視為平等一員是中國長久以來的一個基本目標(biāo)”，在外交領(lǐng)域“首先就是廢除不平等條約?！?/p>

在收復(fù)領(lǐng)土部分的第17段文字中，報告指出：在1941年12月前，中國政府的要求是日本須歸還九一八以來侵占的中國領(lǐng)土，否則不能接受日本的求和條款；1941年12月以后，中國的領(lǐng)土目標(biāo)擴(kuò)大了，“收復(fù)臺灣被正式列為戰(zhàn)爭目的之一；琉球可能也在歸還之列，因中國政府從未簽署承認(rèn)日本并吞琉球的條約，而琉球一直是清政府的朝貢國”；中國已經(jīng)正式聲明，朝鮮須脫離日本獨立；“蘇聯(lián)影響下的新疆和外蒙仍處于中國統(tǒng)治下，蘇聯(lián)從未正式挑戰(zhàn)中國在上述地區(qū)的統(tǒng)治地位”，這兩個地區(qū)是獨立或繼續(xù)受蘇聯(lián)影響，主要取決于戰(zhàn)后蘇聯(lián)的外交方針*Chinese National Aims, 18th October, 1942, FO371/31715, pp. 62—66.。

國民政府抗戰(zhàn)后期的外交戰(zhàn)略實踐表明，此份報告的很多部分都被言中，極具前瞻性。中國抗戰(zhàn)廢約要求的提出、臺灣及東北之收復(fù)、外蒙古問題等等的最后結(jié)果均可在此報告中尋得源頭。此報告所體現(xiàn)出來的另外一個傾向是：在英國外交政策的研究體系中，對孫中山可能對中國外交產(chǎn)生的影響予以了高度關(guān)注，并以之作為分析相關(guān)問題的宏觀背景。

當(dāng)對中國的總體戰(zhàn)后目標(biāo)的外交分析尚在學(xué)術(shù)層面時，英國政府對香港問題的分析已經(jīng)先行一步，進(jìn)入了決策討論階段。關(guān)于是否應(yīng)該放棄香港新界，英國外交部與殖民部之間意見不一。殖民部認(rèn)為，在特定情形下，英國可以放棄其在華領(lǐng)地。11月28日，克拉克在與英國殖民部討論時建議：在向內(nèi)閣提交對策之前，外交部和殖民部之間應(yīng)該先達(dá)成一致*Minutes of Clarke, 28th November, 1942, FO371/31715, p.68.。

牛津大學(xué)的報告主要是宏觀性的分析，并未提出具體的針對性舉措。同時期亦有具體分析對華政策的內(nèi)部報告。1942年11月3日，布雷南(J. F. Brenan)向英國政府提交其所撰寫的《對華政策》一文，在分析中英之間所面臨問題的基礎(chǔ)上，提出了英國應(yīng)采取的最佳應(yīng)對之道。報告開頭提出：英國雖是反法西斯聯(lián)盟的強(qiáng)大而積極的成員，但考慮到盟國雖給予重大義務(wù)，我們痛苦地認(rèn)識到這種義務(wù)很難實現(xiàn)，因此我們?nèi)孕枰趯θA政策上采取兩面態(tài)度。中國一再宣稱將與日本講和，以此來要挾英國，英國似乎對此充滿憂慮。事實上，一旦中國投降日本，其失去的比英國要多的多。中國人似乎拿捏到了英國的弱點，我們需要對華適時采取強(qiáng)硬態(tài)度，而非一味奉迎。報告通篇充滿對華不滿之詞，認(rèn)為英國在對華關(guān)系上過于寬容，建議以后要采取“對等補(bǔ)償”的原則*Policy Toward China, Memorandum by Sir J. Brenan, 3rd November,1942, FO371/35740, pp.103—105.。

整體而言，1942年間，英國外交情報機(jī)構(gòu)關(guān)注有關(guān)中國戰(zhàn)后安排的相關(guān)信息，廣泛收集國民政府要人的言論觀點。1942年10月5日，美國《當(dāng)代中國》雜志刊載了《人民的革命戰(zhàn)爭》一文。該文是孫科1942年10月在外交培訓(xùn)班上所發(fā)表談話的論點摘要。12月14日，英國情報機(jī)構(gòu)以 “重慶方面在戰(zhàn)后處置的觀點”為題，將中國報紙所刊載的論點進(jìn)行摘編，并把王寵惠和顧維鈞關(guān)于集體安全的建議單獨列出討論*Chungking Views on the Post-war Settlement, 14th December, 1942, FO371/31715, pp.77—80.。

1942年11月，宋美齡訪美。啟程之前，蔣介石特別授意其向羅斯福總統(tǒng)透露中國的戰(zhàn)后處置計劃，以便聽取意見。內(nèi)容要點為：甲、東三省、旅順、大連與臺灣琉球須歸還中國，唯此等地方海空軍根據(jù)地準(zhǔn)許美國共同使用；乙、越南應(yīng)由中美兩國共同扶助其15年內(nèi)獨立；丙、朝鮮應(yīng)即獨立；丁、泰國仍保全其獨立；戊、印度如果一日不能獨立，則世界和平與人類平等仍不能實現(xiàn)，故印度在戰(zhàn)后必須使之獨立，但可有一過渡辦法，勿使英國失卻體面，緬甸亦然；己、南洋各民族應(yīng)明言訓(xùn)政年限，20年內(nèi)扶助其獨立；庚、外蒙古應(yīng)歸還中國，至于自治問題，則由中國自定之*見王建朗：《大國意識與大國作為——抗戰(zhàn)后期的中國國際角色定位與外交努力》，《歷史研究》2008年第6期，第134—135頁。。蔣介石此時向羅斯?？偨y(tǒng)提出一個如此全面的規(guī)劃，目的是向美國尋求支持，為制定更為妥當(dāng)?shù)膽?zhàn)后處置計劃試探水溫。

1942年年底，在加拿大舉行的太平洋國際學(xué)會上傳出英國代表希望戰(zhàn)后仍將東三省置于蘇聯(lián)統(tǒng)治下的言論，而且還傳言日本仍將擁有現(xiàn)在東三省的南滿鐵路。出席會議的何廉(Franklin L. Ho)向費正清(John K. Fairbank)通報了此消息，后者遂于1942年12月30日向美國總統(tǒng)行政助理居里(Lauchlin Currie)進(jìn)行了匯報。 據(jù)費正清所知，當(dāng)蔣介石得悉英國代表此項建議后“暴跳如雷”*Expert from a Letter from Professor John K. Fairbank to Mr. Currie, Dated December 30, 1942, FRUS(Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers), 1943, China(Government Printing Office, Washington: 1957), p.844.。無獨有偶，美國在稍早前曾發(fā)行了一本《太平洋關(guān)系》的小冊子，亦提出要對臺灣實行國際共管*見左雙文《國民政府與臺灣光復(fù)》，《歷史研究》1996年第5期，第48—49頁。。

此類共管傳言在中國國內(nèi)引起不安，因在中國看來“在歷屆太平洋學(xué)會會議中，英方代表之意見向正確代表其政府之觀點，與美國代表發(fā)言較為自由之情形迥乎不同”*《張忠紱所擬對策與方案》(1942年3月6日)，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第2編(外交)，南京：江蘇古籍出版社，1997年，第585頁。。1月5日，英國駐華大使薛穆(H. Seymour)從國民政府高級官員那里得悉有此言論后即致電英國外交部，詢問事情真相究竟如何*From Chungking to Foreign Office, 5th January, 1943, FO371/35793, F134/134/10.。 薛穆發(fā)出此封電文后的第二天，重慶廣播電臺播出了中國在戰(zhàn)后處置滿洲、印度支那及雷州半島的觀點，并批評了此前在上述地區(qū)的相關(guān)建議。電臺批評了關(guān)于將東北地區(qū)置于國際共管的建議，認(rèn)為這將使得中國對日作戰(zhàn)變得沒有意義，屬于陳舊過時的帝國主義的觀點；批評了以東北交換印度支那的觀點，指出中國并不想要印支地區(qū)；批評了日本繼續(xù)對東北進(jìn)行經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的觀點*Chinese Post-war Territorial Aims, 6th January, 1943, FO371/35797, pp.2—3.。英國駐美大使館于1月8日回復(fù)英國外交部， 稱上述傳言完全不實，沒有任何英國代表有此等提議，具體情形可參見即將印出的會議記錄*From Washington to Foreign Office, 8th January, 1943, FO371/35793, F165/134/10.。直到1月10日，英國駐美大使哈利法克斯(Viscount Halifax)才從董顯光(Hollington Tong) 的一次公開發(fā)言中了解到中國所激烈反對的英方代表海雷(Hailey)發(fā)言的內(nèi)容。遭受董顯光等批評的海雷言論大致如下： “我們認(rèn)為中國恢復(fù)對滿洲的統(tǒng)治為理所當(dāng)然。但滿洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展得益于日本，是否可能設(shè)計一種方式，使得結(jié)束日本在滿洲的政治統(tǒng)治后仍能讓其繼續(xù)經(jīng)營滿洲工業(yè)？”海雷自己接著回答道：“日本須交出所有自1930年以來侵占的領(lǐng)土是基本要求，但在多大程度上可以繼續(xù)允許其參與滿洲的經(jīng)濟(jì)活動，存在可以討論的空間?！?From Washington to Foreign Office, 10th January, 1943, FO371/35793, F202/134/10.

中國報界很快意識到，關(guān)于英國提議國際共管滿洲的消息可能是子虛烏有，為澄清先前的傳言，《大公報》于1月10日刊載了中國出席太平洋國際學(xué)會會議代表的來電，稱“所傳言的英國代表的聲明并無根據(jù)”。薛穆將此消息于1月13日電告英國外交部*Telegram from Sir H. Seymour, 13th January, 1943, FO371/35793, F295/134/10.。英國為此還專門探詢自由法國陣線對傳聞中國有意收復(fù)印度支那的反應(yīng)，但自由法國陣線方面表示“目前討論此事沒有意義，任何討論該種問題的嘗試都會使中國和自由法國的代表陷入尷尬境地”。英國印度事務(wù)大臣認(rèn)為“法屬印度的局勢微妙復(fù)雜，英國不應(yīng)參與任何可能的中法爭端之中”*To Government of India Department of Information and Broadcasting, 22nd February, 1943, FO371/35797, p.13.。

雖然國際共管滿洲一事查無實據(jù)，但英國的海雷勛爵在太平洋學(xué)會上涉及戰(zhàn)后處置的講演確為事實，并引起蔣介石的高度關(guān)注。1942年2月26日，蔣介石致電王世杰：“茲隨文抄發(fā)英國出席太平洋學(xué)會代表海雷勛爵演詞譯文一件，即希研究后擬定我國之對策，即對此主張及其中各問題之處置辦法與方案，呈報為要?！?《蔣介石為研究英國海雷勛爵在太平洋學(xué)會會議上演講并擬定對策方案與參事室往來電》(1943年2月26日)，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第2編(外交)，第580頁。海雷在其演說辭中稱：外蒙與新疆為蘇聯(lián)所關(guān)切，中國對外蒙的宗主權(quán)應(yīng)由中蘇兩國自行解決；同意中國恢復(fù)在東北的主權(quán)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要另謀方法，為解決此問題，應(yīng)由中間勢力參與；朝鮮問題亦然；雖然香港問題需要依據(jù)原有條約來決定，但仍需要取決于太平洋各國為維持交通、貿(mào)易及保障安全的各種規(guī)定而定；主張日本自1930年代以來所占領(lǐng)之土地必須歸還。

張忠紱認(rèn)為海雷的演說詞中所暗含觀點可歸結(jié)如下5點：1.英方對中國將來之強(qiáng)盛心懷疑慮，故對中國東北、朝鮮、中國移民與華僑問題均主張居間勢力參與；對外蒙完全交還中國一層，未提及；對于香港九龍，無意交還中國；臺灣須為保障公共安全之重點，中國對安南與朝鮮之態(tài)度不能無所限制。2.英國對日本尚有好感，對于日本占領(lǐng)土地之歸還，明白提及者只限于1930年后日本所占領(lǐng)之土地。3.有意拖住美國，使其與英國合作維持英國屬地之現(xiàn)狀，故反對任何委任統(tǒng)治制度或國際管理制度，而主張成立一太平洋地方會議。4.不愿開罪蘇聯(lián)，而主張東北、朝鮮有一中間勢力參與，外蒙問題由中蘇兩國直接交涉。5.有意操縱將來設(shè)立的太平洋會議。

至于中國的對策，張忠紱建議對策分4個大的方面：1.我國對于太平洋區(qū)域各項問題提出具體辦法之前，必須在理論上有一基本原則或一廣泛觀點。對于設(shè)立該種機(jī)構(gòu)不表反對，但其活動應(yīng)限于輔助性世界和平機(jī)構(gòu)，不含有政治性決定權(quán)。因有眾多國家參與，英國很難操縱此類和平機(jī)構(gòu)。2.主要是關(guān)于中國戰(zhàn)后地位。日本在東北的工業(yè)必須移交中國，無須中間勢力參與；香港九龍應(yīng)交還中國，至少應(yīng)依約將九龍于1997年歸還中國；中國早日發(fā)表聲明，表明自身對安南、朝鮮并無領(lǐng)土要求；臺灣應(yīng)交還中國，在符合世界保障安全之規(guī)定內(nèi)，中國可使臺灣盡到一部分責(zé)任。3.戰(zhàn)后日本土地之處置，中國應(yīng)主張不以任何年限為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以維持世界和平防止日本再度侵略為目的。4.關(guān)于戰(zhàn)后東南亞各國之地位，中國應(yīng)主張一個廣泛的國家自決與民族平等之原則*見《張忠紱所擬對策與方案》(1942年3月6日)，《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第2編(外交)，第584—592頁。。

海雷演講稿所代表的英方觀點與牛津大學(xué)所提供的對華分析報告立腳點并不相同，但都從不同層面分析了中國的歷史與現(xiàn)狀，構(gòu)成英國對華政策的基礎(chǔ)。

三

美國此時確定要扶植中國成為重要盟國，有意將中國列為四強(qiáng)之一?，F(xiàn)有研究認(rèn)為，中國四強(qiáng)一詞的出現(xiàn)以及大國意識的產(chǎn)生，“比我們一般認(rèn)為的要早得多。在1942年初26國聯(lián)合宣言發(fā)表后，四強(qiáng)一詞便出現(xiàn)了”，“四強(qiáng)一詞的發(fā)明權(quán)似應(yīng)歸諸美國”*王建朗：《大國意識與大國作為——抗戰(zhàn)后期的中國國際角色定位與外交努力》，《歷史研究》2008年第6期，第125頁。。1942年2月13日，拉鐵摩爾(Owen Lattimore)曾對記者表示：“中國已經(jīng)成為同盟國四強(qiáng)之一，此非僅虛名而已，而為抗戰(zhàn)五年之代價?！?《拉鐵摩爾謁羅斯福報告中國堅持抗戰(zhàn)》，《大公報》1942年2月15日，第2版。英國不以為然。1943年3月21日，英國首相丘吉爾發(fā)表《勝利后的英國》廣播講話，在提及重要盟國時非但未將中國與英美蘇并列，而且認(rèn)為中國是需要被救援之國；還強(qiáng)調(diào)擊敗德國后，英軍才會來拯救中國。丘吉爾此言引起中方關(guān)注，外交部長宋子文向蔣介石匯報了此事*見王建朗：《從蔣介石日記看抗戰(zhàn)后期的中英美關(guān)系》，《民國檔案》2008年第4期，第108頁。。外交次長吳國楨為此將中國輿論界的批評意見轉(zhuǎn)告英國駐重慶使館：“首相講話故意忽略了中國作為盟國成員的身份，中國與英、美、蘇同為聯(lián)合國家的一份子，此身份將在不久成立的世界性組織中加以確認(rèn)，也會在建議成立的亞洲委員會中進(jìn)一步提及?！毖δ抡J(rèn)為類似的批評意見將在隨后幾天集中出現(xiàn)，“我不知如何去應(yīng)對”*From Chungking to Foreign Office, 25th March, 1943, FO371/35739, p.28.。事實上，廣播稿發(fā)表后，英國外交部就認(rèn)為丘吉爾的言辭不妥，建議丘吉爾做一個澄清。陪同中國軍事代表團(tuán)訪英的許立德(Meyrick Hewlett)還特意安排中國代表團(tuán)收聽了首相的廣播發(fā)言，當(dāng)聽到丘吉爾的講話后，許立德立刻解釋道：“首相的講話特指歐洲戰(zhàn)場，德國可能會被首先打敗”，“首相試圖解釋這種可能，即不大可能長途運輸如此大量的英、美軍隊從事對日作戰(zhàn)?！北M管此種解釋很牽強(qiáng)，但最起碼可防止中國的不滿進(jìn)一步加劇。事后，克拉克指出，“羅斯?？偨y(tǒng)曾于3月16日堅持勸說國務(wù)卿，為了解決世界問題，必須把中國視為列強(qiáng)之一”，現(xiàn)在向我們提出的問題是：“如果丘吉爾首相同意，我們可否趁機(jī)向美國國務(wù)卿發(fā)一封電報，建議美國借機(jī)說明中國位列強(qiáng)國之一，解決世界問題需要中國的參與，尤其是當(dāng)擊敗所有敵人之后?！?The minutes of Ashley Clarke, 22nd March, 1943, FO371/35739, p.32.許立德在克拉克的此份節(jié)略下用鋼筆注釋道：從美方的觀點而言，此舉將會產(chǎn)生效果。

英國外交部甚至在3月22日就以丘吉爾的名義起草了一份電報草稿。草稿分為兩個部分：一是解釋自己的講話可能令專門安排收聽廣播的中國軍事代表團(tuán)不滿，因中國未被提及，但英國陪同人員隨即向中方代表做出了解釋；二是講話可能會讓美、中兩國的媒體過度闡釋，超越其本應(yīng)有的涵義。由于羅斯?？偨y(tǒng)堅定支持中國為世界強(qiáng)國，因此希望艾登(Robert Anthony Eden)找機(jī)會再發(fā)布一個明確聲明，說明我們將其視為四強(qiáng)之一*The Draft to H.M.Ambassador, Washington, 22nd March, 1943, FO371/35739, pp.33—34.。但丘吉爾拒絕任何解釋，丘吉爾告訴賈德干(Alexander Cadogan)：把中國說成是與英、美、蘇并列的世界強(qiáng)國完全不符合事實，我不愿意發(fā)出類似違心的聲明；我的發(fā)言很清楚，無須再進(jìn)行任何解釋*To Sir Alexander Cadogan, Prime Minister’s Personal Minute, March 22, 1943, FO371/35739, p.30.。 因此該解釋電文事實上并未發(fā)出?，F(xiàn)有研究曾指出：“丘吉爾接受了這個建議，于3月22日給艾登外長發(fā)出了一封秘密電報”，“并建議艾登在馬里蘭州發(fā)表講話時發(fā)表上述觀點。”*李世安認(rèn)為丘吉爾發(fā)出了該電，見氏著《戰(zhàn)時英國對華政策》，武漢:武漢大學(xué)出版社,2010年，第150頁。中國學(xué)界早在1995年的一篇文章中就涉及到了此電文，在援引伍德沃(Woodward)觀點時指出是英國外交部起草了該份電文，丘吉爾認(rèn)為不必發(fā)出該電*見陳謙平：《第二次世界大戰(zhàn)期間中國的一次外交努力——宋子文1943年訪英述評》，《南京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)·人文·社會科學(xué))1995年第4期，第177頁。。梳理英國外交部檔案，丘吉爾的上述致艾登的電文，應(yīng)該僅限于紙面，而且該報告的實際起草人是英國外交部遠(yuǎn)東司，遠(yuǎn)東司司長克拉克(Ashley Clarke)在草稿結(jié)尾處簽署了自己的名字。

丘吉爾廣播事件后，美國內(nèi)部又于3月27日討論了中國的國際地位問題。3月29日英國外交部專門打探美國內(nèi)部相關(guān)的討論，以便做出應(yīng)對和調(diào)整。英國檔案記載如下：3月27日，在白宮與總統(tǒng)談話的參加者有國務(wù)卿赫爾(Hull)、副國務(wù)卿韋爾斯(Sumner Welles) 及總統(tǒng)助手霍普金斯(H. L. Hopkins)?？偨y(tǒng)認(rèn)為，中國被視為四強(qiáng)之一實有必要。羅斯?？偨y(tǒng)進(jìn)一步闡述了他的主張：單就人口而言，中國就當(dāng)之無愧四強(qiáng)的稱號；我們應(yīng)把眼光放長遠(yuǎn)些，50年后，中國的發(fā)展水平將類似于19世紀(jì)末的日本，而中國并不具侵略性，也沒有帝國主義的野心。到那時，中國將是一個有效的牽制蘇聯(lián)的因素。我們與未來的中國打交道，重要的是要拋開僅僅獲取經(jīng)濟(jì)利益的做法。國務(wù)卿赫爾發(fā)言說，總統(tǒng)的舉例很有說服力，對此他不持異議；然而，有一點很重要，即戰(zhàn)后中國的局勢發(fā)展必須予以充分評估。赫爾同意總統(tǒng)不能僅注重經(jīng)濟(jì)利益的提議*The Conversations between the President, Mr. Hull, Mr. Welles and Mr. Hopkins, March 29th, 1943, FO371/35739， p.41.。

羅斯福有意提攜中國進(jìn)入四強(qiáng)，而丘吉爾則持相反態(tài)度，這在中國人的心目中留下了完全不同的印象。此時部分英國在華人士明顯注意到中國親美傾向的加劇，呼吁英國政府應(yīng)著力改善中英關(guān)系。5月3日，普瑞特爵士(J. Pratt)致函克拉克，建議英國應(yīng)多方入手，改善對華關(guān)系?！拔覀冊谌A的宣傳品不僅數(shù)量不足，而且還難以理解。在重慶、昆明出版的新聞公報，所起的作用讓人費解，要么是在宣講美國人的戰(zhàn)爭努力，要么是在替俄國人做宣傳”，“所有準(zhǔn)備出國留學(xué)的中國學(xué)生，唯一想去的留學(xué)國是美國”，“中國人目前只知道美國，美國不僅可提供留學(xué)便利，而且可以提供所需商品”*To Ashley Clarke, April 29th, 1943, FO371/35739， pp.56—58.。該函其實來自英國怡和洋行駐昆明辦事處。英國外交部遠(yuǎn)東司將該份文件轉(zhuǎn)交英國情報部后，情報部立刻進(jìn)行了針對性的部署，提升對華的宣傳工作水平。

1943年3月間，英國外交大臣艾登正在訪美，除探討中國是否應(yīng)為四強(qiáng)之一外，雙方還就中國的戰(zhàn)后處置有過接觸。艾登此行是開羅會議前英美雙方就遠(yuǎn)東戰(zhàn)后安排中一次非常重要的接觸。但英美雙方并未將會談內(nèi)容公布，當(dāng)時在美國的外交部長宋子文特向美國副國務(wù)卿韋爾斯探詢風(fēng)聲。韋爾斯告訴宋子文，他相信英國政府的見解應(yīng)與羅斯?？偨y(tǒng)一致：“中國是整個反法西斯戰(zhàn)爭不可或缺的一部分，在戰(zhàn)后將建立的國際組織中，中國亦為平等而不可缺少的一員?！敝劣谶h(yuǎn)東及太平洋地區(qū)的戰(zhàn)后處置，中、英、美的觀點是非常一致的：朝鮮必須獨立；日本將被限于本島范圍，臺灣必須歸還中國；日本先前所占之太平洋島嶼將置于國際托管之下。當(dāng)宋子文問及有關(guān)英國政府關(guān)于香港的戰(zhàn)后計劃時，韋爾斯認(rèn)為“這是一個只應(yīng)由中英兩國政府討論的話題”。關(guān)于戰(zhàn)后的滿洲，韋爾斯告訴宋子文，英美兩國均認(rèn)為“應(yīng)重建中國對滿洲的統(tǒng)治，但蘇聯(lián)在滿洲的合法商業(yè)利益要得到完全承認(rèn)”，強(qiáng)調(diào)“他本人顯然無法以合適的身份回答此問題，這首先應(yīng)是中蘇之間討論的話題”。至于英國，韋爾斯又補(bǔ)充說，“他本人并無英國方面的消息”*Memorandum of Conversation, by the Under Secretary of State(Welles), Washington, March 29, 1943, FRUS, 1943 China, pp.845—846.。

美國了解中英之間的關(guān)系現(xiàn)狀，為促進(jìn)中英改善關(guān)系，1942年7月，羅斯福派特使居里(lauchlin Currie)訪華。對于穩(wěn)固中美邦交，居里向中方表示，“(中美關(guān)系)亦因種種關(guān)系，將受英國之影響。中國對此似應(yīng)多加注意”；對于英國謀求改善中英關(guān)系的努力，“本人為中國將來之利益計，竭誠希望中國能接納英國之善意”。并特別向蔣介石指出:“倘中英感情不良，將使羅總統(tǒng)之處境十分難堪。”*《蔣委員長在重慶接見居里先生聽其報告羅斯?？偨y(tǒng)對史迪威將軍地位問題之意見及討論戰(zhàn)后問題談話記錄》(1942年8月3日)，秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期》第3編，《戰(zhàn)時外交》第1卷，中國國民黨中央黨史會，1981年，第680—683頁。在此次會談中，蔣介石再次向居里表達(dá)了中國必須完整收回東北的決心。

蔣介石此時已經(jīng)完成了《中國之命運》的寫作，籌劃在英、美、印同時推出英文版。該書在戰(zhàn)后領(lǐng)土規(guī)劃問題上明確提出收復(fù)臺灣、澎湖、東北四省等領(lǐng)土*蔣中正：《中國之命運》，正中書局,1944年增訂版，第6—8頁。。該書的出版在英國所引起的反響，并未集中于中國的領(lǐng)土規(guī)劃，而是所謂的反英問題。

英國外交部遠(yuǎn)東司司長克拉克認(rèn)為該書實際“充滿了反英情緒”，在是否應(yīng)該由英國官方出版的問題上，克拉克認(rèn)為英國政府不應(yīng)參與此書的出版發(fā)行。而在此之前，曾一度有人建議此書應(yīng)由英國官方出版。雖然不建議由英國政府加以出版，但克拉克又擔(dān)心如果政府不出面出版《中國之命運》英文版，則勢必由民間出版社出版該書，對此，英國還需要充分考慮商業(yè)出版社出版該書的后果及影響*From Ashley Clarke to Pratt, FO371/35813, F2351/682/10.。此時普瑞特的《中國的戰(zhàn)爭與政治》一書正準(zhǔn)備出版，克拉克認(rèn)為該書的推出，正好可以解釋并反駁《中國之命運》一書對英國對華政策的批評，尤其是在向美國學(xué)界澄清英國對華關(guān)系方面將具有相當(dāng)意義，值得投入精力和金錢去推介此書。“此書在與美國人討論諸如鴉片戰(zhàn)爭的起因、殖民地戰(zhàn)爭等方面將尤其有效”，“必能幫助一掃普通美國人對英國在華百年政策的誤解和偏見”*From Mr. Ashley Clarke to Sir John Pilcher, 1 June, 1943, FO371/35813, F2811/682/10.。1943年6月23日，英國情報部復(fù)文英國外交部，同意克拉克的上述建議*To Ashley Clarke, Ministry of Information, 23rd June, 1943, FO371/35813, F3291.。

此時英美之間關(guān)于如何對待中國及中國的戰(zhàn)后安排問題上存在多個渠道的溝通和交往，很多溝通和意見交流并未存下任何正式記錄。英國駐美大使哈利法克斯子爵曾在致外交部電文中稱:“過去的幾周里，我與亨貝克(Hornbeck)養(yǎng)成了進(jìn)行私人談話的習(xí)慣，昨天的談話涉及幾個影響遠(yuǎn)東政策重大的問題。”亨貝克告訴哈利法克斯，關(guān)于香港是否應(yīng)由英國交還中國，相當(dāng)多的美國人認(rèn)為英國應(yīng)該如此做，雖然他并不認(rèn)可一般美國人的觀點，但仍希望中英順利解決香港問題，因為香港問題的解決可視為聯(lián)合國家的防御戰(zhàn)略之一。在哈利法克斯看來，亨貝克“是在暗示英國應(yīng)在盟國合作的框架內(nèi)歸還香港”。哈利法克斯則引用丘吉爾的話回應(yīng)亨貝克：如果討論香港問題，在此種氛圍下，等于是對大英帝國的清算。關(guān)于戰(zhàn)后臺灣的處置，亨貝克本人則表示“他本人不支持將臺灣如此輕易地歸還中國，因臺灣在未來的太平洋防御上具有重要地位”，哈利法克斯予以贊同。關(guān)于朝鮮問題，亨貝克說目前他還看不到完美解決的可能，“中國政府在此朝鮮獨立問題上沒有特殊要求”*War Cabinet Distribution: from United States of America from Washington to Foreign Office, 11th July, 1943, FO371/35740, p.42.。亨貝克與哈利法克斯于1943年7月的這次談話表明，在英美某些政策制定者內(nèi)心深處，并不樂見臺灣順利歸還中國。

在此等傾向下，于宋子文訪英前夕，克拉克對于宋子文之行可能涉及的議題提出相應(yīng)對策，其中關(guān)于戰(zhàn)后安排尤其是領(lǐng)土處置部分，建議如下：如果宋子文提出諸如將來滿洲處置等問題，得益于我們在最近的戰(zhàn)爭中所積累的經(jīng)驗，最佳的應(yīng)對方式是繼續(xù)限制任何形式的關(guān)于領(lǐng)土問題的洽商，不論是公開場合還是在秘密場合，正如我們一直所做的那樣。因這些都是等我們戰(zhàn)勝之后才會面臨的問題*Anglo-Chinese Relations, 22nd July, 1943, FO371/35740, p.102.。

1943年7月宋子文訪英*此次訪問對于中英關(guān)系的具體影響，見陳謙平：《第二次世界大戰(zhàn)期間中國的一次外交努力——宋子文1943年訪英述評》，《南京大學(xué)學(xué)報》1995年第4期。。在行前，中國駐英大使顧維鈞為準(zhǔn)備宋子文之行，曾就可能談及的議題與英方交換意見。顧維鈞特別提及了宋子文將與英方商談西藏問題，并認(rèn)為“中英達(dá)成關(guān)于西藏的共識并不存在特別的困難”，并提醒英方“英國一直將西藏視為中國主權(quán)統(tǒng)治下的一部分”。艾登表示:“顧維鈞的說法存在疑義，對此做些澄清將會有些幫助”，“我記得，在華盛頓舉行的太平洋理事會會議上曾論及西藏，并有結(jié)論。盡管如此，由于宋子文博士有意愿，我仍準(zhǔn)備與他討論西藏問題?！?Mr. Eden to Sir H. Seymour, Foreign Office, 19th July, 1943, FO371/35740/, p.46.

在與英國外交大臣艾登會談時，宋子文特別提及了西藏問題。宋子文告訴艾登:“中國在亞洲并無領(lǐng)土野心，這同樣適用于印度支那、馬來亞及其他地區(qū)，稍后中國政府將進(jìn)一步向外闡明此點。”并要求“英國須承認(rèn)西藏系中國主權(quán)統(tǒng)治的一部分”。雙方?jīng)Q定就此問題達(dá)成一項秘密備忘錄*Mr. Eden to Sir H. Seymour, Foreign Office, 26th July, 1943, FO371/35797, p.22.。此次訪英，英方并未提出較為棘手的香港問題，更未提及中國的戰(zhàn)后目標(biāo)。至此時，英國的對華戰(zhàn)后版圖籌劃尚在理論調(diào)研層面。7月26日，美國雜志《當(dāng)代中國》刊發(fā)《作為遠(yuǎn)東地區(qū)新秩序下平衡要素的中國》一文，從戰(zhàn)后中國的遠(yuǎn)東地位著手，認(rèn)為中國不會成為新的遠(yuǎn)東強(qiáng)權(quán)，中國人自古愛好和平，既不會故意挑起戰(zhàn)爭，也不具有領(lǐng)土野心。中英之間圍繞香港問題應(yīng)該互相體諒，尊重彼此的利益，共同促進(jìn)進(jìn)一步合作，以取得戰(zhàn)爭的最后勝利*China As a Stabilizing Factor in a New Far Eastern Order, CONTEMPOARY CHINA, July 26, 1943, FO371/35797, pp.32—33.。

中國內(nèi)部同樣存在對英不滿的聲音，并通過不同的方式透露出來。美國《外交事務(wù)》雜志7月號刊發(fā)了西南聯(lián)大教授錢端升(Tuan-sheng Chien)《新中國之要求》的論文，全面論及中國戰(zhàn)后外交政策。此文引起英國駐華外交官海特(W.G.Hayter)高度關(guān)注。海特認(rèn)為該文“似乎對中國的戰(zhàn)后外交給出了一個清晰但并不令人愉快的闡述，其關(guān)于西藏和緬甸的部分尤其值得關(guān)注”*W. G. Hayter to Ashley Clarke, June 26, 1943, FO371/35740, p.50.。錢文中海特所關(guān)注并認(rèn)為“讓人不快”的部分如下：英國政府并未釋放出要放松管控西藏、緬甸的意圖，也未曾公開聲明要支持將滿洲歸還中國。莫非英國仍然企圖利用東三省的富饒而玩弄所謂的權(quán)力平衡的游戲？*New China’s Demands, FOREIGN AFFAIRS, July,1943, p.691. FO371/35740, p.52.事實上，錢端升這篇文章中涉及中國戰(zhàn)后領(lǐng)土部分的內(nèi)容還要寬泛得多，海特只關(guān)注了與英國有關(guān)的部分，且有所曲解。錢端升在文中發(fā)問：“中國希望收回哪些領(lǐng)土？”文章指出：“1842年以前的尚未分解的清帝國疆域，比現(xiàn)在中國的疆域要大得多。中國要求收回或恢復(fù)所有被迫割讓出的領(lǐng)土以及朝貢國家既不現(xiàn)實也不恰當(dāng)，如現(xiàn)為蘇聯(lián)領(lǐng)土的阿穆爾地區(qū)，如緬甸和印度支那。讓人欣慰的是，中國政府并不持上述極端愛國主義的心態(tài)”，“中國堅定要求收復(fù)的領(lǐng)土中，首先是自1874年以來被日本攫取的中國人民居住的領(lǐng)土；其次是對西藏和外蒙古完全而且無異議的統(tǒng)治”。在第一類領(lǐng)土中，包括丟失的琉球群島，這些島住有中國人民；還包括臺灣和東三省，在被日本割占之前臺灣是中國的一個省，即使在日本的殖民統(tǒng)治下臺灣居民現(xiàn)仍主要是中國人。至于東三省，則幾乎全是中國人，雖然其目前處于日本占領(lǐng)下，中國政府一直在持續(xù)維持東三省的政府機(jī)關(guān)*New China’s Demands, FOREIGN AFFAIRS, July,1943, p.694. FO371/35740, pp.52—55.。

針對錢文中涉及領(lǐng)土部分的政策，英國外交部在一份節(jié)略中做出針對性部署：除非到戰(zhàn)爭結(jié)束，我們不應(yīng)在滿洲問題上達(dá)成任何協(xié)議，以免被其束縛手腳而被迫承認(rèn)英國的戰(zhàn)爭目的是將日本趕出滿洲以及類似被占領(lǐng)的中國領(lǐng)土；如果錢文所宣講的民族主義實現(xiàn)，西藏任何宣布自治的努力都將歸于徒勞，應(yīng)讓印度事務(wù)部組織力量寫一篇反駁論文*Views of Tuan-sheng Chien on China’s Post-war Foreign Policy, 8th July, 1943, FO371/35740, p.48.。

做出相應(yīng)的部署之后，克拉克在回復(fù)海特時表示：對于錢端升的一篇論文不必反應(yīng)過度，但應(yīng)密切關(guān)注對該文感興趣而與錢端升聯(lián)系之人；錢端升事實上已經(jīng)寫信給各部部長及其他重要人士，這些舉動都已經(jīng)給他本人惹禍上身；目前仍不清楚錢端升是自發(fā)進(jìn)行類似的活動還是替中國情報部門工作，但他本人因與前南京的內(nèi)奸有聯(lián)系已被審查過了*From Foreign Office to W. G. Hayter, 26th July, 1943, FO371/35740, p.58.。

四

1943年5月，英國外交大臣艾登訪問美國。期間，為探尋英方態(tài)度及英美會談內(nèi)容，宋子文與艾登進(jìn)行了4次會談，與美國“總統(tǒng)、霍爾、韋爾思、霍布金數(shù)次見面”。據(jù)從美方得到的消息“英美對華，均極尊重中國權(quán)利，臺灣、流(琉)球、東三省、大連，自當(dāng)歸還中國”*《 宋子文致蔣介石報告與艾登等談話情形電》(1943年5月)，吳景平、郭岱君編：《宋子文駐美時期電報選(1940—1943)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年，第195頁。。關(guān)于西藏問題，羅斯福告訴宋子文，他本人曾問丘吉爾，何以提西藏問題。丘吉爾稱英國并無占領(lǐng)西藏之企圖，羅斯福說“西藏乃中國帝制時代之一部分，現(xiàn)乃民國之一部分，與英國無涉”*《宋子文致蔣介石報告與羅斯福談西藏等問題電》(1943年5月)，吳景平、郭岱君編：《宋子文駐美時期電報選(1940—1943)》，第195頁。。艾登此行不久，美國即準(zhǔn)備籌劃召開中美英蘇的領(lǐng)導(dǎo)人會議，得到蔣介石的響應(yīng)，此即開羅會議的源起。

10月27日，羅斯福致電蔣介石，將會議地點及時間告訴蔣：“斯大林能否和我會面尚不確定，但無論如何亟愿于11月20至25日間與閣下及丘吉爾首相會晤。我想亞歷山大是一個良好的會晤地點，因為該處招待條件很好?！?President Roosevelt to Generalissimo Chiang, Washington, 27 October 1943, FRUS, The Conference at Cairo and Tehran, Government Office Printing: Washington,1961， p.47,pp.55—56.30日，羅斯福再電蔣介石：“我一直未得斯大林元帥的確信，但丘吉爾和我仍有一次機(jī)會與他在波斯灣附近會晤。我盼望您能安排約于11月26日在開羅附近與丘吉爾和我會面?！?President Roosevelt to Generalissimo Chiang, Washington, 27 October 1943, FRUS, The Conference at Cairo and Tehran, Government Office Printing: Washington,1961， p.47,pp.55—56.開羅會議行程大致敲定。

開羅會議前，英美之間進(jìn)行了一次關(guān)于中國的政策溝通。在即將與美國國務(wù)卿政治特別顧問亨貝克的會談中，英國內(nèi)政部、印度事務(wù)部希望外交部遠(yuǎn)東司向美國傳達(dá)如下信息：“西藏是一個微妙而復(fù)雜的問題，雖然目前美國的幫助有相當(dāng)?shù)膬r值，但英國不希望美國染指戰(zhàn)后的西藏問題”；“我們不能指望美國政府會全力幫助我們對華所提出的在西藏的訴求，但西藏并非美國利益所在，我們應(yīng)盡力確保美方友好中立，并讓亨貝克了解英國對西藏的最終意圖”；“保持一個半獨立的西藏，使得中國和印度之間存在一個緩沖地區(qū)，會使我們感到安心，同時要避免給美國人以英國仍在執(zhí)行帝國主義政策的印象?！?Note by External Department, India Office, for Consideration of Far Department, in Connection with Dr. Stanley Hornbeck’s Visit, October 6th, 1943, FO371/35871, p.16.10月6日，亨貝克抵英訪問。除西藏問題外，遠(yuǎn)東司還與亨貝克進(jìn)行了更為廣泛的意見交流，涉及中國問題的方方面面。

在與英方多名人士的數(shù)次會談中，在總的對華政策上，亨貝克特別強(qiáng)調(diào)：應(yīng)將中國視為盟國中的平等一員；戰(zhàn)后當(dāng)蔣介石面臨內(nèi)部問題時，英美應(yīng)該予以支持*Minutes to Sir A. Cadogan, October 15, 1943, F0371/35871, p.32.。亨貝克認(rèn)為，中國更加看重自己的聲望，而非物質(zhì)利益，因此精神方面的鼓勵尤為重要，然而，英美目前對中國的精神鼓勵完全是錯的，“我們口頭上將中國視為重要盟國，然而制定所有關(guān)于中國的決策卻并未向中國本身進(jìn)行咨詢或考慮中國的觀點，英美只是把制定后的決策拋給中國，讓其決定是否采納”*Relations with China, October 8th, 1943, FO371/35871, P.36.。亨貝克有意提升中國在盟國地位的觀點獲得英方的認(rèn)可，這對于即將召開的開羅會議是一次重要的事先溝通。亨貝克此次與英國溝通的直接結(jié)果，體現(xiàn)在10月30日的莫斯科宣言上。美國國務(wù)卿赫爾告訴傅秉常：“此宣言已將中國提高與美、英、蘇同處于領(lǐng)導(dǎo)世界政治地位，于中國前途關(guān)系極大。”*《傅秉常致蔣介石電》(1943年11月1日)，《戰(zhàn)時外交》第3卷，第813頁。宣言發(fā)表后，國民政府的大國意識至此已經(jīng)牢固確立*見王建朗：《大國意識與大國作為——抗戰(zhàn)后期的中國國際角色定位與外交努力》，《歷史研究》2008年第6期，第126—127頁。。艾登在宣言擬定過程中“亦極熱誠贊助”。傅秉常在其日記中記載了當(dāng)日參加英國駐蘇大使館舞會時與英國外相艾登的交談：“艾登外相笑問余：‘今午事如何？’余即答：‘為余生平最快樂之日?！搜裕骸华毦虘?yīng)如此，我亦覺樂不可言?！渌箞F(tuán)之人聽余兩人談話甚以為異，蓋此次會談絕對秘密，內(nèi)容無人知悉?！?傅锜華、張力校注：《傅秉常日記》(1943年)，臺北：“中研院”近代史研究所，2012年，第172—173頁。

在戰(zhàn)后的遠(yuǎn)東安排問題上，英方人員布萊克本(Arthur Blackburn)提出：諸如新加坡、馬尼拉以及臺灣等特殊地域應(yīng)置于盟國管制委員會統(tǒng)治之下，以便為集體安全的需要而提供海、陸、空等軍事設(shè)施。亨貝克對此意見持保留態(tài)度，盡管他本人亦承認(rèn)，在此問題上自己在美國國內(nèi)亦屬少數(shù)派*International Postwar Arrangements in the Pacific, October 14th, 1943, FO371/35871, p.52.。英美此輪會談并未提及香港和印度問題，在最后一次會談中，亨貝克特別提及了香港和印度，希望英國方面能在適當(dāng)時候向美國通告英方的想法*Minutes of Final Discussion with Dr. Hornbeck, October 19th, 1943, FO371/35871, p.55.。亨貝克倫敦之行，令英方深感滿意。

在開羅會議前，英美之間就中國的戰(zhàn)后規(guī)劃保持著各種渠道的交流，雖然在反法西斯的總體目標(biāo)下存在分歧，但扶植中國為四強(qiáng)之一，并在將來的國際組織中使中國擔(dān)負(fù)起相應(yīng)責(zé)任已經(jīng)達(dá)成共識。雖然這可能并非英國本意，但由于美國的堅持，英國并未刻意加以阻攔。但在具體的領(lǐng)土規(guī)劃問題上，如臺灣是否明確宣布?xì)w還中國，仍存在分歧。

軍委會參事室在準(zhǔn)備“四國會議”(開羅會議)問題時，關(guān)于臺灣問題及戰(zhàn)后日本領(lǐng)土處置問題列在第四項“日本潰敗時之對日處置問題”項下：“日本于九一八事變后自中國侵占之領(lǐng)土(包括旅大租借地)以及臺灣、琉球應(yīng)歸中國?！?《關(guān)于四國會議問題節(jié)略》(1943年11月)，中國第二歷史檔案館館藏檔案，檔號761/155。在另一份關(guān)于開羅會議的草案中，則更為明確指出：“日本應(yīng)將下所列歸還中國：甲、旅順、大連(兩地一切公有財產(chǎn)及建設(shè)一并無償交與中國)；乙、南滿鐵路與中東鐵路(無償交還中國)；丙、臺灣及澎湖列島(兩處一切公有財產(chǎn)及建設(shè)一并無償交與中國)；丁、琉球群島(或劃歸國際管理或劃為非武裝區(qū)域)?！?《開羅會議中我方應(yīng)提出之問題草案》(1943年11月)，秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期》第3編，《戰(zhàn)時外交》第3卷，第499頁。國防最高委員會秘書廳的方案是“收復(fù)1894年以來日本所取得及侵占之領(lǐng)土”*《國防最高委員會秘書廳的方案》(1943年11月)，《戰(zhàn)時外交》第3卷，第505頁。。此方案當(dāng)然包括臺灣、澎湖、釣魚島在內(nèi)。

1943年11月23日至26日，中美英三國在開羅舉行會議。在開羅會議上，國民政府正式提交的方案中含有“日本于九一八事變后自中國侵占之領(lǐng)土(包括旅、大租借地)及臺灣、澎湖，應(yīng)歸還中國”之條款。英國方面提出修正案，將東北、臺灣等地“當(dāng)然應(yīng)歸還中國”改為“當(dāng)然必須由日本放棄”，中國代表王寵惠堅持原議。王寵惠說:“如此修改，不但中國不贊成，世界其他各國亦將發(fā)生懷疑?！仨氂扇毡痉艞墶桃?，然日本放棄之后，歸屬何國，如不明言，轉(zhuǎn)滋疑惑。世界人士均知此次大戰(zhàn)，由于日本侵略我東北而起，而吾人作戰(zhàn)之目的，亦即在貫徹反侵略主義。茍其如此含糊，則中國人民乃至世界人民皆將疑惑不解。故中國方面對此段修改之文字，礙難接受?！?哈立曼大使表示贊成王秘書長之意見，并謂：“吾人如措詞含糊，則世界各國對吾聯(lián)合國一向揭橥之原則，將不置信。”在美國支持下，英國代表最終同意了該條提案*具體過程見《附一：政治問題會商經(jīng)過》(1943年11月27日)，《戰(zhàn)時外交》第3卷，第530—531頁。。

《開羅宣言》明確:“三國之宗旨，在剝奪日本自從1914 年第一次世界大戰(zhàn)開始后在太平洋所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼，在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國?！?《蔣委員長與美國羅總統(tǒng)斯福、英國首相丘吉爾在開羅聯(lián)合發(fā)表對日作戰(zhàn)之目的與決心之公報》(1943年11月27日)，《戰(zhàn)時外交》第3卷，第547頁。12月1日，中、美、英三國正式發(fā)布該公報。

結(jié)論

戰(zhàn)時中英關(guān)系存在多個面相，在共同反抗法西斯國家的總體目標(biāo)下，英國因其自身在華存在不同的利益而往往提出不同的論調(diào)。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國與英、美、蘇、荷等一起構(gòu)成了反法西斯聯(lián)盟，并在美國的支持下成為四強(qiáng)之一。原先存在于個人或宣傳部門的戰(zhàn)后收復(fù)領(lǐng)土計劃，開始步入政府層面，國民政府內(nèi)部開始著手研究戰(zhàn)后處置問題。幾乎與此同步，英國外交決策部門亦著手研究中國的戰(zhàn)后處置計劃，并制定自己的相應(yīng)對策。美國認(rèn)識到中國在國際反法西斯戰(zhàn)爭中的重要作用，有意扶植中國為四強(qiáng)之一，英國雖然對此有所反對，但表面上承認(rèn)了中國的大國地位。由于英國自身的利益摻雜其間，英國基本確立了對華政策的兩面態(tài)度。

對于中國的戰(zhàn)后規(guī)劃，英國比較關(guān)心的是香港、西藏等與其切身利益相關(guān)的部分。在其智囊機(jī)構(gòu)所論證的戰(zhàn)后規(guī)劃中，香港問題是單獨列出的。經(jīng)過其外交決策部門的調(diào)研，英國認(rèn)識到，收復(fù)東北、臺灣等被日本侵占的地區(qū)是國民政府的基本要求，但在具體的外交方略上，仍在不同場合不時拋出不同的論調(diào)，以便為戰(zhàn)后的英國爭取最大的利益。在開羅會議前，英國內(nèi)部曾有建議，要求英國不要許諾戰(zhàn)后歸還東北，臺灣問題應(yīng)置于保障安全的國際組織之下加以處理。英國對中國所抱有的兩面態(tài)度，引起美國的不安。在開羅會議前，美英之間存在著多個溝通渠道，并最終達(dá)成了大體一致的意見。

《莫斯科宣言》已經(jīng)確立了中國的大國地位，開羅會議所具有的重要國際法意義在于：確立了臺灣、澎湖、東北等地必須歸還中國的法理基礎(chǔ)，構(gòu)成了從《對日宣戰(zhàn)布告》到《開羅宣言》再到《舊金山和約》完整證據(jù)鏈條中的重要一環(huán)。盟國之間對于中國的戰(zhàn)后處置計劃的承諾，也奠定了其對華政策的基礎(chǔ)部分。

【責(zé)任編輯：趙洪艷；責(zé)任校對：趙洪艷，楊海文】

*收稿日期：2015—11—16

作者簡介：侯中軍，中國社會科學(xué)院近代史研究所(北京 100006)。

DOI：10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.03.011