● 李致重

拯救中醫(yī)之魂的戰(zhàn)略沉思

● 李致重*

中醫(yī)學(xué)是人類文化史上的奇跡，它屬于中國，更屬于全世界。一百年來中醫(yī)在發(fā)展過程存在諸多失誤：把中醫(yī)西化置于國家憲法與衛(wèi)生工作總方針之上；把中醫(yī)西化等同于中醫(yī)現(xiàn)代化；把中醫(yī)教育西化作為后繼人才培養(yǎng)的方向；把中醫(yī)醫(yī)院變得越來越“姓西”；把中醫(yī)向世界鋪軌歪曲為同國際接軌。這些失誤在導(dǎo)致中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué)體系與臨床技術(shù)體系嚴(yán)重扭曲、解體的同時(shí)，形成了醫(yī)療、教育、科研、管理上的“中醫(yī)思維弱化，中醫(yī)評價(jià)西化，中醫(yī)學(xué)術(shù)異化，中醫(yī)技術(shù)退化，中醫(yī)特色優(yōu)勢淡化”的局面。拯救中醫(yī)之魂，首先要從文化與思想啟蒙開始；以傳統(tǒng)文化普及與中醫(yī)理論、臨床為重點(diǎn)，抓好醫(yī)療、科研、教育的改革起步戰(zhàn)略。這是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢的重要內(nèi)容之一，切切不可等閑視之。

中醫(yī) 文化 中醫(yī)西化 拯救 啟蒙 復(fù)興

中醫(yī)是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的瑰寶，是世界范圍內(nèi)唯一達(dá)到成熟科學(xué)水平的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。與全球化的西醫(yī)相比，其科學(xué)觀念、概念范疇、理論思維各不相同。倘若把中醫(yī)比作一棵碩果累累的大樹，那么中國傳統(tǒng)文化的文、史、哲(尤其哲學(xué))是其根，《黃帝內(nèi)經(jīng)》為代表的基礎(chǔ)科學(xué)體系是其本，《傷寒雜病論》為代表的辨證論治的臨床技術(shù)體系是其主要枝干，而內(nèi)、外、婦、兒各科的治療及其方劑、藥物等，則是其分枝、花葉與果實(shí)。其中的根、本和主要枝干，堪稱中醫(yī)學(xué)之魂，是指導(dǎo)中醫(yī)臨床治療的理論依據(jù)，是拓展中醫(yī)臨床思維的知識源泉[1]。一百多年來，中國人在未能明辨中西兩種醫(yī)學(xué)本質(zhì)屬性與特點(diǎn)，未完成中醫(yī)學(xué)科學(xué)定位的前提下，用西醫(yī)所依據(jù)的近代物理學(xué)、化學(xué)的觀念與方法，對中醫(yī)進(jìn)行驗(yàn)證、解釋和改造。這就是以往所講的中醫(yī)西醫(yī)化，也稱中醫(yī)西化。它切斷了中醫(yī)的根，丟掉了中醫(yī)的本，扭曲了中醫(yī)的主要枝干，使中醫(yī)朝著兩千年前經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)的方向嚴(yán)重倒退。

全國人大常委會(huì)法律委員會(huì)副主任李慎明在《中國中醫(yī)藥報(bào)》發(fā)表了《中醫(yī)藥立法重在破“五化”》一文。詳細(xì)剖析了我國“中醫(yī)思維弱化，中醫(yī)評價(jià)西化，中醫(yī)學(xué)術(shù)異化，中醫(yī)技術(shù)退化，中醫(yī)特色優(yōu)勢淡化”的普遍性[2]。五化與西化，名異而實(shí)同，是中國傳統(tǒng)文化百年自殘所導(dǎo)致的中醫(yī)失魂，是民族文化自卑癥、近代哲學(xué)貧困、近代科學(xué)主義思潮的共同產(chǎn)物。借用當(dāng)代著名哲學(xué)家樓宇烈的觀點(diǎn)，叫做“文化殖民地”現(xiàn)象。按照國學(xué)大師錢穆的說法，當(dāng)屬“次殖民地化”之列。在中醫(yī)領(lǐng)域里講，則是弘揚(yáng)中醫(yī)旗幟下一種偷梁換柱的“去中醫(yī)化”。這就是我們理解的習(xí)近平主席今年教師節(jié)在北京師范大學(xué)所講的“去中國化”。

當(dāng)今，引領(lǐng)中國未來的時(shí)代最強(qiáng)音，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢。沉思生智慧，沉思是力量。因此回歸傳統(tǒng)文化，重鑄中醫(yī)之魂，將中醫(yī)從根救起，首先需要我們做好充分的戰(zhàn)略準(zhǔn)備，需要站在戰(zhàn)略高度上認(rèn)真反省與沉思。

1 形成中醫(yī)“五化”的戰(zhàn)略性回顧

半個(gè)多世紀(jì)以來，中醫(yī)一直掙扎在自相矛盾的困境之中。造成這種困境的核心是，中醫(yī)與西醫(yī)到底是同一個(gè)醫(yī)學(xué)科學(xué)體系呢，還是兩個(gè)完全不同的醫(yī)學(xué)科學(xué)體系？如果說中西醫(yī)本質(zhì)上是同一種醫(yī)學(xué)科學(xué)，中西醫(yī)結(jié)合的提法就是無中生有；如果說中西醫(yī)本質(zhì)上是兩種不同的醫(yī)學(xué)科學(xué)，中醫(yī)西化就不能允許。而造成這種困境的真正癥結(jié)在于，不論堅(jiān)持中西醫(yī)結(jié)合，還是堅(jiān)持中醫(yī)西化，都是站在西醫(yī)一家的學(xué)術(shù)立場上講的。更為離奇的是，從來沒有人就“中醫(yī)我是誰”、“我是怎么來的”這兩個(gè)事關(guān)中醫(yī)科學(xué)定位的根本性學(xué)術(shù)問題交出合格的答卷。這就造成了用西醫(yī)一家的學(xué)術(shù)立場堅(jiān)持中西醫(yī)結(jié)合，用西醫(yī)一家的學(xué)術(shù)立場堅(jiān)持中醫(yī)西化的局面。在遇到質(zhì)疑的時(shí)候，時(shí)而以中西醫(yī)結(jié)合作為中醫(yī)西化的擋箭牌，時(shí)而以中醫(yī)西化作為中西醫(yī)結(jié)合的口頭禪。半個(gè)多世紀(jì)以前如此，半個(gè)多世紀(jì)以后的今天依舊如此。

長期以來發(fā)生在中醫(yī)領(lǐng)域的中西醫(yī)結(jié)合名義下的中醫(yī)西化，對中醫(yī)猶如“溫水煮青蛙”，貌似溫情，實(shí)是剿殺。而以現(xiàn)代化、規(guī)范化、科技創(chuàng)新名義包裝的中西醫(yī)結(jié)合，其實(shí)是在“沒有黑貓的黑屋子里找黑貓”，不懂得中醫(yī)的科學(xué)特性，哪懂得中醫(yī)的創(chuàng)新發(fā)展。我們?yōu)榇烁冻隽藲v時(shí)五十載，上下三代人的沉重代價(jià)，至今卻沒有引起學(xué)術(shù)界對這一戰(zhàn)略性失誤的反省。為此，這里從文化整體戰(zhàn)略的角度，對中醫(yī)領(lǐng)域里的“五化”問題做一些簡要的回顧和說明。

1.1 把中醫(yī)西化置于國家憲法與衛(wèi)生工作總方針之上 我國中西醫(yī)并重的衛(wèi)生工作總方針，是《憲法·總則》“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”的規(guī)定在我國醫(yī)療衛(wèi)醫(yī)生事業(yè)上的具體體現(xiàn)?！稇椃ā放c衛(wèi)生工作總方針，是針對我國中西醫(yī)并存的兩種醫(yī)學(xué)體系而確立的，是對待兩種醫(yī)學(xué)相互關(guān)系的行為準(zhǔn)則。但是，不能將《憲法》與衛(wèi)生工作總方針的精神，扭曲為中醫(yī)管理體制之內(nèi)推行中醫(yī)西化的理由。換言之，決不能在中醫(yī)體系之內(nèi)既保護(hù)和發(fā)展中醫(yī)，也保護(hù)和發(fā)展中醫(yī)西化。

20世紀(jì)50年代提出中西醫(yī)結(jié)合時(shí)，其愿望是“創(chuàng)造我國統(tǒng)一的新醫(yī)學(xué)、新藥學(xué)”。由于知識界未能從基礎(chǔ)科學(xué)的層面認(rèn)真研究中醫(yī)與西醫(yī)的科學(xué)定位，未明察中西醫(yī)兩者的本質(zhì)特色與差異，因此在以后的實(shí)踐中，中西醫(yī)結(jié)合被人們隨心所欲地編造出十余種不同的解釋來。有的把臨床上的中西藥并用稱之為中西醫(yī)結(jié)合；有的把運(yùn)用西醫(yī)的研究方法對中醫(yī)進(jìn)行西化的改造稱之為中西醫(yī)結(jié)合；有的把中醫(yī)教育上中西醫(yī)課程雙管齊下、混合安排稱之為中西醫(yī)結(jié)合；有的把管理西醫(yī)的思路和方法用來管理中醫(yī)稱之為中西醫(yī)結(jié)合；有的把懂得西醫(yī)又懂得中醫(yī)的人員稱之為中西醫(yī)結(jié)合者；有的把中西醫(yī)結(jié)合稱為發(fā)展中醫(yī)的唯一道路；有的甚至聲稱中西結(jié)合醫(yī)學(xué)在中國已經(jīng)形成……。

以上種種說法的背后，都是中西醫(yī)結(jié)合名義下的中醫(yī)西化。它導(dǎo)致了中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué)體系與臨床技術(shù)體系的全面解體，成為當(dāng)代借近代科學(xué)之名行毀滅中醫(yī)之實(shí)的巨大陷阱。它嚴(yán)重違背了《憲法》關(guān)于“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”的精神，徹底顛覆了“中西醫(yī)并重”的衛(wèi)生工作總方針。

1.2 把中醫(yī)西化等同于中醫(yī)現(xiàn)代化 任何一個(gè)學(xué)科的發(fā)展，既是現(xiàn)代的，也是歷史的，歸根到底是內(nèi)在于傳統(tǒng)的歷史性演進(jìn)。所以中醫(yī)按照自身內(nèi)在傳統(tǒng)的歷史性演進(jìn)，就是真正的中醫(yī)現(xiàn)代化。換一句話說，中醫(yī)的現(xiàn)代化，是由中醫(yī)發(fā)展的歷史與自身的學(xué)術(shù)特色決定的。在這點(diǎn)上，中醫(yī)如此，西醫(yī)也如此；學(xué)術(shù)如此，事業(yè)也如此。大而言之，舉凡世界上任何一種文明的進(jìn)步，都是如此。人類文明是多樣性的，科學(xué)也是多樣性的。各種文明與科學(xué)都有其基本內(nèi)容與特點(diǎn)，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，從來沒有單一的模式。

然而，從20世紀(jì)50年代以來，對于中醫(yī)科研的課題、內(nèi)容、項(xiàng)目選擇與評定，無一不是在現(xiàn)代化的名義下，以西醫(yī)所依托的近代物理學(xué)與化學(xué)的方法與標(biāo)準(zhǔn)，對中醫(yī)進(jìn)行削足適履的所謂“研究”。這是當(dāng)代中醫(yī)科研工作中，近代科學(xué)主義思潮嚴(yán)重泛濫的表現(xiàn)。這種由國家“買單”的“和尚退后，神父主佛”的奇怪現(xiàn)象，至今仍在延續(xù)著。

《中國中醫(yī)藥報(bào)》2014年6月24日刊登了筆者《中醫(yī)是成熟的醫(yī)學(xué)科學(xué)》一文。該文以較大的篇幅，對科學(xué)、哲學(xué)這兩個(gè)概念以及科學(xué)的分類原則進(jìn)行了討論，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡明了中醫(yī)的特色與中西醫(yī)的本質(zhì)區(qū)別[3]。相信在學(xué)術(shù)界將科學(xué)與哲學(xué)這兩個(gè)概念真正搞明白之后，中醫(yī)科研領(lǐng)域里以中醫(yī)西化為代表的近代科學(xué)主義思潮，終歸會(huì)迅速消聲匿跡的。

1.3 教育西化加劇了中醫(yī)后繼乏人的局面 兩千年來“以師帶徒”中醫(yī)教育，始終是在繼承傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，遵循著從理論到臨床的教學(xué)順序，作為培養(yǎng)中醫(yī)后繼人才的基本方式。20世紀(jì)50年代創(chuàng)建中醫(yī)大專院校以來，教學(xué)大綱中也將培養(yǎng)高級中醫(yī)理論與臨床人才，作為中醫(yī)教育的基本方向與任務(wù)。但是受近代科學(xué)主義思潮的影響，從20世紀(jì)50年代創(chuàng)建中醫(yī)大專院校之初，卻埋下了基礎(chǔ)理論教學(xué)中西并舉，臨床實(shí)習(xí)階段“以西帶中”(即西醫(yī)學(xué)術(shù)引領(lǐng)學(xué)生臨床)的劣根。

創(chuàng)建中醫(yī)大專院校至今，招收新生入學(xué)時(shí)始終堅(jiān)持著理工科大學(xué)的招生標(biāo)準(zhǔn)，而不是以文科院校的標(biāo)準(zhǔn)來招收中醫(yī)所需要的新生。

新生入學(xué)的第一年，中醫(yī)大專院校沒有開設(shè)傳統(tǒng)文化里的文、史、哲通識課程，卻開設(shè)了大量與西醫(yī)直接相關(guān)的數(shù)、理、化基礎(chǔ)課程。

從新生入學(xué)開始，中醫(yī)基礎(chǔ)理論與西醫(yī)基礎(chǔ)理論雙管齊下。其借口是，西醫(yī)基礎(chǔ)理論是“醫(yī)學(xué)專業(yè)的公共課程”。為什么中醫(yī)基礎(chǔ)理論不能作為醫(yī)學(xué)專業(yè)的公共課程，在西醫(yī)院校里同樣予以安排呢？

創(chuàng)建中醫(yī)大專院校至今，供教學(xué)需要的中醫(yī)附屬醫(yī)院里，實(shí)際上執(zhí)行著“住院靠西醫(yī)，門診靠中醫(yī)”的模式。學(xué)生臨床教育“以西帶中”的背后，明顯存在著西醫(yī)理論與臨床被強(qiáng)化，中醫(yī)理論與臨床被弱化的問題。

1994年在北京召開的“中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略討論會(huì)”上，與會(huì)專家們反映：中醫(yī)大學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)高級中醫(yī)師，而現(xiàn)在培養(yǎng)出來的是兩個(gè)(中、西醫(yī))中專水平，或者中醫(yī)大專，西醫(yī)中專水平。中醫(yī)院校中西醫(yī)基礎(chǔ)課程安排大體是7∶3，到實(shí)習(xí)醫(yī)院后實(shí)際變成了3∶7。中醫(yī)院校畢業(yè)論文必須是實(shí)驗(yàn)研究性的論文，沒有突出中醫(yī)藥學(xué)術(shù)，要西醫(yī)方法點(diǎn)頭才行。專家們認(rèn)為：再過十年，等這些研究生成為教授以后，中醫(yī)就全變了。專家們呼吁：不要等到發(fā)達(dá)國家從科學(xué)上真正認(rèn)識中醫(yī)了，全世界都來學(xué)習(xí)我們的中醫(yī)藥時(shí)，而中國真正懂中醫(yī)的人卻沒有了[4]。

1996年北京中醫(yī)藥大學(xué)在應(yīng)屆畢業(yè)生中，組織并發(fā)表了題為《1996我們走向何方》的調(diào)查報(bào)告。該報(bào)告顯示：“81.8%的學(xué)生，是以第一志愿考入北京中醫(yī)藥大學(xué)的，而通過幾年的學(xué)習(xí)，卻有許多同學(xué)對當(dāng)初選擇的正確性表示懷疑”。畢業(yè)生抱怨，“現(xiàn)行教育體制使得學(xué)生們中醫(yī)沒有學(xué)好，西醫(yī)沒有學(xué)到”。[5]

2005年，與英國李約瑟博士齊名的德國著名漢學(xué)家、中醫(yī)學(xué)家滿晰駁教授在接受《科技中國》記者采訪時(shí)，語重心長地批評說：“中醫(yī)是一門科學(xué)，希望中國要嚴(yán)格掌握培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)”，“不要培養(yǎng)假中醫(yī)”。[6]

20世紀(jì)50年代創(chuàng)辦中醫(yī)大學(xué)教育之后，我國參照西醫(yī)醫(yī)院的模式陸續(xù)開辦了中醫(yī)醫(yī)院。但是，中醫(yī)臨床的西化，限制了中醫(yī)辨證論治臨床技術(shù)的發(fā)揮。因此，中醫(yī)院究竟“姓西”還是“姓中”的質(zhì)疑，中醫(yī)院如何提高中醫(yī)臨床療效的問題，越來越成為不容忽視的大難題。

以上表明，中醫(yī)教育西化與臨床后繼乏人的問題，早已是關(guān)系到中醫(yī)生死存亡的首要問題。

1.4 把中醫(yī)向世界鋪軌歪曲為同國際接軌 與各國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)相比，中醫(yī)是世界上理論體系最成熟，臨床療效最可靠，治療方法最豐富的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，也是世界上可與西醫(yī)相媲美的唯一的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。不論從中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué)體系講，還是從中醫(yī)辨證論治的臨床技術(shù)體系講，中國人都有責(zé)任把中醫(yī)的診療特色與優(yōu)勢傳播到世界各地，為人類的防病治療做出貢獻(xiàn)。要將中醫(yī)獨(dú)特的診療特色與優(yōu)勢傳播到世界各地，首先要把中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué)之軌與臨床技術(shù)之軌，鋪到世界各地去。這是堂堂正正地向世界鋪軌，而不是與國際接軌。

20世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)流行著中醫(yī)與世界接軌之說。這是一種誤會(huì)，也是一個(gè)騙局。中醫(yī)是中國人獨(dú)特的發(fā)明與創(chuàng)造，是世界上唯一具有完整基礎(chǔ)科學(xué)與臨床技術(shù)體系的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。國外沒有中醫(yī)之軌，中醫(yī)與誰接軌，又如何實(shí)現(xiàn)合理的對接呢？其實(shí)，接軌之說的背后暗藏的是改軌，即改中醫(yī)之軌為西醫(yī)之路。如此改中醫(yī)之軌的結(jié)局，仍然是中醫(yī)西化。接軌也，無軌可接；改軌乎，自毀其軌；鋪軌者，任重道遠(yuǎn)[6]。倘若以接軌之名，行改軌、西化之實(shí)，丟掉了中醫(yī)的科學(xué)基因，使中醫(yī)消亡于國門之內(nèi)，中醫(yī)拿什么堂堂正正地走向世界呢？

歷史把中醫(yī)的發(fā)明權(quán)交給了中華民族，也把中醫(yī)向世界鋪軌的責(zé)任交付在中華民族的手上。面對人類醫(yī)學(xué)發(fā)展賦予中醫(yī)的歷史使命，因?yàn)槿沃兀枰覀冇赂业負(fù)?dān)當(dāng)，因?yàn)榈肋h(yuǎn)，需要我們堅(jiān)定地向前。接軌是迷盲者的癡心妄想，西化是當(dāng)代人的文化犯罪。

2 拯救中醫(yī)之魂的啟蒙戰(zhàn)略

西學(xué)東進(jìn)的一百多年里，來自西方物理學(xué)、化學(xué)體系下的，包括西醫(yī)學(xué)在內(nèi)的近代科學(xué)與技術(shù)，帶著其故有的特點(diǎn)、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)以及傳播方式、管理經(jīng)驗(yàn)等，潮流般地涌入中國。這讓長期處于落后挨打地位的中國人在享受西方近代科學(xué)技術(shù)成果的同時(shí)，患上了頑固的民族文化自卑癥，陷入于近代科學(xué)主義的誤區(qū)而不能自拔。因此在中國人自殘、自虐傳統(tǒng)文化的百年里，中醫(yī)的頭上也被戴上了五頂黑帽子——落后的、過時(shí)的、封建的、不科學(xué)的、經(jīng)驗(yàn)性的。

近五十多年來，迫于時(shí)代性的傳統(tǒng)哲學(xué)貧困，中醫(yī)在慌忙自救中先后為自己找來了四種解釋：中醫(yī)藥學(xué)是我國勞動(dòng)人民與疾病作斗爭的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)；中醫(yī)藥學(xué)是一個(gè)偉大的寶庫；中醫(yī)學(xué)是我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的瑰寶；中醫(yī)與西醫(yī)是完全不同的兩種醫(yī)學(xué)科學(xué)體系。這些用溢美之辭來代替中醫(yī)學(xué)術(shù)特點(diǎn)的四種解釋，其實(shí)不過是一些學(xué)術(shù)性口號而已，完全沒有揭示出中醫(yī)不同于西醫(yī)的本質(zhì)屬性與特長。當(dāng)中西醫(yī)結(jié)合名義下的中醫(yī)西化降臨在中醫(yī)頭上的時(shí)候，不少人一風(fēng)吹似的沉溺于中醫(yī)現(xiàn)代化的迷茫之中，“暖風(fēng)熏得游人醉，錯(cuò)把杭州作汴州”。直到今天，中醫(yī)界沒有為中西醫(yī)并存的這一時(shí)代，交出“中醫(yī)我是誰”，“我是怎么來的”合格答卷來?！拔沂钦l”，是關(guān)于中醫(yī)研究對象與其理論體系本質(zhì)特點(diǎn)的問題；“怎么來的”，是關(guān)于中醫(yī)學(xué)研究方法與其文化淵源的問題。這就是中醫(yī)學(xué)科學(xué)定位的要點(diǎn)，也是用定義方式所表述的中醫(yī)學(xué)定義的基本要素。這個(gè)死結(jié)不打開，就抓不住中醫(yī)學(xué)之魂；這個(gè)死結(jié)不打開，告別中醫(yī)西化將永遠(yuǎn)是一句空話。所以，拯救中醫(yī)之魂的啟蒙戰(zhàn)略，理論根據(jù)源于此，突破口也在于此。

2.1 拯救中醫(yī)之魂的文化與思想啟蒙 20世紀(jì)80年代，是中醫(yī)工作值得懷念的一個(gè)好時(shí)期。代表近代思想解放的十一屆三中全會(huì)召開不久，《憲法·總則》“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”的規(guī)定剛剛出臺，崔月犁擔(dān)任部長期間的衛(wèi)生部隨即以“振興中醫(yī)”，“保持發(fā)揚(yáng)中醫(yī)特色”為中醫(yī)工作的重心。那時(shí)候，以錢學(xué)森為領(lǐng)軍人物的系統(tǒng)科學(xué)思想，在社會(huì)上激起了廣泛的關(guān)注，也喚起了不少中青年中醫(yī)學(xué)子繼承與發(fā)展中醫(yī)學(xué)術(shù)的熱情。當(dāng)時(shí)筆者在中華全國中醫(yī)學(xué)會(huì)工作，第一、二屆理事會(huì)知名專家們的學(xué)術(shù)造詣與衛(wèi)道精神，使我受益良多。在中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)裴麗生、田夫、錢三強(qiáng)、謝東來、劉化樵等前輩的啟發(fā)與指導(dǎo)下，從此走上了中醫(yī)科學(xué)學(xué)、軟科學(xué)研究。他們幫我確立了寬進(jìn)窄出、向下俯瞰、不求聞達(dá)、持之以恒的研究方向與指導(dǎo)思想，從東西方哲學(xué)史、科學(xué)史的比較研究起步，以中醫(yī)與西醫(yī)基礎(chǔ)理論的比較研究為重點(diǎn)，至今持續(xù)三十余年。在此其期間，先后發(fā)表了專題論文一百余篇，研究專著五部，《中醫(yī)學(xué)的科學(xué)定位》、《實(shí)現(xiàn)中醫(yī)復(fù)興夢的戰(zhàn)略步驟與任務(wù)》、《中醫(yī)西化違背哲學(xué)公理》以及《醫(yī)醫(yī)》一書，當(dāng)屬該項(xiàng)研究的總結(jié)之作。其中，關(guān)于人類文化、科學(xué)總體分類和界定中西醫(yī)關(guān)系的十項(xiàng)公理性原則，當(dāng)屬三十余年來這一領(lǐng)域的研究結(jié)晶。

十項(xiàng)公理性原則，是在《周易》“形而上者謂之道，形而下者謂之器”這一公理的啟發(fā)下，推導(dǎo)、引申而來的。這些公理性原則不僅在人類文化科學(xué)的整體分類上具有一定的普適性意義，而且以中西醫(yī)比較的形式，揭示了中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)研究對象、研究方法、概念范疇體系的特點(diǎn)。這些公理性原則既解決了長期困擾人們的中醫(yī)與西醫(yī)科學(xué)定位的兩大學(xué)術(shù)難題，也為我國合理組合兩種醫(yī)學(xué)的臨床優(yōu)勢，進(jìn)一步建構(gòu)中國特色的代表人類未來的醫(yī)療衛(wèi)生新模式，提供了重要的理論原則。

按照十條公理性原則：中醫(yī)是哲學(xué)體系下的學(xué)科，西醫(yī)是近代物理學(xué)、化學(xué)體系下的學(xué)科。中醫(yī)研究的是人的整體層次上的機(jī)體反應(yīng)狀態(tài)，與哲學(xué)研究對象的特性相同；西醫(yī)研究的是人的整體層次之下的結(jié)構(gòu)與功能，與近代物理學(xué)、化學(xué)研究對象的特性一致。中醫(yī)所選擇的綜合—演繹的研究方法，以哲學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)為本；西醫(yī)所選擇的分析—?dú)w納的研究方法，以近代物理學(xué)、化學(xué)為本。中醫(yī)的理論體系是由抽象概念(也稱模擬概念、類比概念)表述的；西醫(yī)的理論體系是由具體概念(也稱實(shí)體概念)表述的。所以，中醫(yī)與西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)科學(xué)之間是不可通約的關(guān)系[7]。中西醫(yī)之間不可通約性拒絕中西醫(yī)兩者合二而一，也不接受中醫(yī)西化；不可通約性承認(rèn)中西醫(yī)在基礎(chǔ)科學(xué)層面的并存并重、共同繁榮，也認(rèn)同中西醫(yī)在臨床技層面的相互配合、優(yōu)勢互補(bǔ)。“只要地球不毀滅，只要人類還存在，中西醫(yī)在理論上不可通約的相互關(guān)系將不可能改變”[8]。

當(dāng)今，用溢美之辭來代替中醫(yī)學(xué)術(shù)特點(diǎn)的四種學(xué)術(shù)性口號，依然在中醫(yī)界流行著。這種狀況表明，中醫(yī)學(xué)的科學(xué)定位問題，依然是中醫(yī)界面前首要的學(xué)術(shù)問題。中國人必須對“中醫(yī)我是誰，西醫(yī)他是誰，中醫(yī)我是怎么來的，西醫(yī)他是怎么來的”這些擺在人類醫(yī)學(xué)門檻上的第一號的學(xué)術(shù)問題，盡快做出準(zhǔn)確的回答。否則，我們在中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展上的任何努力，都將付諸東流。為此我們需要像當(dāng)年“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”大討論那樣，以“十項(xiàng)公理性原則”為切入點(diǎn)，在全國學(xué)術(shù)領(lǐng)域展開一場學(xué)術(shù)大討論。相信這一學(xué)術(shù)大討論，必將是拯救中醫(yī)之魂的文化與思想啟蒙。

2.2 拯救中醫(yī)之魂的起步戰(zhàn)略 在拯救中醫(yī)之魂的文化與思想啟蒙之后，應(yīng)該有一些具體的起步性的戰(zhàn)略舉措。

開展傳統(tǒng)文化、哲學(xué)及系統(tǒng)科學(xué)的大補(bǔ)課，以提高整個(gè)中醫(yī)隊(duì)伍的傳統(tǒng)文化水平與思想素質(zhì)。

集中精神重溫以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為代表的基礎(chǔ)科學(xué)體系，以《傷寒雜病論》為代表的辨證論治的臨床技術(shù)體系，提高整個(gè)中醫(yī)隊(duì)伍的基礎(chǔ)理論水平和辨證論治的臨床思維能力。抓緊時(shí)間使中醫(yī)的臨床治療的整體水平得到明顯的提高。

對五十多年來的中醫(yī)科研工作，進(jìn)行一次全面的大總結(jié)，大檢查，大討論。盡快叫停中醫(yī)西化的所謂研究，在明確與生俱來的中醫(yī)研究對象、研究方法的前提下，確定中醫(yī)的科研方向，走中醫(yī)自身的科研與發(fā)展道路。

設(shè)立中醫(yī)教育特區(qū)，或開設(shè)中醫(yī)教育改革試點(diǎn)，為中醫(yī)的教育積累經(jīng)驗(yàn)。2005年7月筆者在香港執(zhí)教期間，曾建議在學(xué)術(shù)民主、教授治校、去行政化的前提下，開設(shè)中醫(yī)教育特區(qū)。倘若當(dāng)初能夠成就此夢，半個(gè)多世紀(jì)以來幾代中醫(yī)專家所期盼的，像老中醫(yī)樣子的第一批中醫(yī)博士研究生，今天應(yīng)該畢業(yè)了。

中醫(yī)是建立在哲學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)基礎(chǔ)上的一門思辨性的醫(yī)學(xué)科學(xué)。因此，中醫(yī)臨床技術(shù)的規(guī)范主要包括兩方面：其一是中醫(yī)從業(yè)人員關(guān)于中醫(yī)知識結(jié)構(gòu)的規(guī)范，即在傳統(tǒng)文史哲和中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué)體系、臨床技術(shù)體系三方面所奠基的，既全面又堅(jiān)實(shí)的基本功；其二是全面、堅(jiān)實(shí)的知識結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上所形成的，中醫(yī)臨床理論思維方式的規(guī)范。

從直觀感性的具體，到理性思維的抽象，是中醫(yī)臨床辨證論治的思維過程。由望、聞、問、切四診所見的證候，是疾病過程中的外在表現(xiàn)。規(guī)范的知識結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上所形成的規(guī)范的理論思維，才能在四診合參的理性抽象中認(rèn)識疾病的本質(zhì)。只有在具備堅(jiān)實(shí)的傳統(tǒng)文、史、哲知識，并熟讀中醫(yī)經(jīng)典醫(yī)著的專業(yè)群體里，才會(huì)有臨床辨證論治的共同語言和防病治病的共同思路。而不具備以上兩種規(guī)范的專業(yè)人員即使臨床看病多年，往往總是局限在直觀感性的具體上，停留在經(jīng)驗(yàn)性的治療水平上。而要跨越經(jīng)驗(yàn)性的局限，則需要在兩個(gè)規(guī)范方面下大功夫進(jìn)行補(bǔ)課。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域里的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，主要是全球一體化時(shí)代流行于近代物理學(xué)、化學(xué)體系之內(nèi)的，突出表現(xiàn)在應(yīng)用技術(shù)領(lǐng)域的自我規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。所以近代科學(xué)、技術(shù)領(lǐng)域里的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，不能照搬到人文、哲學(xué)領(lǐng)域，也不能照搬到以因時(shí)、因地、因人、因病而異的中醫(yī)臨床診療之中。中醫(yī)的臨床治療所遵循的，是以中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué)體系為基礎(chǔ)，以中醫(yī)臨床技術(shù)體系為依托，以哲學(xué)與系統(tǒng)思維為特點(diǎn)，以辨證論治為原則，以隨機(jī)應(yīng)變?yōu)閷ｉL的臨床診療模式。這才是中醫(yī)不可須臾偏離的臨床診療的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。它與近代科學(xué)體系下的近代應(yīng)用技術(shù)領(lǐng)域里的規(guī)范化與標(biāo)準(zhǔn)化，完全是風(fēng)馬牛不相及的兩回事。

20世紀(jì)80年代在中醫(yī)界流行的臨床診療規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，其實(shí)是丟掉中醫(yī)知識結(jié)構(gòu)與理論思維，以臨床四診的表現(xiàn)為依托，在直觀感性層面的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。從感官認(rèn)識的是事物的表象，理性認(rèn)識才能認(rèn)識事物的本質(zhì)的角度看，這樣的規(guī)范化與標(biāo)準(zhǔn)化，是朝著經(jīng)驗(yàn)水平的嚴(yán)重倒退。這不是一般意義上的倒退，而是朝著《黃帝內(nèi)經(jīng)》之前經(jīng)驗(yàn)療法、經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)時(shí)代的大倒退。

記得傅雷在談到傳統(tǒng)藝術(shù)時(shí)曾經(jīng)說過：“不從經(jīng)典中泡出來的人空言創(chuàng)新，徒見其不知天高地厚而已”。對于博大精深的中醫(yī)而言，此話值得我們深思。

在思考拯救中醫(yī)之魂的戰(zhàn)略中，一種揮之不去的思緒常常浮現(xiàn)在心頭。中醫(yī)是人類文化科學(xué)史上的一大奇跡。它屬于中國，也屬于全世界。不論中國還是全世界，人類的未來需要中西醫(yī)并存并重、共同繁榮的兩大醫(yī)學(xué)科學(xué)體系，更需要中西醫(yī)相互配合、優(yōu)勢互補(bǔ)的臨床醫(yī)療體制。中國人在優(yōu)先享受中醫(yī)福祉的過程中，只有弘揚(yáng)和發(fā)展中醫(yī)的義務(wù)，沒有扭曲和毀掉中醫(yī)的權(quán)利。無論如何，我們要果斷告別“去中國化”、“去中醫(yī)化”的中醫(yī)西化，不要愧對實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢——這一前所未有的新時(shí)代。

[1]李致重.實(shí)現(xiàn)中醫(yī)復(fù)興夢的戰(zhàn)四各步驟與任務(wù)[J].中國軟科學(xué)，2013(5):6-14.

[2]李慎明.中醫(yī)要立法，必須破“五化”[N].中國中醫(yī)藥報(bào)，2014-4-26.

[3]李致重.中醫(yī)是成熟的醫(yī)學(xué)科學(xué)[N].中國中醫(yī)藥報(bào)，2014-6-24.

[4]崔月犁.中醫(yī)沉思錄[M].北京:中醫(yī)古藉出版社，1997.

[5]李致重.中醫(yī)復(fù)興論[M].北京:北京科學(xué)技術(shù)出版社，2004.

[6]鄭恩元,滿晰駁.中醫(yī)是成熟的科學(xué)[J].科技中國，2006(2):21-22.

[7]李致重.中醫(yī)西化違背哲學(xué)公理[J].中華中醫(yī)臨床雜志，2014(2):21-25.

[8]李致重.醫(yī)醫(yī)[M].山西:科學(xué)技術(shù)出版社，2012.

李致重，男，主任醫(yī)師，教授。曾任《中國醫(yī)藥學(xué)報(bào)》常務(wù)副主編；中國中醫(yī)藥學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)部、期刊出版部主任，軟科學(xué)研究學(xué)組主任；兼任中國科學(xué)技術(shù)講學(xué)團(tuán)教授，中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)研究會(huì)副理事長，中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)期刊編輯學(xué)會(huì)理事，全國中醫(yī)編輯學(xué)會(huì)副秘書長，中醫(yī)古籍名著編譯叢書編輯工作委員會(huì)委員等。先后發(fā)表學(xué)術(shù)論文210余篇，出版學(xué)術(shù)專著10余部。

北京崔月犁傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)研究中心(100054)