趙　輝

?

論交際詩行為過程“文字單元”的性質(zhì)及其意義*

趙輝

任何交際詩文本都產(chǎn)生于一個交際行為過程，是一個行為過程結(jié)構(gòu)中的“文字單元”。交際詩的這一性質(zhì)，將交際主體和詩歌創(chuàng)作主體融為一體，確定了交際詩作為實現(xiàn)交際目的的手段、方式的特性，規(guī)定了交際詩文本必須服務(wù)于一定性質(zhì)交際行為目的的實現(xiàn)。因而，每一以詩詞交際行為過程的行為要素，即由言說場所、行為的性質(zhì)目的、行為主體與交際對象的身份以及由此而成的特定的言說關(guān)系，在極大程度上規(guī)定了交際詩文本“為什么說”、“說什么”、“怎樣說”，即詩歌文本的內(nèi)容、表現(xiàn)方式以及由此而形成的風(fēng)格特征。

交際詩； 文字單元； 主體身份； 行為目的； 限定性

“文字單元”是指一個行為過程結(jié)構(gòu)中的話語言說或文字言說單元。人的行為過程，依據(jù)其性質(zhì)及事件大小的不同，可分為不同的行為單元。許多一定性質(zhì)的行為過程，都有著一個話語或文字言說的行為部分。交際詩產(chǎn)生于人們不同性質(zhì)的交際行為。每一交際行為過程，都可分為一般行為和語言(文字)行為兩個單元。交際詩即為整個行為過程的文字行為部分，為整個行為過程中的“文字單元”?！拔淖謫卧焙鸵话阈袨閱卧际切袨槟康膶崿F(xiàn)手段。因而，每一行為過程的“文字單元”，都受行為性質(zhì)的制約，是一個“限定時空”的言說。它決定著言說所用的文體及其功能，決定著言說主體及言說對象身份，也決定著文本的要素及其邏輯結(jié)構(gòu)。

一、交際詩行為過程的“文字單元”性質(zhì)

在現(xiàn)實生活中，任何一種性質(zhì)的行為，都有一個行為過程。這種行為過程一般都由幾個行為單元結(jié)構(gòu)組成，諸如決策、準備、實施等。而一個實施中的行為，也分為不同的步驟和單元。一般而言，我們大多將文本寫作視為作品產(chǎn)生的全過程；但事實上，每一文字作品的產(chǎn)生，都有一個“前因后果”的行為過程：“前因”，即驅(qū)使主體寫作的事因行為過程；“后果”，即文字言說過程。不管是行事形態(tài)還是感物形態(tài)，文字言說都是一個行為過程的一部分。

中國自古以來就有文因事而作的觀念。自《毛詩序》系詩于事，以為每一詩都是因事而發(fā)之后，這一觀念，便深入了文人之心。班固認為，漢樂府“皆感于哀樂，緣事而發(fā)”*班固：《漢書·藝文志》，《二十五史》第1冊，上海：上海古籍出版社，1986年，第168頁。。梁簡文帝《答張纘謝示集書》曰：“至如春庭落景，轉(zhuǎn)蕙承風(fēng)，秋雨且晴，檐梧初下，浮云生野，明月入樓，時命親賓，乍動嚴駕……是以沉吟短翰，補綴庸音，寓目寫心，因事而作?！?嚴可均：《全上古三代秦漢三國六朝文》，北京：中華書局，1958年，第3010頁?！杜f唐書》卷168《高釴傳》載李石云：“古人因事為文?！?劉昫等：《舊唐書》卷168，北京：中華書局，1975年，第4388頁。歐陽修《詩本義》說：“詩之作也，觸事感物，文之以言。”*歐陽修：《詩本義》卷14，文淵閣《四庫全書》第70冊，上海：上海古籍出版社，1987年，第290頁。宋孫復(fù)《孫明復(fù)小集·答張洞書》謂詩文之作：“或則揚圣人之聲烈，或則寫下民之憤嘆，或則陳大人之去就，或則述國家之安危，必皆臨事摭實有感而作，為論，為議，為書、疏、歌、詩、贊、頌、箴、辭、銘、說之類，雖其目甚多，同歸于道，皆謂之文也?！?宋孫復(fù)：《孫明復(fù)小集》，文淵閣《四庫全書》第1090冊，第 174頁。金王若虛《滹南詩話》卷2引《唐子西文錄》云：“古之作者，初無意于造語，所謂因事陳辭?！?王若虛：《滹南詩話》，文淵閣《四庫全書》第1190冊，第471頁。元李冶《敬齋古今黈》卷8說：“蓋古人因事為文，不拘聲病，而專以意為主?！?李冶：《敬齋古今黈》，文淵閣《四庫全書》第866冊，第414頁。清賀裳《載酒園詩話·又編》載孫逖云：“古人餞別，如《烝民》、《韓奕》，皆因事贈言，辭不妄發(fā)?！?郭紹虞編選：《清詩話續(xù)編·載酒園詩話又編》第1冊，上海：上海古籍出版社，1983年，第306頁。清謝章鋌《賭棋山莊詞話》卷3“姜夔傳條”謂：“因事制辭?！?劉榮平：《賭棋山莊詞話校注》，福州： 廈門大學(xué)出版社，2013年，第67頁。章學(xué)誠《文史通義》卷4《內(nèi)篇四·繁稱》云：“篇什散著，則皆因事而發(fā)，各有標題，初無不辨宗旨之患也?！蓖瑫?《內(nèi)篇四·砭俗》又云：“文因乎事，事萬變而文亦萬變，事不變而文亦不變?！?滄修良編注：《文史通義新編新注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年，第164、195頁?？芍谥袊糯娜说囊庾R中，“文”學(xué)并不是文藝理論家所認為的是主體對來自靈感的純審美情感的抒寫。文因事而作，是中國古來的共識。而所謂“緣事而發(fā)”、“ 觸事感物”、“因事而發(fā)”，都表現(xiàn)出將文本的產(chǎn)生看作一個行為過程中的結(jié)構(gòu)單元的觀念。“文”學(xué)為言說主體因事而作，可謂貫穿古今、得到普遍認同的一種思想。

所謂“文因乎事”，是說“事”是主體創(chuàng)作動機產(chǎn)生的緣由。沒有“事”，就沒有詩文的產(chǎn)生?！拔囊蚝跏隆卑瑑煞N主要形態(tài)：行事形態(tài)和感物形態(tài)。

行事形態(tài)，即言說主體為事件直接實施者或參與者。一般情況下，言說主體即為事件的行為主體，言說目的與事件行為的目的完全一致，言說直接服務(wù)于行為目的的實現(xiàn)。感物形態(tài)，是指言說主體感于外物而產(chǎn)生言說動機，進而進行創(chuàng)作。在中國古代，文人多認為感物而動出自人的本性，是一種極為普遍的心理活動。如劉勰說：“人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然?！?周振甫：《文心雕龍今譯》，北京：中華書局，1986年，第56頁。而古代文人相同的遭際和情懷，亦使他們極為善感，對歷史事件、歷史人物、自然物色都有不同一般的敏感。故中國“文”學(xué)有著大量的感物形態(tài)的作品。行事形態(tài)與感物形態(tài)雖然有所區(qū)別，但不管是行事形態(tài)還是感物形態(tài)，其創(chuàng)作過程都是一定性質(zhì)的行為過程。

交際詩是指那些用于應(yīng)酬的詩歌，如贈、和、答、應(yīng)制、奉和、寄、酬、餞、問、送、別、宴會、邀請、賀、悼、貽、問、挽詞、謁、謝、獻、投、示、上、勸勉之類的詩歌。它們都產(chǎn)生于一定性質(zhì)的交際行為，在詩歌創(chuàng)作中，具有典型的行事形態(tài)行為過程中的“文字單元”性質(zhì)。如李白有詩，題為《張相公出鎮(zhèn)荊州，尋除太子詹事，余時流夜郎，行至江夏，與張公相會千里，公因太府王昔使車寄羅衣二事及五月五日贈余詩，余答以此詩》。從這首詩的標題看，這是一首被動創(chuàng)作的詩歌。因為張相公前寄李白羅衣，并有詩相贈。中國古代，有贈無答是無禮的行為，所以李白必須以詩答贈。故說李白作此詩并非主動。從張相公贈羅衣及詩，至李白以詩答贈，是一個你來我往的人際交往行為過程。張相公贈羅衣及詩是李白以詩作答交往行為產(chǎn)生的緣起，李白以詩作答是張以羅衣及詩相贈行為的結(jié)果。張相公贈李白以羅衣及詩和李白以詩相答，為一個日常生活行為過程。這一行為過程可分為兩個基本的行為單元：張相公贈衣物與詩為一單元，李白答詩表示感謝為一行為單元。由于這一行為單元是以詩的寫作為主體，故稱之為“文字單元”。

交際詩作為一個行為過程中“文字單元”的性質(zhì)，在很多這類詩歌的自序中都有反映。魏晉時，作者寫詩作文，不少自作詩文之序，交代緣起。如曹植《離友詩序》：“鄉(xiāng)人有夏侯威者，少有成人之風(fēng)。余尚其為人，與之昵好。王師振旅，送余于魏邦，心有眷然，為之隕涕，乃作離友之詩?！?逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩·魏詩》卷7，北京：中華書局，1983年，第461頁。晉潘尼《答傅咸詩》其序云：“司徒左長史傅長虞，會定九品，左長史宜得其才，屈為此職。執(zhí)天下清議，宰割百國，而長虞性直而行，或有不堪。余與之親，作詩以規(guī)焉?！?逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩·晉詩》卷8，第764頁。從詩自序可知，潘尼作此詩是見好友傅咸擔(dān)當(dāng)重任而又性情梗直，故作詩規(guī)勸傅咸。而潘尼創(chuàng)作此詩，是傅咸先有詩贈潘尼。傅咸詩贈潘尼和潘尼詩答傅咸，是一個人際交往的行為過程。故潘尼《答傅咸詩》就是這一行為過程中的“文字單元”。詞如宋馮時行《點絳唇》序云：“閑居十七年，或除蓬州。二月到官，三月罷歸。同官置酒，為賦點絳唇作別?！逼湓~曰：“十日春風(fēng)，吹開一歲閑桃李。南柯驚起。歸踏春風(fēng)尾。世事無憑，偶爾成憂喜。歌聲里。落花流水。明日人千里?！?唐圭璋編：《全宋詞》第2冊，北京：中華書局，1999年，第1170頁。如果沒有詞序，只看詞作文本，我們會更多地將此詞視為觀賞之作。而從詞序，我們就會看到此詞作于一個送別的行為過程。朋友為餞別馮時行罷官別離蓬州，宴席之上，詞人作此詞答謝朋友，抒寫不忍別離之意。此詞不過是送別這一行為過程的作別的行為表說。

這類詩詞有些沒有自序，但詩題交待了詩詞的本事。唐、宋以來的詩詞，許多詩歌的詩題對所作行為性質(zhì)和行為過程有所反映，如獨孤及《夏中酬于逖、畢耀問病見贈》、元稹《灃西別樂天、博載、樊宗憲、李景信兩秀才、侄谷三月三十日相餞送》。有些為將事情的緣起交代清楚，將詩題寫得特別長，如李白《玩月金陵城西孫楚酒樓，達曙歌吹，日晚乘醉著紫綺裘，烏紗巾，與酒客數(shù)人棹歌秦淮，往石頭訪崔四侍御》，不僅交代了行為的時間、地點，而且交待了行為的起因、過程和行為狀態(tài)；詞如張元干《賀新郎·寄李伯紀丞相》、侯寘《瑞鶴仙·為劉信叔太尉壽》等等。從詩題、詞題看，這些詩詞都不過是人際交往行為過程中的一個部分。獨孤及《夏中酬于逖、畢耀問病見贈》是對于逖、畢耀作詩問候他病情的酬答，元稹《灃西別樂天、博載、樊宗憲、李景信兩秀才、侄谷三月三十日相餞送》是其為白居易等人餞別自己而作，趙彥瑞《月中桂·送杜仲微赴闕》是他送杜仲微赴朝廷時的產(chǎn)物。依照些詩題、詞題所提供的信息，我們都可以還原作者寫作詩詞的完整的行為過程，看到這些作品作為行為過程中文字單元的性質(zhì)。

中國古代的眾多詩詞，尤其是一些詞、曲，雖沒有在詩題上反映創(chuàng)作的緣由，也沒有序，僅從文本看，很容易將其視作純粹地抒寫個人情感，但其實這些作品都是因事而作。如唐張說有《五君詠》，《唐詩紀事》卷14載：

說謫岳州，常郁郁不樂。時宰以說機辨才略，互相排擯。蘇颋方大用，說與瓌(颋父)善。說因為《五君詠》，致書封其詩，以貽颋。誡其使曰：“當(dāng)候忌日，近暮送之。使者近暮，吊客至。多說先公僚舊。颋覽詩，嗚咽流涕，翌日上對，大陳說忠正謇諤，人望所屬，不宜淪滯遐方。上因降璽書勞問，俄遷荊州長史。*計有功：《唐詩紀事》，上海：上海古籍出版社，2008年，第198頁。

從詩題及文本，我們看不出作詩的緣由，以為是偶有所感而作。讀《唐詩紀事》，才知其為張說遇貶，投刺蘇颋，請?zhí)K颋代為向皇上言說自己被宰相排擠遭受冤屈而作?！段寰仭凡贿^是張說為自己鳴冤，謀求復(fù)官而再受重用這一行為過程中的一種手段，是這一整個行為過程中的文字單元。而這樣的作品，在中國古代詩詞中為數(shù)不少。

正因文緣事而作是古人的共識，古來文人對“本事”也就十分關(guān)注。“本事”雖也涉及作品的品評和敷演作品的意義，但更多是記述作品的寫作緣起和寫作過程。對于“本事”的關(guān)注，先秦已經(jīng)開始。如《左傳》可以說以《春秋》為“本事”。人們研究《尚書》和《詩經(jīng)》也都將“本事”看得極為重要。《尚書》有書序，《詩經(jīng)》有詩序，影響所及，直接導(dǎo)致了專門研究詩詞本事著作的產(chǎn)生。如唐孟棨《本事詩》、宋計有功《唐詩紀事》、清葉申薌《本事詞》。眾多的“詩話”、“詞話”，也大多有“本事”一例。如《全唐詩話》卷1“李義府”條載：“義府初遇，以李大亮、劉洎之薦，太宗召令詠烏，義府曰：日里揚朝彩……上林如許樹，不借一枝棲。帝曰：與卿全樹，何止一枝?！?何文煥：《歷代詩話》，北京：中華書局，2004年，第66頁?！豆沤裨~話·詞辨》上卷載《樂府紀聞》曰：“張祎侍郎愛姬早逝，猶子曙代為《浣溪沙》云：‘天上人間何處去，舊歡新夢覺來時。黃昏微雨畫簾垂?！?沈雄：《古今詞話·詞辨上》，上海：上海古籍出版社，2009年，第204頁。

古人的“文”學(xué)創(chuàng)作和批評對本事特別關(guān)注，說明古人將每一詩文文本創(chuàng)作看作一種特定場域中主體在外在環(huán)境作用下的特定產(chǎn)物，創(chuàng)作只不過是一個行為過程中的“文字單元”。所以，古人在“文”學(xué)批評和接受方面不僅強調(diào)“知人論世”，而且強調(diào)“論時”；不僅注重文本，而且注重文本產(chǎn)生的具體過程，強調(diào)通過對文本具體的行為過程的認知來把握文本的本來蘊涵。

二、“文字單元”形成的“特定場合”及構(gòu)成要素

當(dāng)將交際詩看成一個行為過程中的“文字單元”時，我們會發(fā)現(xiàn)交際詩形成的整個行為過程就是一個特定場合，是一種“限定時空言說”*參閱趙輝：《先秦文學(xué)發(fā)生研究》“余論”，北京：人民出版社，2012年。。這不僅表明每一交際的行為過程都發(fā)生在一定的時間和空間之中，不可重復(fù)，而且也意味著每一交際行為都具有一定性質(zhì)、目的及行為場所，它們決定了行為主體的身份和行為對象身份及其構(gòu)成的行為關(guān)系。

(一)特定的行為性質(zhì)、目的

在一定意義上說，特定行為場合的本質(zhì)，是其特定的行為性質(zhì)、目的。人類社會活動的每一行為，都可依據(jù)社會生活分類賦予一定的性質(zhì)，故每一行為都是一定性質(zhì)的行為，諸如政治、宗教、日常生活行為等等。這些活動又可分為許多細小的種類。如宗教活動又可細分為祭祀山川神靈、祭祀祖先、祈禱、招魂、講經(jīng)、打坐、作法事等等。交際行為雖然在性質(zhì)上有著整體的同一性，但每一個體的具體行為性質(zhì)卻不盡相同。白居易《問劉十九》：“晚來天欲雪，能飲一杯無？”是具有邀請性質(zhì)的行為。馬錄事前往永陽任職時，李頎作《送馬錄事赴永陽(一作嘉)》勉勵他努力工作，并希望“當(dāng)聞佳政傳”，是勸勉性質(zhì)的行為。干謁性質(zhì)行為的，如孟浩然《臨洞庭湖贈張丞相》、王維《獻始興公》，都是請求言說對象的引薦、提拔。我們將詩歌分為贊美、祝賀、致謝、邀請、表示同情與慰問、要求與干謁等類，這些不同的功用都表現(xiàn)為不同的行為性質(zhì)?？梢姡袨樾再|(zhì)是區(qū)分不同行為的根本元素，它確定著行為的本質(zhì)差異，是特定行為場合的關(guān)鍵要素。

行為性質(zhì)是特定行為場合的本質(zhì)，是指一定的行為性質(zhì)都具有一定的行為目的。人的每一行為都是具有一定目的的行為。祭祀祖先，目的或為向祖先祈福，或在于培養(yǎng)家族情感，增強部族的凝聚力。講經(jīng)是一種宣傳宗教經(jīng)典的行為，目的在于宣揚宗教教義，增強教徒對宗教的信仰。在人類的活動中，往往是行為主體先具有某種目的，而后才有了某種行為；一定的目的必須通過一定性質(zhì)的行為而實現(xiàn)，因而，行為性質(zhì)也必定含有一定的目的，行為性質(zhì)與行為目的融為一體，互為條件。但是，當(dāng)一定的目的對應(yīng)一定性質(zhì)的行為，且作為傳統(tǒng)而被確定下來后，行為的性質(zhì)就具有了相對的獨立性，對目的有著相對的制約意義。故我們能通過一定的行為性質(zhì)，分析行為的目的。行為的性質(zhì)不同，其目的也就不同。交際詩是一種日常生活中的交際行為，它的性質(zhì)不同于講經(jīng)，故兩者的目的也就有因行為性質(zhì)的不同而帶來的差異。從整體上說，交際詩的目的是為著主體和對象在思想、情感等方面進行溝通，培養(yǎng)雙方的感情。但由于具體行為性質(zhì)不同，具體目的也就存在著一定的差異。如干謁的目的在于求官；詢問的目的在于弄清某一方面的問題，如耿湋對佛理有疑問，作《詣順公問道》；吊則在于向死者表示悼念，對其親屬進行慰問；同是贊美，陸云的《贈汲郡太守詩》贊美奚世都治理汲郡的功績,而那些奉和應(yīng)制之類的詩則更主要是討好帝王。

(二)特定的主體身份

在交際過程中，行為主體都有著特定的身份。主體是一定性質(zhì)行為的主體，它的意義是通過一定性質(zhì)的行為表現(xiàn)出來的，行為之外的主體是不存在的。但必須看到，行為主體的本質(zhì)是行為主體的身份。雖然不同性質(zhì)的行為都是因主體發(fā)動和實施，但每一個人都可以成為多種不同性質(zhì)行為的主體。在不同性質(zhì)的行為中，主體都以與行為性質(zhì)相適應(yīng)的身份出現(xiàn)，以一定的身份實施行為，故主體在不同性質(zhì)的行為中所具有的身份是完全不同的。換言之，即一定的行為性質(zhì)規(guī)定著主體的身份，主體身份的不同，其在行為過程中的行為及作用也不同。就像一個法官，在審判的行為過程中，行使著法官這一身份的職責(zé)和權(quán)力；而當(dāng)他去做某項社會調(diào)查研究時，他的身份卻不一定再是法官，而是以一個調(diào)研員的身份出現(xiàn)在調(diào)研這一行為過程之中。這說明行為主體只能是特定性質(zhì)行為的主體，行為的性質(zhì)賦予行為主體特定的身份。

交際行為也是特定主體身份的交際行為。雖然在某一具體的交際行為之外，主體還有著其他眾多的社會身份，如職業(yè)身份、倫理身份或其他身份，但一定行為的主體總是以特定的身份出現(xiàn)在某一性質(zhì)的行為場合，這一身份不因主體的其他身份而隨意改變，其他的所有身份在這一行為實施過程中都暫時被消解。故交際過程中，每一主體都是以一定的身份參與交際。如王維有著倫理身份：兒子、父親；宗教身份：居士；官吏身份：太樂丞、右拾遺、給事中；此外還有畫家身份等等。但他在《送元二使安西》一詩所寫的送別元二出使安西這一行為過程中，其身份便只是兼具朋友身份的送行者，其他身份都被這送別的行為性質(zhì)消解。而他作《獻始興公》這一行為的性質(zhì)則又不同，此詩大概作于王維剛?cè)胧巳斡沂斑z之時，始興公是時任中書令并封始興縣伯的張九齡，他非常欣賞王維的才華，王維則想利用這一點，干謁張九齡，以求進取，于是有了作《獻始興公》這一干謁性質(zhì)的行為。顯然，在這一性質(zhì)的行為中，主體的身份不像送別元二出使安西這一送別行為使用的身份，而只能是干謁者的身份。而他那些奉和應(yīng)制行為主體的身份大多是臣下，如《奉和圣制御春明樓臨右相園亭賦樂賢詩應(yīng)制》。不僅如此，即便是送別行為的性質(zhì)，也有相送主體身份的差別：《送元二使安西》的相送者身份是兼有朋友身份的送行人；柳永《雨霖鈴》“寒蟬凄切”一詞所寫相別，是作為情人與歌妓的相別；岑參《白雪歌送武判官歸京》所寫相送，是幕僚對幕僚的相送；而李白《登黃山凌歊臺，送族弟溧陽尉濟充泛舟赴華陰》這一送別行為，則是李白以族兄的身份相送。所以說，在以詩交際的過程中，行為主體的身份是被行為的性質(zhì)所限定的。

(三)特定的行為對象身份

在交際詩創(chuàng)作過程中，交際對象的身份是一定的。特定行為場合的關(guān)鍵要素是行為對象。行為對象是一定性質(zhì)行為目的的實現(xiàn)所在；沒有行為對象，也不會有這一定性質(zhì)的行為。故每一性質(zhì)的行為，應(yīng)該都有特定的行為對象。行為對象因行為性質(zhì)而異，他可以是人，是一個群體，也可以是某一個體。但是，交際過程中，行為對象的身份也是一定的。

在以人為行為對象的一定性質(zhì)的行為中，行為對象也具有一定的身份。由于行為對象面對的是由特定行為場所和特定身份的行為主體而形成的特定言說場合，因而，行為對象的身份也因行為場合的特定而被設(shè)定。諸如送別場合，一方為送行人，則另一方為行人；行人因送別場合和送行人而確定行人身份。這一定性質(zhì)行為中的行為對象雖然與行為主體一樣，具有多種社會身份，但在這一性質(zhì)的行為過程中，其他的社會身份也必然被這一性質(zhì)行為的行為主體所具有的身份消解，只能以這一定性質(zhì)的行為對象的身份出現(xiàn)在這一性質(zhì)的行為過程之中。孟浩然作《臨洞庭湖贈張丞相》贈張九齡，張九齡在孟浩然干謁的這一行為過程中，其身份也被干謁這一行為性質(zhì)決定為朝廷高官。奉和應(yīng)制，是臣子奉和皇帝所作的詩，因而奉和應(yīng)制這一行為的對象自然其身份都為帝王，而不可能是朋友、老師，或者其他什么身份。陳釋惠標有《贈陳寶應(yīng)》詩，逯欽立引《梁書》曰：“寶應(yīng)據(jù)閩中，與鎦異潛有異謀，遂起兵反。沙門慧標作五言詩以送之，寶應(yīng)甚悅?！薄昂髮殤?yīng)敗，標從坐伏誅?！?逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩》，第2622頁。從所引《梁書》看，釋惠標作《贈陳寶應(yīng)》這一行為對象的身份應(yīng)該為叛軍首領(lǐng)。武則天作有《贈胡天師》，從詩的標題看，武則天的這一交際行為對象的身份當(dāng)為道士。可見，交際行為過程中，行為對象的身份也是被限定的。

此外，某些交際行為的場所也具有一定的限定性。行為場所是行為實施的空間，在某種程度上承載著行為的性質(zhì)和目的。也就是說，一定性質(zhì)的行為一般都在一定的場所進行，一定的場所也都有著它被設(shè)定的固有的目的性。如神壇的設(shè)立是人們通過神壇言說取悅神靈，讓神靈幫助行為主體增加生產(chǎn)生活資料，或去災(zāi)除禍。

有些交際行為雖有固定的場所，如宴飲行為一般在廳堂，奉和應(yīng)制行為一般在王宮和行宮，餞別一般也有一定的地點。但也有許多交際行為不存在固定場所。如賀四贈王維葛巾，王維作《酬賀四贈葛巾之作》；白居易《聞李六景儉自河?xùn)|令授唐鄧行軍司馬，以詩賀之》，賀李景儉授唐鄧行軍司馬，既可以在家，也可以在驛站或其他的地方。但是，行為場所主要是由主體的行為性質(zhì)及目的決定的，有了某種性質(zhì)的行為經(jīng)常發(fā)生在一定的場所，場所才具有了特殊的性質(zhì)。因而，當(dāng)某一性質(zhì)的行為發(fā)生在非特定的場所時，行為的發(fā)生場所也臨時具有了固定場所的特性。如教學(xué)一般在教室進行，而當(dāng)老師將課堂搬到工場時，并不會因工場非固定教室而改變這教學(xué)行為的性質(zhì)，工場在這一時空也臨時具有了教學(xué)場所的特性。因而，凡是這特定性質(zhì)的行為發(fā)生的地方，也就自然成為特定的場所。

由此可見，交際的每一行為過程都可以說是一個特定場合。這種特定場合一旦形成，就具有暫時的完全獨立性，具有極強的封閉性及限定性。這種獨立性和封閉性及限定性猶如一道堅固的圍墻，阻止一切特性質(zhì)行為之外的行為因素的侵入。雖然特定性質(zhì)的行為是由行為主體發(fā)動的，主體也能終止這一行為，但當(dāng)特定性質(zhì)的行為一旦實施，進入行為過程，行為性質(zhì)、目的、主體和行為對象所具有的身份以及由身份而構(gòu)成的行為關(guān)系，就都被嚴格限定了。

三、交際行為過程要素對“文字單元”的限定性

任何交際行為過程中的“文字單元”，事實上都可以視為一個文本，和其他文學(xué)文本一樣，都有著幾個基本要素：文本功能、言說內(nèi)容、言說形式、言說風(fēng)格。交際詩為一個行為過程中的“文字單元”，是行為主體的行為目的實現(xiàn)的主要手段和方式。因而，交際詩的文本功能、內(nèi)容、形式、風(fēng)格，也就必然受行為的性質(zhì)目的、行為主體和行為對象的身份以及構(gòu)成的行為關(guān)系，甚至是行為場所的制約，即詩歌的功能、言說內(nèi)容、言說形式、言說風(fēng)格，必然被行為的性質(zhì)目的、行為主體和行為對象的身份所規(guī)定。

(一)行為性質(zhì)目的決定“文字單元”的功能、內(nèi)容

一切行為過程中的行為方式及實現(xiàn)方法，都是為實現(xiàn)行為目的服務(wù)的，無論哪種性質(zhì)的行為，目的在行為過程中都占有絕對的支配地位。交際過程中，作為整個行為過程中的“文字單元”的詩歌文本，是實現(xiàn)行為目的的惟一手段。故作為交際行為過程中的“文字單元”的詩歌，必須毫無條件地服務(wù)于交際目的的實現(xiàn)，詩歌文本必須承擔(dān)實現(xiàn)這一行為目的的功能，為目的的實現(xiàn)而言說。因而，任何一個交際行為過程中的詩歌文本，都承載著每一具體交際行為的一定的具體功能?！杜R洞庭湖贈張丞相》承載著請張九齡推薦自己出仕的功能，柳永《雨霖鈴》“寒蟬凄切”承載著向情人表示依依不舍情感的功能，白居易《問劉十九》承載著邀請的功能，帝王和臣下的宴會唱和詩承載著籠絡(luò)臣下感情的功能，而臣下的那些奉和應(yīng)制詩則承載著臣下向帝王表示忠心的功能。

作為交際行為過程中的“文字單元”的詩歌文本，要實現(xiàn)這些功能，就必須依據(jù)具體的交際行為性質(zhì)目的進行言說。王維《獻始興公》為干謁張九齡，討官而作，故少不了對張九齡“所不賣公器，動為蒼生謀”的贊美，也少不了自己希望得到提攜的心愿，如“賤子跪自陳，可為帳下不”的表述。岑參作《送王伯倫應(yīng)制授正字歸》，對王伯倫應(yīng)制授正字表示祝賀，故內(nèi)容為對王伯倫才華的述說。劉長卿《送李侍御貶郴州》為李侍御貶郴州時送別，以示對他被貶的同情，故其詩不僅表現(xiàn)了朋友之情，也有著“洞庭波渺渺，君去吊靈均。幾路三湘水，全家萬里人”悲涼境況的描述。梁锽作《贈李中華》，目的在于勸阻李中華不要入山煉丹，故詩言：“莫向嵩山去，神仙多誤人。不如朝魏闕，天子重賢臣?！?晉傅咸作《贈郭泰機詩》緣于郭泰機贈傅咸詩，欲請傅咸提攜，而傅咸無能為力，故作詩向郭泰機說明自己無法幫助他，故詩曰：“素絲豈不潔，寒女難為容?！?陸機因與兄弟陸云別離，作《贈弟士龍詩》以表兄弟的別離之情，故其詩主要寫兄弟相思和別離的悲情。

即便一些詩歌的言說主體和言說對象的身份沒有太大的差異，其言說內(nèi)容也存在著不同。如那些奉和應(yīng)制之作，一般都不免討好帝王，多歌功頌德，間或提些建議。但行為性質(zhì)、目的不同，其內(nèi)容也必有差異。張說作《奉和圣制喜雪應(yīng)制》，產(chǎn)生于與帝王賞雪唱和這一性質(zhì)的行為，故有著“圣德與天同”的歌頌，也有著“觸石云呈瑞，含花雪告豐”的描寫。但他的《奉和圣制花萼樓下宴應(yīng)制》，為宴飲時君臣唱和行為的產(chǎn)物，故在歌頌帝王“皇恩與時合”時，有著“萬心翹樂宴”和“醉后傳嘉惠”的言說。因而，交際詩作為交際過程中的“文字單元”，文本的功能和言說的內(nèi)容，都受交際的行為性質(zhì)、目的制約。

(二)行為主體與行為對象身份對言說內(nèi)容、方式的規(guī)定

我們一直認為，文學(xué)創(chuàng)作是主體的直接言說，但這是一個認識誤區(qū)。蘇軾的兩首詞，《蝶戀花》“密州上元”和《江城子》“十年生死兩茫?！保秃苣苷f明這一點。這兩首詞都作于熙寧八年正月，第一首寫于15日，第二首寫于20日，寫作時間僅相隔5天。在這5天中，蘇軾的人生和觀念都沒有改變，但它們的內(nèi)容和風(fēng)格都有很大不同。如果說直接言說是“主體”，那么就不會有這兩首詞在內(nèi)容和風(fēng)格方面大的區(qū)別。因而，這一區(qū)別的存在，說明著文學(xué)言說主體無法直接進入具體文本的創(chuàng)作之中。那么，是什么導(dǎo)致了這兩首詞的差別呢？

分析這兩首詞，首先應(yīng)注意的是寫作場合的不同?！兜麘倩ā贰懊苤萆显睂懹谠?jié)，詞人時任密州太守，應(yīng)是和屬下觀賞元宵燈火而作?！督亲印贰笆晟纼擅Ｃ！眲t是詞人懷念亡妻之作。就其目的而言，前一首詞在于描述元宵情景，后者則是表示對亡妻的懷念。其次應(yīng)該看到，這兩個不同場合的行為主體雖然都是蘇軾，但其身份卻完全不同，前一首詞主體是以元宵觀賞者的身份出現(xiàn)，后一首詞主體則是以丈夫?qū)ν銎薜磕钫叩纳矸菰趯懽?。作為元宵燈火的觀賞者，在和屬下觀賞元宵燈火的場合，自然不會去抒寫“十年生死兩茫?！钡那閼眩欢鳛橐粋€對亡妻悼念的丈夫，自然也不可能在思念亡妻時將元宵的美景融入紙筆?？梢?，不是主體而是主體的行為場合所規(guī)定的主體身份決定著主體的言說。這就是我們常說的“是什么身份說什么話”。

在社會生活中，每個人都以一定的身份出現(xiàn)在一定的行為場合。不僅主體的每一行為都是一定身份的行為，而且行為的對象也以一定的身份出現(xiàn)在行為中。雖然行為對象是行為的被動實施者，但主體的行為一旦實施，行為主體與對象也就因雙方的身份構(gòu)成了一定的關(guān)系。這種關(guān)系規(guī)定著行為主體以一定的倫理秩序，運用與自己和對象身份相適應(yīng)的行為方式及知識系統(tǒng)去實現(xiàn)一定性質(zhì)的行為目的。就如楚辭專家對物理專業(yè)的學(xué)生講授楚辭，顯然與他對先秦文學(xué)的研究生講授楚辭在內(nèi)容、表達方式與語言形式方面會大不一樣。可見，在行為過程中，行為主體與行為對象因一定的身份構(gòu)成的身份關(guān)系，制約著行為主體實施行為的方式與方法。行為主體不僅要以自己的身份行事，而且必須顧及行為對象的身份，否則，便很難實現(xiàn)行為的目的。

以詩交際，本是文人現(xiàn)實日常生活的一種常見形式，屬于現(xiàn)實生活行為。交際詩既然是交際行為過程的“文字單元”，行為主體即詩歌的創(chuàng)作主體，而主體行為目的必須通過行為對象而得以實現(xiàn)，故交際詩的創(chuàng)作主體也必然依據(jù)雙方的身份關(guān)系去言說。如陳子昂《東征答朝臣相送》，為東征時答謝朝中大臣相送這一性質(zhì)的行為，他的身份為出征將帥，言說對象的身份是具有朝臣身份的送行者。故言說內(nèi)容不外乎不辜負大臣的重托：“挼繩當(dāng)系虜，單馬豈邀功。孤劍將何托，長謠塞上風(fēng)。”而在《遂州南江別鄉(xiāng)曲故人》中，他的身份是一個旅途中人，送別者則為同鄉(xiāng)友人，行為的性質(zhì)與身份關(guān)系與《東征答朝臣相送》不一樣，故其言說的也主要是朋友別離的愁情：“楚江復(fù)為客，征棹方悠悠。故人憫追送，置酒此南洲。平生亦何恨，夙昔在林丘。違此鄉(xiāng)山別，長謠去國愁?！绷馈队炅剽彙贰昂s凄切”是以情人的身份酬別作為歌妓的情人，言說為情人關(guān)系，故全詞都是情意綿綿的情語，而《御街行圣壽》因其身份是臣下，言說對象為君主，是君臣關(guān)系的言說，故其詞也就有了歌頌和祝愿的主題：“鶴書飛下，雞竿高聳，恩霈均寰寓?！薄按积g無盡，蘿圖有慶，常作乾坤主。”

由于身份關(guān)系，交際詩不僅言說內(nèi)容被規(guī)定，而且言說的方法也在一定的程度上被規(guī)定著。一般而言，由于《易》象思維模式的作用，中國的詩歌有著借象、借景言說情意的傳統(tǒng)，言說方式有著趨同性。但在交際過程中，因有著比較嚴格的倫理等級規(guī)定，故交際詩都充分地表現(xiàn)著倫理身份帶來的言說差異。如上對下的告誡，大多直言其意。如李隆基《賜諸州刺史以題座右》，主體的身份是帝王，故直言其意：“講學(xué)試誦論，阡陌勸耕桑。虛譽不可飾，清知不可忘。求名跡易見，安貞德自彰。訟獄必以情，教民貴有常。恤惸且存老，撫弱復(fù)綏強。勉哉各祗命，知予眷萬方?！蹦切┓詈蛻?yīng)制詩，言說主體多為臣下，故免不了對帝王的阿諛，使用的意象大多不離龍鳳呈祥、紫氣霞瑞之類。

(三)言說場所對交際詩景物描寫的制約

如前所言，有些交際行為并沒有一定的場所，但是，有些交際行為則必須在一定的場所進行。李嶠有《秋山望月酬李騎曹》，從詩題知李嶠作此詩的場所是月照下的秋山；駱賓王《于紫云觀贈道士》的言說場所，從詩題看可知是紫云觀。在詩詞的創(chuàng)作中，雖然有些以想象來描寫景物，但詩人感物而動，所感必然是眼前之景物，而非想象之景物。故這一類詩詞，更多的是言說場所的景物描寫。因而，言說場合在交際詩環(huán)境的描寫上，也就有了許多的差異。許敬宗的《奉和儀鸞殿早秋應(yīng)制》和《奉和過舊宅應(yīng)制》，因行為場所不同，也就有了詩歌場景描寫的不同：前詩奉和在儀鸞殿，故有“斜暉麗粉壁，清吹肅朱樓。高殿凝陰滿，雕窗艷曲流”的描寫；后詩言說的是皇帝舊居，雖也有“岐鳳鳴層閣，酆雀賀雕梁”的描述，但其中“白水浮佳氣”、“桂山猶總翠，蘅薄尚流芳”的景物描寫，卻是《奉和儀鸞殿早秋應(yīng)制》所沒有的。同是送別，杜審言《送和西蕃使》為京城送別，王維《送元二使安西》在渭城，故杜詩有“使出鳳凰池，京師陽春晚”、“拜手明光殿，搖心上林苑”的抒寫，與《送元二使安西》大不相同。

可見，交際詩作為交際性質(zhì)行為過程中的“文字單元”，不僅言說的目的為交際行為的性質(zhì)所確定，言說主體與言說對象的身份及其構(gòu)成的言說關(guān)系，甚至于言說場所也是被規(guī)定著的。由于言說主體必須是“在什么場合說什么話”、“是什么身份說什么話”、“對什么對象說什么話”，因而言說目的、言說主體與言說對象的身份構(gòu)成的言說關(guān)系、言說場合，又規(guī)定著創(chuàng)作主體“為什么言說”、“言說什么”、“怎樣言說”。

四、余　論

其實，不僅是交際詩，任何“文”學(xué)創(chuàng)作，都有一個行為過程。因而，任何一個文本，都可以視作一個行為過程中的“文字單元”。

中國“文”學(xué)中的任何文本，在其早期都是以某一行為過程中的話語單元而出現(xiàn)的。《尚書》中的誥、命、誓等都是如此，而作為諸如祭祀禮樂儀式中的“文字單元”更不必說，至于那些具有實用性的文體文本，如頌、史、奏、對策、祝、策、檄、啟、詔、書、章表、哀悼、碑誄等，也基本都產(chǎn)生于具有明確實用目的的行為過程之中。它們不僅有著單一而具體的言說目的，而且有著具體的言說對象以及言說主體與言說對象身份所構(gòu)成的非常具體明確的言說關(guān)系，故其限定性也更為直接而明確。那些非交際的詩詞歌賦以及小說戲劇亦是如此。從現(xiàn)存的資料看，《春江花月夜》并非交際詩，也無明確的實用目的。或許，作者就是為著抒寫游子、思婦的相思，但毫無疑問，它是作者感物而動的產(chǎn)物。而這“感物”的過程，本身就是一個游賞行為過程，是作者在那一個春夜，看到那月、那江、那花，而想那游子、那思婦；亦或作者本身就是詩中的游子，泊舟江邊，看那月下的春江，而有了寫作的沖動，寫了此詩，僅僅是為著自娛。但是，不管如何，從觀到感，到文本寫作，都是一個行為過程。無這觀，便無這感，便也就無這文本的產(chǎn)生。盡管《春江花月夜》沒有具體明確的言說對象，但這一行為，依然具有一定的性質(zhì)和目的以及一定的主體言說身份和言說場所，依然是一個在一定性質(zhì)行為過程中的“文字單元”。

同樣，小說、戲劇之類，雖作者意圖各不相同，身份因人而異，內(nèi)容題材以及藝術(shù)形式各有特色，但因為它們也同是特定行為過程中的“文字單元”，是特定言說場合的產(chǎn)物，故其言說文體、內(nèi)容、形式也都受行為的性質(zhì)、行為場所、主體和言說對象的身份的限定。為什么寫、寫什么、怎么寫以及作品風(fēng)格的形成，都由行為的性質(zhì)目的、主體特定的言說身份與言說對象特定的身份以及由此而構(gòu)成的言說關(guān)系而決定。

【責(zé)任編輯：張慕華；責(zé)任校對：張慕華，李青果】

2015—08—23

教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大攻關(guān)項目“中國文學(xué)譜系研究”(11JZD034)

趙輝，中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院(武漢 430074)。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.05.001