朱莉

皰疹性咽峽炎患兒應(yīng)用熱毒寧和利巴韋林氣霧劑治療的臨床分析

朱莉

【摘要】目的觀察門診皰疹性咽峽炎患兒應(yīng)用熱毒寧聯(lián)合利巴韋林氣霧劑治療效果。方法隨機(jī)選取2012 年6月至2014年9月門診確診為皰疹性咽峽炎患兒534例為研究對(duì)象，其中將采用單純利巴韋林氣霧劑治療的患兒178例為利巴韋林組，將采用單純熱毒寧注射液治療的患兒178例為熱毒寧組，將采用熱毒寧注射液聯(lián)合利巴韋林氣霧劑治療的患兒178例為觀察組，比較3組患兒的治療效果、退熱時(shí)間、流涎消失時(shí)間及咽峽部皰疹消退時(shí)間。結(jié)果

觀察組總有效率優(yōu)于利巴韋林組和熱毒寧組(χ2=12.935，P =0.000)，復(fù)發(fā)率低于利巴韋林組和熱毒寧組(χ2= 8.397，P =0.001);觀察組患兒發(fā)熱消退時(shí)間、流涎消退時(shí)間及咽峽部皰疹消失時(shí)間均短于利巴韋林組和熱毒寧組(P＜0.05)。結(jié)論熱毒寧聯(lián)合利巴韋林氣霧劑在治療門診疙疹性咽峽炎患兒中有較好的臨床療效，可縮短患兒高熱、皰疹、流涎消退時(shí)間，值得臨床推廣和應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】皰疹性咽峽炎;熱毒寧;利巴韋林氣霧劑;療效

【中圖分類號(hào)】R 766.12

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1002－7386(2015)16－2487－03

doi:10.3969/j.issn.1002－7386.2015.16.029

收稿日期:(2015－02－11)

作者單位: 211500江蘇省南京市六合區(qū)人民醫(yī)院兒科

小兒由于身體機(jī)能尚未發(fā)育成熟，身體抵抗力弱，較易受到病毒或細(xì)菌的侵蝕而患病。皰疹性咽峽炎小兒時(shí)期最常見(jiàn)的流行性疾病之一，好發(fā)于1～7歲兒童中，主要由柯薩奇A組病毒感染所引發(fā)［1］。皰疹性咽峽炎通常情況下無(wú)需住院治療，因而皰疹性咽峽炎患兒多在門診進(jìn)行治療。目前，臨床主要采用抗病毒藥進(jìn)行治療，但療效并不十分理想。我院在當(dāng)?shù)鼐哂休^高的知名度，門診收治的皰疹性咽峽炎患兒較多，因而，尋求更有效的治療皰疹性咽峽炎的治療方案，對(duì)于減輕患兒痛苦，提高治療療效及提升醫(yī)院的形象具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。我院于2012年6月至2014年9月對(duì)于應(yīng)用熱毒寧注射液聯(lián)合利巴韋林氣霧劑治療的178例患兒的療效進(jìn)行了分析，并與常規(guī)采用利巴韋林氣霧劑和單純應(yīng)用熱毒寧注射液治療的患兒進(jìn)行了對(duì)比，報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取本院2012年6月至2014年9月門診收治的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的534例皰疹性咽峽炎患兒為研究對(duì)象;根據(jù)采用的治療方法不同分為觀察組、利巴韋林組、熱毒寧組，每組178例，3組患兒年齡、性別比、病程等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表1。

表1　2組患兒一般資料比較　n =178

1.2納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1納入標(biāo)準(zhǔn):年齡1～10歲;初次入院診斷符合《諸福棠實(shí)用兒科學(xué)》中皰疹性咽峽炎的診斷標(biāo)準(zhǔn);病變未波及口腔前部，亦不發(fā)生于齒齦及頰黏膜，局部淋巴結(jié)無(wú)腫大;家屬及患兒均對(duì)研究知情同意。

1.2.2排除標(biāo)準(zhǔn):患兒治療配合不佳者;無(wú)法評(píng)定療

效者;伴有癲癇或精神異?；純?已合并有其他感染或者嚴(yán)重肝腎功能障礙等疾病者;對(duì)本試驗(yàn)藥物過(guò)敏者。

1.3方法3組患兒均于門診就診第1天給藥治療，其中利巴韋林組給予利巴韋林氣霧劑(上海醫(yī)藥(集團(tuán))有限公司信誼制藥總廠，國(guó)藥準(zhǔn)字H10970349)，首次應(yīng)用1 h內(nèi)噴4次，1～2噴/次(約0.5mg/次)，以后每隔4 h噴1次，2 d以后4次/d，平均劑量5～10mg/d，且不可超過(guò)10mg，連續(xù)治療6 d［2］。熱毒寧組給予熱毒寧注射液(江蘇康緣藥業(yè)股份公司，國(guó)藥準(zhǔn)字Z20050217)加入5%葡萄糖注射液100～250ml中靜脈滴注，其中根據(jù)患兒年齡給予0.5～2.0ml/d，連續(xù)治療6 d［3］。觀察組給予聯(lián)合上述兩種藥物進(jìn)行治療，藥物生產(chǎn)廠家及劑型均相同。并根據(jù)療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由專門的醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者的治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.4療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》［4］中咽喉部療效判定標(biāo)準(zhǔn)。顯效:患兒用藥3 d內(nèi)體溫恢復(fù)正常，流涎好轉(zhuǎn)，皰疹消失，患兒精神狀態(tài)佳;有效:患兒用藥4～5 d體溫恢復(fù)正常，流涎好轉(zhuǎn)，皰疹顯著減少或消失;無(wú)效:患兒6 d治療結(jié)束時(shí)體溫仍不能恢復(fù)正常，皰疹明顯，且流涎等癥狀仍未緩解或有加重趨勢(shì)。有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總病例數(shù)×100%。

1.5觀察指標(biāo)觀察3組患兒發(fā)熱消退時(shí)間、流涎消失時(shí)間及咽峽部皰疹消退時(shí)間，并對(duì)3組患者不良反應(yīng)情況和復(fù)發(fā)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)分析應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以±s表示，多組間比較采用F檢驗(yàn)，2組間比較用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1 3組治療有效率比較治療后，觀察組顯效121例，占67.98%，有效47例，占26.40%，無(wú)效10例，占5.62%，總有效率為94.38%;利巴韋林組顯效82例，占46.07%，有效54例，占30.34%，無(wú)效42例，占23.60%，總有效率為76.40%，熱毒寧組顯效81例，占45.51%，有效54例，占30.34%，無(wú)效43例，占24.16%，總有效率為75.84%。觀察組總有效率顯著優(yōu)于利巴韋林組和熱毒寧組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，見(jiàn)表2。

表2　3組患兒治療有效率比較　n =178，例(%)

2.2 3組觀察指標(biāo)比較觀察組患兒發(fā)熱消退時(shí)間、流涎消退時(shí)間及咽峽部皰疹消失時(shí)間均短于利巴韋林組和熱毒寧組(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3　3組患兒觀察指標(biāo)比較　n =178，d，±s

表3　3組患兒觀察指標(biāo)比較　n =178，d，±s

注:與觀察組比較，*P＜0.05

組別　　發(fā)熱消退時(shí)間　　流涎消退時(shí)間　　皰疹消退時(shí)間觀察組1.3±0.8　2.1±0.7　2.2±1.0熱毒寧組　2.1±1.1　3.8±0.9　3.3±1.2利巴韋林組　2.1±1.1　3.8±0.9　3.2±1.2 F值4.035　4.203　4.718 P值0.019　0.016　0.012

2.3 3組患兒不良反應(yīng)比較3組患兒均無(wú)嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生，其中觀察組2例患者表現(xiàn)為咳嗽，4例表現(xiàn)為輕度過(guò)敏(表現(xiàn)為局部皮膚發(fā)紅)，1例白細(xì)胞減少，不良反應(yīng)發(fā)生率為3.93%;利巴韋林組1例表現(xiàn)為咳嗽，4例表現(xiàn)為輕度過(guò)敏(表現(xiàn)為局部皮膚發(fā)紅)，3例白細(xì)胞減少，不良反應(yīng)發(fā)生率為4.49%;熱毒寧組3例表現(xiàn)為咳嗽，3例表現(xiàn)為輕度過(guò)敏(表現(xiàn)為局部皮膚發(fā)紅)，不良反應(yīng)發(fā)生率為3.37%; 3組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2= 1.073，P = 0.213)。所有不良反應(yīng)均通過(guò)給予對(duì)癥治療后好轉(zhuǎn)，未對(duì)本次研究產(chǎn)生影響，所有患兒均堅(jiān)持完成研究，無(wú)脫落病例。見(jiàn)表4。

2.4 2組患兒復(fù)發(fā)情況比較門診治療結(jié)束后，由研究者專門指定的護(hù)士，于1周后對(duì)患兒家屬進(jìn)行回訪，觀察組患兒復(fù)發(fā)情況，觀察組有3例復(fù)發(fā)，又經(jīng)門診治療3天后顯效，復(fù)發(fā)率1.69%。利巴韋林組有21例出現(xiàn)復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為11.80%，門診采用更換為熱毒寧注射液聯(lián)合利巴韋林氣霧劑治療3天后顯效。熱毒寧組有23例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為12.92%，門診采用更換為熱毒寧注射液聯(lián)合利巴韋林氣霧劑治療3天后顯效。3組復(fù)發(fā)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2= 8.397，P = 0.001)。見(jiàn)表4。

表4　3組患兒不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)情況比較

3　討論

3.1皰疹性咽峽炎的西醫(yī)治療皰疹性咽峽炎是兒科常見(jiàn)的流行性疾病，主要發(fā)生于1～7歲的兒童中，臨床主要以發(fā)熱、疼痛、流涎等為主要表現(xiàn)［5］。隨著醫(yī)學(xué)水平的不斷提高，雖然皰疹性咽峽炎的病因已得以明確，但目前該病尚無(wú)特效藥物治療。近年來(lái)，西醫(yī)

多采用利巴韋林、更昔洛韋、阿昔洛韋等抗病毒藥物進(jìn)行治療，但阿昔洛韋、更昔洛韋多需要采用靜脈給藥的方式進(jìn)行治療，咳嗽、靜脈炎、白細(xì)胞下降、心臟損害和神經(jīng)功能損害等副反應(yīng)大，對(duì)小兒的生長(zhǎng)發(fā)育及健康產(chǎn)生不利影響。而利巴韋林氣霧劑則因其劑型可為噴霧劑或顆粒劑，不良反應(yīng)輕等優(yōu)勢(shì)，在皰疹性咽峽炎的治療中廣泛被應(yīng)用。利巴韋林又名病毒唑主要機(jī)制是通過(guò)自身的RNA聚合酶結(jié)合于誘發(fā)皰疹性咽峽炎的柯薩奇A組病毒中，致使柯薩奇A組病毒基因突變，從而產(chǎn)生抗病毒效應(yīng);其次利巴韋林可以抑制單磷酸次黃嘌呤核黃素苷，阻斷病毒核酸的合成，干擾病毒DNA合成，從而發(fā)揮抗病毒效果［6，7］。董穎［8］研究顯示，單獨(dú)應(yīng)用利巴韋林氣霧劑治療皰疹性咽峽炎的總有效率為76.09%，而復(fù)發(fā)率為19.57%，與本研究單純應(yīng)用利巴韋林氣霧劑總有效率為76.40%，復(fù)發(fā)率為11.80%相似。說(shuō)明雖然利巴韋林氣霧劑在治療皰疹性咽峽炎上較利巴韋林注射劑具有更多的優(yōu)勢(shì)，但其療效并不十分理想，故探討皰疹性咽峽炎有效的治療方法對(duì)兒科醫(yī)師來(lái)說(shuō)顯得極其重要。

3.2皰疹性咽峽炎的中醫(yī)治療皰疹性咽峽炎屬傳統(tǒng)中醫(yī)“喉痹”范疇，多由外感風(fēng)熱，侵犯肺衛(wèi)，上攻咽喉所致，故多表現(xiàn)為齒齦紅腫，口腔黏膜破潰、咽喉疼痛、流涎等?！缎盒l(wèi)生總微方論-咽喉總論》亦認(rèn)為，小兒咽喉生病者，是由風(fēng)毒性熱博于氣血，隨其經(jīng)絡(luò)虛處所著，則生其病，故現(xiàn)多認(rèn)為該病發(fā)生與風(fēng)熱乘脾，氣血虛弱、心脾積熱，虛火上浮相關(guān)，故中醫(yī)認(rèn)為治療宜采用解毒利咽，化濕退熱之法［9］。

熱毒寧注射液是傳統(tǒng)的中藥注射劑，主要用于治療上呼吸道感染(外感風(fēng)熱證)所致的高熱、微惡風(fēng)寒、頭身痛、咳嗽、痰黃等癥。由青蒿、金銀花、梔子三種中藥組成。青蒿性寒微辛，具清熱解表之功效，可清除暑邪發(fā)熱，陰虛發(fā)熱等;金銀花性味甘寒，有清熱解毒、宣散固表之功效;梔子性味苦寒，善瀉三焦之火，上清心肺之火，導(dǎo)熱毒下行，故三種中藥聯(lián)合應(yīng)用，即可達(dá)到祛表里上下之邪，又能夠更好的發(fā)揮解熱固表、抗病毒等作用。且現(xiàn)代藥理學(xué)研究表明，熱毒寧注射液除具有解熱、抗病毒等藥效外，其還具有抗菌、抗炎等多重功效，能有效增強(qiáng)機(jī)體的免疫功能，從而提高患兒的抗病能力［10－12］。本研究單純應(yīng)用熱毒寧注射液治療的總有效率為75.84%，復(fù)發(fā)率為12.92%。說(shuō)明單純應(yīng)用熱毒寧注射液與單純應(yīng)用利巴韋林氣霧劑治療皰疹性咽峽炎的療效相近，均未達(dá)到十分理想的臨床效果。

3.3熱毒寧注射液聯(lián)合利巴韋林氣霧劑在皰疹性咽峽炎治療中的應(yīng)用本研究顯示，熱毒寧注射液聯(lián)合利巴韋林氣霧劑治療皰疹性咽峽炎總有效率優(yōu)于單純利巴韋林氣霧劑和單純熱毒寧注射液治療的患兒(94.38% /76.40% /75.84%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)，且不良反應(yīng)并未較單純利巴韋林氣霧劑和單純熱毒寧注射液增加(3.93% /4.49% /3.37%)，而復(fù)發(fā)率則顯著降低(1.69% /11.80% /12.92%);且觀察組患兒發(fā)熱消退時(shí)間、流涎消退時(shí)間及咽峽部皰疹消失時(shí)間均短于利巴韋林組和熱毒寧組(P＜0.05)。說(shuō)明熱毒寧注射液聯(lián)合利巴韋林氣霧劑治療皰疹性咽峽炎更有效、更安全。這主要是由于熱毒寧注射液聯(lián)合利巴韋林氣霧劑后，氣霧劑使藥物直達(dá)口咽、軟腭等部位，直接作用于皰疹部位，可以阻止患兒體內(nèi)合成病毒核酸，抑制多種病毒DNA和RNA的復(fù)制，起效快。而熱毒寧注射液具有滅柯薩奇病毒、流感病毒，抑制內(nèi)毒引起的發(fā)熱，增加患兒機(jī)體免疫力，從而增強(qiáng)抗病毒療效，達(dá)到雙重功效。

綜上所述，熱毒寧注射液聯(lián)合利巴韋林氣霧劑聯(lián)合治療門診皰疹性咽峽炎患兒提供了有效的治療方法，可縮短皰疹性咽峽炎兒高熱、皰疹、流涎消退時(shí)間，降低復(fù)發(fā)率。從而確保皰疹性咽峽炎治療的有效率，提高患兒家屬對(duì)醫(yī)務(wù)人員的滿意度，從而提升醫(yī)院的可信度及形象。

參考文獻(xiàn)

1郭慶娟.熱毒寧注射液治療皰疹性咽峽炎60例療效觀察.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2010，19:933-934.

2郭建軍.中西醫(yī)結(jié)合治療小兒疤疹性咽峽炎56例臨床療效觀察.四川中醫(yī)，2014，32:101-102.

3中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部主編.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則.北京(中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2002.181-182.

4張瑩，彭蒼驕，婁召君，等.金蓮清熱泡騰片聯(lián)合利巴韋林氣霧劑治療皰疹性咽峽炎效果觀察.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2014，11:86-88.

5牛偉紅，楊立萍，劉彥霞，等.熱毒寧注射液聯(lián)合核黃素磷酸鈉注射液治療兒童皰疹性咽峽炎41例臨床觀察.河北中醫(yī)，2014，36: 734-735.

6王慎玉，朱鳳才，汪華.柯薩奇病毒A組16型研究新進(jìn)展.中華疾病控制雜志，2014，18:68-72.

7 Ohmit SE，Moler FW，Monto AS，et al.Ribavirin utilization and clinical effectiveness in children hospitalized with respiratory syncytial virus infection.Journal of Clinical Epidemiology，2010，33:963-967.

8董穎.利巴韋林噴霧劑聯(lián)合喜炎平在皰疹性咽峽炎患兒中應(yīng)用及效果.中國(guó)婦幼保健2014，6:1777-1778.

9雷輝，盧宏柱.熱毒寧注射液在兒科的臨床應(yīng)用.醫(yī)學(xué)綜述，2013，19:1081.

10吳彩霞，張娟娟，顧雪竹，等.熱毒寧注射液的臨床應(yīng)用概況.中國(guó)藥房，2014，25:666-669.

11韓冬梅，潘靖文.熱毒寧治療兒童病毒性腦炎伴發(fā)熱76例療效觀察.中國(guó)基層醫(yī)藥，2011，18:1541.

12 Zhang G，Zhao J，He L，et al.Reduning injection for fever，rash，and ulcers in children withmild hand，foot，andmouth disease: a randomized controlled clinical study.Journal of Traditional Chinesemedicine，2013，33:733-742.