王　琪　吳金鑫

(中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

?

海洋智庫參與決策咨詢的困境及破解之道*

王琪吳金鑫

(中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

摘要：海洋智庫是指以海洋公共政策為研究對象、以影響黨和政府海洋公共決策為宗旨的相對穩(wěn)定的且獨立運作的政策研究咨詢機構(gòu)。海洋智庫參與決策咨詢，有利于推動海洋公共政策的科學(xué)化和民主化。當(dāng)前我國海洋智庫參與決策咨詢的困境主要表現(xiàn)在兩方面：一是“能力”困境，即海洋智庫政策研究和政策倡導(dǎo)能力不足；二是“機會”困境，即海洋智庫參與決策咨詢的正式制度不健全和海洋智庫與官員間的非正式溝通渠道不暢通。為充分發(fā)揮海洋智庫的決策咨詢職能，應(yīng)當(dāng)完善海洋智庫內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，以便提升海洋智庫政策研究和政策倡導(dǎo)能力；健全海洋智庫參與決策咨詢的正式制度和拓寬海洋智庫與官員間的非正式溝通渠道，以便改善海洋智庫行動的外部環(huán)境。

關(guān)鍵詞：海洋智庫；決策咨詢；旋轉(zhuǎn)門；信息公開

近年來，智庫的決策咨詢職能日益引起黨和國家決策者的重視，十八屆三中全會提出“加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”的頂層設(shè)計，智庫建設(shè)已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略。作為智庫在海洋社會的表現(xiàn)形式—海洋智庫，也迎來了發(fā)展的春天。海洋智庫是海洋公共決策科學(xué)化和民主化的重要支撐，是海洋軟實力的重要組成部分。近年來，我國海洋治理既面臨著復(fù)雜的國際國內(nèi)形勢，又承擔(dān)著實施海洋強國戰(zhàn)略和一帶一路戰(zhàn)略等國家戰(zhàn)略的艱巨使命。海洋治理的復(fù)雜性和艱巨性，使得決策者日益重視海洋智庫的決策咨詢職能。國家海洋局制定了《國家海洋局關(guān)于加強海洋智庫建設(shè)的通知》，山東省人民政府批準(zhǔn)的《山東省海洋事業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2015-2020年)》也明確提出要建設(shè)海洋智庫。盡管海洋治理對發(fā)展海洋智庫提出來迫切的需求，但是我國海洋智庫依然處于發(fā)育階段，海洋智庫參與決策咨詢面臨著一些困境，相關(guān)的學(xué)術(shù)研究也相對匱乏。為充分發(fā)揮海洋智庫的決策咨詢職能，有必要對海洋智庫參與決策咨詢的困境進行分析。

一、海洋智庫的含義及類型

智庫研究已經(jīng)成為社會科學(xué)領(lǐng)域的熱點話題，然而專門研究海洋智庫的文獻屈指可數(shù)。在探究海洋智庫參與決策咨詢的困境之前，有必要對海洋智庫的含義、類型進行界定。

(一)海洋智庫的含義

海洋智庫屬于智庫的范疇，具有智庫的一般特點，也具有一定的特殊性。要對海洋智庫進行概念界定就必須先準(zhǔn)確把握智庫的內(nèi)涵。國內(nèi)外學(xué)者對智庫的研究已經(jīng)興起幾十年了，一個基本共識就是智庫是以影響公共政策為目標(biāo)的政策研究和咨詢機構(gòu)，但在智庫是否應(yīng)當(dāng)具有獨立性、非營利性等特征方面依舊存在較大的分歧。薛瀾、朱旭峰(2006)從本體、目標(biāo)、地位、狀態(tài)四個角度對智庫進行了界定，認為智庫的本體是政策研究機構(gòu)、目標(biāo)是影響政策、地位是獨立運作的、狀態(tài)是相對穩(wěn)定的；即智庫是一種相對穩(wěn)定的且獨立運作的政策研究和咨詢機構(gòu)。[1]薛瀾、朱旭峰從中國國情出發(fā)，準(zhǔn)確把握住了智庫的內(nèi)涵。

通過梳理文獻，可以找到當(dāng)前對海洋智庫的概念有兩個界定。王盛(2014)認為海洋智庫是指專門研究海洋政策問題或與海洋相關(guān)政策問題的智庫。[2]《國家海洋局關(guān)于加強海洋智庫建設(shè)的通知》將海洋智庫界定為：以海洋領(lǐng)域重大問題和公共政策為主要研究對象、以服務(wù)海洋工作科學(xué)民主依法決策為宗旨的研究咨詢機構(gòu)及人才隊伍。第一種觀點過于寬泛籠統(tǒng)，第二種觀點將人才隊伍也界定為海洋智庫，沒有抓住智庫的本體特征。因此，借鑒薛瀾、朱旭峰等對智庫的界定，本文認為海洋智庫是指以海洋公共政策為研究對象、以影響黨和政府海洋公共決策為宗旨的相對穩(wěn)定的且獨立運作的政策研究咨詢機構(gòu)。海洋智庫具有以下特點：一是研究內(nèi)容關(guān)乎國家主權(quán)和利益，政府處理海洋公共事務(wù)時難免牽涉到國與國之間的權(quán)益問題，海洋智庫研究內(nèi)容必然關(guān)乎國家的主權(quán)和利益；二是研究視野的國際性、戰(zhàn)略性和開放性，海洋公共事務(wù)涉及國家外交事務(wù)使得海洋智庫研究視野需具備國際性，海洋公共事務(wù)涉及國家主權(quán)和國家利益使得研究視野需具備戰(zhàn)略性，海洋的自然特征、海洋開發(fā)利用的特殊性、海洋權(quán)益維護所涉及的國家利益之爭等都決定了海洋智庫的發(fā)展必須具有開放的視野；三是研究基礎(chǔ)的高技術(shù)性，海洋智庫進行研究必須基于海洋生物學(xué)、物理海洋學(xué)、海洋化學(xué)、海洋環(huán)境科學(xué)、海洋地質(zhì)學(xué)等各個海洋高科技領(lǐng)域基礎(chǔ)知識和海洋監(jiān)測與調(diào)查技術(shù)、海洋遙感技術(shù)、海洋生物技術(shù)、海洋資源開發(fā)技術(shù)等海洋高科技。[3]

(二)海洋智庫的類型

借鑒學(xué)界對智庫的類型劃分，按照海洋智庫的機構(gòu)性質(zhì)、設(shè)置方式、資金來源以及運作方式幾個指標(biāo)，本文將我國海洋智庫劃分為官方海洋智庫、半官方海洋智庫、民間海洋智庫、高校海洋智庫四種類型。

一是官方海洋智庫。官方海洋智庫則是指從事海洋政策研究和咨詢的隸屬于黨和政府的具有事業(yè)單位獨立法人資格的智庫。這類海洋智庫帶有明顯的官方色彩，其經(jīng)費來源于國家財政撥款。官方海洋智庫有兩個典型：國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所和中國南海研究院。國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所成立于1987年，是國家海洋局直屬事業(yè)單位，主要職能是開展海洋發(fā)展戰(zhàn)略、方針、政策、法規(guī)的研究。中國南海研究院前身是成立于1996年的海南南海研究中心，是海洋省政府直屬的正廳級事業(yè)單位，已經(jīng)成為我國研究南海問題的重要基地和重要智庫。

二是半官方海洋智庫。半官方海洋智庫是指在機構(gòu)設(shè)置上不直接屬于政府系統(tǒng)，但也會掛靠在官方機構(gòu)名下，而且其經(jīng)費支持、人員任命、業(yè)務(wù)內(nèi)容也依賴于政府系統(tǒng)的海洋智庫，是介于政府與民間之間的組織類型，多為學(xué)術(shù)機構(gòu)、社團組織身份。[4]半官方海洋智庫的一個典型代表是成立于2013年的中國海洋發(fā)展研究會。中國海洋發(fā)展研究會是全國性、學(xué)術(shù)性、非營利性社會組織，研究會的正、副理事長由在職或退休的官員擔(dān)任，其活動經(jīng)費主要依賴國家財政撥款。

三是民間海洋智庫。民間海洋智庫由私人或私人團體發(fā)起創(chuàng)立，在組織上獨立于其他任何機構(gòu)，其經(jīng)費或自籌，或由基金會、公司企業(yè)贊助，或由私人捐款，或來源于通過服務(wù)所得的報酬。[5]民間海洋智庫的一個代表是青島市青年藍色經(jīng)濟區(qū)建設(shè)研究會。該研究會經(jīng)費來源于捐贈、在核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)開展活動或服務(wù)的收入、利息、其他合法收入。“服務(wù)藍色經(jīng)濟發(fā)展的智庫”是其三大工作宗旨之一。

四是高校海洋智庫。大學(xué)附屬的政策研究咨詢機構(gòu)是一類特殊的智庫，雖然不是獨立的法人，但其也明顯與民間智庫不同，因此學(xué)界將其稱為高校智庫。高校海洋智庫則是指隸屬于我國各高校的從事海洋政策研究和咨詢的研究中心和研究院。高校海洋智庫獨立自主性強、學(xué)術(shù)意識濃厚、研究水平高，經(jīng)費主要來自學(xué)校內(nèi)部撥款、研究人員的課題研究經(jīng)費和其他渠道的贊助，研究成果的發(fā)布主要通過學(xué)術(shù)論文的發(fā)表，課題成果的宣傳。[6]當(dāng)前，國內(nèi)高校設(shè)置的海洋研究機構(gòu)非常多，但是定位于打造海洋智庫的較少。高校海洋智庫主要有北京大學(xué)海洋研究院、廈門大學(xué)南海研究院、上海交通大學(xué)國家海洋戰(zhàn)略與權(quán)益研究基地、南京大學(xué)中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心。其中高校海洋智庫也出現(xiàn)了合作模式，典型就是武漢大學(xué)于2012年聯(lián)合國內(nèi)高校和科研單位組建的國家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心。

(三)海洋智庫參與決策咨詢的方式

海洋智庫參與決策咨詢的方式可以分為直接方式和間接方式。直接方式主要是指海洋智庫向政府遞交政策建議報告、參與海洋決策者的重要會議、參與政府文件的起草等方式直接影響政府決策。間接方式則是指海洋智庫通過舉辦學(xué)術(shù)會議和論壇、向大眾傳媒傳播智庫觀點等方式間接影響政府決策。本文所討論的海洋智庫參與決策咨詢困境等，主要是指海洋智庫通過直接方式參與決策咨詢時面臨的困境。

二、海洋智庫參與決策咨詢所面臨的困境分析

海洋智庫作為海洋決策參與者，通過知識的運用進行海洋政策研究，并通過參與決策咨詢來影響海洋決策。當(dāng)前，我國海洋智庫參與決策咨詢受內(nèi)部因素和外部因素的制約，出現(xiàn)了“能力”困境和“機會”困境。其中，“機會”困境是海洋智庫參與決策咨詢面臨的最主要的障礙。

(一)內(nèi)部因素：“能力”困境

“能力”困境是指海洋智庫在政策研究和政策倡導(dǎo)的能力存在不足，影響了海洋智庫參與決策咨詢。一是政策研究能力不足。智庫能在政策研究中發(fā)揮作用與智庫高質(zhì)量、專業(yè)化的研究成果是分不開的。[7]海洋智庫參與決策咨詢，不僅要提供應(yīng)急性的對策研究，更需提供前瞻性的對策研究。無論是應(yīng)急性的、還是前瞻性的對策研究的質(zhì)量水平都與我國當(dāng)前海洋決策的現(xiàn)實需求有一定差距。當(dāng)前海洋智庫處于發(fā)育階段，相當(dāng)數(shù)量的海洋智庫，尤其是高校海洋智庫還是擅長于學(xué)術(shù)研究，而在政策研究方面能力相對不足。二是政策倡導(dǎo)能力不足。能夠?qū)懗鲇袃r值的、高水平的政策研究報告或者政策建議是海洋智庫參與決策咨詢的一個基礎(chǔ)，但同時海洋智庫還有有恰當(dāng)?shù)拇胧┗蛘邞?zhàn)略去影響決策者，這便涉及海洋智庫的政策倡導(dǎo)能力。如果把海洋智庫的政策研究能力和政策倡導(dǎo)能力做一個比較的話，當(dāng)前海洋智庫還是相對擅長政策研究能力。海洋智庫在政策研究能力和政策倡導(dǎo)能力方面的不足，使海洋智庫面臨“能力”困境。

海洋智庫所面臨的“能力”困境很大程度上是由于海洋智庫內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善造成的，這主要體現(xiàn)在又于海洋智庫定位不清晰、人才隊伍結(jié)構(gòu)不完善、資金籌措機制不健全等方面。

首先，海洋智庫定位不清晰。官方海洋智庫完全依賴政府部門、獨立性差，一方面容易成為政府部門的辦事機構(gòu)和秘書部門，另一方面也在一定程度上影響其研究成果的中立客觀。半官方海洋智庫和其他學(xué)術(shù)團體類似，更多的是在從事科研項目的管理，決策咨詢職能并不突顯。高校海洋智庫由于兼?zhèn)淇蒲信c教學(xué)的任務(wù)，多從事于學(xué)術(shù)研究和教學(xué)，以政策咨詢?yōu)閷?dǎo)向的科研并不突出。民間海洋智庫處于起步階段，有的類似于松散的學(xué)術(shù)俱樂部，有的名存實亡。由于定位不清晰，導(dǎo)致各類型的海洋智庫沒有聚焦到政策咨詢職能上，從而影響了其政策研究和倡導(dǎo)能力。

其次，海洋智庫人才隊伍結(jié)構(gòu)不完善。第一，缺乏杰出人才。我國智庫經(jīng)過幾十年的發(fā)展，形成了一批具有代表性的領(lǐng)軍人物和杰出人才，然而在海洋智庫領(lǐng)域，相對缺乏杰出人才。第二，缺乏專職研究人員。目前我國海洋智庫的人才構(gòu)成以海洋行政組織的退休官員和高校研究海洋的專家學(xué)者為主，且多是兼職研究員。此外，海洋政策問題涉及政治、經(jīng)濟、文化、外交、自然科學(xué)等諸多領(lǐng)域的問題，需要多元化、多學(xué)科背景的人才。無論是專職研究人員還是兼職研究人員，都相對缺乏多元化、多背景的人才。第三，輔助人員配置不合理。在國外智庫，都為智庫人才設(shè)置了相當(dāng)數(shù)量的輔助人員，幫助智庫人才處理日常事務(wù)，使智庫人才能夠?qū)Ｐ挠谡哐芯俊６覈Ｑ笾菐燧o助人員的配置還不是很合理。政策研究和倡導(dǎo)是需要海洋智庫人才來做的，人才隊伍結(jié)構(gòu)的不完善，嚴重制約了其政策研究和倡導(dǎo)能力。

再次，海洋智庫資金籌措機制不健全。當(dāng)前官方海洋智庫和半官方海洋智庫的資金完全或者大部分依賴國家財政撥款，高校海洋智庫的資金主要來自于高校撥款和課題經(jīng)費等。民間海洋智庫難以獲得國家財政的大力支持，多依賴基金會等支持，而現(xiàn)實中又難以獲得充足的資金支持?？傮w而言，海洋智庫資金來源單一，缺乏多元化的資金籌措渠道。對于官方海洋智庫和半官方海洋智庫而言，資金籌措機制不完善，導(dǎo)致其獨立性較差、影響力政策研究成果的獨立性和客觀性，容易受部門利益影響。對于高校海洋智庫和民間海洋智庫而言，資金籌措機制不完善，導(dǎo)致其難以擁有充足的資金來保障和激勵其從事政策研究和政策倡導(dǎo)。

(二)外部因素：“機會”困境

“機會”困境是指海洋智庫作為決策參與者，缺乏參與決策咨詢、影響公共政策的機會。當(dāng)前，智庫參與決策咨詢的渠道主要是是參與調(diào)研、參與起草文件、提交研究報告等。[8]官方海洋智庫和半官方海洋智庫擁有相對多的資源運用上述渠道影響決策，而高校海洋智庫和民間海洋智庫影響決策的渠道更是有限。而且一些海洋行政組織雖然建立了上述渠道，但并非制度性、規(guī)范化的安排，常常容易受領(lǐng)導(dǎo)者偏好等因素影響，導(dǎo)致決策咨詢流于形式。

海洋智庫參與決策咨詢面臨的“機會”困境主要是由于外部的制度環(huán)境不完善造成的，主要體現(xiàn)在海洋智庫面臨海洋數(shù)據(jù)信息不對稱、正式的決策咨詢制度設(shè)計不完善、非正式溝通渠道缺乏等方面。這些方面出現(xiàn)的問題，既直接影響了海洋智庫參與決策咨詢，也間接影響了海洋智庫的政策研究和政策倡導(dǎo)能力。因此，“機會”困境是海洋智庫參與決策咨詢面臨的最主要的困境。

第一，海洋智庫面臨海洋數(shù)據(jù)信息不對稱。智庫的核心競爭力在于預(yù)見性，而進行有效戰(zhàn)略性預(yù)測的重要前提是能夠密切接觸決策層和核心人員，以及第一時間獲取與相應(yīng)政策決策相關(guān)的信息(數(shù)據(jù))。[9]信息是現(xiàn)代社會具有戰(zhàn)略性價值的資源，據(jù)統(tǒng)計全社會80%的有價值的信息掌握在政府手中。2007年我國出臺了《政府信息公開條例》，近幾年大力推動政府信息公開，但是還有大量信息政府部門沒有公開。在此背景下，官方海洋智庫和半官方海洋智庫本身屬于體制內(nèi)或者接近體制，先天占據(jù)了信息、資源和人脈優(yōu)勢。而高校海洋智庫和民間海洋智庫“處江湖之遠”，無法以“自己人”的身份深入決策核心內(nèi)部，難以獲知最新的海洋數(shù)據(jù)信息和海洋決策動態(tài)，因此較難及時有效地提出政策建議。海洋數(shù)據(jù)信息的不對稱成為制約海洋智庫進行政策研究和參與決策咨詢的重要阻礙之一。

第二，海洋智庫參與決策咨詢的正式制度不健全。目前，我們沒有明確統(tǒng)一的法律、法規(guī)來規(guī)范政府決策中的咨詢環(huán)節(jié)和程序。對政府決策是否經(jīng)過咨詢，哪些領(lǐng)域的決策向什么樣的咨詢機構(gòu)咨詢，采取何種方式咨詢，如何評估咨詢方案等，都沒有建立相應(yīng)的法律法規(guī)，這是制約智庫決策影響力的主要制度障礙。[10]決策咨詢制度構(gòu)成智庫行動的制度環(huán)境[11]，而當(dāng)前我國海洋公共決策還是以政府尤其是海洋行政機關(guān)為主導(dǎo)的，雖然也會邀請智庫參與討論，但對海洋智庫的選擇和建議采納方面，多具有傾向性。因此缺乏公正、開放、制度化、常態(tài)化的海洋決策咨詢制度制約了海洋智庫的發(fā)展。

第三，海洋智庫與官員間的非正式溝通渠道不暢通。智庫學(xué)者和政府官員由于群體價值觀和知識等方面的差異，容易導(dǎo)致雙方在正式的決策咨詢中出現(xiàn)溝通障礙，從而影響智庫的決策咨詢參與。因此，海洋智庫參與決策咨詢既需要正式的制度安排，也需要非正式的溝通渠道。智庫研究者與政府官員彼此通過非正式的溝通渠道加強交流互動、有利于增加彼此的信任、減少雙方的溝通障礙。當(dāng)前，官方海洋智庫和半官方海洋智庫與政府官員雖然與政府關(guān)系密切，但是溝通多依賴行政溝通等、互動有限；高校海洋智庫和民間海洋智庫與海洋行政組織的決策者的非正式溝通更是有限。總體而言，非正式的溝通渠道的缺乏是導(dǎo)致海洋智庫參與決策咨詢“機會”困境的一個重要原因。

三、海洋智庫參與決策咨詢困境的破解之道

海洋智庫參與決策咨詢面臨的困境，既制約了海洋智庫的發(fā)展，也影響了我國海洋決策的科學(xué)化和民主化。破解海洋智庫參與決策咨詢的困境一方面需要通過完善海洋智庫內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，以便提升海洋智庫政策研究和倡導(dǎo)能力；另一方面需要健全海洋智庫參與決策咨詢的正式制度和拓寬海洋智庫與官員間的非正式溝通渠道，以便完善海洋智庫行動的外部環(huán)境。

(一)完善海洋智庫內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

海洋智庫內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是否完善，直接影響到海洋智庫的政策研究和政策倡導(dǎo)能力。完善海洋智庫內(nèi)部智庫結(jié)構(gòu)，主要從以下幾方面著手：首先，準(zhǔn)確定位新型海洋智庫。按照《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》的要求，結(jié)合海洋治理和海洋智庫的特殊性，統(tǒng)籌推進官方海洋智庫、半官方海洋智庫、高校海洋智庫、民間海洋智庫全方位發(fā)展。在官方海洋智庫、半官方海洋智庫、高校海洋智庫的定位中，重點強調(diào)其通過科學(xué)的政策研究來發(fā)揮決策咨詢的作用，在民間海洋智庫的定位中，重點突出其通過搜集社情民意來發(fā)揮決策咨詢的作用。國家層面應(yīng)當(dāng)重點推動半官方海洋智庫和高校海洋智庫發(fā)展、鼓勵和支持民間海洋智庫發(fā)展。半官方海洋智庫建設(shè)可參照中國(海南)改革發(fā)展研究院的建設(shè)模式，高校海洋智庫建設(shè)可借鑒北京大學(xué)國家發(fā)展研究院等高校智庫成功模式。其次，建立多元的籌資機制。官方海洋智庫由于地位特殊，可以延續(xù)國家財政全額撥款的模式，半官方海洋智庫、高校海洋智庫、民間海洋智庫在這方面，則可以借鑒中國(海南)改革發(fā)展研究院建立海南改革發(fā)展研究基金會的模式，擴展海洋智庫的資金來源。國家政策層面健全法律法規(guī)來激勵社會團體、個人、企業(yè)等社會力量依法參與到海洋智庫的資助和監(jiān)督活動中。再次，完善海洋智庫人才隊伍。能不能吸引優(yōu)秀人才和充分發(fā)揮優(yōu)秀人才的作用是海洋智庫發(fā)展的關(guān)鍵因素。第一，完善高校海洋教育，為海洋智庫人才培養(yǎng)打下良好根基。第二，吸納擁有良好研究能力的國際和國內(nèi)、多學(xué)科的海洋智庫人才加入我國海洋智庫，充實海洋智庫專職研究人員。第三，合理配置輔助人員，為海洋智庫研究人員進行研究提供便利條件。

(二)拓寬海洋智庫與官員間的非正式溝通渠道

非正式溝通有助于海洋智庫與政府官員充分互動交流、增加彼此的共識，促進海洋智庫深入觀察研究海洋決策，政府官員充分認識到海洋智庫的重要性。拓寬非正式的溝通渠道，應(yīng)從以下幾個方面著手:第一，建立海洋智庫與政府官員間的雙向流通動機制。在美國，學(xué)者與官員之間相互流通，旋轉(zhuǎn)門機制使卸任官員可以到智庫從事政策研究，智庫研究者也有機會到政府部門擔(dān)任要職，從而形成人際傳播網(wǎng)絡(luò)，推動了智庫可以直接與決策者進行非正式的溝通。[12]借鑒美國的旋轉(zhuǎn)門機制和我國高校和政法系統(tǒng)間的法律人才互聘計劃模式，建立海洋行政組織與海洋智庫人才互聘計劃模式，推薦具有良好政策研究能力的官員去海洋智庫鍛煉，吸納優(yōu)秀的海洋智庫人才去各級海洋行政組織掛職任職。通過以上舉措，構(gòu)建起海洋智庫與政府官員之間的密切的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為海洋智庫與政府官員之間的非正式溝通提供保障。此項舉措也有助于海洋智庫深入了解政府海洋決策需求，提供更具針對性、可行性的政策咨詢產(chǎn)品。第二，推動政府官員積極參加海洋智庫舉辦的各類活動。推動海洋行政組織的官員積極參加各類海洋智庫舉行的類似于海洋智庫論壇的學(xué)術(shù)活動和各類文體活動，同時海洋行政組織舉辦的各類活動也積極邀請海洋智庫參與。

(三)健全海洋智庫參與決策咨詢的正式制度

健全海洋智庫參與決策咨詢的正式制度，需要健全信息公開機制、健全海洋決策咨詢的工作程序、健全智庫成果評價和獎勵機制。第一，健全信息公開機制。十八屆四中全會提出全面推進政務(wù)公開，堅持以公開為常態(tài)、不公開為例外原則。國家海洋局及各級海洋行政組織應(yīng)當(dāng)秉承十八屆四中全會的精神，大力推動海洋數(shù)據(jù)信息的公開。推動海洋數(shù)據(jù)信息公開，可以為各類海洋智庫提供更多的基礎(chǔ)素材，為海洋智庫提高研究成果的水平做好鋪墊，同時在各類智庫所掌握信息相同的情況下，也有利于開展對智庫研究成果的評估。在推動海洋數(shù)據(jù)和信息公開的同時，應(yīng)重視海洋決策信息的公開，及時將海洋決策部門的決策需求和動態(tài)公開，使海洋智庫能夠及時知曉決策需求和動態(tài)，積極參與到?jīng)Q策過程中。第二，健全海洋決策咨詢的工作程序。為充分發(fā)揮海洋智庫決策咨詢的功能，就必須建立起一套開放的、有效的、常態(tài)化的海洋決策咨詢的工作程序。國務(wù)院或者國家海洋委員會應(yīng)當(dāng)盡快起草海洋決策咨詢方面的規(guī)章制度和法律法規(guī)，使決策咨詢成為海洋公共決策所必經(jīng)的一個環(huán)節(jié)，規(guī)范海洋智庫決策咨詢的適用范圍、開展形式、基本程序,確立海洋智庫決策咨詢的法律地位。[13]通過制度化、規(guī)范化的安排，使海洋智庫在海洋決策事前、事中、事后都能充分發(fā)揮決策咨詢的作用。具體來講，應(yīng)當(dāng)建立重大海洋決策問詢制度、海洋公共決策咨詢招標(biāo)和采納制度、海洋決策機構(gòu)對智庫咨詢意見的回應(yīng)機制。第三，健全智庫成果評估與激勵機制。對智庫參與決策咨詢成果的評估，應(yīng)通過同行評議、公眾評議、政府評估三方結(jié)合的方式探索出科學(xué)公正的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價流程。在激勵機制方面，根據(jù)各類型海洋智庫的特點，建立起恰當(dāng)?shù)募畲胧?，比如說對高校智庫來講，要完善職稱評價指標(biāo)，對在政策咨詢方面做出貢獻的教師提供合理的上升渠道，激勵其投身智庫事業(yè)。

近年來，海洋強國和智庫建設(shè)相繼上升為國家戰(zhàn)略，這為海洋智庫的建設(shè)和發(fā)展提供了難得的歷史機遇。隨著海洋智庫政策研究和政策倡導(dǎo)能力的提升以及海洋智庫行動的外部環(huán)境的完善，海洋智庫將在我國海洋公共決策中扮演著越來越重要的角色，成為推動海洋公共政策科學(xué)化和民主化的重要支撐。

參考文獻：

[1] 薛瀾,朱旭峰.“中國思想庫”：涵義、分類與研究展望[J].科學(xué)學(xué)研究,2006,(6):321-327.

[2] 王盛.試論加強中國特色新型海洋智庫建設(shè)[J].海洋開發(fā)與管理,2014,(12):5-9.

[3] 王琪,高文潔.基于海洋軟實力提升的中國新型海洋智庫建設(shè)研究[J].河南社會科學(xué),2015,(05):20-26.

[4] 鄧巖.中國智庫的類型研究[J].天水行政學(xué)院學(xué)報,2011,(5):62-65.

[5] 侯經(jīng)川,趙蓉英,邱均平.全球思想庫發(fā)展綜述[J].預(yù)測,2003,(6):7-11.

[6] 孫蔚.中國智庫的現(xiàn)狀及其參與決策研究[J].中州學(xué)刊,2011,(2):119-122.

[7] 孫蔚.中國智庫的現(xiàn)狀及其參與決策研究[J].中州學(xué)刊,2011,(2):119-122.

[8] 閆海潮.新型智庫參與公共政策決策的方式[J].黨政論壇,2014,(9):21-24.

[9] 徐曉虎,陳圻.中國智庫的基本問題研究[J].學(xué)術(shù)論壇,2012,(11):178-184.

[10] 中國國際經(jīng)濟交流中心“加強中國特色新型智庫建設(shè)研究”課題組.中國特色新型智庫構(gòu)建:現(xiàn)狀、問題及對策[J].全球化,2015,(2):107-119.

[11] 朱旭峰.構(gòu)建中國特色新型智庫研究的理論框架[J].中國行政管理,2014,(5):29-33.

[12] 王莉麗.美國智庫的“旋轉(zhuǎn)門”機制[J].國際問題研究,2010,(2):13-18.

[13] 朱旭峰.專家決策咨詢在中國地方政府中的實踐：對天津市政府344名局處級領(lǐng)導(dǎo)干部的問卷分析[J].中國科技論壇,2008,(10):18-23.

責(zé)任編輯：鞠德峰

The Dilemma and Strategies of Marine Think Tanks in Decision Consulting

Wang QiWu Jinxin

(School of Law and Political Science, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

Abstract:Marine think tanks are relatively stable and independent policy research and consulting institutions which are committed to studying and influencing the party and government's marine public policy and rationalization and democratization of marine public policy. The dilemmas facing the participation of the marine think tanks in decision consulting are mainly reflected in two aspects. The first one is the lack of capacity of the marine think tanks in policy research and policy advocacy. The second one is that the official system of the marine think tanks in the decision-making consultation is not perfect and the information channels of communication between the marine think tanks and the officials are blocked. To make marine think tanks workable, we should improve the internal governance structure of the marine think tanks to increase the policy research and policy advocacy capacity; we should perfect the formal system of the marine think tanks to participate in decision consulting and expand the informal channels of communication between the marine think tanks and the officials so as to improve the external environment of marine think tanks.

Key words:marine think tank; decision consulting; revolving door; information disclosure

中圖分類號：G201

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-335X(2016)01-0001-06

作者簡介：王琪(1964-)，女，山東高密人，中國海洋大學(xué)法政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國海洋發(fā)展研究中心研究員，主要從事海洋管理、環(huán)境管理研究。

基金項目：國家社科基金重大項目“中國海洋文化理論體系研究”(12&ZD113)、中國海洋發(fā)展研究中心項目“海洋強國建設(shè)中如何加強海洋軟實力研究”(AOCZD201306)、中國海洋學(xué)會課題“海洋強國建設(shè)中的海洋社會組織：職能定位與作用途徑”資助研究課題

*收稿日期：2015-11-18