肖 峰

（湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

論生態(tài)法治實(shí)施的主題化及其制度因應(yīng)

肖 峰

（湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

我國(guó)生態(tài)法制建設(shè)不斷完善的同時(shí)生態(tài)危機(jī)并未改善，說明以傳統(tǒng)部門法架構(gòu)應(yīng)對(duì)實(shí)踐時(shí)的乏力，而解決特定生態(tài)問題需要配置各類部門法手段來進(jìn)行。配置的方法、程序即何微現(xiàn)法律的“主題化”問題，它應(yīng)當(dāng)以各部門法的規(guī)則作為基本質(zhì)料，輔之以適度的規(guī)則創(chuàng)新和實(shí)施過程中組合制度資源的方法創(chuàng)新。這應(yīng)當(dāng)通過綜合立法、一體化實(shí)施、公私合作治理等制度革新，才能實(shí)現(xiàn)這一從部門法化向主題法轉(zhuǎn)變的需求。

生態(tài)問題；法治實(shí)施；主題化；制度構(gòu)建

發(fā)展過程中造成的環(huán)境破壞、資源耗竭導(dǎo)致了社會(huì)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)間的緊張關(guān)系，已成為困擾我國(guó)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展與建設(shè)小康社會(huì)的重大危機(jī)。縱觀我國(guó)環(huán)境保護(hù)法律體系的發(fā)展歷程，“無法可依”并非應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)不力的主要原因，“靜態(tài)的法”不斷完善未能充實(shí)進(jìn)入“活法”的序列，立法成果總是離生態(tài)破壞源存在“最后一公里”才是更應(yīng)重視的。本文的旨趣不在于反思特定制度因素的得失，而欲探究的是：當(dāng)前我國(guó)的生態(tài)法制體系是否具備集合所有社會(huì)資源和主體能力而作用于生態(tài)破壞因素的品格。這就意味著保護(hù)生態(tài)的民事、行政、刑事基礎(chǔ)性行為、責(zé)任規(guī)則生成之后，搭配不同部門法內(nèi)的規(guī)范資源以構(gòu)建針對(duì)特定生態(tài)問題的系統(tǒng)有效的解決方案（筆者稱之生態(tài)法治的“主題化”法律技術(shù)），成為生態(tài)法治更重要的面向。這從形式上體現(xiàn)為基礎(chǔ)性規(guī)則的二次組合，但從生態(tài)保護(hù)實(shí)踐中析出特定法律主題、公私主體的法律身份與權(quán)義結(jié)構(gòu)的衡平、多元性責(zé)任規(guī)結(jié)方式的協(xié)同等，是支撐主題化技術(shù)需要理清的深層次問題，本文將致力于這些問題的研究。

一、生態(tài)法治實(shí)施過程的主題化趨勢(shì)

黨的十八大三中、四中全會(huì)針對(duì)我國(guó)面臨日益嚴(yán)重的生態(tài)問題，提出了建設(shè)生態(tài)文明的改革任務(wù)與法治進(jìn)路，這昭示著法治建設(shè)向著將已建成的社會(huì)主義法律體系嵌入實(shí)踐的重心位移，制度的動(dòng)態(tài)運(yùn)行具有了與立改廢同等甚或更顯要的地位。因此，提升立法質(zhì)量與科學(xué)性的立法技術(shù)問題，保障立法成果融構(gòu)于社會(huì)主體、政府、司法機(jī)構(gòu)等的動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)、行為模式的法律實(shí)施技術(shù)問題，是生態(tài)危機(jī)、社會(huì)體系的危機(jī)反應(yīng)機(jī)制對(duì)法治進(jìn)程提出的新需求。

（一）生態(tài)問題的主題化：由生態(tài)系統(tǒng)看社會(huì)系統(tǒng)

人類社會(huì)與生態(tài)系統(tǒng)的互動(dòng)是永恒主題，承受生態(tài)系統(tǒng)不利影響伴隨著人類整個(gè)發(fā)展進(jìn)程，其主要誘因由自然原因轉(zhuǎn)變?yōu)槿藶橐蛩?，存續(xù)狀態(tài)由偶然現(xiàn)象擴(kuò)散為系統(tǒng)性危脅，危機(jī)的廣度上含涉全球范圍、深度上浸入了每個(gè)層次的生態(tài)子系統(tǒng)及其構(gòu)成因子、強(qiáng)度上危及人類基本生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，克服這樣的危機(jī)指引著現(xiàn)代社會(huì)中的法制體系具備新樣態(tài)的效力發(fā)揮方式。

一方面，意味著生態(tài)法治所針對(duì)的致害源是社會(huì)性的，其內(nèi)置于現(xiàn)代社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每種主體、每個(gè)價(jià)值產(chǎn)生與傳遞環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)出人的致害行為以生態(tài)系統(tǒng)為介質(zhì)反饋于人類社會(huì)的關(guān)聯(lián)特征，往往體現(xiàn)為彌散性、含糊性的因果聯(lián)系。具體說來，第一，生態(tài)危機(jī)已轉(zhuǎn)化為全域性社會(huì)危機(jī)，環(huán)境與自然資源的破壞性行為分布于現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)每個(gè)因子，生態(tài)法治重心不是應(yīng)對(duì)外在于人類社會(huì)的自然性破壞因素，而是人類現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系的調(diào)校；第二，生態(tài)危機(jī)作用于人類社會(huì)主要以整體性的方式進(jìn)行，動(dòng)因與結(jié)果間聯(lián)系的具體性難以辨清。由于行為與結(jié)果間隔著生態(tài)系統(tǒng)這一行業(yè)屏障，客觀上生態(tài)問題不能實(shí)現(xiàn)實(shí)體法上以主體身份確定與之對(duì)應(yīng)的客體因素——各種為法律所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，程序法上也難以根據(jù)特定客體確立相應(yīng)主體及其權(quán)利義務(wù)，建立行為模式與法律后果間的事業(yè)注定受阻。在已然損害存在時(shí)，建立致害行為——損害后果——權(quán)利受損的邏輯關(guān)系存在困難，甚至生態(tài)致害行為還可能是合法行為（如在許可限度內(nèi)的排放），在僅存在重大危脅而尚未形成實(shí)質(zhì)損害的情形更是如此。此間，權(quán)利義務(wù)建構(gòu)難以建基于確定而精確的個(gè)別利益計(jì)算的立法、法律實(shí)施技術(shù)方案上，以個(gè)體或群體的利益及相應(yīng)而確定的主體身份為邏輯起點(diǎn)，不能支撐生態(tài)危機(jī)時(shí)代法律關(guān)系的建構(gòu)需求。而須轉(zhuǎn)換到以保護(hù)特定生態(tài)因素或整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)需要的行為域?yàn)檫壿嬈瘘c(diǎn)，尋找其輻射的主體與社會(huì)資源范圍，在他們之間構(gòu)建協(xié)同的、以積極作為或消極不作為為內(nèi)容的法律關(guān)系。這會(huì)形成囊括個(gè)人、法人、民間組織、社會(huì)團(tuán)體、政府等不同身份的主體結(jié)構(gòu)，他們間進(jìn)行著包括信息公開與經(jīng)驗(yàn)分享、宣傳教育、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、應(yīng)急管理、團(tuán)體自律、行政處罰與代履行、私益與公益（可能包括民事與行政）訴訟活動(dòng)等在內(nèi)的行為結(jié)構(gòu)，目的共一性與動(dòng)機(jī)同構(gòu)性形成了對(duì)傳統(tǒng)法律資源加以二次組合，并適度創(chuàng)新制度工具以應(yīng)新需的法律關(guān)系建構(gòu)與運(yùn)行保障技術(shù)，筆者稱為主題法技術(shù)，因生態(tài)保護(hù)之需而由原有部門法向主題法的技術(shù)性轉(zhuǎn)型，就是生態(tài)法治的“主題化”。

另一方面，生態(tài)破壞因素形成危機(jī)化的后果，折射出部門性立法、實(shí)施技術(shù)治理生態(tài)時(shí)存在“失靈”現(xiàn)象。工業(yè)體系經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展形成的環(huán)境與資源危機(jī)于上世紀(jì)六七十年代在各國(guó)出現(xiàn)，各國(guó)相應(yīng)地制定了嚴(yán)格的法律制度加以應(yīng)對(duì)，通過締結(jié)數(shù)量可觀的國(guó)際條約、大量創(chuàng)建環(huán)保性國(guó)際組織，形成了較為完善的生態(tài)保護(hù)國(guó)際法與內(nèi)國(guó)法體系。但是，這些規(guī)則運(yùn)行卻與生態(tài)繼續(xù)惡化而非改善形成并行現(xiàn)象，生態(tài)破壞因素始于先工業(yè)化國(guó)家，生態(tài)保護(hù)制度也由其先行制訂，但并未止住生態(tài)問題向其它國(guó)家擴(kuò)散甚至環(huán)境污染跨界的出現(xiàn)，資源約束的壓力也透過國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格、武裝沖突等國(guó)際交往機(jī)制在全球擴(kuò)散，這也是我國(guó)當(dāng)前面臨的轉(zhuǎn)型困境。這證成了一個(gè)事實(shí)：生態(tài)保護(hù)規(guī)則體系的健全未能對(duì)生態(tài)破壞因素累積為全球危機(jī)“止血”，法制應(yīng)有的效力愿景未能在現(xiàn)實(shí)中得到展現(xiàn)。既非由于立法者對(duì)人類就生態(tài)系統(tǒng)所具有的利益考量不完全，亦非規(guī)則內(nèi)容未含涉保護(hù)行為的主要類型，而是從“紙上的法”轉(zhuǎn)換為“生活的法”的技術(shù)性機(jī)制存在不足。體現(xiàn)為：立法技術(shù)上以私人與國(guó)家為為利益原點(diǎn)，實(shí)施技術(shù)上以私益自治與公益國(guó)家保護(hù)結(jié)合、將法益分解到部門化的法律關(guān)系中，且公益的判斷主觀性強(qiáng)。這樣的法律技術(shù)僅能“片斷”性地含蓋生態(tài)—社會(huì)系統(tǒng)中部分利益，如對(duì)不同主體控制的水、土地等資源要素、對(duì)不同國(guó)家機(jī)構(gòu)所管控的保護(hù)性區(qū)域、污染物等生態(tài)破壞因素，被納入到不同的法律關(guān)系中保護(hù)，在生態(tài)服務(wù)整體上能滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求的前提下是有效的，但這一前提現(xiàn)在已不復(fù)存在，生態(tài)保護(hù)制度的技術(shù)策略應(yīng)隨之調(diào)整。

（二）制度資源組織方式的主題化：由社會(huì)系統(tǒng)看生態(tài)系統(tǒng)

以社會(huì)系統(tǒng)為視角審視生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的法治意涵，即是審查現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)與層次為生態(tài)制度運(yùn)行提供了何種質(zhì)料與怎樣的可能性。與生態(tài)系統(tǒng)的整體性、連貫性不同的是，現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)是高度專業(yè)、分化的，決定了法律制度受到主體的個(gè)屬性、利益的內(nèi)向性、行為動(dòng)機(jī)的自利性等方面約束，這就是生態(tài)法治所基以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)基礎(chǔ)。可見，邁向生態(tài)法治的中心任務(wù)是：彌合行動(dòng)主體資格、能力資源的裂散化與生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)行動(dòng)的一體化要求間的差距，在法律運(yùn)行諸環(huán)節(jié)形構(gòu)二者的交合點(diǎn)。這其中包括兩層含義：一是各種法治因素要按照生態(tài)因素的連續(xù)性、系統(tǒng)性規(guī)律而整合為一體化社會(huì)回應(yīng)機(jī)制，生態(tài)系統(tǒng)的客觀需求是社會(huì)系統(tǒng)構(gòu)成因子的目標(biāo)形態(tài)。二是生態(tài)法治的形式上要以當(dāng)前部門化的實(shí)在法結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，要在利用而非否定固有部門法資源的前提下，對(duì)部門法資源的進(jìn)行有機(jī)組合以達(dá)到針對(duì)特定生態(tài)問題有效地回應(yīng)。前者已然由生態(tài)危機(jī)的生成顯示出來并成為了全球共識(shí)，而后者還是還存在于對(duì)各部門法規(guī)則實(shí)質(zhì)內(nèi)容加以優(yōu)化努力的陰影下，誰來組合、依據(jù)何種原則組合、組合的質(zhì)料來源、針對(duì)哪些生態(tài)保護(hù)需要進(jìn)行組合等法律命題沒有得到很好的回答，造成了生態(tài)破壞——完善部門立法——未發(fā)揮效力而生態(tài)繼續(xù)惡化——繼續(xù)完善部門立法的惡性循環(huán)。筆者認(rèn)為：法治秩序不會(huì)在文本內(nèi)部循環(huán)論證中形成，在制度體系相應(yīng)完善時(shí)，存在于文本與實(shí)踐間法律技術(shù)問題成為了邁向生態(tài)法治的關(guān)鍵要素。

由此可見，現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的法治化，需以問題導(dǎo)向組合部門法上的相關(guān)制度資源，形成系列性、鏈條性的問題解決方案，防止主體的原子化、制度資源部門化僵性，其中的核心問題是：尋求相互獨(dú)立主體間動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)的一致性。相應(yīng)的法律技術(shù)必須具備四點(diǎn)特征：（1）由于生態(tài)因素及依其確定的保護(hù)行為主體范圍具有多層次和國(guó)際性，法律技術(shù)須統(tǒng)合國(guó)內(nèi)與國(guó)際生態(tài)問題的共通性與銜接問題；（2）這樣的法律技術(shù)在基于分化社會(huì)主體結(jié)構(gòu)上以自愿為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)合作的技術(shù)，要通過主體結(jié)構(gòu)創(chuàng)新、基礎(chǔ)資源的組合來形成一致化的保護(hù)動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)；（3）技術(shù)路徑包括了專題立法、連貫性實(shí)施技術(shù)，力求形成針對(duì)生態(tài)危機(jī)的私人自治與私人執(zhí)法、行政執(zhí)法、國(guó)家司法、政黨與社會(huì)監(jiān)督等多元行為結(jié)構(gòu)，通過破除主體位階化對(duì)行為模式的束縛，釋放主體能力的競(jìng)爭(zhēng)品質(zhì)；（4）該技術(shù)方案要善用部門法的規(guī)則體系而非否定，它是要形成私人、國(guó)家、國(guó)際機(jī)構(gòu)連貫的行為鏈條，因而其創(chuàng)新要旨不在于規(guī)則內(nèi)容本身的突破，而更多是法律形式的突進(jìn)。

二、生態(tài)法治實(shí)施“主題化”的內(nèi)容構(gòu)成

生態(tài)法治是我國(guó)社會(huì)主義法治體系的基本因素之一，是在更大視野域度內(nèi)對(duì)人類社會(huì)與自然界關(guān)系的新認(rèn)識(shí)，但既有法制體系存在兩重脫節(jié)之處：一是法律規(guī)則與生態(tài)保護(hù)客觀需要脫節(jié)，特別是諸如碳減排等問題新需求不斷出現(xiàn)，生態(tài)法治一定程度上還存在“無法可依”的狀況；二是實(shí)定法規(guī)則與實(shí)踐規(guī)則存在脫節(jié)，規(guī)則成為具文，不為國(guó)家機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個(gè)人遵守，甚至公開違反的情況時(shí)有發(fā)生。這就說明生態(tài)保護(hù)——立法承認(rèn)——規(guī)則實(shí)施的過程存在法律技術(shù)上的漏項(xiàng)，圍繞特定主題形構(gòu)規(guī)則、將既有規(guī)則協(xié)同實(shí)施的技術(shù)是避免這一問題的可行方案，這決定了“主題化”法律技術(shù)在理念、內(nèi)涵和外延等基本構(gòu)成因子。

（一）“主題化”技術(shù)進(jìn)路基以成立的前提

“主題化”法律技術(shù)是針對(duì)既有規(guī)則體系的不足而言的，是對(duì)公私權(quán)力（利）覆蓋內(nèi)容疊加起來亦能保護(hù)的生態(tài)利益而言的，不是要全盤重建生態(tài)法律制度，因而其形成與運(yùn)行既要?jiǎng)?chuàng)新理念視野，也要接受內(nèi)在功能定位的規(guī)定。

一方面，“主題化”技術(shù)進(jìn)路遵循從整體到部分的建構(gòu)理路，以特定時(shí)期內(nèi)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)整體性需要為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。部門法上的法律關(guān)系都要以特定主體的法律身份為邏輯起點(diǎn)，以該主體就特定法域享有的利益為客體，支撐這些利益的物質(zhì)基礎(chǔ)都只是整個(gè)自然界的構(gòu)成片斷，權(quán)利（力）主體在利用時(shí)所考慮的是怎樣發(fā)揮對(duì)人最大的效能，而一旦失去既有的客體又會(huì)“蠶食”自然界去形成新的權(quán)利主體，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)整體的需要處于“無知之幕”中。這種以環(huán)境容量、資源問題能整體上充分滿足經(jīng)濟(jì)、社會(huì)為前提，以個(gè)體需要到整體支撐的邏輯來決定人之于生態(tài)系統(tǒng)行為模式的思路，正是導(dǎo)致當(dāng)前生態(tài)危機(jī)的根源。必須對(duì)人類需要為因、生態(tài)系統(tǒng)利用為果的邏輯思路化因?yàn)楣?，將針?duì)特定生態(tài)因素或生態(tài)系統(tǒng)整體保護(hù)客觀需要和要求，嵌入經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的社會(huì)“主題”，指導(dǎo)人際行為交涉規(guī)范體系的運(yùn)行，將私人權(quán)利、國(guó)家權(quán)力所覆蓋的生態(tài)因素及其未覆蓋的部分一體化的納入法律規(guī)范中去。

另一方面，“主題化”技術(shù)進(jìn)路是建基于規(guī)范形式、主體分工的現(xiàn)代社會(huì)中，部門法體系與公私主體、國(guó)家機(jī)構(gòu)分工機(jī)制不能拋棄。從整體到部分的建構(gòu)理路要求對(duì)生態(tài)保護(hù)空白予以填補(bǔ)，對(duì)規(guī)則體系內(nèi)的沖突予以彌合，對(duì)公私主體在法律運(yùn)行中的利益錯(cuò)位、行為抵觸給予融通，所有行為最終要由處于利益分化、地位獨(dú)立的個(gè)體性主體來實(shí)施，“主題化”技術(shù)不是要回到專制者以主權(quán)意志命令國(guó)民保護(hù)生態(tài)的時(shí)代，而是要以現(xiàn)代社會(huì)的分散化、專業(yè)化結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，將生態(tài)整體性保護(hù)對(duì)社會(huì)應(yīng)對(duì)的需要呈現(xiàn)在個(gè)體人群面前，通過技術(shù)性手段將生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人類的整體約束轉(zhuǎn)化為能為社會(huì)理解認(rèn)同，并能激發(fā)主體回應(yīng)行動(dòng)的社會(huì)性；還利用技術(shù)性手段在這些主題上審視不同主體利益分野帶來的保護(hù)動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)錯(cuò)位，以指引、激勵(lì)、懲罰等規(guī)范模式形成基于個(gè)體的社會(huì)性道德共契與行動(dòng)共識(shí)。故而，現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)人在經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系中有屬于自己的專門位點(diǎn)，其職業(yè)與社會(huì)交往能力也具有個(gè)殊性而很難為他人輕易替代，是“主題法”技術(shù)進(jìn)路得以實(shí)現(xiàn)的主體條件。

（二）“主題化”技術(shù)進(jìn)路的主要內(nèi)容

既然生態(tài)法治“主題化”技術(shù)致力于圍繞特定生態(tài)保護(hù)主題而聚合多元部門法資源，勢(shì)必就要處理兩大事項(xiàng)：事實(shí)層面的生態(tài)保護(hù)問題法律命題化、圍繞該法律命題組合實(shí)體與程序部門法資源。似乎現(xiàn)有的法律體系也遵循這一邏輯，其實(shí)不然，它只是承認(rèn)國(guó)家立法、執(zhí)法機(jī)關(guān)是兩大事項(xiàng)在適格主體，而公民及由其組成的自治組織是邊緣化的，“法治中國(guó)的主體性建構(gòu)依賴于人民的法治自覺、法治自信和法治自立以及法治自強(qiáng)”[1]，將哪些生態(tài)問題納入社會(huì)主義法治體系，相應(yīng)生態(tài)保護(hù)規(guī)則的執(zhí)行、責(zé)任追究等都是“主題化”法律技術(shù)要回答的問題，其內(nèi)涵也蘊(yùn)于其中。

1.是以生態(tài)保護(hù)主張為源點(diǎn)的法律技術(shù)

“主題化”技術(shù)以生態(tài)保護(hù)主張為法律制度內(nèi)容、效力的來源點(diǎn)，旨在超越依主體地位形成的法律關(guān)系為坐標(biāo)的制度工具配置方式，它不是以主體地位確定客體（法益）范圍的進(jìn)路，而是以生態(tài)保護(hù)客觀需要形成相關(guān)主觀上認(rèn)為法律應(yīng)保護(hù)利益。繼而抓取利益鏈條上系著的各種主體，不論其是個(gè)人、組織體還是政府機(jī)構(gòu)，從而形構(gòu)出完整的法律關(guān)系體。從普遍存在于自然界的生態(tài)現(xiàn)象中提煉出社會(huì)行動(dòng)主題，這樣的識(shí)別過程必然是一個(gè)價(jià)值選擇與排序的過程。

一方面，生態(tài)保護(hù)主張必須符合生態(tài)系統(tǒng)的客觀運(yùn)行規(guī)律，體現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)與社會(huì)活動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系。保護(hù)“主題”是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行中需要人類行為界入的認(rèn)識(shí)，它的確立構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)與法律體系的接合點(diǎn)，由生產(chǎn)者、消費(fèi)者、分解者、非生命環(huán)境構(gòu)成的整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)受人類過度開發(fā)使用，針對(duì)生態(tài)位具有關(guān)鍵性的物種及其遺傳資源、具有代表性生態(tài)系統(tǒng)及由其構(gòu)成的景觀、生態(tài)具有基礎(chǔ)性服務(wù)的功能，是需要加以專門的保護(hù)而不能任由自然規(guī)律的優(yōu)勝劣汰。不同生態(tài)系統(tǒng)的退化程度決定了制度所要激發(fā)的行為主題各有不同，有的保護(hù)地表，有的是保護(hù)地下，有的是保護(hù)大氣與地外空間，行為主題可大可小。根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)的情況可能要求實(shí)施積極的保護(hù)行為，增加設(shè)施、投入專門性保護(hù)資金；也可能要求以不作為的方式消除危險(xiǎn)，制止特定行為或制止行為的地理范圍。并且，生態(tài)保護(hù)行為主題可能是由社會(huì)精英以科技手段來確定，也可能是公眾基于生活經(jīng)驗(yàn)、傳統(tǒng)知識(shí)來形成，不論以何種方式，也不論是以保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)本身還是保護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活未來空間為動(dòng)機(jī)，保護(hù)主張都是生態(tài)規(guī)律在社會(huì)關(guān)系中的鏡像。

另一方面，生態(tài)保護(hù)主張直接體現(xiàn)為社會(huì)行動(dòng)的共識(shí)，是社會(huì)系統(tǒng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的反應(yīng)機(jī)制，它必然具有主體歸屬性，是存在于特定人群?jiǎn)卧械谋Ｗo(hù)行動(dòng)的社會(huì)實(shí)施方案。 生態(tài)規(guī)律轉(zhuǎn)化為正確的保護(hù)主張，中間隔著“動(dòng)機(jī)——行為”認(rèn)識(shí)的社會(huì)決策機(jī)制，生態(tài)保護(hù)的客觀需求的多樣的，保護(hù)行為可能僅針對(duì)地方性的破壞因素，也可能是全國(guó)性甚至全球性的問題。這影響著保護(hù)行動(dòng)的組織資源的配置，資金誰來出、誰來管理使用與監(jiān)督，公眾、社會(huì)組織與國(guó)家機(jī)構(gòu)各自主張通過協(xié)調(diào)溝通，在一定地理范圍、行動(dòng)強(qiáng)度內(nèi)達(dá)成共識(shí)，構(gòu)成了就該生態(tài)問題保護(hù)行動(dòng)進(jìn)行立法、實(shí)施并加以監(jiān)督與保障等制度設(shè)計(jì)的動(dòng)力源。

2.是生態(tài)保護(hù)法律淵源的確立技術(shù)

“主題化”是將生態(tài)問題提升為法律命題的法律淵源確立技術(shù)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家及公眾在特定保護(hù)行為上成立法律規(guī)則的平行狀態(tài)。不同主體對(duì)哪些生態(tài)因素需要國(guó)家保護(hù)、哪些破壞因素需要國(guó)家制止存在異見，區(qū)域地理差異決定了許多生態(tài)問題的地方性，吁請(qǐng)進(jìn)入法律體系的生態(tài)保護(hù)規(guī)范淵源可能存在多元格局。由國(guó)家選中而予以立法的主題會(huì)獲得國(guó)家強(qiáng)制力的支撐，未選入的部分仍處于社會(huì)規(guī)范的狀態(tài)，可能在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候上升為國(guó)家立法，對(duì)此國(guó)家應(yīng)持有何種態(tài)度呢？就同一主題的生態(tài)保護(hù)需要而言，可能有國(guó)家立法、社會(huì)規(guī)范兩種命運(yùn)走向，二者間關(guān)系的劃分是依靠排除法而建立，除被國(guó)家立法納入的主題則均可歸入社會(huì)規(guī)范之列?！爸黝}化”技術(shù)進(jìn)路在其中的含義體現(xiàn)有二：

一是國(guó)家立法的選擇技術(shù)，即追問誰的意志在選擇保護(hù)主題成為法律命題時(shí)發(fā)揮主導(dǎo)作用，本質(zhì)上是民主立法的保障技術(shù)問題。從立法程序觀之，則是受生態(tài)破壞危害或關(guān)注公益事業(yè)公眾的保護(hù)性吁求如何轉(zhuǎn)化為國(guó)家立法的技術(shù)進(jìn)路，包括議題征詢、實(shí)地調(diào)研、可行性評(píng)估、議案起草與修正、法案通過、實(shí)施意見反饋、立法后評(píng)估等技術(shù)環(huán)節(jié)。保護(hù)主題成為法案議題是其被立法接納的“入口”，根據(jù)四中全會(huì)決議，立法體制中的“協(xié)調(diào)民主”是其技術(shù)性保障，它又可能存在兩個(gè)向度：從公眾到立法機(jī)構(gòu)自下而上的協(xié)商（立法意見的上報(bào)）、從立法機(jī)構(gòu)到公眾的自上而下的協(xié)商（立法意見的征集），協(xié)商途徑與平臺(tái)的法定化、常態(tài)化是特定主題可能為立法而轉(zhuǎn)化為法律命題的核心性技術(shù)保障。

二是未能上升為國(guó)家立法的保護(hù)主題上形成的行為模式要求，國(guó)家應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待？這就涉及“建設(shè)有力的法治保障體系”時(shí)對(duì)“市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程”等自組織性“軟法”的定性，誰有權(quán)進(jìn)行這樣的“私人立法”？效力如何？其設(shè)定的行為模式被違反時(shí)國(guó)家強(qiáng)制力是否界入？此時(shí)，“主題化”技術(shù)體現(xiàn)為公民組織主體資格認(rèn)定技術(shù)、自組織行為法律效力識(shí)別技術(shù)，它們能保障公眾對(duì)感知到特別重要的保護(hù)需要但尚未被國(guó)家立法承認(rèn)時(shí)，能依法地積極作為，而不至于以下跪、對(duì)破壞者讓步等有違社會(huì)公義委曲求全地保護(hù)生態(tài)。

3.是組合部門法與創(chuàng)制規(guī)則的復(fù)合技術(shù)

“主題化”也是圍繞特定主題的生態(tài)保護(hù)需求而進(jìn)行的部門法資源組合技術(shù)，包括規(guī)則（實(shí)體、程序）調(diào)整對(duì)象銜接、主體能力協(xié)同兩方面，適格的組合主體是核心問題，相應(yīng)地決定了組合對(duì)象范圍與組合方式。

國(guó)家法、社會(huì)規(guī)范下的生態(tài)保護(hù)行為主體可能是公眾，也可能是國(guó)家機(jī)構(gòu)，這就決定了相應(yīng)的行為方式要么是公眾社會(huì)自治，要么是國(guó)家行政機(jī)構(gòu)履行職責(zé)而公眾參與其中，以及在違反相關(guān)規(guī)則的法律救濟(jì)行為?！爸黝}化”技術(shù)要實(shí)現(xiàn)的是所有志在保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的主體能夠暢通的使用所有規(guī)則下的制度工具，即便部門法規(guī)定的制度工具具有專屬性，也存在替代性的制度工具向特定主題生態(tài)保護(hù)行為給予制度供給。在生態(tài)保護(hù)的實(shí)體法上既實(shí)現(xiàn)國(guó)家立法與與社會(huì)規(guī)范的銜接，特別是國(guó)家立法尊重地區(qū)性、宗教性的生態(tài)保護(hù)與信仰規(guī)范，也要實(shí)現(xiàn)國(guó)家法體系內(nèi)部諸部門銜接，即特定生態(tài)保護(hù)主題上的民事、行政、刑事規(guī)則的嚴(yán)密實(shí)施。還要形成特定主題上實(shí)體法與程序法的銜接，力求針對(duì)生態(tài)破壞程度的各類行為設(shè)定相應(yīng)的行政、訴訟程序，確保公眾、國(guó)家機(jī)構(gòu)能順利的啟動(dòng)它們來追究破壞者的法律責(zé)任，特別是要通過有利于生態(tài)保護(hù)的法律解釋技術(shù)，認(rèn)可社會(huì)規(guī)范在程序法中的適用，容納不斷出現(xiàn)的破壞行為方式。防止特定主體壟斷特定部門法配置的法律資源，造成自身實(shí)施能力不足而其它主體提出主張又無法律依據(jù)的狀況，打通不同主體間圍繞特定主題制度工具的共通性與可替代性，如政府的環(huán)境執(zhí)法不能彌補(bǔ)的生態(tài)損失則可公眾、法定機(jī)構(gòu)起的公益訴訟中。

可見，“主題化”技術(shù)進(jìn)路強(qiáng)調(diào)不同主體在保護(hù)生態(tài)時(shí)的平權(quán)性治理，“治理主體既可以是政府等公共機(jī)構(gòu)，也可以是私人機(jī)構(gòu)，還可以是兩者的合作，治理的權(quán)威主要源于公民的認(rèn)可和共識(shí)”[2]，這樣的關(guān)系可能存在于一國(guó)之內(nèi)的政府與公眾間，要求制度層面上的相互參與，而非僅指公眾對(duì)政府監(jiān)管的參與；也可能存在于一國(guó)內(nèi)不同層次的公、私主體混同關(guān)系中，如針對(duì)污染防治、資源管理等具體實(shí)踐問題的“項(xiàng)目制”國(guó)家治理機(jī)制[3]；也可能存在于跨國(guó)間的公眾之間，如國(guó)際主要零售商發(fā)起成立的“全球食品安全行動(dòng)倡議”、消費(fèi)者組織建立“安全食品國(guó)際”；還可能是主權(quán)國(guó)家就特定主題發(fā)起建立執(zhí)法合作的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)，如各國(guó)在世界衛(wèi)生組織下成立“國(guó)際食品安全當(dāng)局網(wǎng)絡(luò)（INFOSAN）作為信息通報(bào)與分享的合作平臺(tái)。它們是“各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和”[4]，相應(yīng)的法律技術(shù)是保持公私主體間密切合作的基本保障。

三、因應(yīng)生態(tài)法治實(shí)施“主題化”的制度設(shè)計(jì)

我國(guó)立法實(shí)踐已在一定程度上實(shí)施著主題化技術(shù)，但多為現(xiàn)實(shí)所迫而非主動(dòng)出擊。以法治為途徑推進(jìn)國(guó)家生態(tài)治理體系與治理能力現(xiàn)代化，“主題化”法律技術(shù)路徑可謂正當(dāng)其時(shí)，既能彌補(bǔ)管制秩序下政府與私人地位不對(duì)等、權(quán)利（力）義務(wù)脫節(jié)，又能減少公私二元區(qū)分下合作缺乏形成負(fù)外部性等問題。而至為重要的是：它能從紛繁的生態(tài)因素或生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)中的現(xiàn)實(shí)需要中抽絲撥繭地形成“法律議題”，通過專題立法、協(xié)同實(shí)施來治理國(guó)內(nèi)問題，提出全球生態(tài)治理的中國(guó)方案，將其地位顯明化需要從這些路徑加以努力。

（一）建立有效的生態(tài)法治主題析出機(jī)制

特定生態(tài)問題轉(zhuǎn)為社會(huì)性法律事務(wù)是“主題化”技術(shù)的入口，就是總結(jié)出生態(tài)保護(hù)行動(dòng)上存在的社會(huì)矛盾。它為法律效力的發(fā)揮劃定了社會(huì)生活范圍，從法治的價(jià)值角度認(rèn)定對(duì)特定社會(huì)問題上施以法律資源的必要性，信息充分性與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)公允性必不可少。

一方面，主題析出機(jī)制需要公共事務(wù)信息的透明度，保證政府、私人不因信息掌握差異而喪失達(dá)成共識(shí)的機(jī)會(huì)。信息要全面反映特定公共事務(wù)基礎(chǔ)上由政府與私人商談式?jīng)Q策，信息地位、主題確立的地位上要保障所有參與者的平等。第一，信息地位平等是政府、私人供給信息要等而視之，不因私人信息有損行政利益、既得利益而加以“屏蔽”，不能對(duì)人民群眾反響強(qiáng)烈負(fù)面生態(tài)信息充耳不聞。完善公眾意見收集與回復(fù)平臺(tái)、渠道和程序要求，不僅需要國(guó)家機(jī)關(guān)信息公開，還要形成與非國(guó)家實(shí)體在信息甄別、補(bǔ)充、證成或證劣上的雙向互動(dòng)，保證法治主題確立對(duì)社會(huì)問題的敏感性。第二，在確定什么主題納入法治體系的決定權(quán)時(shí)實(shí)現(xiàn)公私合作。當(dāng)前，確立主題與應(yīng)對(duì)方案多為政府決策行為，但特定主題上私人主體參與似無必須經(jīng)公法渠道而為之。私法主體不依附于國(guó)家機(jī)構(gòu)的“它權(quán)式參與”，如我國(guó)環(huán)境法上公眾意見以批評(píng)建議、舉報(bào)實(shí)施，而應(yīng)代之以有獎(jiǎng)舉報(bào)、公益訴訟等“直接參與”方式，加強(qiáng)公眾監(jiān)督地位與認(rèn)可私人治理規(guī)則并進(jìn)，使其與國(guó)家正式規(guī)則形成“制度競(jìng)爭(zhēng)”。

另一方面，要形成公允的主題確立技術(shù)規(guī)則，體現(xiàn)一定時(shí)期內(nèi)對(duì)特定生態(tài)治理事務(wù)全社會(huì)的可接受程度。信息充分對(duì)形構(gòu)公私主體決策合作還不夠，還要有公正的、為社會(huì)廣泛接受的主題確定方法規(guī)則，如大氣、水體清潔度的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。但數(shù)字化、技術(shù)化表達(dá)與公允的社會(huì)共識(shí)不能劃等號(hào)，信息加工成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的過程需同時(shí)植入公私主體的共同意志。要求改善片面的“專家主義”和“行政主義”傾向，國(guó)標(biāo)合格產(chǎn)品、政府認(rèn)可的生態(tài)服務(wù)造成社會(huì)危害，長(zhǎng)期為私人迫切需要的技術(shù)手段不能得到公法主體的回應(yīng)，都是違反社會(huì)運(yùn)行常態(tài)的。因此專家路線下形成的國(guó)家、地方、行業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)要盡量吸納私人主體的參與。同時(shí)重視非官方的私人標(biāo)準(zhǔn)地位，適度改變環(huán)境行政、司法程序認(rèn)定證據(jù)時(shí)的唯技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)論。

（二）綜合利用創(chuàng)制與組合的方法生成“主題化”規(guī)則體

確立主題的目的是要將相應(yīng)的社會(huì)方案實(shí)在法化，組合公私法元素化解社會(huì)矛盾?！爸黝}化”理念對(duì)立法的指導(dǎo)必不可少，即將公法、私法、技術(shù)性規(guī)則等以合理比例組合，對(duì)生態(tài)問題的空白進(jìn)行專門立法。不同主題下可能存在組合結(jié)果的差異化，有的公法手段偏多，如空氣污染物治理；有的倚重私法手段，如金融機(jī)構(gòu)的融資規(guī)則；有的還需要納入非正式規(guī)范，如生物多樣性保護(hù)中的社區(qū)自治規(guī)則。問題導(dǎo)向是引領(lǐng)生態(tài)領(lǐng)域立法主導(dǎo)因素，在技術(shù)上須實(shí)現(xiàn)兩方面的平衡：

一是，特定生態(tài)保護(hù)主題的立法創(chuàng)新與既有公私法組合的平衡。公私主體合作的生態(tài)法治所欲解決的現(xiàn)實(shí)問題是跨部門法的事項(xiàng)，其中也有諸多環(huán)節(jié)不在傳統(tǒng)公私法規(guī)則調(diào)整范圍之列。因而，“主題化”技術(shù)在立法環(huán)節(jié)體現(xiàn)既要求組合公私法、技術(shù)性規(guī)則，來圍繞土地、水、森林等生態(tài)因素，或者針對(duì)特定流域、污染物等形成源頭到結(jié)果的系統(tǒng)方案。此外，由于生態(tài)問題治理的預(yù)防性要求決定了規(guī)則的事前導(dǎo)向，“隨著人類成為風(fēng)險(xiǎn)的主要生產(chǎn)者和制造者，風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)和特征才發(fā)生了根本性的變化，才產(chǎn)生了現(xiàn)代意義上的‘風(fēng)險(xiǎn)’”[5-6]，需要在進(jìn)行諸多新的專題性立法，否則這些領(lǐng)域就會(huì)成為“ 政法慣例、公共政策、合作規(guī)范、自律規(guī)范、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與彈性法條”[7]等所謂的“軟法”的勢(shì)力范圍，確保生態(tài)法治不會(huì)過軟而執(zhí)行力不足。在生態(tài)保護(hù)與破壞的關(guān)鍵點(diǎn)上硬化法律的效力，加強(qiáng)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的財(cái)政稅收、金融機(jī)構(gòu)、政府采購中生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)等重點(diǎn)領(lǐng)域的強(qiáng)制力，并以指南、公共警示等規(guī)范對(duì)不同主體作出的保護(hù)行為的指引，解決個(gè)體在面臨宏觀生態(tài)問題時(shí)的有限理性，不能完全既有公私法規(guī)則的組合來實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，發(fā)展出評(píng)價(jià)保護(hù)行為治理效果的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制，建立減少個(gè)體理性限制和社會(huì)交往誤判造成生態(tài)損失的社會(huì)平臺(tái)，發(fā)揮積極與消極的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制功能，引導(dǎo)公私主體循著主題法機(jī)制下更為多元的行為規(guī)則行事。

二是，組合公私法規(guī)則時(shí)注重行為規(guī)則與裁判規(guī)則的平衡。傳統(tǒng)的公私法規(guī)則具有明顯的結(jié)果導(dǎo)向，發(fā)生公私法益損害才有救濟(jì)，并以明確的司法規(guī)則作為根本指向，主要是“裁判性規(guī)則”。其本然屬性決定了應(yīng)對(duì)嚴(yán)重生態(tài)問題的遲滯性，如“環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)”等呼聲很高的規(guī)則仍然是事后救濟(jì)，處于已發(fā)生、未損害以及重大損害危脅則束手無策。、待銷售的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品卻沒有為公眾提供自行行動(dòng)的合法手段，《環(huán)境保護(hù)法》2014年對(duì)“法律責(zé)任”部分的修改也存在這樣的不足。這不能滿足有效治理公共問題對(duì)預(yù)防性、全過程規(guī)制的導(dǎo)向，這在制度理念上以公私主體為完全理性人為假設(shè)，使其對(duì)理性所及范圍的自我行為承擔(dān)責(zé)任。但是，在國(guó)家治理中由于自然因素的參入、公共事務(wù)所涉范圍極廣，公私主體在面對(duì)復(fù)雜的治理問題時(shí)，僅依憑自我理性難以決定合理的行為方式，造成參與治理中行為方式和結(jié)果不可知的問題。主題法機(jī)制要在保持裁判性規(guī)則效果的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)行為規(guī)則在治理規(guī)則體系中的分量，避免行為主體在參與治理體系是發(fā)生行為迷失的可能性，為其認(rèn)識(shí)公共性問題并作出合理的行為決策提供制度性指導(dǎo)。

以創(chuàng)制與組合的方式中形成主題性規(guī)則體，具有現(xiàn)實(shí)主義立法導(dǎo)向，且內(nèi)在開放性強(qiáng)，旨在系統(tǒng)回應(yīng)社會(huì)中新的問題，擴(kuò)展正式法中的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，認(rèn)可私人規(guī)則正當(dāng)性，并通過與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等高新技術(shù)“聯(lián)姻”保障每個(gè)人享有看得見治理過程的機(jī)會(huì)。

（三）凝合多元主體能力打造“主題化”實(shí)施協(xié)同體

生態(tài)法治的生命力在于實(shí)施，不同主體對(duì)相同生態(tài)問題的看法有異，法律實(shí)施時(shí)存在主體能力分裂的風(fēng)險(xiǎn)，且生態(tài)問題以“人類社會(huì)——自然界——人類社會(huì)”軌跡呈現(xiàn)，只有將不同法律主體凝合為圍繞特定保護(hù)主題的能力協(xié)同實(shí)施整體，社會(huì)才能成為共同應(yīng)對(duì)生態(tài)問題的壓力共同體?！爸黝}化”實(shí)施協(xié)同體是基層自治、官民互動(dòng)、部際協(xié)作、司法專門化綜合效應(yīng)的體現(xiàn)，也是在社會(huì)道德共契、協(xié)商民主、生態(tài)信息共享等保障條件下形成的社會(huì)機(jī)制。

第一，形構(gòu)生態(tài)法治公私協(xié)同的“主題化”實(shí)施體?，F(xiàn)代法律體系意義上的公私分野是主權(quán)國(guó)家取代教會(huì)人格的結(jié)果，我國(guó)前期的法治進(jìn)程以私權(quán)正當(dāng)化為核心，生態(tài)問題涌現(xiàn)顯示出二元?jiǎng)澐值牟恢苎樱癖婈P(guān)注制度實(shí)惠甚于紙面權(quán)利（力）的現(xiàn)實(shí)主義漸增。“主題化”正是強(qiáng)調(diào)對(duì)淵源——具文——效果的一體化關(guān)注，去主體性、重事務(wù)性的色彩吁求“從政府轉(zhuǎn)向非政府、從國(guó)家轉(zhuǎn)向社會(huì)、從領(lǐng)土政治轉(zhuǎn)向非領(lǐng)土政治、從強(qiáng)制性、等級(jí)性管理轉(zhuǎn)向平等性、協(xié)商性、自愿性和網(wǎng)絡(luò)化管理”[8-9]。不僅要求規(guī)則體也是實(shí)施協(xié)同體：一方面，要具備官民互認(rèn)的特定生態(tài)問題法律屬性確認(rèn)技術(shù)規(guī)則。生態(tài)問題的客觀性向社會(huì)性的漸變，要求人們經(jīng)歷無視、適應(yīng)再到調(diào)適，其間往往夾雜著技術(shù)利用，消除手段必然具有技術(shù)依賴性。基層治理的自治規(guī)則應(yīng)與官方標(biāo)準(zhǔn)等量齊觀，還應(yīng)提高官方標(biāo)準(zhǔn)的公開化、普識(shí)性程度。另一方面，綜合利用多元規(guī)制手段，認(rèn)可正式法、民間法、商事慣例等的“社會(huì)公權(quán)力”?！吧鐣?huì)公權(quán)力作為國(guó)家與社會(huì)界分之產(chǎn)物，在演繹多元民主藍(lán)圖與社會(huì)自治傳奇的同時(shí)，亦凸顯著充分的治理填補(bǔ)功效”[10]，公眾等利益相關(guān)方能借此為手段，以組織化的方式參與到重大社會(huì)問題的解決過程，也促成政府職能的轉(zhuǎn)變?？傮w說來，“主題化”實(shí)施引入的技術(shù)性規(guī)則使社會(huì)客觀現(xiàn)象能較為全面的上升為法律問題，對(duì)非正式淵源的承認(rèn)能促成最大程度的社會(huì)參與，并結(jié)成公私主體與制度資源的合作。特定類型的社會(huì)問題成為國(guó)家治理中的法律主題，意味著在其之上交織著復(fù)雜的利益沖突，雖然“主題化”實(shí)施對(duì)更加地重視裁判規(guī)則之外的行為規(guī)則，希冀能在日常的行為交涉中理順各類利益關(guān)系。但是，“主題化”實(shí)施只是著重地彌補(bǔ)傳統(tǒng)公私法上對(duì)純粹行為規(guī)則利用的不足，并非偏廢司法機(jī)制的作用，納入主題法調(diào)整的治理問題也需要司法機(jī)制發(fā)揮最后一道防線的作用。

第二，構(gòu)建專門化生態(tài)司法機(jī)制?！爸黝}化”實(shí)施體迫切需要專門化司法機(jī)制，一方面是因?yàn)榉苫纳鷳B(tài)問題中因果聯(lián)系具有間接性，致害行為對(duì)特定主體產(chǎn)生利益損害后果還要經(jīng)自然界作用規(guī)律（如大氣、水體的自然循環(huán)）為中間環(huán)節(jié)，行為的確定性與法律評(píng)價(jià)的對(duì)應(yīng)度低，要求司法機(jī)制以較為專業(yè)、個(gè)殊化的事實(shí)認(rèn)定規(guī)則加以矯正。另一方面是因?yàn)樯鷳B(tài)問題的治理中大量運(yùn)用非強(qiáng)制性責(zé)任，保護(hù)義務(wù)缺乏責(zé)任機(jī)制的支撐，如許多軟法性規(guī)范在主題治理中的使用。需要裁判職能外更多地發(fā)揮能動(dòng)效應(yīng)和司法公共服務(wù)。總結(jié)起來，實(shí)現(xiàn)司法專門化的途徑有三：一是，預(yù)防性司法機(jī)制的主題化，即針對(duì)特定主題生態(tài)破壞行為尚未造成私人損害時(shí)的司法救濟(jì)，主要體現(xiàn)為公益訴訟和調(diào)解機(jī)制。雖在民訴法第55條和新環(huán)保法第58條有了規(guī)定，但總體上與公私主體平等參與國(guó)家治理的制度需求差距尚大，環(huán)境公益訴訟的原告問題上，應(yīng)當(dāng)“摒棄環(huán)境公益訴訟主體‘一家獨(dú)大’的立法理念，并通過更加細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)與范圍的立法規(guī)定，合理地確立環(huán)境公益訴訟的原告范圍，使環(huán)境公益訴訟制度成為推動(dòng)我國(guó)環(huán)境法治建設(shè)的有力制度保障”[11]，而針對(duì)公共事務(wù)中普通公眾接觸到的懸浮于社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)源，司法機(jī)制應(yīng)當(dāng)向?qū)嶋H損害更上游的環(huán)節(jié)延伸，除裁判行為外還要重視發(fā)揮司法建議的功能。第二，圍繞特定生態(tài)保護(hù)主題司法體制、程序的專門化。我國(guó)的環(huán)保司法機(jī)構(gòu)專門化已經(jīng)邁出步伐，但這些機(jī)構(gòu)的能力建設(shè)和司法資源配置尚須加強(qiáng)，提高其在權(quán)力體系中的位階。同時(shí)，根據(jù)特定主題上利益沖突的特征創(chuàng)新司法程序，形成在針對(duì)性的證據(jù)規(guī)則和舉證技術(shù)要求，更多地吸納來自非政府組織、民間智庫的相關(guān)人士作為人民陪審員，建立專業(yè)性專家咨議機(jī)構(gòu)及加大其意見在司法程序中的作用。第三，主題化實(shí)施還要求實(shí)現(xiàn)司法機(jī)構(gòu)的社會(huì)治理角色，司法結(jié)果的執(zhí)行與實(shí)施要與特定社會(huì)問題的解決進(jìn)行聯(lián)動(dòng)，應(yīng)加大司法結(jié)果的社會(huì)化執(zhí)行力度，形成公私主體參與相關(guān)主題執(zhí)行評(píng)價(jià)的有效途徑。

（四）探索全球生態(tài)治理中國(guó)方案的“主題化”模式

生態(tài)法治具有全球性的向度，國(guó)家與非國(guó)家實(shí)體共同地參與才能有效化解。但是，針對(duì) 不同的生態(tài)問題的國(guó)際法規(guī)則差異較大，有的是具有強(qiáng)制約束力的條約法，如消除臭氧層物質(zhì)的《蒙特利爾公約》；有的是不具有強(qiáng)制約束力的“國(guó)際軟法”，如由國(guó)際食品安全法典委員會(huì)制定的食品安全標(biāo)準(zhǔn)；有的介于二者之間，對(duì)各國(guó)權(quán)利義務(wù)有明確的規(guī)定，但就其如何履行卻給予了較大的彈性，如《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》。我國(guó)在全球生態(tài)治理中要提出“中國(guó)方案”，國(guó)家或非國(guó)家性渠道都有可能，主題化機(jī)制能奠定扎實(shí)的國(guó)內(nèi)法基礎(chǔ)。

第一，生態(tài)法治的主題化能保持國(guó)內(nèi)治理與國(guó)際規(guī)則的技術(shù)規(guī)則對(duì)話。全球生態(tài)治理的基礎(chǔ)是就特定事實(shí)問題達(dá)成一致評(píng)價(jià)，技術(shù)規(guī)則同質(zhì)化非常重要，國(guó)內(nèi)生態(tài)法治主題化能通過賦予技術(shù)規(guī)則以法律效力，體現(xiàn)我國(guó)生態(tài)問題的認(rèn)識(shí)和基本態(tài)度。例如食品安全標(biāo)準(zhǔn)隨著科技進(jìn)步和居民收入提高會(huì)有所改變，它只反映當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展水平下容忍特定風(fēng)險(xiǎn)的必要程度，而不是健康權(quán)利絕對(duì)化的產(chǎn)物[12]。國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)是我國(guó)應(yīng)對(duì)外來環(huán)境危脅的國(guó)內(nèi)法基礎(chǔ)，還代表了我國(guó)參與FAO、WHO等平臺(tái)的態(tài)度。生態(tài)法治主題化能公開透明地向國(guó)際社會(huì)表明我國(guó)對(duì)特定生態(tài)問題允許什么、反對(duì)什么的態(tài)度，與它國(guó)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)存在差異才能發(fā)現(xiàn)不同之處及原因，評(píng)價(jià)在國(guó)際法上的正當(dāng)性。技術(shù)規(guī)則的同質(zhì)性才能形成共同話語體系，有利于將我國(guó)的生態(tài)保護(hù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化推廣。

第二，以生態(tài)法治主題化對(duì)接、引導(dǎo)全球治理利益結(jié)構(gòu)。我國(guó)參與全球生態(tài)治理的方式是多元的，在條約法中是權(quán)利行使與義務(wù)履行，如在氣候變化國(guó)際法下承擔(dān)一般性減排義務(wù)、獲得資金和技術(shù)權(quán)利，但由于國(guó)內(nèi)未形成圍繞氣候主題的完善立法與實(shí)施體系，碳定價(jià)機(jī)制尚在摸索中前進(jìn)，節(jié)能減排努力國(guó)際認(rèn)可度有限；氣候融資國(guó)內(nèi)制度輸入體乏力，不能區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家氣候性商業(yè)投資（如水電投資）、專門的氣候供資（如通過框架公約資金機(jī)制提供的資金）、氣候與其它環(huán)境主題混合型資金（如與生物多樣性項(xiàng)目交叉的資金）、發(fā)達(dá)國(guó)家用于購買CERs而向發(fā)展中國(guó)家提供的減排義務(wù)履行代理費(fèi)用。相反在生物資源保護(hù)中由于我國(guó)制定了較健全的動(dòng)植物、自然保護(hù)區(qū)等規(guī)則，在《生物多樣性公約》下的國(guó)際合作情況就比較良好。因此，應(yīng)當(dāng)在形成國(guó)內(nèi)生態(tài)法治的主題與全球治理的規(guī)則調(diào)整對(duì)象對(duì)接，展開條約法履約合作，在國(guó)際組織框架下開展“軟法性合作”既吸收先進(jìn)規(guī)則的“藍(lán)本”，也將我我國(guó)的訴求、經(jīng)驗(yàn)植入凝結(jié)為生態(tài)治理的“中間版本”。再次，在特定生態(tài)主題上開展私人治理跨國(guó)合作，保持我國(guó)在公共事務(wù)上政治國(guó)家、公民社會(huì)、國(guó)際社會(huì)的制度連貫性。提高國(guó)內(nèi)非政府組織的建設(shè)水平、法律地位，開展與他國(guó)對(duì)應(yīng)主體開展治理合作，促成亞國(guó)家實(shí)體、超國(guó)家實(shí)體在特定主題上的公民社會(huì)互動(dòng)，這是“中國(guó)方案”的內(nèi)功，相應(yīng)的制度體系與及實(shí)施體系是“中國(guó)方案”的主體架構(gòu)。

[1] 汪習(xí)根.論法治中國(guó)的科學(xué)含義[J].中國(guó)法學(xué),2014,(2):108-122.

[2] 邵 鵬.全球治理理論與實(shí)踐[M].長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2010.

[3] 渠敬東.項(xiàng)目制：一種新的國(guó)家治理體制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2012,(5):113-131.

[4] (瑞典)英瓦爾·卡爾松,(圭)什里達(dá)特·蘭法爾.天涯成比鄰——全球治理委員會(huì)的報(bào)告[M].北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司,1995.

[5] 張成福,謝一帆.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其有效治理的戰(zhàn)略[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(5):25-32.

[6] 藍(lán)華生.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視覺下環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)法律規(guī)制研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2015,9(5):17-20

[7] 羅豪才,宋功德.認(rèn)真對(duì)待軟法——公域軟法的一般理論及其中國(guó)實(shí)踐[J].中國(guó)法學(xué),2006,(2):3-24.

[8] 蔡 拓.全球治理的中國(guó)視角與實(shí)踐[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2004,(1):94-107.

[9] 廖其祥,周 莊.湖南省國(guó)土資源生態(tài)保護(hù)紅線的規(guī)定與實(shí)施[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2015, 9(3):29-33.

[10] 徐 靖.論法律視域下社會(huì)公權(quán)力的內(nèi)涵、構(gòu)成及價(jià)值[J].中國(guó)法學(xué)，2014,(1):79-101.

[11] 宋宗宇,郭金虎.擴(kuò)展與限制：我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟原告資格之確[J].法學(xué)評(píng)論,2013,(6):61-67.

[12] 鐘瑞華.從絕對(duì)權(quán)利到風(fēng)險(xiǎn)管理美國(guó)的德萊尼條款之爭(zhēng)及其啟示[J].中外法學(xué),2009,21(4):574-588.

On the Thematization of Implementation of the Rule of the Ecologic Law and Its Regulating Response

XIAO Feng
(Law School of Xiang Tan University, Xiangtan 411105, Hunan, China)

With the ecologic legal system which has been improved constantly is gone with serious natural crisis, the legal operating mode based on branches distinguish should be switched to topic-oriented solution, which is defined as particular ecologic-related problems defending. Therefore, the mode distinguishing legal branches would be shifted to foundation and background, the “Thematic Implementing mode” will be prevalent. As a result, the legal systems reformed comprehensively, integrally, public-private cooperatively is inevitable.

ecologic problem; implementation of rule of law; thematization, regulation establishment

F205；D922.68

A

1673-9272(2016)01-0024-08

10.14067/j.cnki.1673-9272.2016.01.006

2015-11-24

2015年度湖南省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目?jī)?yōu)秀青年項(xiàng)目“我國(guó)生態(tài)紅線制度的實(shí)施機(jī)制研究”（15B239）。

肖 峰，講師，博士，碩士生導(dǎo)師；E-mail：banbi_ren_ren@163.com。

肖 峰. 論生態(tài)法治實(shí)施的主題化及其制度因應(yīng)[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016, 10(1): 24-31.

[本文編校：李浩慧]