從文壇大家到碑銘專家
——從《文心雕龍》看蔡邕文學(xué)地位的變遷

吳從祥

(華東師范大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院， 上海 200241)

關(guān)鍵詞：蔡邕；劉勰；《文心雕龍》；《文選》；陸機(jī)；摯虞；碑銘專家

收稿日期：2015-04-16

基金項(xiàng)目：第57批中國博士后科學(xué)基金面上資助一等資助(2015M570345)

作者簡介：吳從祥(1973-)，男，江西九江人。副教授，博士后，碩士生導(dǎo)師，主要從事先秦兩漢文學(xué)與文化研究。E-mail:wucongxiang402@163.com。

中圖分類號(hào)：I206.2

文章編號(hào)：文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A1009-4474(2015)06-0001-06

摘要：劉勰《文心雕龍》對(duì)蔡邕作了較為全面的評(píng)說。從稱引數(shù)量來看，《文心雕龍》在10篇中共論及蔡邕12次，這些稱引大多集中于論述有韻之文的篇章中?？梢姟段男牡颀垺奉H重視蔡邕的有韻之文，將蔡邕視為東漢文壇名家，對(duì)其清辭麗句甚是賞識(shí)。但從文體的角度而言，《文心雕龍》僅盛贊蔡邕的碑、銘等，對(duì)其辭賦、散文等其他文體則不太看好，甚至有微言。劉勰的這些觀點(diǎn)不過是對(duì)陸機(jī)、摯虞等人觀點(diǎn)的繼承與發(fā)揮?？梢?，在六朝時(shí)期蔡邕已由早期眾體兼擅的大家變成了僅長于碑、銘的專家?！段男牡颀垺返牟嚏哂^對(duì)《文選》以及后世學(xué)者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，從而導(dǎo)致蔡邕文學(xué)地位的漸次下降和文學(xué)史大家地位的喪失。

From Literary Giant to Specialist of Inscription―the Change of the Literal Status of Cai Yong inWenXinDiaoLong

WU Cong-xiang

(SchoolofHumanitiesandSocialScience,EastChinaNormalUniversity,Shanghai200241,China)

Key words: Cai Yong; Liu Xie;WenXinDiaoLong;WenXuan; Lu Ji; Zhi Yu; specialist of inscription

Abstract:Liu Xie had presented an overall comments on Cai Yong in Wen Xin Diao Long. He had cited Cai Yong twelve times in ten articles, most of which were on verse. This showed that Liu Xie paid more attention to Cai Yong’s verses than his proses. Cai Yong was highly regarded for his rhetoric in Wen Xin Diao Long. Liu Xie thought highly of Cai Yong’s inscriptions and lowly of his other works. Liu Xie’ theory was based on other people’ views such as Lu Ji, Zhi Yu and so on. All these records show that Cai Yong was regarded as a specialist of inscription in the Six Dynasties Period. The view on Cai Yong in Wen Xin Diao Long had very far-reaching influence and Cai Yong’s literal status was gradually diminished.

蔡邕是東漢后期的重要作家和當(dāng)時(shí)的文壇領(lǐng)袖，對(duì)漢魏文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響①。然而自西晉以降，蔡邕逐漸為世人忽視和淡忘。學(xué)者將其原因歸于其處于文學(xué)發(fā)展低谷以及受政治道德批判的影響等②。細(xì)而察之，便可發(fā)現(xiàn)此類說法不盡可信。

其實(shí)，自西晉以來，人們一方面對(duì)蔡邕頗為推崇，另一方面又對(duì)其頗多微言。在贊頌與批判的雙重聲音中，蔡邕的文學(xué)地位呈漸次下降之勢(shì)，最終逐漸淡出大家之列。曹丕、陸機(jī)、摯虞、范曄等人對(duì)蔡邕都有所評(píng)說，這些評(píng)論雖不乏真見，可惜皆為片言只語，不成系統(tǒng)。一代文論巨著《文心雕龍》在繼承前賢學(xué)說的基礎(chǔ)之上對(duì)蔡邕作了較為全面而系統(tǒng)的評(píng)說，很好地展示了六朝時(shí)期蔡邕文學(xué)地位及影響的變遷。

一

蔡邕(133～192)，字伯喈，陳留圉人，當(dāng)時(shí)文壇領(lǐng)袖，東漢末期最重要的作家③。蔡邕生前敬賢重士，積極獎(jiǎng)掖后進(jìn)，故其死后對(duì)士林依然有不少影響?？兹趯?duì)其常念不忘，曹操遣使者以金璧從匈奴贖回其女蔡琰?；钴S于建安文壇的著名文人，如王粲、阮瑀、路粹等，都先后受惠于蔡邕，因此對(duì)蔡邕充滿感激之情。這些都導(dǎo)致漢末及建安文人對(duì)其評(píng)價(jià)很高。

但自西晉以降，隨著時(shí)間的推移，時(shí)尚效應(yīng)逐漸消散，人們對(duì)蔡邕的評(píng)價(jià)逐漸趨于冷靜與客觀。這一轉(zhuǎn)變?cè)趧③牡摹段男牡颀垺分杏兄魑恼宫F(xiàn)。

劉勰《文心雕龍》是南朝時(shí)期一部重要的文論著作，該書體系宏大，內(nèi)容宏富，對(duì)前代眾多作家、作品以及各類文體創(chuàng)作等作了精湛深入的論述?！段男牡颀垺芬粫摷暗臐h晉時(shí)期作家和作品眾多,現(xiàn)將該書論及的漢晉時(shí)期較為重要作家的篇數(shù)及次數(shù)情況統(tǒng)計(jì)如下，見表1。

表1　《文心雕龍》一書論及的漢晉時(shí)期

從表1可以看出，《文心雕龍》一書在10篇中共論及蔡邕12次，少于司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡、王粲、曹植、陸機(jī)、潘岳等人，而多于劉歆、傅毅、崔骃、崔瑗、馬融、嵇康、張華等人。從數(shù)量來看，蔡邕介于漢晉時(shí)期一流作家與二流作家之間。

《文心雕龍》文體論共20篇，對(duì)各類文體作了論述；創(chuàng)作論20篇，對(duì)各種創(chuàng)作理論作了論述。作家在這兩類中的數(shù)量分布在一定程度上可以展示作家的創(chuàng)作個(gè)性，或長于某類文體，或長于某種創(chuàng)作技巧。司馬相如、揚(yáng)雄、張衡、曹植、潘岳等人兩類數(shù)量懸殊不大，而班固、傅毅、蔡邕等人兩類數(shù)量懸殊頗大。這表明，劉勰不看好班固、傅毅、蔡邕等人的創(chuàng)作技巧。

劉勰在6類文體中共論及蔡邕7次，具體分布如下：《頌贊》(1)、《銘箴》(1)、《誄碑》(2)、《哀吊》(1)、《雜文》(1)、《奏啟》(1)?！段男牡颀垺肺捏w論部分“論文敘筆”，論文的10篇主要論述有韻文，敘筆10篇主要論述無韻文。在上述六篇中，僅《奏啟》屬于無韻文，其余五種皆屬有韻文。由此可以看出，從文類的角度而言，劉勰對(duì)蔡邕誄、碑、銘、贊等韻文頗為看好，而對(duì)其無韻文卻不太重視。

《文心雕龍》一書論及歷代作家247人，論及作品四百余篇?，F(xiàn)將《文心雕龍》一書稱引漢晉時(shí)期重要作家的作品數(shù)量及次數(shù)分布情況統(tǒng)計(jì)如下，見表2。

表2　《文心雕龍》一書稱引漢晉時(shí)期

從數(shù)量上可以看出，《文心雕龍》一書提及蔡邕作品11篇，僅次于曹植，而高于司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡以及王粲、陸機(jī)、潘岳等名家。仔細(xì)考察便可發(fā)現(xiàn)，司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡以及曹植、陸機(jī)、潘岳等人作品往往分布于辭賦、韻文、散文等諸類之中，而蔡邕諸體分布極不平衡，辭賦類無，韻文10篇，散文1篇。蔡邕10篇韻文的篇目如下：《京兆樊惠渠碑》、《黃鉞銘》、《鼎銘》、《楊賜碑》、《郭有道碑》、《陳太丘碑》、《汝南周勰碑》、《太傅胡廣碑》、《吊屈原文》、《釋誨》，其中碑文高達(dá)6篇，其次是銘文，2篇。

從以上分析可以看出，不管是從《文心雕龍》中論及蔡邕的篇章的分布，還是對(duì)蔡邕作品的稱引來看，劉勰最看重的都是其碑、銘等韻文，而對(duì)其創(chuàng)作技巧以及辭賦、散文等文體都不太看重。

二

以上就《文心雕龍》一書對(duì)蔡邕的稱引情況作了分析，下面再細(xì)致考察一下《文心雕龍》一書對(duì)蔡邕的具體論述。

首先看看劉勰對(duì)蔡邕文學(xué)地位及才藝的論述。在《時(shí)序》中，作家對(duì)自先秦至南朝宋齊時(shí)的文學(xué)變遷作了精煉的概說，此處言及的皆是各時(shí)代具有代表性的作家。其文云：

自和安已下，迄至順桓，則有班傅三崔，王馬張蔡，磊落鴻儒，才不時(shí)乏，而文章之選，存而不論。然中興之后，群才稍改前轍，華實(shí)所附，斟酌經(jīng)辭，蓋歷政講聚，故漸靡儒風(fēng)者也。降及靈帝，時(shí)好辭制，造皇羲之書，開鴻都之賦，而樂松之徒，招集淺陋，故楊賜號(hào)為驩兜，蔡邕比之俳優(yōu)，其余風(fēng)遺文，蓋蔑如也?！?〕

在此，作者肯定了蔡邕在漢末文壇的重要地位，將蔡邕與班固、傅毅、三崔(崔瑗、崔骃、崔寔)以及王逸父子并列為東漢文壇大家，認(rèn)為他們皆是磊落鴻儒。在《才略》篇中，劉勰對(duì)歷代名家的才華作了簡要評(píng)議，其中論及東漢作家多達(dá)十五六人，諸名家皆網(wǎng)羅其中。其對(duì)蔡邕是這樣論述的：

張衡通贍，蔡邕精雅，文質(zhì)彬彬，隔世相望。是則竹柏異心而同貞，金玉殊質(zhì)而皆寶也?！?〕

早在三國時(shí)期，人們便將蔡邕與張衡并稱?！兜湔摗ふ撐摹吩疲骸巴豸娱L于辭賦，徐干時(shí)有齊氣，然粲之匹也。如粲之《初征》、《登樓》、《槐賦》、《征思》，干之《玄猿》、《漏卮》、《圓扇》、《橘賦》，雖張、蔡不過也?！薄?〕曹丕率先將蔡邕與張衡并稱，并將其視為東漢辭賦典范。

到了晉代，隨著文壇綺靡之風(fēng)的興盛，“‘張蔡’似乎成為該時(shí)代文學(xué)創(chuàng)作上的表率”〔3〕。陳壽《三國志·蜀書·郤正傳》評(píng)曰：“郤正文辭燦爛，有張、蔡之風(fēng)”〔4〕。陳壽認(rèn)為張衡、蔡邕文具有詞藻華麗的特點(diǎn)?！妒勒f新語·文學(xué)》注引東晉孫盛《晉陽秋》云：“(潘)岳字安仁，滎陽人。夙以才穎發(fā)名。善屬文，清綺絕世，蔡邕未能過也。”〔5〕孫盛認(rèn)為蔡邕之文不僅詞藻華麗，而且具有清秀之美?！段倪x·文賦》注引南齊臧榮緒《晉書》評(píng)陸氏兄弟稱：“天才綺練，當(dāng)時(shí)獨(dú)絕，新聲妙句，系蹤張、蔡”〔6〕。

劉勰在此將張衡與蔡邕并稱，顯然是受到了前人影響。劉勰認(rèn)為二人文章雖有區(qū)別，但皆“文質(zhì)彬彬”，隔代相照應(yīng)，有異曲同工之感。在創(chuàng)作論中，《麗辭》、《事類》二篇均言及蔡邕。《麗辭》云：

至于詩人偶章，大夫聯(lián)辭，奇偶適變，不勞經(jīng)營。自揚(yáng)馬張蔡，崇盛麗辭，如宋畫吳冶，刻形鏤法，麗句與深采并流，偶意共逸韻俱發(fā)?！?〕

劉勰將蔡邕與揚(yáng)雄、司馬相如、張衡視為漢代麗辭的代表人物，可見其對(duì)蔡邕的重視。《事類》云：

及揚(yáng)雄百官箴，頗酌于詩書；劉歆遂初賦，歷敘于紀(jì)傳；漸漸綜采矣。至于崔班張蔡，遂捃摭經(jīng)史，華實(shí)布濩，因書立功，皆后人之范式也?！?〕

在此，劉勰將蔡邕與崔骃、張衡并提，指出他們的文章多用經(jīng)史之詞。

從以上分析可以看出，從宏觀上看，劉勰將蔡邕視為東漢著名作家，常將其與班固、張衡等并稱。劉勰重蔡邕之麗辭與精雅，顯然與曹丕、陳壽、孫盛等人重其“綺”是一脈相承的。

再看看劉勰對(duì)蔡邕具體文體的論述。在文體論部分，《文心雕龍》論及文體三十余類，其中有韻文有詩、賦、頌、贊等，無韻文有史傳、諸子、論說等?！段男牡颀垺芬粫摷安嚏唔?、銘、碑、吊、對(duì)問、奏啟等六類文體，現(xiàn)簡單分析如下。

《頌贊》：又崔瑗文學(xué)，蔡邕樊渠，并致美于序，而簡約乎篇?！?〕

劉勰指出崔瑗及蔡邕頌文創(chuàng)作方面的新變?cè)谟谠斢谛蚨営谄?

《銘箴》：蔡邕銘思，獨(dú)冠古今。橋公之鉞，吐納典謨；朱穆之鼎，全成碑文：溺所長也。④〔1〕

在此，劉勰盛贊蔡邕銘文之美，稱《黃鉞銘》多用尚書典謨之文，而朱穆《鼎銘》則采用碑文的寫法。

在《誄碑》一文中，劉勰對(duì)蔡邕碑文作了詳細(xì)的論述：

自后漢以來，碑碣云起，才鋒所斷，莫高蔡邕。觀楊賜之碑，骨鯁訓(xùn)典；陳郭二文，詞無擇言；周胡眾碑，莫非清允。其敘事也該而要，其綴采也雅而澤；清詞轉(zhuǎn)而不窮，巧義出而卓立；察其為才，自然而至矣?？兹谒鶆?chuàng)，有摹伯喈；張陳兩文，辨給足采，亦其亞也。……夫?qū)俦w，資乎史才，其序則傳，其文則銘。……夫碑實(shí)銘器，銘實(shí)碑文，因器立名，事先于誄。〔1〕

劉勰盛贊蔡邕之碑，認(rèn)為“才鋒所斷，莫高于蔡邕”，認(rèn)為其《楊公碑》等詞采雅潤，詞清而義巧，并進(jìn)一步指出蔡邕長于碑的原因在于“資乎史才”。此合于《才略》中所說的蔡邕“文史彬彬”。

此外，劉勰還論及蔡邕之吊文、雜文以及奏啟等?！栋У酢罚骸鞍啾氩嚏撸⒚粲谥略?，然影附賈氏，難為并驅(qū)耳?！薄?〕劉勰認(rèn)為蔡邕之吊文因沒有擺脫賈誼的影響，因此遜于賈誼之文。劉勰在《雜文》中論及蔡氏之對(duì)問。對(duì)問由來名篇眾多，如東方朔《答客難》、揚(yáng)雄《解嘲》、班固《答賓戲》、張衡《應(yīng)間》等。蔡邕《釋誨》亦在其列，“蔡邕釋誨，體奧而文炳”〔1〕,即文思較深而文彩炳耀。

以上諸體皆屬有韻之文。劉氏論及十余種無韻之文，在這些無韻文體之中，僅《奏啟》中言及蔡邕，云：“張衡指摘于史職，蔡邕銓列于朝儀，博雅明焉?！薄?〕在此劉氏指出蔡邕《諫七事》具有“博雅”的特點(diǎn)。

從以上分析可以看出，劉氏論及蔡邕六種文體，其中有韻之文五種：頌、銘、碑、吊、對(duì)問，而無韻之文僅奏啟一種?？梢?，劉氏重視蔡邕有韻之文，而不太欣賞其無韻之文。在有韻文中，劉氏又極其推崇蔡邕之碑和銘，而對(duì)頌及吊甚至略有微言。

劉勰此類說法并非其一家之說，而是所出有源。早在兩晉時(shí)期，學(xué)者們對(duì)蔡邕便有不少微言。陸云《與兄平原書》其十云：“《茂曹碑》皆自是蔡氏碑之上者，比視蔡氏數(shù)十碑，殊多不及，言亦自清美。”〔7〕其十七云：“《祖德頌》無大諫語耳。然靡靡清工，用辭緯澤，亦未易。”〔7〕其十八云：“蔡氏所長，唯銘頌耳。銘之善者，亦復(fù)數(shù)篇，其余平平耳?！薄?〕陸云認(rèn)為蔡邕所長在于碑、銘、頌，其碑銘等具有詞藻華麗、綺靡清工之美。

摯虞《文章流別論》早佚，從今存佚文來看，其論及頌、賦、詩、七體、箴、銘、誄、哀辭、問答等諸體，涉及作家眾多，而對(duì)蔡邕似乎不甚看好。蔡邕今存作品一百五十余篇〔8〕，魏晉時(shí)期傳世作品當(dāng)更多。從其今存作品來看，碑銘多達(dá)五十余篇，頌、誄亦不少，其中不乏名篇。摯虞論頌時(shí)言及班固、史岑、揚(yáng)雄、傅毅、馬融等人作品，論哀辭則言及崔瑗、蘇順、馬融、徐干、劉楨等，皆未言及蔡邕及其作品；論問答體言及揚(yáng)雄《解嘲》、班固《答賓戲》、崔骃《達(dá)旨》、張衡《應(yīng)間》，卻未言及蔡邕《釋誨》，僅在論銘時(shí)言及蔡邕：

夫古之銘至約，今之銘至繁，亦有由也。質(zhì)文時(shí)異，論既論則之矣，且上古之銘，銘于宗廟之碑。蔡邕為楊公作碑，其文典正，末世之美者也。后世以來之器銘之嘉者，有王莽《鼎銘》、崔瑗《杌銘》、朱公叔《鼎銘》、王粲《硯銘》，咸以表顯功德。天子銘嘉量，諸侯大夫銘太常勒鐘鼎之義。所言雖殊，而令德一也。李尤為銘，自山河都邑，至于刀筆平契，無不有銘，而文多穢??；討論潤色，言可采錄?！?〕

摯虞在此對(duì)銘的古今變遷作了簡要的梳理，羅列了眾多銘文，稱蔡邕楊公碑其文典正。

與此相應(yīng)，人們對(duì)蔡邕的贊頌也多集中于其碑銘等韻文。如東晉李充《起居誡》亦云：“中世蔡喈長于為碑”〔9〕。梁代張纘讀陸云公《太伯廟碑》后，贊其為“今之蔡伯喈也”〔10〕。

劉宋范曄《后漢書》是后來居上的一部東漢斷代史書。范曄自身博學(xué)多才，善為文章，故其對(duì)作家美文頗多關(guān)注。考察《后漢書》所收文章，亦可窺見范曄對(duì)這些作家的看法。

由于史書重政治性，故多收錄傳主的政論性奏疏。除了政論奏疏之外，其他類文章往往更能彰示作家的藝術(shù)成就與藝術(shù)特色?！逗鬂h書》中，《馮衍傳》載《顯志賦》，《班固傳》載《兩都賦》、《典引》，另有《燕然山銘》見于《竇憲傳》，《崔篆傳》載《慰志賦》，《崔骃傳》載《達(dá)旨》，《朱穆傳》載《崇厚論》，《張衡傳》載《應(yīng)間》、《思玄賦》，《馬融傳》載《廣成頌》。另外，《后漢書》專設(shè)《文苑傳列傳》，對(duì)作家名篇多加以收錄。而《蔡邕傳》則僅載《釋誨》，對(duì)于蔡邕辭賦以及碑誄、銘贊皆未提及。蔡氏所作碑誄對(duì)象中不乏當(dāng)時(shí)名流，如胡廣、橋玄、楊賜等，對(duì)此范氏只字不提，而大量收錄蔡邕政論奏疏等。范氏似乎是將蔡邕當(dāng)作政壇人物看待，而不是當(dāng)作文學(xué)家來看待，對(duì)其辭賦、文章并不太看好。

從以上分析可以看出，從修辭的角度而言，《文心雕龍》將蔡邕視為東漢文壇名家，對(duì)其清辭麗句甚是賞識(shí)。但從文體的角度而言，《文心雕龍》僅盛贊其碑、銘等，對(duì)其他文體則不太看好，甚至有微言。

事實(shí)上，漢末魏初，蔡邕也確被視為文壇大家，人們對(duì)其辭賦等多加稱頌?！兜湔摗ふ撐摹罚骸巴豸娱L于辭賦，徐干時(shí)有齊氣，然粲之匹也。如粲之《初征》、《登樓》、《槐賦》、《征思》，干之《玄猿》、《漏卮》、《圓扇》、《橘賦》，雖張、蔡不過也?！薄?〕但隨著時(shí)間的推移，人們逐漸不太重視其辭賦等文章，而僅重視其碑銘等韻文。于是，從文體的角度而言，蔡邕已由早期的諸體皆擅的大家變成了僅長于碑、銘的專家。劉勰此說法多合于陸機(jī)、摯虞、范曄等人的觀點(diǎn)，因此，《文心雕龍》對(duì)蔡邕的論述基本上代表了西晉至梁代的主流看法。人們對(duì)蔡邕看法的這一重大改變，自然會(huì)導(dǎo)致蔡邕文學(xué)地位的逐漸下降。

三

從以上分析可以看出，在《文心雕龍》中，蔡邕已由文壇大家變成了碑銘專家?！段男牡颀垺返牟嚏哂^對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

梁代昭明太子所編《文選》是現(xiàn)存最早的詩文集，也是六朝時(shí)期最重要的一部文章總集，其收錄自先秦屈宋以來至梁代一百三十人的重要作品七百五十余篇，歷代名篇名作幾乎皆被網(wǎng)羅其中，其具體收錄情況見表3。

相對(duì)而言，漢代作家多不長于詩歌，故僅有張衡《四愁詩》入選，其余人皆以文章入選。而在漢代作家中，蔡邕入選文章不僅少于司馬相如、揚(yáng)雄、班固等大家，甚至少于枚乘、王褒等人。魏晉不少作家入選詩歌較多，如王粲、劉楨等人。除去詩歌之外，這些作家入選的文章數(shù)量亦不少，如曹植文6篇，陸機(jī)文9篇，潘岳文13篇。但他們?nèi)脒x文章的數(shù)量并不比漢代司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡等人多，可見蕭統(tǒng)對(duì)漢代文章還是比較重視的。

據(jù)《梁書·劉勰傳》，劉勰曾任東宮通事舍人，年長蕭統(tǒng)三十年多歲，“昭明太子好文學(xué)，深愛接之”〔10〕。學(xué)者多認(rèn)為，劉勰三十多歲時(shí)便撰成《文心雕龍》一書，而其近四十歲方入仕途〔11〕，做東宮通事舍人則更晚。故蕭統(tǒng)當(dāng)接觸過《文心雕龍》一書，蕭統(tǒng)受到劉勰思想影響是可以肯定的，二書有不少相通之處⑤。如《文心雕龍》論及的歷代作家共二百四十七人，《文選》入選的作家共一百三十人，其中與《文心雕龍》相同者八十九人⑥，幾近《文選》選錄作家總數(shù)的70%，可見二者選文標(biāo)準(zhǔn)頗為相近。

表3　《文選》所收漢魏晉時(shí)期名家作品數(shù)量情況

從表3可以看出，《文選》僅選蔡邕作品2篇，不僅數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡、曹植、陸機(jī)、潘岳等一流作家，甚至少于王褒、陳琳、吳質(zhì)、應(yīng)璩、嵇康、張華等人。更重要的是，《文選》中所選的蔡邕2篇作品都是碑文，即《郭有道碑文》、《陳太丘碑文》。原因有兩個(gè)方面：一方面與《文選》選錄標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。從《文選序》“綜輯辭采”、“錯(cuò)比文華”，“事出于沈思，義歸乎翰藻”〔6〕等詞句可以看出，蕭統(tǒng)最重的是辭采。而蔡邕雖繼承了張衡等人的清麗之風(fēng)，但張衡和蔡邕僅僅是綺麗文風(fēng)的開創(chuàng)者，并非典型代表。魏晉時(shí)期，曹植、陸機(jī)、潘岳等人將華麗文風(fēng)推向高潮。與晚出的曹植、陸機(jī)、潘岳等人相比，蔡邕顯然還不夠“麗”，故難以入《文選》編者法眼。另一方面當(dāng)與蔡邕“偏才”有關(guān)?！段倪x》入選作品較多的作家，如司馬相如、揚(yáng)雄、班固、曹植、陸機(jī)、潘岳等都長于諸體，故有眾多作品得以入選。如司馬相如除賦3篇外，還收錄其文4篇；王褒除《洞簫賦》之外，還錄文2篇；揚(yáng)雄除賦3篇外，還錄文3篇；班固錄賦2篇，文3篇(不含史論4篇)；張衡除了賦5篇外，錄其詩1首；曹植錄賦1篇，文6篇；陸機(jī)錄賦2篇，文7篇；潘岳錄賦8篇，文5篇。如上所說，陸機(jī)、摯虞、劉勰等人都認(rèn)為蔡邕是“偏才”，僅長于碑、銘，而劣于其他文體創(chuàng)作。受此類觀點(diǎn)影響，導(dǎo)致其僅有兩篇碑文被選錄，而其他類作品皆未入選。

《文選》自編成之后，傳播甚廣，至唐代時(shí)，成為學(xué)人廣泛使用的教材?！段倪x》僅錄蔡邕文章2篇，自然會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)蔡邕文章的輕視與忽視。

自隋唐以降，人們對(duì)蔡邕雖多贊頌，但這些贊頌多集中在其碑、銘等韻文方面。張說《贈(zèng)太尉裴公神道碑》云：“劉寬表墓，并伯喈之兩碑”〔12〕?！杜f唐書·崔元翰傳》稱：“其對(duì)策及奏記、碑志，師法班固、蔡伯喈，而致思精密”〔13〕。宋代孫何《碑解》云：“由魏晉而下，迄乎李唐，立碑者不可勝數(shù)，大抵皆約班、蔡而為者也”〔14〕。清代李兆洛選編的《駢體文鈔》中，墓碑類選文5人、21篇，而蔡邕一人獨(dú)得14篇，占此類選文總數(shù)的三分之二。劉師培在《文心雕龍誄碑篇口義》文中盛贊蔡邕碑文“空前絕后”〔15〕，“碑銘之體，應(yīng)以蔡中郎為正宗”〔15〕。黃侃《中國文學(xué)概談》亦云：“議碑則以蔡邕為主”〔16〕。這些評(píng)論盛贊一方面進(jìn)一步強(qiáng)化了蔡邕碑銘專家的地位，另一方面也導(dǎo)致人們對(duì)蔡邕其他類文章的淡忘，于是蔡邕文學(xué)地位逐漸進(jìn)一步下降，最終淡出大家之列，成為眾多文學(xué)史中的二流作家。

注釋：

①詳見劉躍進(jìn)《蔡邕的生平創(chuàng)作與漢末文風(fēng)的轉(zhuǎn)變》，刊于《文學(xué)評(píng)論》2004年第3期。后收入《秦漢文學(xué)論叢》第172-192頁，鳳凰出版社2008年版。

②詳見岡村繁《蔡邕與漢末文學(xué)趨勢(shì)》，《周漢文學(xué)史考》第268頁注釋③，上海古籍出版社2002年版。

③岡村繁認(rèn)為：“他不僅在當(dāng)時(shí)文壇中聲名卓著，并且對(duì)后世也產(chǎn)生了很大的影響，堪稱是中世文學(xué)中卓越的大文豪”。見岡村繁《蔡邕與漢末文學(xué)趨勢(shì)》，《周漢文學(xué)史考》第239頁，上海古籍出版社2002年版。

④黃淑琳注：“按伯喈作《朱公墳前石碑》，前用散體，后系四言韻語。至《鼎銘》則純作散體大篇，不著韻語。所謂全成碑文也。”轉(zhuǎn)引自范文瀾《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第203頁。

⑤穆克宏先生對(duì)此有較詳細(xì)論述，詳情參見其《昭明文選研究》第114-115頁，人民文學(xué)出版社1998年版。

⑥參見莫礪鋒《從〈文心雕龍〉與〈文選〉之比較看蕭統(tǒng)的文學(xué)思想》，《古代文學(xué)理論研究叢刊》第十輯第174-175頁，上海古籍出版社1985年版。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕劉勰，撰.周振甫，注.文心雕龍注釋〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1981:477-478,503,384,411,96,116,128,139,147,252.

〔2〕嚴(yán)可均，輯.全三國文〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1999:83,83.

〔3〕岡村繁.蔡邕與漢末文學(xué)趨勢(shì)〔C〕∥周漢文學(xué)史考.上海：上海古籍出版社，2002:239.

〔4〕陳壽，撰.裴松之，注.三國志〔M〕.北京：中華書局，1959:1042.

〔5〕劉義慶，撰.劉孝標(biāo)，注.余嘉錫，箋疏.世說新語校箋〔M〕.上海：上海古籍出版社，1993:252-253.

〔6〕蕭統(tǒng)，編.李善，注.文選〔M〕.上海：上海古籍出版社，1986:761,3.

〔7〕嚴(yán)可均,輯.全晉文〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1999:1077,1079,1079,820.

〔8〕鄧安生.蔡邕集編年校注·凡例〔M〕.石家莊：河北教育出版社,2002：1.

〔9〕虞世南.北堂書鈔(2)〔M〕.北京：學(xué)苑出版社，1998:133.

〔10〕姚思廉.梁書〔M〕.北京：中華書局，1973:724,710.

〔11〕王運(yùn)熙，楊明.中國文學(xué)批評(píng)通史(魏晉南北朝卷)〔M〕.上海：上海古籍出版社,1996:322-323.

〔12〕董誥.全唐文〔M〕.太原：山西教育出版社，2002:1374.

〔13〕劉昫.舊唐書〔M〕.北京：中華書局，1975:3767.

〔14〕曾棗莊，主編.全宋文(9)〔M〕.上海：上海辭書出版社，2008:206.

〔15〕萬仕國，編.劉申叔遺書補(bǔ)遺〔M〕.南京：廣陵書局，2008:1572,1576.

〔16〕黃侃.文心雕龍?jiān)洝睲〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，1996:289.

(責(zé)任編輯：武麗霞)