高校專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款的國(guó)際比較及啟示

方芳

(北京師范大學(xué)教育學(xué)部， 北京海淀100875)

摘要：高校教育經(jīng)費(fèi)是教學(xué)科研活動(dòng)得以順利開展的重要前提和基本保障。在高校教育經(jīng)費(fèi)收入和專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)收入上，央屬高校內(nèi)部及央屬高校與地屬高校之間存在較大差異。政府資助水平和籌資能力高低所帶來(lái)的“馬太效應(yīng)”，以及專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款的巨大差異，使得央屬高校和地屬高校在經(jīng)費(fèi)收入上存在越來(lái)越大的差距?？v觀世界各國(guó)高等教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款模式，將科研評(píng)估與經(jīng)費(fèi)撥款相結(jié)合是國(guó)際高等教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款的共同經(jīng)驗(yàn)，也是我國(guó)高等教育改革與發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)。因此，我國(guó)高等教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款模式應(yīng)著力于以下5個(gè)方面：在撥款主體上，成立高等教育撥款委員會(huì)；在撥款模式上，在引入高教評(píng)估的基礎(chǔ)上綜合考慮各校籌資能力；在撥款內(nèi)容上，應(yīng)以高等學(xué)校功能定位為重要基礎(chǔ)；在撥款目標(biāo)上，應(yīng)遵循提高高等教育質(zhì)量為目的的理念；在撥款制度上，還應(yīng)完善一系列相關(guān)的配套機(jī)制。

關(guān)鍵詞：高校；專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款；國(guó)際比較；評(píng)估

[中圖分類號(hào)]G647[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

收稿日期：2014-12-28

基金項(xiàng)目：全國(guó)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃教育部青年課題“教育決策者的科研采信動(dòng)力分析：基于知識(shí)管理的視角”(EFA140356)

作者簡(jiǎn)介：莫蕾鈺(1984-)，女，湖北恩施人，博士，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)管理學(xué)院講師，主要從事知識(shí)管理和高等教育管理方面的研究。

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2015.03.006

高校專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)是由政府相關(guān)部門撥付給高校、具有專門用途、用于完成專項(xiàng)工作的資金。高校專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)需進(jìn)行獨(dú)立核算，專款專用，內(nèi)容包括“985工程”及“211工程”的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、修購(gòu)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、基本科研業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)、科技三項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、基本建設(shè)經(jīng)費(fèi)、大型修建和購(gòu)置經(jīng)費(fèi)、課程建設(shè)經(jīng)費(fèi)和后勤專項(xiàng)及其他具有專門用途的經(jīng)費(fèi)等，是教學(xué)科研活動(dòng)得以順利開展的重要前提和基本保障。在高校實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，科研經(jīng)費(fèi)占據(jù)了專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)中的很大比例，其余類型的經(jīng)費(fèi)往往所占比例不高，且撥款的隨機(jī)性較強(qiáng)，不具備長(zhǎng)效機(jī)制，不同年份、不同高校之間存在著較大的差異。此外，很多高校，尤其是高水平辦學(xué)的高校，很多活動(dòng)的開展都是通過科研經(jīng)費(fèi)得以實(shí)現(xiàn)的。因此，本文著重分析探討高校專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)中的科研經(jīng)費(fèi)投入。

由于辦學(xué)水平的高低在很大程度上將影響到其籌資渠道的多寡，因此，往往很多優(yōu)質(zhì)高校不僅能得到政府較多的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，還會(huì)因?yàn)閮?yōu)良的社會(huì)聲譽(yù)而獲得更多的社會(huì)資本，籌資能力的高低使得高校的經(jīng)費(fèi)收入產(chǎn)生更大的差距，即好的高校更好，而差的學(xué)校更差，這種經(jīng)費(fèi)籌措方式產(chǎn)生的“馬太效應(yīng)”勢(shì)必在很大程度上影響整個(gè)高等教育的可持續(xù)發(fā)展。由于專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)占據(jù)高校經(jīng)費(fèi)總收入的比例越來(lái)越大，故此在政府專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款的依據(jù)和模式上，已引起學(xué)界廣泛的關(guān)注，普遍共識(shí)是需形成科學(xué)有效的撥款方式，而不應(yīng)是依靠行政力量的單方面硬性規(guī)定，以避免各校在獲得政府財(cái)政資助的機(jī)會(huì)和配置上存在著較大的不公平。

一、我國(guó)高校專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款現(xiàn)狀

截止到2012年，全國(guó)共有高等學(xué)校2 790所(含普通高等學(xué)校和成人高等學(xué)校)，其中，普通高等學(xué)校2 442所(含獨(dú)立學(xué)院303所)，成人高等學(xué)校348所。如果將全國(guó)的高校按行政隸屬關(guān)系來(lái)分，主要分為中央和地方兩種類型。其中，央屬高校包括：教育部直屬高校(75所)和中央其他部委所屬高校(40所)，央屬高校約占全國(guó)普通高?？倲?shù)的4.7%。

近年來(lái)，我國(guó)政府對(duì)央屬高校，尤其是“211工程”“985工程”高校專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款的規(guī)模，已占據(jù)全國(guó)所有高校專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的七成左右，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。隨著專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)在高?？偨?jīng)費(fèi)中的投入比例逐年提高，政府對(duì)高校專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的撥款依據(jù)和撥款模式已成為各高校經(jīng)費(fèi)收入差異的重要因素和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。2011年，我國(guó)各地區(qū)央屬高校的教育經(jīng)費(fèi)收入情況如表1所示。同年，地方所屬高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)的收入情況如下：合計(jì)488 106 118千元，公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)253 632 456千元，科研撥款3 175 649千元。

表1　2011年各地區(qū)央屬高校教育經(jīng)費(fèi)收入情況 ①　單位：千元

以上數(shù)據(jù)表明：(1)即使是央屬高校，地區(qū)間的教育經(jīng)費(fèi)收入差異顯著。無(wú)論是公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)，還是科研撥款，各地區(qū)央屬高校教育經(jīng)費(fèi)收入較多的省份為：北京、上海、湖北、江蘇、四川和陜西。究其原因，不僅由于這些省份的央屬高校規(guī)模較大，還因?yàn)橛邢鄬?duì)數(shù)量較多的“985工程”高校位于這些地區(qū)，因此獲得的國(guó)家財(cái)政撥款和專項(xiàng)撥款都較多；央屬高校中，各類教育經(jīng)費(fèi)收入較低的省份包括：河南、河北、江西、貴州、寧夏、新疆等，部分原因在于這些地區(qū)高校數(shù)量少，更重要的原因在于這些省份均沒有“985工程”高校。(2)較之央屬高校，地方所屬高校的教育經(jīng)費(fèi)收入和公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)收入的絕對(duì)數(shù)雖然要高，但較之地方所屬高校占比超過95%、學(xué)校規(guī)模數(shù)占絕對(duì)比重的情形，央屬高校所獲得的經(jīng)費(fèi)收入已然非常之高。此外，在科研撥款上，央屬高校所獲資助的數(shù)額為地方高校所獲數(shù)額的5.7倍。

綜上分析，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)高校教育經(jīng)費(fèi)收入差異如此之大的成因和后果：(1)現(xiàn)階段高等教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的撥款主要依靠行政力量，而并非通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或以績(jī)效評(píng)價(jià)為撥款依據(jù)，因此，高等教育資源的配置在很大程度上受控于教育行政部門。(2)我國(guó)高校的撥款程序缺乏透明性。雖然部分經(jīng)費(fèi)的撥款方式是以競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)為導(dǎo)向的，然而實(shí)際操作過程中，通常辦學(xué)層次較高的高校獲得的概率更高；在經(jīng)常性費(fèi)用中，由于市場(chǎng)介入的程度較弱，高校資源的獲得很少是真正通過高校辦學(xué)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，學(xué)校之間缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，學(xué)校自身缺乏效率意識(shí)。(3)較之地方高校來(lái)說(shuō)，央屬高校不僅可獲得政府的有力支持，同時(shí)也可依靠自身良好的社會(huì)聲譽(yù)、所在地區(qū)的地方政府等方面獲得更多的經(jīng)濟(jì)支持，從而得到更好的發(fā)展。這種“馬太效應(yīng)”勢(shì)必造成地區(qū)間、央屬和地屬高校間國(guó)家財(cái)政投入的不平衡。(4)由于地方高校主要服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)，地方政府作為其主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源，財(cái)政能力有限，而中央財(cái)政的支出項(xiàng)目較多，無(wú)法顧及所有的地方高校，使得兩類型高校的財(cái)政收入有著較大的客觀差距。由于我國(guó)當(dāng)前處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)模式，即高效率、低成本、可持續(xù)的中高速增長(zhǎng)階段，在國(guó)家財(cái)政資金和社會(huì)資本增速放緩的情況下，獲得更多的政府財(cái)政資助，尤其是份額較大的專項(xiàng)撥款，將成為各大高校保障和優(yōu)化辦學(xué)條件的重要途徑[1]。因此，有關(guān)高等教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的撥款依據(jù)和撥款方式，是未來(lái)高等教育財(cái)政撥款機(jī)制問題中值得關(guān)注的主要問題之一。

二、各國(guó)典型經(jīng)驗(yàn)

各國(guó)的高等教育財(cái)政撥款機(jī)制是該國(guó)高等教育財(cái)政體制的集中體現(xiàn)，它對(duì)高等學(xué)校的改革和發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。由于美、英、德、日、澳五國(guó)高等教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款模式頗具特色，盡管各類高校在所獲財(cái)政支持上也存在差距，但各國(guó)在撥款主體、撥款方式、撥款原則等方面都具有很好的經(jīng)驗(yàn)啟示，因此本文比較分析了以上5國(guó)的專項(xiàng)撥款模式，為健全和完善我國(guó)高等教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款機(jī)制提供借鑒。

(一)美國(guó)：國(guó)家與地方共同分擔(dān)的多樣化撥款模式

1787年美國(guó)聯(lián)邦憲法規(guī)定，軍事、外交是聯(lián)邦專有權(quán)，教育和治安是州專有權(quán)，征稅是聯(lián)邦與州共有的權(quán)利?？梢?，州政府在教育經(jīng)費(fèi)的籌措、管理和使用上具有直接的職責(zé)和權(quán)限，而聯(lián)邦政府的投入則僅僅是一種輔助。美國(guó)政府這一分權(quán)管理的制度，以及各級(jí)政府明晰的責(zé)任邊界，使得美國(guó)高等教育的撥款模式呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)?？偟膩?lái)說(shuō)，美國(guó)高校專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款模式包括三種類型[2]：(1)增量撥款模式。在綜合考慮各州高等教育的發(fā)展現(xiàn)狀和政府財(cái)政狀況的基礎(chǔ)上，根據(jù)各校在學(xué)科發(fā)展建設(shè)、科研項(xiàng)目增設(shè)等方面有所擴(kuò)張的部分，制定出政府財(cái)政撥款的增長(zhǎng)系數(shù)，并以這一增長(zhǎng)系數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定下一年度該校專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款額度。(2)合同撥款模式。政府通常采用招投標(biāo)的方式，針對(duì)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)和專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行財(cái)政撥款。該模式通過在合同中明確經(jīng)費(fèi)的支出結(jié)構(gòu)和使用方式，以及預(yù)期需完成的目標(biāo)等條款來(lái)保證專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)使用的效率和效益。合同撥款是對(duì)高校公式撥款②的一種補(bǔ)充。(3)績(jī)效撥款模式。首先確立高?？蒲锌?jī)效的指標(biāo)及各指標(biāo)的權(quán)重，再分別對(duì)各高?？蒲械膶?shí)際情況進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，最后將評(píng)價(jià)結(jié)果作為依據(jù)對(duì)各高校進(jìn)行科研專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款③。

(二)英國(guó)：第三方機(jī)構(gòu)高等教育基金委員會(huì)采取的分類撥款模式

在世界各國(guó)財(cái)政撥款模式中，英國(guó)的高校財(cái)政撥款是非常具有特色的。各級(jí)政府并不直接對(duì)高校實(shí)施撥款行為，而是使用基金的管理制度，通過成立中介機(jī)構(gòu)來(lái)行使對(duì)高校的撥款，其主要目的在于削弱政府—高校間的利益博弈，充分發(fā)揮社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)、實(shí)施和監(jiān)督等職能，以期在政府和高校間尋求一種平衡。同時(shí)，中介機(jī)構(gòu)的另一重要職能則體現(xiàn)在問責(zé)機(jī)制上，即通過對(duì)教學(xué)與科研經(jīng)費(fèi)的分配，使得各高校對(duì)其財(cái)政經(jīng)費(fèi)在支出結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出效率上均需依據(jù)規(guī)定來(lái)管理和使用。英國(guó)這一中介機(jī)構(gòu)名為高等教育基金委員會(huì)(Higher Education Funding Council for England，HEFCE)，主要基于卓越研究框架(Research Excellence Framework，REF)④來(lái)評(píng)價(jià)英國(guó)各高等教育機(jī)構(gòu)的科研質(zhì)量，并依據(jù)這一評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行撥款。專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)通過第三方劃撥的形式在很大程度上削弱了政府行政主導(dǎo)的作用，公平、公正、公開成為這一方式劃撥專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的主要特色。目前，英國(guó)高校財(cái)政撥款采用“教學(xué)撥款加科研撥款”模式。針對(duì)科研方面的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款，主要采用兩種方式：(1)經(jīng)常性撥款。分別以科研質(zhì)量評(píng)估結(jié)果、科研發(fā)展需求導(dǎo)向以及科研合同附加等方式作為撥款依據(jù)，而對(duì)應(yīng)的各種類型科研經(jīng)常性撥款，撥款主體為高等教育基金會(huì)。(2)項(xiàng)目撥款。主要表現(xiàn)為科研項(xiàng)目撥款，以及向各高校提供科研設(shè)施條件或向國(guó)際研究機(jī)構(gòu)繳納有關(guān)會(huì)費(fèi)等形式的變相撥款，由公共科學(xué)與服務(wù)部負(fù)責(zé)，撥款主體為研究基金會(huì)[3]。

(三)德國(guó)：中央加地方的二元撥款模式

德國(guó)高等教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款模式可概括為：地方政府為主，聯(lián)邦政府為輔，即由州政府提供基本資助，聯(lián)邦政府僅提供補(bǔ)充性的資助[4]。聯(lián)邦政府的高?？蒲袑ｍ?xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款主要有三種形式：由德國(guó)研究協(xié)會(huì)(German Research Foundation，DFG)⑤對(duì)高校進(jìn)行科研撥款；由聯(lián)邦政府各部直接向高校進(jìn)行科研撥款；由聯(lián)邦政府為委托科研項(xiàng)目提供全額資助。州政府的高?？蒲袑ｍ?xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款由德國(guó)研究協(xié)會(huì)進(jìn)行撥款(占該會(huì)經(jīng)費(fèi)總額的40%)，以扶持德國(guó)高校的科研工作。

(四)日本：區(qū)別政策與內(nèi)外評(píng)估相結(jié)合的撥款模式

日本高等教育為政府主導(dǎo)型，實(shí)行中央與地方兩級(jí)管理。在財(cái)政主體方面，日本中央政府、都道府縣和市各級(jí)政府共同分擔(dān)高等教育的財(cái)政撥款責(zé)任。日本現(xiàn)行的對(duì)高校的專項(xiàng)撥款模式主要有：(1)區(qū)別政策的專項(xiàng)撥款。針對(duì)國(guó)立和私立高校進(jìn)行區(qū)別化的撥款，國(guó)立高校會(huì)得到政府的科研經(jīng)費(fèi)，而私立高校則只能獲得少許教育事業(yè)費(fèi)補(bǔ)助和設(shè)施設(shè)備補(bǔ)助，且數(shù)額相對(duì)較少，而且?guī)缀鹾茈y獲得公平的機(jī)會(huì)爭(zhēng)取科研專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。(2)內(nèi)外評(píng)估為依據(jù)的核撥方式。日本高校有完善的評(píng)估機(jī)制，包括高校自我評(píng)估⑥和社會(huì)中介組織基于高校自我評(píng)估基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行的再評(píng)估，以便對(duì)學(xué)校進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。日本高等教育將市場(chǎng)機(jī)制充分引入到專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款中，實(shí)施了根據(jù)科研業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估進(jìn)行差額配置的績(jī)效撥款方式，較之傳統(tǒng)的專項(xiàng)撥款模式具有很明顯的優(yōu)勢(shì)，不僅有利于社會(huì)及高校間的信息得到及時(shí)共享，還能促進(jìn)社會(huì)資源得到合理高效的配置[2]。

(五)澳大利亞：以聯(lián)邦政府為主的公式撥款模式

澳大利亞高等教育財(cái)政撥款絕大部分來(lái)自聯(lián)邦政府，州政府主要負(fù)責(zé)對(duì)州內(nèi)高等教育的立法管理及向少數(shù)高校進(jìn)行撥款。澳大利亞聯(lián)邦政府將績(jī)效因素納入到高等教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款中，其主要形式有：(1)一攬子撥款。政府對(duì)單個(gè)高校采取的主要撥款方式，不僅包括對(duì)高校部分科研進(jìn)行專項(xiàng)撥款，還包括對(duì)高校教學(xué)、基建和學(xué)生資助方面的撥款。(2)指定用途撥款。此類項(xiàng)目的撥款數(shù)額不大，僅在用于支持國(guó)家優(yōu)先發(fā)展目標(biāo)項(xiàng)目時(shí)才可自由使用，也是高校多數(shù)用于科研專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款的一種方式。(3)績(jī)效撥款模式。一種次級(jí)的公式撥款模式，吸引高校通過提高教學(xué)和科研績(jī)效以增加所獲得的撥款量[5]。

三、借鑒與啟示

縱觀世界各國(guó)高等教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款模式，將科研評(píng)估與經(jīng)費(fèi)撥款相結(jié)合是國(guó)際高等教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款的共同經(jīng)驗(yàn)，也是我國(guó)高等教育改革與發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)。我國(guó)高等教育已進(jìn)入大眾化時(shí)代，但部屬高校經(jīng)費(fèi)來(lái)源仍然以政府財(cái)政撥款為主。在目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨增速放緩、結(jié)構(gòu)趨于平衡的新常態(tài)模式下，我國(guó)高等教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的撥款模式亟需改革，應(yīng)將傳統(tǒng)的主要依靠行政力量實(shí)行專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的撥款方式，轉(zhuǎn)變?yōu)榛诟叩冉逃u(píng)估、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、制定科學(xué)合理的撥款依據(jù)的撥款方式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高等教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款的合理化和科學(xué)化。

(一)在撥款主體上，成立高等教育撥款委員會(huì)

借鑒英國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)，建立獨(dú)立于政府與學(xué)校之外的高等教育撥款委員會(huì)，將傳統(tǒng)的政府—學(xué)校的互動(dòng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)檎薪椤獙W(xué)校的三方協(xié)調(diào)模式。高等教育撥款委員會(huì)的職能應(yīng)包括：(1)專項(xiàng)撥款執(zhí)行職能。委員會(huì)根據(jù)各高校預(yù)算計(jì)劃，以及政府和學(xué)校協(xié)商的結(jié)果，上報(bào)政府預(yù)算建議，再將政府撥付給委員會(huì)的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)劃撥給各高校。(2)中介職能。既向政府轉(zhuǎn)達(dá)高校的需求，又將政府的資助分配給高校。(3)建議和咨詢職能。了解各高校在專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)上的需求，同時(shí)幫助制定和執(zhí)行各大學(xué)的發(fā)展規(guī)劃，使其充分適應(yīng)國(guó)家需要。(4)科研評(píng)估職能。對(duì)各高校的科研水平定期進(jìn)行評(píng)估，使得專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款分配的多寡與評(píng)估結(jié)果緊密聯(lián)系。除上述職能以外，高等教育撥款中介組織本身還應(yīng)接受政府、高校和社會(huì)各相關(guān)部門的監(jiān)督。

(二)在撥款模式上，應(yīng)在引入高教評(píng)估的基礎(chǔ)上綜合考慮各?；I資能力

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)顯示，以注重績(jī)效因素的產(chǎn)出型撥款模式為主，綜合運(yùn)用多種撥款模式是專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款的普遍趨勢(shì)。因此，我國(guó)高等教育在專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款模式上，首先應(yīng)引入高等教育評(píng)估體系，建立“基本支出預(yù)算+項(xiàng)目支出預(yù)算+績(jī)效支出預(yù)算”的撥款方式，或“公式+合同”的復(fù)合型撥款模式。其次，盡管依據(jù)科研評(píng)估結(jié)果而實(shí)行的撥款模式較為合理，然而，由于高校間籌資力量的差異較大，為避免在高校經(jīng)費(fèi)上引起“馬太效應(yīng)”，對(duì)于那些自身籌措資金能力較強(qiáng)的高校一般應(yīng)適量減少專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的撥款數(shù)額，將那些常規(guī)性撥款逐步改變?yōu)榭蒲袚芸铐?xiàng)目，或通過競(jìng)標(biāo)、合同撥款的方式將其轉(zhuǎn)向?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性撥款模式，以提高各類型高校在教學(xué)、科研、師資等各方面的綜合實(shí)力。

(三)在撥款內(nèi)容上，應(yīng)以高等學(xué)校功能定位為重要基礎(chǔ)

現(xiàn)階段，我國(guó)高等教育在辦學(xué)層次、辦學(xué)主體和辦學(xué)形式等方面呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)，因此，應(yīng)將各高校不同的功能定位作為撥款的重要基礎(chǔ)。如針對(duì)研究型大學(xué)和應(yīng)用型大學(xué)，應(yīng)注意到兩類高校因培養(yǎng)目標(biāo)及任務(wù)不同而產(chǎn)生的成本差異，以及兩類高校在人才培養(yǎng)上的不同定位。研究型大學(xué)培養(yǎng)國(guó)家和社會(huì)需要的、承擔(dān)國(guó)家重大科研項(xiàng)目及各類基礎(chǔ)性研究的高層次人才；應(yīng)用型大學(xué)則培養(yǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展所需的各類應(yīng)用型人才。因此，在理性分析兩類高校的功能定位的基礎(chǔ)上，針對(duì)兩類高校專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的劃撥也應(yīng)有所側(cè)重，對(duì)研究型大學(xué)的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)主要側(cè)重于科研和教學(xué)，對(duì)應(yīng)用型大學(xué)的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)主要側(cè)重于實(shí)訓(xùn)基地的建設(shè)和“雙師型”教師的培養(yǎng)等。

(四)在撥款目標(biāo)上，應(yīng)遵循提高高等教育質(zhì)量為目的的理念

中共十八屆三中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)將高等教育的重點(diǎn)放到提高質(zhì)量上來(lái)。高等教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款應(yīng)以樹立高等教育科研質(zhì)量理念，保障和提高高等教育科研質(zhì)量為根本目的。因此，我國(guó)應(yīng)從三個(gè)主體著手，建立和完善以評(píng)估為主要工具的質(zhì)量監(jiān)控體系。一是政府為主導(dǎo)的分類評(píng)估辦法，即根據(jù)高等教育的辦學(xué)類型和發(fā)展實(shí)際，結(jié)合社會(huì)的多樣化需求，構(gòu)建科學(xué)合理的分類評(píng)估指導(dǎo)策略。二是社會(huì)為主導(dǎo)的評(píng)估中介機(jī)構(gòu)，需調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與到高等教育質(zhì)量管理的積極性。三是高校為主導(dǎo)的自身評(píng)估行為，對(duì)于高校內(nèi)部專業(yè)建設(shè)水平、教師科研水平、科研成果等方面的評(píng)估應(yīng)尤為重視，并通過自我評(píng)估的辦法找出問題的癥結(jié)所在，以更好地促進(jìn)高?？蒲匈|(zhì)量的提高。

(五)在撥款制度上，應(yīng)完善一系列相關(guān)的配套機(jī)制

高等教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)撥款還應(yīng)完善一系列相關(guān)的配套機(jī)制，如完善財(cái)政預(yù)算撥款制度，實(shí)行以修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的高校會(huì)計(jì)制度，進(jìn)而為真實(shí)核算高等學(xué)校的教育成本、推進(jìn)高校預(yù)算的績(jī)效管理、科學(xué)實(shí)施績(jī)效財(cái)政撥款模式提供重要支撐。建立以政府、高校和社會(huì)三主體都參與的問責(zé)機(jī)制，不僅有利于明晰各方主體的責(zé)任，還有利于激發(fā)全體力量，形成合力以促進(jìn)我國(guó)高等教育公平。建立完善的教育財(cái)政撥款監(jiān)督體系，行使人民代表大會(huì)對(duì)各級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付狀況進(jìn)行有效監(jiān)督的職能。嘗試建立教育撥款的聽證制度和公共查詢系統(tǒng)，使高校的財(cái)政經(jīng)費(fèi)的分配過程、分配結(jié)果、使用進(jìn)度和使用去向等方面受到全社會(huì)的監(jiān)督。

注釋：

①數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒2012》，由于該信息統(tǒng)計(jì)中缺少山西、內(nèi)蒙古、廣西、海南、云南、西藏、青海7個(gè)省的數(shù)據(jù)，故該表格中的全國(guó)數(shù)據(jù)未包含這7個(gè)省的情況。由于科研經(jīng)費(fèi)占據(jù)了專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的絕大部分比重，其他如教學(xué)專項(xiàng)、基建專項(xiàng)等費(fèi)用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可獲性所限，因此本文中用科研撥款來(lái)反映各地專項(xiàng)撥款的總體水平。

②公式撥款：政府有關(guān)部門或負(fù)責(zé)撥款的機(jī)構(gòu)在分析高校各種成本行為的基礎(chǔ)上，確定出高校各項(xiàng)成本行為的撥款公式，并與高校進(jìn)行協(xié)商，在征得各校同意后按照公式算出的撥款數(shù)額進(jìn)行撥款。

③各州針對(duì)全校的績(jī)效考核指標(biāo)除了科研指標(biāo)以外，還會(huì)統(tǒng)籌考察教學(xué)及學(xué)生指標(biāo)和財(cái)務(wù)及資源管理指標(biāo)。

④REF由英國(guó)四個(gè)高等教育基金委員會(huì)實(shí)施，包括英格蘭高等教育基金委員會(huì)(Higher Education Funding Council for England, HEFCE)、蘇格蘭基金委員會(huì)(the Scottish Higher Education Funding Council, SHEFC)、威爾士高等教育基金委員會(huì)(Higher Education Funding Council for Wales, HEFCW)和北愛爾蘭就業(yè)與學(xué)習(xí)部(Department for Employment and Learning,DEL)。

⑤德國(guó)研究協(xié)會(huì)是負(fù)責(zé)科研資助的中央層級(jí)的學(xué)術(shù)性組織，其開展科研資助工作所需的經(jīng)費(fèi)由聯(lián)邦政府和各州政府承擔(dān)，兩級(jí)政府承擔(dān)的比例為6∶4。

⑥自我評(píng)估的項(xiàng)目和內(nèi)容主要有大學(xué)審議會(huì)、大學(xué)基金協(xié)會(huì)、日本私立大學(xué)聯(lián)盟、日本私立短期大學(xué)聯(lián)盟、全國(guó)公立短期大學(xué)協(xié)會(huì)等組織與團(tuán)體設(shè)定，涉及學(xué)校的教育、研究、教育研究環(huán)境三大領(lǐng)域，共九項(xiàng)內(nèi)容：教育理念與教育目標(biāo)；教務(wù)教學(xué)工作；科研工作；教師隊(duì)伍；設(shè)施設(shè)備；國(guó)際交流；與社會(huì)的聯(lián)系；學(xué)校的管理運(yùn)營(yíng)及財(cái)政狀況；自我評(píng)估體制。(參考：中華人民共和國(guó)教育部國(guó)際合作與交流司.國(guó)外高等教育調(diào)研報(bào)告[M]. 北京：首都師范大學(xué)出版社，2001.)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王靖. 從“211”和“985”看政府對(duì)高等教育財(cái)政投入的“馬太效應(yīng)”[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：高教研究版，2009(4)：57-59.

[2]李振東. 我國(guó)高校財(cái)政撥款模式研究[J].商，2013(8)：145.

[3]劉琳，鐘云華.中英高等教育財(cái)政撥款模式比較分析[J].高教探索，2010(1)：68-72.

[4]趙凌. 德國(guó)高等教育財(cái)政撥款制度探略[J].高教探索，2011(6)：91-94.

[5]高耀，方鵬.澳大利亞高等教育經(jīng)費(fèi)籌措：現(xiàn)狀、趨勢(shì)及啟示[J].世界教育信息，2008(5)：26-29.

(責(zé)任編輯楊慷慨)

International Comparison and Enlightenment of Universities’

Special funds Appropriation

FANG Fang

(Faculty of Education, Beijing Normal University, Haidian Beijing 100875, China)

Abstract：Finance for higher education is an important prerequisite and basic guarantee for the smooth implementation of teaching and scientific research activities to be carried out. In the item of higher education funds and special funds income, there is a quite big difference in the central affiliated universities of all provinces; compared with central affiliated universities, special funds income obtained by local universities is too low. The “Matthew effect” brought by the level of government assistance and financing ability, and the huge difference of special funds income, makes the growing gap in funds income between the central affiliated universities and local universities. Throughout the world higher education special funds appropriation mode, combining scientific research evaluation and funding of higher education is the common experience of international higher education, and also meets the needs of higher education reform and development in China. Therefore, China’s higher education special funds mode should focus on the following five aspects: in the funding system, establishing a Higher Education Funding Council; in funding model, considering university’s financing ability on the basis of assessment; in the appropriation of content, function orientation of university should be taken as the important basis; in the funding target, the philosophy should aim to the quality improvement of higher education; in the funding system, a series of related mechanism should also be improved.

Key words：universities; special funds appropriation; International comparison; evaluation

引用格式：莫蕾鈺. 后“985”“211”時(shí)代普通高校發(fā)展的契機(jī)與核心競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)建[J].重慶高教研究，2015(3)：34-39.

Citation format：MO Leiyu. Core Competencies Building of Universities in Later Stage of “985”, “211” Projects’[J].Chongqing Higher Education Research，2015(3)：34-39.

■ 后“985工程”“211工程”專題